Al respecto, el artículo 200 del Reglamento 1 establecía las causales que, de

verificarse, autorizaban al contratista a solicitar la ampliación del plazo de

ejecución contractual en los contratos de obras.

1.1.1 Ahora bien, el artículo 201 del Reglamento 2 establecía el procedimiento a seguir
para la procedencia de la solicitud de ampliación del plazo en los contratos de
obra; indicando, entre otros, el plazo que tenía el supervisor para remitir a la
Entidad su informe y el plazo que tenía la Entidad para resolver y notificar su
decisión al contratista.

Así, el segundo párrafo del referido artículo establecía que “El inspector o
supervisor emitirá un informe expresando opinión sobre la solicitud de
ampliación de plazo y lo remitirá a la Entidad, en un plazo no mayor de siete (7)
días, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud. La Entidad
emitirá resolución sobre dicha ampliación en un plazo máximo de diez (10) días,
contados desde el día siguiente de la recepción del indicado informe.”,
precisándose que “De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo
señalado, se considerará ampliado el plazo, bajo responsabilidad de la Entidad.”
(El resaltado es agregado).

De esta manera, en un plazo no mayor de siete (7) días, contados desde el día
siguiente de recibida la solicitud de ampliación de plazo, el supervisor debía
emitir un informe expresando su opinión y remitirlo a la Entidad. Asimismo, la
Entidad debía pronunciarse sobre dicha ampliación en un plazo máximo de diez
(10) días3, contados desde el día siguiente de la recepción del indicado informe.
De no emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, la solicitud del
contratista se consideraba concedida o aprobada y, por tanto, se ampliaba el plazo
contractual, bajo responsabilidad de la Entidad.

1.1.2 En este punto, es importante resaltar que la ampliación del plazo pactado
constituye un derecho del contratista que tiene por finalidad reparar los atrasos y/o
paralizaciones ocurridos en la ejecución de la obra por situaciones no imputables a
éste. Debe indicarse que este derecho se sustenta en el Principio de Equidad 4, en
tanto le otorga al contratista el plazo correspondiente al atraso o paralización y le

1
Artículo vigente hasta el 19 de septiembre de 2012, pues el 20 de septiembre de 2012 entró en vigencia
el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, que lo modificó.
2
Artículo vigente hasta el 19 de septiembre de 2012, pues el 20 de septiembre de 2012 entró en vigencia
el Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, que lo modificó.
3
El vigente artículo 201 del Reglamento le otorga a la Entidad catorce (14) días, contados desde el día
siguiente de la recepción del informe del supervisor, para emitir su pronunciamiento respecto a la
solicitud de ampliación de plazo.
4
El literal l) del artículo 4 de la Ley indica en relación al Principio de Equidad que “(…) las prestaciones
y derechos de las partes deberán guardar una razonable relación de equivalencia y proporcionalidad,
sin perjuicio de las facultades que corresponden al Estado en la gestión del interés general.”. Ello
significa que debe existir un equilibrio entre las prestaciones de las partes a lo largo de todo el contrato;
generándose, así, la necesidad de reparar cualquier desequilibrio en las prestaciones de las partes,
empleando para ello, por ejemplo, la figura de la ampliación del plazo.
 reconoce el mayor costo (gastos generales) que se origina por el incremento del
plazo de ejecución de la obra.

En esa medida, la normativa de contrataciones del Estado establecía las causales

bajo las cuales podía hacerse efectivo dicho derecho y el procedimiento que
debían atender tanto el contratista, como el supervisor y la Entidad;
responsabilizando a esta última frente al contratista por la demora en la emisión
del respectivo pronunciamiento.

En virtud de lo expuesto, si bien los plazos que tienen el supervisor y la Entidad

para emitir el informe y pronunciarse sobre la solicitud de ampliación de plazo,
respectivamente, son independientes; debe señalarse que el derecho del contratista
y la oportunidad en la que debe reconocerse no pueden verse afectados por la
demora del supervisor en emitir su informe a la Entidad, más aun porque
corresponde a la Entidad, en virtud del vínculo contractual que tiene con la
supervisión, controlar que el supervisor cumpla con sus obligaciones dentro del
plazo, ya que, además, es la responsable por la emisión del pronunciamiento sobre
la solicitud de ampliación de plazo.

Por tanto, la Entidad se encontraba obligada a emitir su pronunciamiento dentro

de los diecisiete (17) días posteriores a la presentación de la solicitud de
ampliación de plazo5, debiendo considerar para ello las reglas de cómputo de
plazos establecidas en el numeral 2.3 de la presente opinión.

1.1.3 Finalmente, debe indicarse que la diferencia en el tratamiento del plazo que tiene
la Entidad para emitir su pronunciamiento en el procedimiento de ampliación de
plazo y en el procedimiento de aprobación de un adicional de obra responde a la
naturaleza distinta que tienen ambas figuras: el primero, al constituir un derecho
del contratista, no debe verse afectado por la demora del supervisor o de la
Entidad, estableciéndose para ello la aprobación automática en caso de
incumplimiento del plazo que tienen en conjunto; en cambio, el segundo, al
depender del ejercicio de una potestad exorbitante de la Entidad, su otorgamiento
depende exclusivamente de esta última, previéndose la posibilidad de ampliar el
plazo en caso de demora.

Lo expresado anteriormente se sustenta, además, en que el contratista puede

someter las controversias derivadas del procedimiento de ampliación de plazo a
conciliación y/o arbitraje, para tutelar su derecho; en cambio, no puede hacerlo en
el caso de las controversias que surjan del procedimiento de adicionales de obra,
en tanto no es su derecho al constituir una potestad exorbitante de la Entidad.

“Si los plazos de vencimiento otorgado por la normativa de contrataciones, para el

caso de la presentación del Informe del Supervisor, respecto a un pedido de
Ampliación de Plazo, cae en día no laborable para la administración pública, ¿se
entenderá que el referido Informe con su

5
El vigente artículo 201 del Reglamento establece un plazo en conjunto de veintiún (21) días para que la
Entidad emita su pronunciamiento respecto a una solicitud de ampliación de plazo.