UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA QUÍMICA
INGENIERÍA DE LAS REACCIONES QUÍMICAS

Arboleda Luna, Pineda Hermes, Serrano Laura

Informe 3
Estudio del perfil de flujo de un reactor de lecho empacado y su posterior evaluación
en la saponificación del acetato de etilo con hidróxido de sodio.

Resumen

El análisis del comportamiento real de un PBR se evalúa mediante la saponificación de

acetato de etilo con hidróxido de sodio, la conversión dentro del reactor se determina a partir
de la medición de conductividad del fluido, la conversión media alcanzada
experimentalmente en el reactor fue de 0,75, con el modelo de reactor de flujo de pistón
adiabático, la conversión máxima obtenida fue de 0,65 y con el modelo de flujo no ideal
(modelo de segregación) se obtiene una conversión de 0,47. Se determina experimentalmente
las funciones de distribución de tiempos de residencia externa E(t) y acumulada F(t) en el
reactor tubular mediante la adición de un trazador (KCl) por inyección tipo pulso se presentan
en el desarrollo de este documento, y el tiempo de residencia promedio, tm, fue de 47,93 seg
y la varianza de la función de distribución de tiempos de residencia, σ2, fue de 339,62 s2.

Objetivo general
Analizar el comportamiento real de un reactor de lecho empacado

Objetivos específicos
• Examinar cuantitativa y cualitativamente el efecto de las desviaciones del
comportamiento ideal de los reactores.
• Determinar la función de distribución de tiempos de residencia de reactores reales e
ideales.
• Conocer y utilizar los modelos para predecir la conversión en reactores reales.

Introducción

Los diferentes procesos llevados a cabo actualmente en los diferentes ámbitos de la ingeniería
presentan diversos factores que entorpecen el sistema y por ende la simulación teórica de
dichos procesos a implementar; La ingeniería de las reacciones, aplica diferentes modelos
teóricos que buscan caracterizar el comportamiento no ideal, sin embargo, los ajustes
realizados del comportamiento real no se ajustan exactamente a los modelos idealizados de
flujo pistón y mezclado perfecto.

Se debe tener en cuenta, que especialmente en los sistemas PFR que contienen un lecho
empacado de catalizador (PBR) presentan una alta diferencia entre los valores obtenidos
experimentalmente Vs teóricamente, todo esto, debido a que los sistemas constituidos por
una distribución de sólidos en su interior evitan que el fluido que atraviesa el reactor no
permee de manera uniforme la zona activa del catalizador, lo que significa que, cuando un
reactor está lleno con el catalizador, el fluido reactivo no pasa a través del reactor de manera
uniforme. Por el contrario, ciertas zonas al interior del reactor de lecho empacado generan
resistencia al flujo y, como resultado, parte del fluido se estanca en cierta zona del reactor.
A continuación, se analizan estas situaciones e implementan diferentes modelos bajo
perturbaciones tipo pulso, con el objetivo de obtener información acerca del modelo que
caracterice de la mejor manera los resultados obtenidos de manera experimental.

1. Graficar los datos de concentración de KCl vs. tiempo, C(t) y analice el

comportamiento.

Para obtener los datos de concentración de KCl en el tiempo, se utilizó la curva de calibración
dada para convertir los datos de conductividad. La curva de calibración es la siguiente:

𝐶𝐶𝐶𝐶+0.0869
[𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾] = Ec. 1.1
132.96

Donde:

CE → Conductividad eléctrica
[KCl] → Concentración de KCl
 0,07

0,06

Concentración de KCI [mol/L]

0,05

0,04

0,03

0,02

0,01

0
0 50 100 150
-0,01
Tiempo [s]

Figura 1.1. Concentración de KCl a través del tiempo.

Para la gráfica se tomaron todos los valores experimentales reportados y en la figura 1.1, se
logran observar dos pulsos, el primero no tan bien formado y el segundo que se ve muy
claro en la gráfica y que comienza a partir de 297 segundos.

Al utilizar la perturbación del pulso, se obtuvo la tendencia de este, que según la teoría, la
inyección es rápida y la concentración del marcador asciende rápidamente y desciende de la
misma manera en corto intervalo de tiempo.

2. Graficar los datos de concentración de NaOH vs. tiempo y temperatura vs tiempo y

analice los perfiles

Para obtener los datos de concentración de NaOH en el tiempo, se utilizó la curva de

calibración dada para convertir los datos de conductividad. La curva de calibración es la
siguiente:

𝐶𝐶𝐶𝐶+0.484
[𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾𝐾] = Ec. 1.1
199.58

Las graficas se muestran a continuación:

 CA vs t
0,025
0,0248

Concentración de A [mol/L]
0,0246
0,0244
0,0242
0,024
0,0238
0,0236
0,0234
0,0232
0,023
0 20 40 60 80 100 120 140
Tiempo [s]

Figura 2.1. Concentración de NaOH a través del tiempo.

CA vs t
0,03
Concentración de A [mol/L]

0,025

0,02

0,015

0,01

0,005

0
0 20 40 60 80 100 120 140
Tiempo [s]

Figura 2.2. Concentración de NaOH a través del tiempo.

 Temp vs t
29,5

29

28,5

28
Temp [ºC]

27,5

27

26,5

26

25,5
0 20 40 60 80 100 120 140
Tiempo [s]

Figura 2.3. Temperatura a través del tiempo.

En las figuras 2.1 y 2.2, se graficaron los mismos valores pero se cambio el rango de los ejes,
ya que el rango del eje y en la 2.1 al ser tan justo a los datos, creaba una perspectiva de que
la concentración variaba mucho a través del tiempo y no se le encontraba ninguna ajuste,
pero al ampliar el rango del eje y en la figura 2.2, se observa que la concentración a través
del tiempo se puede considerar casi constante.

En la figura 2.3 se observa la variación de la temperatura a través del tiempo, y se ve que esta
va aumentando a través que sucede la reacción, permitiéndonos concluir que es una reacción
exotérmica.

3. Calcular la conversión alcanzada a la salida del reactor y graficarla en función del

tiempo.

Para determinar la conversión del NaOH que se alcanza en el reactor se usa la siguiente
ecuación:

CA0 −CA
X= Ec. 3.1
CA0
Donde:

X→ Conversión
CA0 → Concentración inicial de NaOH (0.1M)
CA → Concentración de NaOH
A continuación, se muestra la grafica de la conversión a través del tiempo.

X vs t
1
0,9
0,8
0,7
Conversión

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
-5 15 35 55 75 95 115 135
Tiempo [s]

Figura 3.1. Conversión vs tiempo

El comportamiento obtenido experimentalmente se observa en la figura 3.1, se ve que la

conversión es constante a través de todo el experimento, este comportamiento se explica
porque es de las principales características de este tipo de reactores y que en ellos la
conversión no cambia con el tiempo, lo cual también explica la concentración del NaOH en
la figura 2.2 La conversión alcanzada experimentalmente es de 0.7528

4. Evaluar la conversión con el modelo de reactor de flujo pistón considerando que es

adiabático (si utilizó un reactor sin chaqueta) o no adiabático (si utilizó un reactor
enchaquetado, en este caso incluyendo el término de Q = U*A*ΔT). Grafique la
conversión y temperatura vs volumen del reactor, y compare con los valores
experimentales obtenidos a la salida del reactor real.

Para determinar la conversión usando el modelo de reactor flujo pistón (PFR) se usa la
ecuación de diseño
𝑑𝑑𝐹𝐹𝑎𝑎
= 𝑟𝑟𝐴𝐴 Ec. 4.1
𝑑𝑑𝑑𝑑
Por la definición de conversión
𝐹𝐹𝐴𝐴 = 𝐹𝐹𝐴𝐴0 (1 − 𝑥𝑥) Ec. 4.2

V: volumen del reactor, que sería el volumen del líquido en el reactor:

 𝜋𝜋 𝜋𝜋
𝑉𝑉 = 4 𝐷𝐷2 𝐿𝐿 − #𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 6 𝑑𝑑3 = 36.0482 𝑐𝑐𝑐𝑐3 = 0.0360482 𝐿𝐿 Ec. 4.3
Donde:
D → diámetro interior del reactor, dato de la práctica D = 1 cm.
𝑑𝑑 → diámetro de las esferas de vidrio, dato de la práctica d = 0.3 cm.
#Esferas → número de esferas, dato de la práctica #Esferas = 2839 esferas.
L → longitud del lecho empacado, dato de la práctica L = 97 cm.

El flujo inicial de A (FA0), se calcula como calcula como:

𝐹𝐹𝐴𝐴0 = 𝐶𝐶𝐴𝐴0 𝜗𝜗0 Ec. 4.4

La velocidad de reacción para la reacción de saponificación es de segundo orden para el

hidróxido de sodio, tal y como se estudió en el informe 1. Por lo que está dada de la siguiente
forma:

𝑟𝑟𝐴𝐴 = −𝑘𝑘𝐶𝐶𝐴𝐴2 Ec. 4.5

Aplicando la definición de conversión y teniendo en cuenta que la reacción es en fase líquida,

la ecuación anterior se convierte en:

2 (1
𝑟𝑟𝐴𝐴 = −𝑘𝑘𝐶𝐶𝐴𝐴0 − 𝑥𝑥)2 Ec. 4.6

La constante de la velocidad de reacción varía con el cambio de temperatura, se usaron los

datos cinéticos reportados en la literatura y no los del primer informe obtenidos por nosotros,
ya que la diferencia en los valores era notable. (Das, Sahoo, Sai Baba, Murali, &
Swaminathan, 2011).

𝐸𝐸𝐸𝐸 1 1
� � − ��
𝑘𝑘 = 𝑘𝑘1 𝑒𝑒 𝑅𝑅 𝑇𝑇1 𝑇𝑇 Ec. 4.7

Donde:

k→ Constante de la velocidad de reacción a la temperatura T.

k1 → Constante de la velocidad de reacción a la temperatura T1 , k1 = 0.19 L/ mol s.
T→ Temperatura del sistema.
T1 → Temperatura reportada en la literatura, T1 = 30°C = 303.15 K.
Ea→ Energía de activación reportada en la literatura, Ea = 46100 J/mol K.
R→ Constante de los gases, R = 8.314 J/ mol K.
Como se trabajó como un reactor sin chaqueta, se considera adiabático entonces la variación
de la temperatura con el volumen, se determina de la siguiente forma, para un reactor de flujo
pistón adiabático:

𝑑𝑑𝑑𝑑 −𝑟𝑟𝐴𝐴 [−∆𝐻𝐻𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 (𝑇𝑇𝑇𝑇)−∆𝐶𝐶𝐶𝐶(𝑇𝑇−𝑇𝑇𝑇𝑇)]

𝑑𝑑𝑑𝑑
= 𝐹𝐹𝐴𝐴 (𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶+𝑋𝑋∆𝐶𝐶𝐶𝐶)
Ec. 4.8

Reemplazando la velocidad de reacción:

dX 𝑘𝑘(CA0 (1−𝑋𝑋))2
dV
=− Ec. 4.9
FA0

Y resolviendo con la herramienta MATLAB:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
clc
clear all
format short

Cao = 0.2; %mol/L

vo = 0.0006703; %L/s flujo molar inicial de NaOH
k1 = 0.19 %0.000762; %constante de velocidad de reacciÛn 30∞C de un artÌculo
E = 46100; %EnergÌa de activaciÛn del artÌculo, J/mol
T1 = 30+273.15; %K
R = 8.314; %J/(molK)

%La temperatura promedio a la que se da la reacciÛn es 300.28 K, por lo

%tanto se toma el calor de reacciÛn a 25∞C

To = 26.2+273.15; %K
deltaHrxn = -98240.1 %J/mol
CpNaOH = 60.17 %J/(mol K) a 25∞C
Cpacetetilo = 170.8 %J/(mol K) a 25∞C
Cpagua = 75.4 %J/(mol K) a 25∞C
thetaNaOH = 1;
thetaacetetilo = 1;
thetaagua = 274;

Vpfr = 0.036048205; %Volumen del reactor en Litros

dXdV = @(V,X) [(Cao/vo)*((1-X)^2)*k1*exp((E/R)*((1/T1)-(1/(To+(-

deltaHrxn*X/(CpNaOH+Cpacetetilo+thetaagua*Cpagua))))))];

Vspan = 0:0.0001:Vpfr;
X0 = 0;
[Volumen,Conversion] = ode45(dXdV,Vspan,X0);
Conv = Conversion(:,1)

T = To + ((-deltaHrxn.*Conv)./(CpNaOH+Cpacetetilo+thetaagua*Cpagua));

t = [0:50/length(T):50];
plot(Volumen,Conv);
xlabel('V [L]')
ylabel('ConversiÛn, X')
grid on
figure
plot(Volumen,T);
xlabel('V [L]')
ylabel('T [K]')
grid on
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y se obtiene:

Figura 4.1. Conversión vs volumen.

Figura 4.1. Temperatura vs volumen.

La conversión alcanzada modelándolo como un PFR adiabático es de 0.6467. No se obtuvo
la misma conversión y además es menor a la obtenida experimentalmente. Se puede decir
que una de las razones es porque, aunque se modela como PFR, el reactor experimentalmente
tiene unas bolas de vidrio las cuales las moléculas tienen que superar esta barrera y en el PFR
el curso de ellas se considera continuo y no tiene resistencia a su movimiento.
Con la temperatura alcanzada con este modelo es muy parecida a la alcanzada
experimentalmente.

5. (15%) Construir las gráficas de distribución de tiempos de residencia externa, E(t),

y distribución de tiempo de residencia acumulativa, F(t) en función del tiempo para
el KCl y analice.

Se tiene una perturbación por pulso donde la función de distribución de edades externas
(función de distribución de tiempo de residencia) relaciona la concentración en cada punto
con la siguiente ecuación:
𝐶𝐶(𝑡𝑡)
𝐸𝐸(𝑡𝑡) = ∞ Ec. 5.0
∫0 𝐶𝐶(𝑡𝑡)𝑑𝑑𝑑𝑑

La función de distribución acumulativa F(t) se calcula con la siguiente ecuación:

𝑡𝑡
𝐹𝐹(𝑡𝑡) = ∫0 𝐸𝐸(𝑡𝑡)𝑑𝑑𝑑𝑑 Ec. 5.1

La integral se considera como área bajo la curva para cada uno de los gráficos y se calcula
utilizando las formulas de Cuadratura de Simpson del Apéndice A del libro Elementos de
Ingeniería de las reacciones químicas. (Fogler, 1987).

Estas fórmulas son útiles para ilustrar de la manera mas confiable como pueden resolverse
las integrales de ingeniería de reacciones cuando se tienen datos experimentales. Para evaluar
las integrales de las ecuaciones 5.0 y 5.1, se aplica la formula de cuadratura para N+1 puntos,
donde (N) es par. (Fogler, 1987).

𝑥𝑥 𝑁𝑁 ℎ
∫𝑥𝑥𝑜𝑜 𝑓𝑓(𝑥𝑥)𝑑𝑑𝑑𝑑 = 3 (𝑓𝑓𝑜𝑜 + 4𝑓𝑓1 + 2𝑓𝑓2 + 4𝑓𝑓3 + 2𝑓𝑓4 +. . . +4𝑓𝑓𝑁𝑁−1 + 𝑓𝑓𝑁𝑁 ) Ec. 5.2

Donde
𝑋𝑋𝑁𝑁 −𝑋𝑋𝑂𝑂
ℎ= Ec. 5.3
𝑁𝑁

A partir de los datos de concentración de KCl vs tiempo, se obtiene la figura 5.1, logrando el
mejor ajuste posible entre los datos, esto es necesario porque, al aplicar la ecuación 5.2 se
requiere tener intervalos de tiempo muy pequeños y así lograr una mayor aproximación al
comportamiento de los datos.
 𝑦𝑦 = 3,3𝑥𝑥10−5 𝑡𝑡 2 − 0,00018𝑡𝑡 + 0,0002; 0 < 𝑡𝑡 ≤ 44
𝐶𝐶(𝑡𝑡) = �𝑦𝑦 = −3𝑥𝑥10−7 𝑡𝑡 3 + 8𝑥𝑥10−5 𝑡𝑡 2 − 0,0081𝑡𝑡 + 0,2854; 44 < 𝑡𝑡 ≤ 109 𝐄𝐄𝐄𝐄. 𝟓𝟓. 𝟒𝟒
𝑦𝑦 = 2𝑥𝑥10−7 𝑡𝑡 2 − 7𝑥𝑥10−5 𝑡𝑡 + 0,0063; 109 < 𝑡𝑡 ≤ 193

0,07
y = 0,000033x2 - 0,000189x + 0,000198
R² = 0,999974
0,06

0,05

0,04
C(t)

y = -3E-07x3 + 8E-05x2 - 0,0081x + 0,2854

0,03
R² = 0,9985

0,02

0,01 y = 2E-07x2 - 7E-05x + 0,0063

R² = 0,9744
0,00
0 50 100 150 200
Tiempo (Seg)

Figura 5.1. Curva de concentración de KCl vs tiempo.

A partir de las ecuaciones de regresión seleccionadas para cada intervalo de tiempo (ver
ecuación 5.4), se organiza una tabla de datos en intervalos de 2 segundos y con la ecuación
5.2 se resuelven las integrales de las ecuaciones 5.0 y 5.1. Para los datos experimentales se
obtiene los siguientes resultados.

Tabla 5.1. Resultados de distribución de tiempos de residencia externa y acumulativa.

CKCI CKCI
tExp [s] E(t) F(t) tExp [s] E(t) F(t)
[mol/L] [mol/L]
0 0,0001 0,00004 0,0000 124 0,00055 0,000302 0,9878
3 0,0001 0,00007 0,0006 127 0,00047 0,000260 0,9887
6 0,0003 0,00016 0,0010 130 0,00042 0,000235 0,9894
9 0,0011 0,00060 0,0022 133 0,00037 0,000203 0,9901
44 0,0564 0,03116 0,4269 136 0,00035 0,000191 0,9906
47 0,0515 0,02848 0,5164 139 0,00029 0,000159 0,9912
50 0,0433 0,02392 0,5950 142 0,00026 0,000143 0,9916
53 0,0386 0,02132 0,6628 145 0,00022 0,000122 0,9920
56 0,0312 0,01722 0,7206 148 0,00020 0,000111 0,9924
59 0,0266 0,01472 0,7685 151 0,00017 0,000096 0,9927
62 0,0208 0,01150 0,8079 154 0,00017 0,000093 0,9930
65 0,0178 0,00982 0,8399 157 0,00015 0,000082 0,9932
 77 0,0079 0,00435 0,9249 160 0,00013 0,000074 0,9935
80 0,0061 0,00336 0,9364 163 0,00012 0,000064 0,9937
83 0,0053 0,00291 0,9459 166 0,00011 0,000061 0,9939
86 0,0043 0,00237 0,9538 169 0,00010 0,000055 0,9940
89 0,0035 0,00194 0,9602 172 0,00009 0,000050 0,9942
92 0,0029 0,00162 0,9656 175 0,00008 0,000044 0,9943
95 0,0025 0,00141 0,9675 178 0,00008 0,000043 0,9945
98 0,0021 0,00115 0,9713 181 0,00007 0,000038 0,9946
109 0,0011 0,00063 0,9811 184 0,00007 0,000037 0,9947
112 0,0010 0,00055 0,9829 187 0,00006 0,000032 0,9948
115 0,0008 0,00045 0,9844 190 0,00006 0,000032 0,9949
118 0,0007 0,00040 0,9857 193 0,00005 0,000028 1
121 0,0006 0,00036 0,9868

0,035

0,030

0,025

0,020
E(t)

0,015

0,010

0,005

0,000
0 50 100 150 200
Tiempo (seg)

Figura 5.2. Representación gráfica de la DTR externa.

1,20

1,00

0,80
F(t)

0,60

0,40

0,20

0,00
0 50 100 150 200
Tiempo (seg)

Figura 5.3. Representación gráfica de la DTR acumulativa.

 6. (10%) Calcular el tiempo de residencia medio y la varianza de la función de
distribución de tiempos de residencia.

El tiempo de residencia medio, se puede obtener de la solución de la siguiente integral:

∞
𝑡𝑡𝑚𝑚 =∫0 tE(t)𝑑𝑑𝑑𝑑 Ec. 6.0

Esto indica en promedio, el tiempo de estadía de cada uno de los átomos en el interior del
reactor; es decir, cada uno de los átomos tiene un tiempo medido al interior del reactor, y este
parámetro, nos da un estimado del tiempo final promedio de residencia que cada uno de estos
tiene como vida útil dentro del reactor.

La varianza, se puede obtener de la solución de la siguiente integral:

∞
𝜎𝜎2 = ∫0 (t − tm)2E(t)dt Ec. 6.1

La magnitud de la varianza es una indicación de la "dispersión" de la distribución de los

átomos en el reactor, es decir, en términos del nivel de difusión y transporte al interior del
reactor. Un valor de desviación pequeño, entonces, representaría un poco la distribución de
los átomos del compuesto a evaluar, o, de lo contrario, implica una alta distribución o
dispersión de este al interior del reactor.

El tiempo de residencia promedio y la varianza se calculan según las ecuaciones 6.0 y 6.1.
Para evaluar las integrales, se aplica la fórmula de cuadratura para N+1 puntos, donde (N) es
par, formula de cuadratura de Simpson, ver ecuación 6.2 (Fogler, 1987), se obtiene el tiempo
de residencia, la varianza y la desviación estándar: donde, la desviación estándar es la raíz
cuadrada de la varianza.

𝑥𝑥𝑁𝑁 ℎ
∫𝑥𝑥𝑜𝑜 𝑓𝑓(𝑥𝑥)𝑑𝑑𝑑𝑑 = 3 (𝑓𝑓𝑜𝑜 + 4𝑓𝑓1 + 2𝑓𝑓2 + 4𝑓𝑓3 + 2𝑓𝑓4 +. . +4𝑓𝑓𝑁𝑁−1 + 𝑓𝑓𝑁𝑁 ) Ec. 6.2

Donde
𝑋𝑋𝑁𝑁 −𝑋𝑋𝑂𝑂
ℎ= Ec. 6.3
𝑁𝑁

Tabla 6.1. Datos de t*E(t) y (t-tm)2E(t) en función del tiempo.

tExp [s] t*E(t) (t-tm)2E(t) tExp [s] t*E(t) (t-tm)2E(t)

 0 0,0000 -0,2513 100 0,1105 2,9968
4 0,0013 0,6248 104 0,1015 3,0701
8 0,0014 0,2854 108 0,0910 3,0394
12 0,0121 1,2994 112 0,0727 2,6664
16 0,0113 0,7175 116 0,0484 1,9333
20 0,0749 2,9224 120 0,0438 1,8973
24 0,1770 4,2214 124 0,0393 1,8336
28 0,3244 4,5996 128 0,0348 1,7438
32 0,5241 4,1542 132 0,0304 1,6303
36 0,7832 3,0942 136 0,0262 1,4959
40 1,1087 1,7411 140 0,0222 1,3444
44 1,4096 0,4937 144 0,0184 1,1802
48 1,2679 0,0001 148 0,0149 1,0083
52 1,1196 0,3574 152 0,0117 0,8343
56 0,9705 1,1299 156 0,0089 0,6648
60 0,8257 2,0062 160 0,0065 0,5067
64 0,6893 2,7827 164 0,0045 0,3678
68 0,5646 3,3460 168 0,0030 0,2565
72 0,4542 3,6563 172 0,0020 0,1820
76 0,3597 3,7303 176 0,0017 0,1541
80 0,2819 3,6245 180 0,0019 0,1831
84 0,2206 3,4175 184 0,0028 0,2803
88 0,1750 3,1940 188 0,0044 0,4575
92 0,1434 3,0271 192 0,0067 0,7272
96 0,1230 2,9615 194 0,0068 0,7475

A partir de la ecuación 6.2 y de los datos reportados en las tablas 6.1, se resuelven las
integrales de las ecuaciones 6.0 y 6.1. Obteniendo los siguientes resultados:

𝑡𝑡𝑚𝑚 = 47,93 s
𝜎𝜎2 = 339,62 s2
𝜎𝜎 = 18,42 s

Se analiza de forma conjunta los resultados de los ítems 5 y 6. Al hacer el diagnóstico de la

DTR para un reactor de flujo (PFR), se obtiene un PFR con volumen muerto, generalmente
como consecuencia de circulación interna en la entrada al reactor. (Fogler, 1987)
 Figura 6.1. PFR con volumen muerto. (Fogler, 1987)

Para operación perfecta en un PFR se tiene que el pico de la curva E(t) se presenta justo
sobre 𝜏𝜏, donde 𝜏𝜏 es el tiempo espacial y se calcula con la siguiente ecuación

𝑉𝑉
𝜏𝜏 = 𝑣𝑣 Ec. 6.4
𝑜𝑜

Donde
V = volumen del reactor (0,0360482 Litros)
vo = velocidad de flujo (0,00067032 L/s)

A partir de la ecuación 6.4 para una operación perfecta se obtiene un 𝜏𝜏 de 0,54; Sin embargo,
para los datos experimentales se obtiene un 𝜏𝜏𝑆𝑆𝑆𝑆 = 𝑡𝑡𝑚𝑚 = 0,47 lo que implica que el pico de
E(t) se encuentra segundos antes en comparación con la operación perfecta.

En este caso, el volumen muerto ocupa espacio no accesible. Dando como resultado que el
trazador salga antes, ya que el volumen del sistema que debe atravesar es menor que en el
caso de operación perfecta.

7. (25%) Predecir la conversión del NaOH a la salida del reactor en estado estable, con
un modelo de flujo no ideal y compare los resultados experimentales.
Para determinar la conversión final del NaOH en estado estable bajo un modelo de flujo no
ideal, se opta por calcular la conversión por medio del modelo de segregación (Fogler, 1987):

Modelo de segregación
 ∞
𝑥𝑥� = ∫0 𝑥𝑥(𝑡𝑡)𝐸𝐸(𝑡𝑡)𝑑𝑑𝑑𝑑 Ec. 7.1

𝑥𝑥� Conversión media del reactor

𝑥𝑥(𝑡𝑡) Conversión intermitente
𝐸𝐸(𝑡𝑡) Concentración punto a punto

Para obtener la conversión media en el reactor, se analiza la conversión intermitente, ya que

el termino de E(t), ha sido calculado anteriormente.

 Conversión intermitente x(t)

Para simplificar la nomenclatura en los cálculos desarrollados, la reacción de
saponificación se escribe de manera simbólica como:

𝐴𝐴 + 𝐵𝐵 → 𝐶𝐶 + 𝐷𝐷 Reacción 7.1

Donde:

𝐴𝐴: 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁

𝐵𝐵: 𝐶𝐶𝐻𝐻3 𝐶𝐶00𝐶𝐶2 𝐻𝐻5

𝐶𝐶: 𝐶𝐶𝐶𝐶3 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶

𝐷𝐷: 𝐶𝐶2 𝐻𝐻5 𝑂𝑂𝑂𝑂

Nota: Como las concentraciones son equimolares, la reacción de segundo orden se

puede dejar en términos de la cantidad de “A”.

−𝑟𝑟𝐴𝐴 = 𝑘𝑘𝐶𝐶𝐴𝐴2 Ec. 7.2

−𝑟𝑟𝐴𝐴 Velocidad de desaparición de la especie A

𝐶𝐶𝐴𝐴  Concentración especie “𝐴𝐴”
𝑘𝑘 Velocidad de reacción especifica respecto a la especie A

La concentración final del reactivo A en términos de la concentración inicial y la

conversión:

−𝑟𝑟𝐴𝐴 = 𝑘𝑘𝑘𝑘𝐴𝐴0 2 (1 − 𝑋𝑋)2 Ec. 7.3

−𝑟𝑟𝐴𝐴 Velocidad de desaparición de la especie A

𝐶𝐶𝐴𝐴0  Concentración inicial de la especie “A”
𝑘𝑘 Velocidad de reacción especifica respecto a la especie A
𝑋𝑋 Conversión respecto a la especie A

El modelo de flujo segregado está compuesto por una serie de glóbulos, que pueden ser
representados como pequeños reactores intermitentes al interior del reactor tubular; De
esta manera, los balances molares se realizan respecto a reactores batch.

El balance del compuesto A:

𝑉𝑉 𝑑𝑑𝑁𝑁𝐴𝐴
𝐹𝐹𝐴𝐴0 − 𝐹𝐹𝐴𝐴 + ∫0 𝑟𝑟𝐴𝐴 𝑑𝑑𝑑𝑑 = Ec. 7.4
𝑑𝑑𝑑𝑑

𝐶𝐶𝐴𝐴0  Concentración inicial de la especie “A”

𝐹𝐹𝐴𝐴0  Flujo que ingresa del compuesto “A”
𝐹𝐹𝐴𝐴  Flujo que sale del compuesto “A”
𝑟𝑟𝐴𝐴  Velocidad de reacción del compuesto “A”
𝑑𝑑𝑁𝑁𝐴𝐴
 Acumulación de moles en el tiempo del compuesto “A”
𝑑𝑑𝑑𝑑
𝑑𝑑𝑑𝑑 Diferencial respecto al volumen del reactor

Como el volumen del reactor permanece constante:

𝑑𝑑𝑁𝑁𝐴𝐴
𝐹𝐹𝐴𝐴0 − 𝐹𝐹𝐴𝐴 + 𝑟𝑟𝐴𝐴 𝑉𝑉 = 𝑑𝑑𝑑𝑑
Ec. 7.5

Como en un reactor tipo batch, no se encuentra ingresando ni saliendo flujo:

𝑑𝑑𝑁𝑁𝐴𝐴
𝑟𝑟𝐴𝐴 𝑉𝑉 = Ec. 7.6
𝑑𝑑𝑑𝑑

𝑟𝑟𝐴𝐴  Velocidad de reacción del compuesto “A”

𝑑𝑑𝑁𝑁𝐴𝐴
 Acumulación de moles en el tiempo del compuesto “A”
𝑑𝑑𝑑𝑑
𝑉𝑉 Volumen del reactor

Teniendo en cuenta la igualdad entre las moles de la especie A en términos de la

concentración y el volumen:

𝑁𝑁𝐴𝐴 = 𝐶𝐶𝐴𝐴 𝑉𝑉 Ec. 7.7

𝐶𝐶𝐴𝐴  Concentración final compuesto “A”

𝑁𝑁𝐴𝐴  Moles finales del compuesto “A”
𝑉𝑉 Volumen del reactor

Reemplazando en la Ec. 7.7 en la Ec. 7.6:

 𝑑𝑑(𝐶𝐶𝐴𝐴 𝑉𝑉)
𝑟𝑟𝐴𝐴 𝑉𝑉 = Ec. 7.8
𝑑𝑑𝑑𝑑

Extrayendo el termino correspondiente a la acumulación de la especie A en términos de

la conversión y concentración inicial:

𝑑𝑑(𝐶𝐶𝐴𝐴0 (1−𝑋𝑋))𝑉𝑉
𝑑𝑑𝑑𝑑
= 𝑟𝑟𝐴𝐴 𝑉𝑉 Ec. 7.9

Como el volumen permanece constante:

𝑑𝑑(𝐶𝐶𝐴𝐴0 (1−𝑋𝑋))
= 𝑟𝑟𝐴𝐴 Ec. 7.10
𝑑𝑑𝑑𝑑

Aplicando la definición de la derivada de una resta y producto:

𝑑𝑑(𝐶𝐶𝐴𝐴0 (1−𝑋𝑋)) 𝑑𝑑𝐶𝐶𝐴𝐴0 𝑑𝑑(𝑋𝑋.𝐶𝐶𝐴𝐴0 )

= − Ec. 7.11
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑

𝑑𝑑(𝑋𝑋.𝐶𝐶𝐴𝐴0 ) 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝐶𝐶𝐴𝐴0

= 𝐶𝐶𝐴𝐴0 + 𝑋𝑋 Ec. 7.12
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑡𝑡

Como la derivada correspondiente a las constantes es igual a cero, la expresión de la Ec.

7.12 se reduce a:

𝑑𝑑(𝑋𝑋.𝐶𝐶𝐴𝐴0 ) 𝑑𝑑𝑑𝑑
= 𝐶𝐶𝐴𝐴0 Ec. 7.13
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑

Reemplazando la Ec. 7.13 en la Ec. 7.11, teniendo en cuenta que la derivada de una
constante es nula:

𝑑𝑑(𝐶𝐶𝐴𝐴0 (1−𝑋𝑋)) 𝑑𝑑𝑑𝑑

= 𝐶𝐶𝐴𝐴0 Ec. 7.14
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑

Reemplazando la Ec. 7.14 en la Ec. 7.10:

𝑑𝑑𝑑𝑑
𝑑𝑑𝑑𝑑
𝐶𝐶𝐴𝐴0 = −𝑟𝑟𝐴𝐴 Ec. 7.15

Reemplazando la velocidad de reacción de la Ec. 7.3 en la Ec. 7.15:

𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑘𝑘𝑘𝑘𝐴𝐴0 2 (1−𝑋𝑋)2

𝑑𝑑𝑑𝑑
= Ec. 7.16
𝐶𝐶𝐴𝐴0
Simplificando la expresión del balance molar de A en términos de la conversión:

𝑑𝑑𝑑𝑑
𝑑𝑑𝑑𝑑
= 𝑘𝑘𝑘𝑘𝐴𝐴0 (1 − 𝑋𝑋)2 Ec. 7.17

Manipulando matemáticamente la expresión de la Ec. 7.17, para obtener la conversión

intermitente:

𝑘𝑘𝑘𝑘 𝑡𝑡
𝑋𝑋(𝑡𝑡) = 1+𝑘𝑘𝑘𝑘𝐴𝐴0 Ec. 7.18
𝐴𝐴0 𝑡𝑡

Reemplazando la Ec. 7.18 en la Ec. 7.1, se evalúa la integral final por el método del
trapecio:

𝑏𝑏 𝑥𝑥(𝑎𝑎)𝐸𝐸(𝑎𝑎)+𝑥𝑥(𝑏𝑏)𝐸𝐸(𝑏𝑏)
∫𝑎𝑎 𝑥𝑥(𝑡𝑡)𝐸𝐸(𝑡𝑡)𝑑𝑑𝑑𝑑 ≈ (𝑏𝑏 − 𝑎𝑎) 2
Ec. 7.19

En la Tabla 7.1 son evaluadas las Ec 7.18 y 7.19 para obtener la conversión media del
reactor.

Tabla 7.1 Valores y cálculos conversión media del reactor, modelo de segregación.
Modelo de segregación
t(s) T(K) k (L/mol.s) X(t) E(t)(s-1) E(t).X(t)(s-1) E(t).X(t) Δt
0 298,3500 0,141564062 0 3,72E-05 0 0
3 298,3500 0,141564062 0,040739063 6,86E-05 2,79353E-06 4,19E-06
6 298,3500 0,141564062 0,078288716 1,63E-04 1,27539E-05 2,33E-05
9 298,3500 0,141564062 0,113009394 6,04E-04 6,824E-05 1,21E-04
44 298,3500 0,141564062 0,383812207 3,12E-02 0,011958343 2,10E-01
47 298,3500 0,141564062 0,399526019 2,85E-02 0,011378658 3,50E-02
50 298,3500 0,141564062 0,414458305 2,39E-02 0,009914438 3,19E-02
53 298,3500 0,141564062 0,428665953 2,13E-02 0,009140888 2,86E-02
56 298,3500 0,141564062 0,442200463 1,72E-02 0,007613836 2,51E-02
59 298,3500 0,141564062 0,455108566 1,47E-02 0,006697491 2,15E-02
62 298,3500 0,141564062 0,467432764 1,15E-02 0,005375303 1,81E-02
65 298,3500 0,141564062 0,479211803 9,82E-03 0,004708171 1,51E-02
77 298,3500 0,141564062 0,521541008 4,35E-03 0,002267361 4,19E-02
80 298,3500 0,141564062 0,531069571 3,36E-03 0,001785717 6,08E-03
83 298,3500 0,141564062 0,54022602 2,91E-03 0,001574709 5,04E-03
86 298,3500 0,141564062 0,549031736 2,37E-03 0,001298737 4,31E-03
89 298,3500 0,141564062 0,557506491 1,94E-03 0,001081069 3,57E-03
92 298,3500 0,141564062 0,5656686 1,62E-03 0,000914002 2,99E-03
95 298,3500 0,141564062 0,573535051 1,41E-03 0,000806583 2,58E-03
 98 298,3500 0,141564062 0,581121623 1,15E-03 0,000670901 2,22E-03
109 298,3500 0,141564062 0,606771131 6,31E-04 0,000382786 5,80E-03
112 298,3500 0,141564062 0,613230233 5,54E-04 0,000339459 1,08E-03
115 298,3500 0,141564062 0,619480573 4,51E-04 0,000279329 9,28E-04
118 298,3500 0,141564062 0,62553211 3,96E-04 0,000247743 7,91E-04
121 298,3500 0,141564062 0,63139418 3,55E-04 0,00022435 7,08E-04
124 298,3500 0,141564062 0,637075545 3,02E-04 0,000192215 6,25E-04
127 298,3500 0,141564062 0,642584434 2,60E-04 0,000167172 5,39E-04
130 298,3500 0,141564062 0,647928582 2,35E-04 0,000152137 4,79E-04
133 298,2500 0,140684665 0,651702172 2,03E-04 0,000132439 4,27E-04
136 298,2500 0,140684665 0,656747994 1,91E-04 0,000125277 3,87E-04
139 298,2500 0,140684665 0,661649704 1,59E-04 0,000105314 3,46E-04
142 298,2500 0,140684665 0,666413391 1,43E-04 9,49941E-05 3,00E-04
145 298,2500 0,140684665 0,671044802 1,22E-04 8,17105E-05 2,65E-04
148 298,2500 0,140684665 0,675549373 1,11E-04 7,49596E-05 2,35E-04
151 298,2500 0,140684665 0,679932243 9,64E-05 6,5556E-05 2,11E-04
154 298,2500 0,140684665 0,684198278 9,27E-05 6,34082E-05 1,93E-04
157 298,2500 0,140684665 0,688352089 8,23E-05 5,66415E-05 1,80E-04
160 298,2500 0,140684665 0,692398046 7,44E-05 5,15072E-05 1,62E-04
163 298,2500 0,140684665 0,696340297 6,40E-05 4,45657E-05 1,44E-04
166 298,2500 0,140684665 0,700182779 6,07E-05 4,24838E-05 1,31E-04
169 298,2500 0,140684665 0,70392923 5,49E-05 3,86155E-05 1,22E-04
172 298,2500 0,140684665 0,707583208 4,99E-05 3,52872E-05 1,11E-04
175 298,2500 0,140684665 0,711148093 4,42E-05 3,14161E-05 1,00E-04
178 298,2500 0,140684665 0,714627105 4,34E-05 3,10352E-05 9,37E-05
181 298,2500 0,140684665 0,718023311 3,78E-05 2,71245E-05 8,72E-05
184 298,2500 0,140684665 0,721339631 3,66961E-05 2,64703E-05 8,04E-05
187 298,2500 0,140684665 0,724578851 3,20415E-05 2,32166E-05 7,45E-05
190 298,2500 0,140684665 0,72774363 3,15428E-05 2,29551E-05 6,93E-05
193 298,2500 0,140684665 0,730836504 2,82182E-05 2,06229E-05 6,54E-05

Finalmente, la conversión corresponde a la sumatoria de los productos obtenidos para

cada uno de los tramos “E(t).X(t) Δt”. El valor final de conversión corresponde a
46,9351%, comparado con el valor obtenido experimentalmente corresponde a un
62% aproximadamente del valor real (75,6326%). Como se esperaba, el resultado
rondaría alrededor de 50-60% de la conversión final obtenida de manera
experimental, debido a los ajustes realizados por medio del modelo de segregación
no son congruentes, es decir no modelan correctamente el comportamiento de la
perturbación tipo pulso. Por lo tanto, la distribución de reactivos al interior del reactor
por medio del lecho catalizador no contribuye al modelo segregado.
 Conclusiones

Se logró obtener experimentalmente el cambio de la concentración para la reacción de

saponificación y para el trazador con KCl, para la reacción de saponificación se calculó la
conversión alcanzada experimentalmente y se comparó modelándolo como PFR adiabático,
obteniendo una conversión menor en el modelo. Con base en la distribución de tiempos de
residencia externa, E(t) y los datos obtenidos de τSD y τ. En comparación con la operación
perfecta, el tiempo espacial, τSD es menor, como consecuencia se tiene un PFR con volumen
muerto. Finalmente, se analizaron dos modelos de flujo no ideal, el modelo de segregación y
mezclado máximo; El modelo desarrollado fue el modelo de segregación, ya que se obtiene
una conversión mayor, debido a que para la reacción de segundo orden que sigue una ley de
potencia, este modelo desarrolla un análisis diferencial en cada uno de los puntos al interior
del reactor que permiten aproximarse más a los valores reales.

Referencias

Scott Fogler, H. (1987). Elements of chemical reaction engineering. Chemical Engineering

Science. https://doi.org/10.1016/0009-2509(87)80130-6

Das, K., Sahoo, P., Sai Baba, M., Murali, N., & Swaminathan, P. (2011). Kinetic studies on
saponification of ethyl acetate using an innovative conductivity-monitoring instrument
with a pulsating sensor. International Journal of Chemical Kinetics.
https://doi.org/10.1002/kin.20597

Knovel. (2019). Engineering Technical Reference Information. Retrieved July 27, 2019,
from https://app.knovel.com/web/index.v