Libro de Prescripción

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO DE INFRACCIONES AL TRÁNSITO 1
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO EN MATERIA DE
INFRACCIONES AL TRÁNSITO.
EDWARD ALONSO MORALES DÍAZ
MIGUEL ÁNGEL MURCIA GARIBELLO
LIZETH VANESSA PINEDA MONTILLA
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO
VILLAVICENCIO
2020
INFRACCIONES AL TRÁNSITO.
EDWARD ALONSO MORALES DÍAZ
MIGUEL ÁNGEL MURCIA GARIBELLO
LIZETH VANESSA PINEDA MONTILLA
Informe final presentado como requisito para optar por el título de Especialista en Derecho
Administrativo.
ASESOR
PhD. SONIA PATRICIA CORTÉS ZAMBRANO
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO
VILLAVICENCIO
2020
Autoridades académicas
P. José Gabriel MESA ÁNGULO, O.P.
Rector general
P. Eduardo GONZÁLEZ GIL, O.P.
Vicerrector académico general
P. José Antonio BALAGUERA CEPEDA, O.P.
Rector sede Villavicencio
P. Rodrigo GARCÍA JARA, O.P.
Vicerrector académico sede Villavicencio
Mg. Julieth Andrea SIERRA TOBÓN
Secretaria de división sede Villavicencio
PhD. Sonia Patricia CORTÉS ZAMBRANO
Decana facultad de Derecho

Nota de aceptación
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
SONIA PATRICIA CORTÉS ZAMBRANO
Decana facultad de Derecho
LUIS CARLOS LOZANO GUIO
Coordinador especialización en Derecho Administrativo
SONIA PATRICIA CORTÉS ZAMBRANO
Directora de trabajo de grado.
Villavicencio, agosto del 2020.
Contenido

INFRACCIONES AL TRÁNSITO ............................................................................................ 6
Introducción ................................................................................................................................. 7
Justificación .................................................................................................................................. 8
Planteamiento del problema ....................................................................................................... 9
Hipótesis ..................................................................................................................................... 10
Objetivos ..................................................................................................................................... 10
Objetivo general ..................................................................................................................... 10
Objetivos específicos .............................................................................................................. 11
Marco teórico .......................................................................................................................... 11
Metodología ................................................................................................................................ 12
INFORME DE INVESTIGACIÓNPRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO
COACTIVO EN MATERIA DE ............................................................................................. 13
INFRACCIONES AL TRÁNSITO .......................................................................................... 13
1. Generalidades........................................................................................................................ 13
1.1. Antecedentes Históricos sobre las sanciones de tránsito ................................................. 13
2. Proceso Contravencional por Infracciones al Tránsito y Transporte ............................. 14
2.1. Orden de comparendo ........................................................................................................ 15
2.2. Presentación del presunto infractor al organismo de tránsito ...................................... 16
2.3. Audiencia Pública de Descargos ........................................................................................ 16
2.4. Audiencia de Lectura de Fallo y Recursos ....................................................................... 17
3. El fenómeno jurídico de la prescripción y la caducidad en el cobro coactivo ................ 17
4. Aplicación normativa de la prescripción en materia de infracciones al tránsito ........... 20
CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 26
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................... 27
Prescripción de la acción de cobro coactivo en materia de infracciones al tránsito.
Resumen
El trabajo que a continuación se presenta contiene el desarrollo del proceso contravencional de
tipo sancionatorio que se adelante ante la Inspección de Tránsito, quien es la primera instancia en
conocer de los asuntos relacionados con la imposición de ordenes de comparendo, a su vez,
permite que el lector avance en el procedimiento que se suscita por la jurisdicción coactiva en
relación con el cobro que se ejerce sobre la multa impuesta, en términos concretos de prescripción
y en que difiere de la caducidad frente a su operancia sobre la acción y el derecho. Destacando la
importancia que es determinar la aplicación normativa que resulta de la norma especial sobre una
general que conceptúa un término para la prescripción de la acción en lo correspondiente a las
infracciones al tránsito, y esto debido que, las autoridades y entidades de movilidad y transporte
en Colombia han mantenido una postura divergente sobre el término a computar para la
declaratoria del fenómeno jurídico de la prescripción, y radica en ser de favorabilidad para la
Administración y careciendo de garantías procesales y constitucionales sobre el administrado,
creando una carga de desventaja a mantener una incertidumbre sobre un cobro incesante.
Palabras Claves: Acción de cobro coactivo, apelación, caducidad, contravención, comparendo,
fallo, jurisdicción, notificación, mandamiento de pago, multa, prescripción, tránsito, ratificación,
recursos, sanción.
Abstract
The following work contains the conduct of the criminal proceedings of a punitive nature that are
brought before the Traffic Inspectorate, which is the first instance to hear cases related to the
imposition of orders to appear, in turn, it allows the reader to advance in the procedure that is
raised by the coercive jurisdiction in relation to the recovery that is exercised on the fine imposed,
in concrete terms of limitation and in that it differs from the limitation period in relation to its
operation on the action and the right. Stressing the importance of determining the normative
application resulting from the special rule on a general rule that provides a term for limitation of
action in respect of traffic offences, and this because, the authorities and entities of mobility and
transport in Colombia have maintained a divergent position on the term to be computed for the
declaration of the legal phenomenon of prescription, and lies in being favorable to the
Administration and lacking due process and constitutional guarantees on the administered,
creating a burden of disadvantage to maintain an uncertainty about an incessant collection.
Key words: Action for coercive collection, appeal, expiration, contravention, appearing,
judgment, jurisdiction, notification, payment order, fine, statute of limitations, transit, ratification,
remedies, sanction.
Introducción
La base de una comunidad está en la normatividad que se promulga para una vida en sociedad,
donde se procura obedecer las leyes preestablecidas para garantizar la convivencia sana y pacífica,
bajo el mandato de la autoridad competente para impartir sanciones. Con la implementación de
las normas de tránsito y transporte se busca salvaguardar la vida e integridad de las personas,
normas que van dirigidas a la población en general, estableciendo bajo conductas de hacer o no
hacer, el debido actuar de la comunidad. Como parte integrante de una sociedad, debemos conocer
y acatar de manera prudente y estricta estas normas, que nos permiten alcanzar los fines del
Estado. Bajo la premisa de que los ciudadanos son iguales ante la ley, esta no puede aplicarse de
manera especial y diferente en determinados sectores a lo largo del ordenamiento territorial. En
virtud de lo anterior, nace el cuestionamiento sobre ¿Cuál es el término aplicable para la
declaratoria de prescripción de la acción de cobro coactivo a las infracciones de tránsito en
Colombia? Partiendo de que el poder público de la rama legislativa estableció a nivel nacional el
término de tres años (03) de prescripción de la acción del cobro coactivo; sin embargo, dicha
norma no es aplicable en todo el territorio nacional, pues algunas entidades autónomas con
personería jurídica establecen para la misma figura de prescripción, un término superior, el cual
es de cinco (05) años, situación que pone en desigualdad de condiciones a los sancionados por
controversias de tránsito, rompiendo con la premisa suscitada. Con ocasión a lo cual se desplegará
en el presente artículo, la estructura del proceso contravencional por infracciones de tránsito y
transporte a nivel nacional, se desarrollará el marco normativo que le atañe a estos procesos
administrativos, para finalmente abordar y concluir sobre el cuestionamiento esbozado.
Justificación
El propósito del desarrollo investigativo busca establecer el término aplicable para declarar la
prescripción de la acción de cobro coactivo en materia de infracciones de tránsito, lo que permita

definir los límites de aplicación del fundamento normativo por parte de la autoridad administrativa
competente, de modo que, se asegure la materialización del derecho fundamental al debido
proceso, a la petición, a la defensa y contradicción de quienes son depositarios de éstos –actores
viales-; el ejercicio de la acción administrativa ha representado un desgaste con mayor carga
procesal y argumentativa ante la falta de unificación normativa y carencia de la actividad judicial
en el máximo tribunal administrativo para emitir un pronunciamiento regulador del término que
da lugar a que opere la prescripción de la acción prevista, con esto, es claro que debe existir un
criterio único de sujeción por las entidades de movilidad en Colombia.
En la medida de la consecución de los objetivos de esta investigación, brinda un
aprendizaje significativo a la labor académica y un crecimiento en el ámbito profesional, así las
cosas, los parámetros modeladores para la contabilización del tiempo que le sucede a la
notificación del mandamiento de pago. Sin embargo, en la actualidad estamos desprovistos de una
seguridad jurídica en los asuntos objeto de estudio, el campo de acción es amplio y se moviliza
en un grado de incertidumbre y laguna jurídica, por esto, las diferentes entidades del orden
territorial hacen uso de contenidos normativos que no representan una igualdad conceptual para
emitir decisiones que por un lado, finiquita el proceso de cobro coactivo y libera de obligaciones
económicas a los actores, por el otro, genera un detrimento patrimonial a cargo de la entidad.
Planteamiento del problema
¿Cuál es el término aplicable para la declaratoria de prescripción de la acción de cobro coactivo a
las infracciones de tránsito en Colombia?

Hipótesis
El término que debe contabilizarse para la declaratoria del fenómeno jurídico de la prescripción
de la acción en el proceso coactivo por infracciones al tránsito es de tres (3) años atendiendo a lo
establecido en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002, en el entendimiento que, una vez se cumpla
la ritualidad prevista para la notificación del mandamiento de pago da lugar a la interrupción de
la prescripción, y la autoridad competente en ejercicio de la facultad jurisdiccional (de
conformidad con la Ley 1066 de 2006) deberá dar el trámite respectivo para el recaudo del monto
pecuniario por valor de la multa impuesta al infractor, a partir del día siguiente a la fecha de
interrupción el término que debe contarse es de tres (3) años igual al término inicial; el Código
Nacional de Tránsito y Transporte es norma especial que prima sobre el Estatuto Tributario
Nacional como norma general, por ende, debe extraerse la regla normativa del artículo 818 del
Estatuto para efectos de saber a partir de qué fecha contar el término, pero no es dable aplicar el
artículo 817 de que trata de los cinco (5) años en obligaciones fiscales.
Objetivos
Objetivo general
Establecer el fundamento jurídico aplicable para el término de prescripción de la acción de cobro
en el proceso coactivo.
Objetivos específicos
Determinar el término de prescripción contabilizado a partir del día siguiente a la notificación del
mandamiento de pago.
Estipular las garantías procesales a los actores viales (infractores) en aras de salvaguardar la
consecución de los derechos fundamentales.
Identificar la operancia de la acción de cobro a cargo de las autoridades con funciones
jurisdiccionales en las entidades territoriales o descentralizadas con funciones de movilidad.
Marco teórico
Para el desarrollo del presente artículo, es menester aclarar que el estudio que se imparte en el
mismo es de carácter doctrinal respecto a diversos conceptos y marcos legales, en el que se da
relevancia a los procedimientos llevados a cabo en temas de prescripción de la acción de cobro
en materia de infracciones al tránsito.
Comparendo: “Orden formal de notificación para que el presunto contraventor o implicado
se presente ante la autoridad de tránsito por la comisión de una infracción”. Fuente:
https://www.mintransporte.gov.co/descargar.php?idFile=181.
Conductor: “Es la persona habilitada y capacitada técnica y teóricamente para operar un
vehículo”. Fuente: https://www.mintransporte.gov.co/descargar.php?idFile=181.
Infracción: “Transgresión o violación de una norma de tránsito”. Fuente:
Mandamiento de pago: “Es el acto administrativo procesal que consiste en la orden de
pago que dicta el Subsecretario Tesorero Municipal o el Líder de la Unidad de Cobro Coactivo
para que el ciudadano deudor cancela la suma líquida de dinero adeudada contenida en el título
ejecutivo, junto con los intereses desde cuando se hicieron exigibles y los demás gastos causados
con ocasión del trámite del proceso, o sea lo denominado costas procesales”. Fuente:
https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/pcccdesign/Subportaleselciudadano_2/plandedesar
rollo_0_9/Publicaciones/Shared%20Content/Documentos/2015/Cobro%20Coactivo.pdf
Multa: “Sanción pecuniaria para efectos del presente código y salvo disposición en
contrario, la multa debe entenderse en salarios mínimos legales diarios vigentes”. Fuente:
Metodología
La investigación que adelantaremos tiene un diseño no experimental basada en conceptos,
categorías, variables y contextos jurídicos que están produciendo de forma natural, sin que se
produzca una intervención para la recolección de datos, por el contrario, está dirigida al análisis
de la información sobre leyes existentes en relación con la materia de prescripción de la acción
de cobro coactivo en infracciones al tránsito. Sin duda, el trabajo es limitado por los hechos
ocurridos, y no abre espacio al campo de experimentar bajo indicadores que modifiquen las
condiciones iniciales de las variables.
El tipo de método descriptivo hace un análisis del componente normativo para establecer
el régimen aplicable en relación con el término de la prescripción de la acción en los procesos
coactivos que se cursan por las infracciones impuestas al tránsito, identificado el tipo de actores
viales que incurren en las contravenciones.

El enfoque cualitativo está dado en el razonamiento inductivo e interpretativo de las
normas jurídicas, resulta útil para la investigación en el campo de las ciencias sociales y
humanísticas, por ello, nos permite dirigirnos a todos los aspectos que no son susceptibles de
cuantificación, siendo esto un procedimiento interpretativo y subjetivo.
Informe de investigación prescripción de la acción de cobro coactivo en materia de
infracciones al tránsito.
1. Generalidades
1.1. Antecedentes Históricos sobre las sanciones de tránsito
Desde los inicios de la creación de los automotores de motor por combustión interna, dando
apertura al funcionamiento y circulación en vías, tuvo un efecto negativo, la ocurrencia de
accidentes y siniestros por deficiencias en la conducción como actividad peligrosa que lo ha sido,
conllevando a una necesidad de regulación de normas sobre infracciones al tránsito y transporte,
de esta manera, se incorporan una serie de conductas o situaciones tipificadas en la ley para ser
mérito de imposición de una orden de comparendo, que concluye en una sanción pecuniaria:
multa.
Al paso de los años, los vehículos fueron siendo acondicionados para las circunstancias
que presentaban las vías atendiendo las normas y protocolos de seguridad que se implementaban
para reducir el grado de siniestralidad e impacto sobre los pasajeros del automotor, también, se
desplegaron avances tecnológicos que permitían generar avisos sobre el conductor para prevenir
accidentes; de forma concomitante, surgían nuevas situaciones que ameritaban ser infracciones al
tránsito por el comportamiento desprevenido, negligente o descuidado del conductor y de los
pasajeros, e incluso el no atender recomendaciones, señales o la falta de portar documentación
vigente que permitiera asegurar la integridad de las personas en caso de accidentes, a mayor
número de responsabilidad en el ejercicio de la conducción de vehículos, era proporcional las
infracciones que podía cometer.
Hoy en día, el listado de situaciones enmarcadas como causales a las infracciones de
tránsito ha sido ampliado, y se ha pensado que el código requiere de una reforma ante las nuevas
necesidades que resultan derivadas de vehículos con conducción autónoma, sistemas híbridos,
entre otros, lo cual requiere una regulación legal.
2. Proceso Contravencional por Infracciones al Tránsito y Transporte
El presente capítulo hablaremos de todo lo correspondiente al proceso contravencional de tránsito,
lo podemos dividir en cuatro etapas, primera la orden de comparendo, segunda es la presentación
del presunto infractor ante la autoridad de tránsito (inspector) en los términos dispuestos por la
ley, tercera es la audiencia de indagatoria y cuarta es la audiencia de fallo.
Las entidades territoriales y descentralizas para cumplimiento de funciones de tránsito,
están revestidas de la función de inspección, vigilancia y control, como lo es en el caso de la
ejecución de sanciones por infracciones de tránsito, prevención a la infracción de normas de
tránsito, normalización del fujo vehicular en la ciudad y las demás funciones que legalmente le
hayan sido atribuidas, y en el caso concreto, la autoridad administrativa está facultada para iniciar
y ejecutas procesos sancionatorios en contra de particulares por estar facultados por el Legislador
bajo la jurisdicción coactiva. Siempre respetando y garantizando el derecho fundamental al debido
proceso establecido en el artículo 29 de la Norma Superior, también, es de aplicación los
principios constitucionales de legalidad, publicidad, presunción de inocencia y a la defensa, lo
cual le permite al administrado ejercer el derecho de réplica en el marco de la dignidad humana
como eje definitorio de la Carta Política.
2.1. Orden de comparendo
Es el inicio del proceso contravencional, ocurre cuando el presunto infractor ha vulnerado la
norma de tránsito y la autoridad de tránsito competente procede a diligenciar una orden de
comparendo en formato único nacional, este presunto infractor deberá proporcionar los datos
correspondientes que serán necesarios para diligenciamiento del formato de la orden de
comparendo.
Cabe resaltar que, esta orden de comparendo la firmará bajo la gravedad de juramento la
autoridad de tránsito y además le pedirá al presunto infractor la pertinente firma, esta se realiza
para establecer que queda notificado. En algunas ocasiones, el presunto infracto se niega a firmar
y deberá firmar por él un testigo, pero este no como testigo de la ocurrencia del tiempo, modo y
lugar de los hechos que dieron origen a la orden de comparendo, sino como testigo de la
notificación del comparendo, este deberá llevar nombre y apellido, número de cédula de
ciudadanía, dirección y teléfono. Para finalizar se le entrega igualmente copia de la orden de
comparendo al presunto infractor, aunque se hubiese negado a firmar.

2.2. Presentación del presunto infractor al organismo de tránsito
El presunto infractor tiene dos opciones: aceptar la comisión de la infracción o solicitar la
audiencia pública ante la autoridad competente.
El presunto infractor decide aceptar la comisión de la infracción, podrá pagar el cincuenta
por ciento del valor de la multa dentro de un plazo estipulado de cinco días hábiles siguientes a la
orden de comparendo y asistir a un curso sobre normas de tránsito donde lo estipule el organismo
de tránsito, entre el sexto (6) y veinteavo (20) días siguientes a la orden de comparendo se pagará
el setenta y cinco por ciento (75%) del valor de la multa y de igual forma asistir a un curso sobre
normas de tránsito en un Centro de Atención Integral para infractores, según lo señale el
organismo de tránsito.
2.3. Audiencia Pública de Descargos.
El presunto infractor deberá comparecer dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes de la
elaboración de la orden de comparendo ante la inspección de tránsito, le darán fecha y hora de
audiencia de indagación donde se practicarán las pruebas que solicite y las de oficio que se
consideren pertinentes, pero hay que tener en cuenta que la carga de la prueba corresponderá al
presunto infractor y podrá nombrar un abogado de confianza si así lo desea, se llamará a la
autoridad de tránsito a la ratificación de la orden de comparendo que este realizó, si lo requiriera
la inspección de tránsito, para aclarar el tiempo, modo y lugar de los hechos que dieron origen
a la orden de comparendo.
Si el presunto infractor o su apoderado no comparecieran a la audiencia de indagación, se
tendrá un término de cinco días hábiles siguientes para que justifique la inasistencia con anexo de
prueba y si esta no fuera justificada la inspección de tránsito expedirá un fallo sancionatorio en
audiencia pública y notificándose en estrados.
2.4. Audiencia de Lectura de Fallo y Recursos.
En esta etapa la inspección de tránsito con base en el análisis en conjunto del recaudo probatorio
de acuerdo con la lógica y la sana crítica da un fallo sancionatorio o absolutorio, si el fallo fuera
sancionatorio podrá interponer el recurso de reposición y quien lo resolverá es la misma autoridad
que expidió la decisión (Inspección de Tránsito y Transporte) y dependiendo la cuantía de la
infracción cometida podrá interponer el recurso de apelación ante el superior (Secretario de
Movilidad).
3. El fenómeno jurídico de la prescripción y la caducidad en el cobro coactivo
La prescripción es una figura que con el paso del tiempo desencadena en situaciones de hecho,
con lo cual se funda la extinción de un derecho, o la obtención de cosas ajenas. En otras palabras,
la prescripción extingue la acción, pero no el derecho, y esta figura, se puede interrumpir con él
envío de requerimientos y notificaciones, mientras que, a diferencia de la caducidad, esta última
se configura con la extinción tanto del derecho como de la acción, y esta figura no se puede
interrumpir.
Entonces tenemos que la figura de caducidad en derecho emana de la ley o acuerdo entre
las partes, señalado como un plazo de duración para ejercer una acción, y que una vez transcurrido
el termino pactado, esta acción ya no es ejercible. Es decir que el sujeto, teniendo la potestad de
ejercer una acción, la cual producirá efectos jurídicos, no lo hace dentro del término señalado,
perdiendo de este modo la posibilidad de entablar la acción correspondiente.
Ahora bien, la ley 769 de 2002, consagra en el artículo 161 que:
La acción por contravención de las normas de tránsito, caduca al año (1), contado a partir
de la ocurrencia de los hechos que dieron origen a ella. En consecuencia, durante este término se
deberá decidir sobre la imposición de la sanción, en tal momento se entenderá realizada
efectivamente la audiencia e interrumpida la caducidad. (Ley 769,2002, art. 161)
De modo que establece el término de un (01) año para ejercer la acción por contravención
de las normas de tránsito, el cual se contará a partir de la ocurrencia de los hechos a controvertir.
A guisa de corolario que, si transcurrido el termino señalado previamente, y el sujeto que tiene la
posibilidad de interponer alguna acción a fin de controvertir la conducta señalada como sanción
en materia de transito; ya no tendrá otro escenario para incoar la acción oportuna y apropiada.
Pues como se había señalado preliminarmente, la figura de caducidad extingue derechos
quedando el interesado impedido para el cumplimiento del acto o ejercicio de la acción
correspondiente. Siguiendo esta línea, es de resorte de este planteamiento remitirse a la ejecución
de las sanciones de tránsito establecidas por la Ley 769 de 2002, frente al cumplimiento señala:
La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito
estará a cargo de las autoridades de tránsito de Ia jurisdicción donde se cometió el hecho,
quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3)
años contados a partir de Ia ocurrencia del hecho; Ia prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con Ia notificación del mandamiento de pago. La autoridad de
tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren
configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción. (…) (Ley 769, 2002,
art. 159)
De modo que esta ley, emanada del Poder Público de la Rama Legislativa, la cual es de
orden nacional, que incumbe a todo el territorio colombiano, fija como prescripción de las
infracciones de tránsito un término de tres (03) años, contados a partir de la ocurrencia de los
hechos.
Ahora bien, transcurrido tres (03) años, y la entidad pública, para el caso en concreto las
autoridades de tránsito, teniendo la obligación de ejercer acciones de cobro coactivo, toda vez que
la norma los faculta con esta jurisdicción coactiva, y no lo hicieren; el infractor tendrá como
beneficio a su favor el no pago de dicha sanción, pues el termino para ejercer cualquier acción de
cobro coactivo, se extinguió sin que se ejecutare. Este último término de tres (03), pudiendo ser
interrumpido con la notificación del mandamiento de pago.
Nos asalta la duda, sobre ¿qué es el cobro coactivo?, a lo que debemos responder que el
cobro coactivo está determinado por las reglas procesales del derecho administrativo que faculta
a las entidades del estado para el recaudo de la cartera de estas entidades públicas, las cuales se
generan por prestaciones de servicios o sanciones interpuestas por el incumplimiento de normas.
Este procedimiento administrativo, tiene como fin el recaudo de obligaciones pecuniarias a favor
de la administración, mediante diferentes actuaciones, las cuales se encuentran contenidas en un

documento que presta mérito ejecutivo, sin que exista la necesidad de acudir a jurisdicción
ordinaria para su cobro.
La autoridad administrativa competente para recaudar el pecunio adeudado está facultada
para que de manera inmediata ejecute el cobro de las obligaciones, para este caso en materia de
sanciones de tránsito, configurándose esta, como una obligación clara, expresa y exigible; una vez
resueltos los recursos a los que haya lugar, o cuando se renuncie a ellos, la entidad envestida de
facultad coactiva procederá a materializar el cobro referido.
Considerada esta situación, surge el interrogante que nos ocupa sobre el término aplicable
para la declaratoria de prescripción de la acción de cobro coactivo de las infracciones de tránsito
en Colombia. Pues estudiado el marco normativo del asunto, nos encontramos con que el termino
de tres años (03) de prescripción de la acción del cobro coactivo, en sí, no es aplicable en todo el
territorio nacional, pues algunas entidades establecen para la misma figura un término superior,
el cual es de cinco (05) años, situación que pone en desigualdad de condiciones a los sancionados
por controversias de tránsito.
4. Aplicación normativa de la prescripción en materia de infracciones al tránsito
Bajo los preceptos de la norma superior, en el artículo 286 expresa que: “son entidades territoriales
los departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas. La ley podrá darles el
carácter de entidades territoriales a las regiones y provincias que se constituyan en los términos
de la Constitución y de la ley” (Constitución Política, 1991, art. 286); de allí se desprende la
facultad que tiene las entidades territoriales a través de la Secretaría competente o de las entidades
descentralizadas, esto es, Institutos de tránsito y transporte para ejercer dicha potestad
jurisdiccional de adelantar el cobro.
En el asunto en concreto, surge el interrogante por establecer el término para librar el
mandamiento de pago, la interrupción y el término que empieza a correr de nuevo a partir de la
fecha de notificación del mandamiento pago, con el cual cesa el tiempo calculado para establecer
la prescripción de la acción de cobro ante la falta de competencia funcional por la Administración,
que deriva en la facultad del administrado de solicitar la terminación de cualquier actuación por
la Jurisdicción Cobro Coactivo en acatamiento de las disposiciones legales.
Es importante traer a colación la jerarquía de normas, y el orden de aplicación conforme
al tipo de norma, con esto, quiero precisar que si bien es cierto, el Estatuto Tributario Nacional es
norma general, reguladora del procedimiento administrativo de cobro coactivo para las entidades
autorizadas y aprobadas (o terceros en virtud de una concesión o unión temporal creada para tal
fin), para ejercer la función jurisdiccional conforme al manual de recaudo de cartera y
procedimiento coactivo establecido en cada Secretaría de Movilidad o Instituto de tránsito.
A partir de la vigencia de la ley 769 de 2002- Código Nacional de Tránsito estableció el
marco regulador entorno a las infracciones de tránsito, reglas y procedimientos administrativos,
es claro que, es una norma especial, que tiene primacía sobre la norma general, esto es, sobre el
Estatuto Tributario en lo relativo a los asuntos que sean materia de procedimiento administrativo
que se adelanta en la jurisdicción de cobro coactivo, por ende, debe aplicarse los términos y
disposiciones que consagra la ley 769 de 2002 para efectos de la prescripción de la acción de
cobro, si la norma no trata un asunto en específico, será necesario remitirse al estatuto.

A lo que respecta, en el caso en concreto el término legal para contabilizar la prescripción
de la acción de cobro está consagrado en el artículo 159 de la ley 769 de 2002 con las
modificaciones pertinentes del decreto 019 de 2012, por ende, no hay lugar a dar aplicación
normativa y tener como fundamento jurídico los artículos 817 y 818 del Estatuto Tributario
Nacional, por las razones expuestas anteriormente, cabe recalcar que existe norma especial que
en virtud de las jerarquía de normas prima en aplicación inmediata, como lo es, la ley 769 de 2002
ha dispuesto un término perentorio de tres (3) años para que a partir de la ocurrencia del hecho se
contabilice dicho tiempo, y a su cumplimiento, le será exigible que la prescripción sea declarada
de oficio, sin embargo, la norma ha dispuesto que se interrumpe el término con la notificación del
mandamiento de pago. (Ley 769, 2002, art. 159)
El término de tres (3) años son contabilizados desde la fecha en que se impuso la orden de
comparendo único nacional por la autoridad de tránsito, a partir de ese momento corre el término
para realizar el procedimiento administrativo de cobro coactivo, y se interrumpe con la
notificación del mandamiento de pago, con esto a partir del día siguiente a la notificación del
mandamiento se contabilizará el término de tres (03) años que corresponde al mismo tiempo
inicial para adelantar la ejecución por la obligación, que hoy está vencida totalmente, con la
pérdida de la potestad jurisdiccional ante la falta de competencia funcional del Instituto de
tránsito, sin posibilidad de subsanar por causales objetivas, toda vez que, no están contempladas
en el ordenamiento jurídico.
La notificación deberá realizarse en acatamiento a lo regulado por la ley 1437 de 2011, y
el Estatuto Tributario Nacional en lo relativo a las notificaciones de actos administrativos, esto
es, si se conoce de la dirección de domicilio del deudor se hará citación para notificación personal,
la cual se enviará por correo certificado, en caso que se encuentre devuelta por causal alguna, y
sin obtener otra dirección de residencia, se realizará notificación por aviso publicada en el portal
web y en lugar de acceso al público cumpliendo con los principios de publicidad, eficacia y
legalidad; por el contrario, se entrega la citación en el domicilio correspondiente, se espera el
término legal y se realizar una notificación por correo a la misma dirección, de la cual si es
recibida, se entenderá que queda notificado a partir del siguiente al recibo de la notificación, si
hay devolución se aplicará el tratamiento de notificación por aviso.
Cuando se está frente a un caso concreto sobre una orden de comparendo, debe analizarse
los presupuestos legales que permitan calificar la procedencia de la prescripción de la acción de
cobro, por ende, es necesario agotar la verificación de las etapas procesales, y en mérito que se
encuentre una situación donde no se libró y/o tampoco se notificó el mandamiento de pago dentro
de los tres (3) años siguientes a la ocurrencia del hecho que dio origen a la imposición del
comparendo, deberá la autoridad de tránsito declarar de oficio la prescripción de las multas
impuestas por infracciones al tránsito. Y en tal caso que se haya librado y notificado el
mandamiento de pago, vencidos los quince días (15) siguientes para proponer excepciones, a
partir del día siguiente al vencimiento, se inicia a contabilizar nuevamente el término de tres (03)
años para cesar definitivamente el proceso de cobro coactivo, visto ello, no queda más que la
autoridad no puede continuar con la ejecución por vencimiento de términos, y deberá reconocerse
el derecho constitucional fundamental al debido proceso, al derecho a la defensa respetando el
equilibrio de cargas sobre el administrado, y se proceda a prescribir la acción de cobro coactivo
sobre cada uno de los comparendos que se alegue en la reclamación dentro de la vía
administrativa.
Merece hacer mención que el Consejo de Estado, en sentencia del 29 de septiembre de
2006 dentro del proceso SENTENCIA N° 11001-00-00-000-1997-02002-01 DE CONSEJO DE
ESTADO- SALA PLENA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, con ponencia del Consejero
Darío Quiñonez Pinilla, se pronunció de la siguiente manera:
Como lo expone la Sentencia del Consejo de Estado 14807 de 2006 con ponencia de
Hernán Enríquez, Alier Eduardo “En los procesos por jurisdicción coactiva en los que se persiga
la ejecución de multas impuestas por violación de normas de tránsito existe norma especial que
regula la prescripción de la acción y es la contenida en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002”
(Consejo de Estado, Quiñonez Pinilla, 2002).
Haciendo referencia a lo expresado por el Ministerio de Transporte, entidad encargada de
realizar inspección, vigilancia, control y asesoría en asuntos de tránsito, vía concepto emitido por
parte de la oficina asesora jurídica definió que:
La prescripción se decreta en los términos consagrados en el artículo 159 de la ley 769 de
2002, modificado por el artículo 26 de la ley 1383 de 2010 a su vez modificado por el artículo
206 del Decreto 019 de 2012, en concordancia con la Ley 1066 de 2006, una vez transcurridos
tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho. (Ministerio de transporte, 2015, p. 5)
Realizado el anterior análisis jurídico, corresponde determinar cuál es el término que
empieza a correr nuevamente a partir de la notificación del mandamiento de pago de los
comparendos, en relación a cuál norma aplicar, si lo dispuesto en el Estatuto Tributario Nacional
o lo que consagra la norma especial Ley 769 de 2002, por tanto, el artículo 817 del Estatuto precisa
sobre el término general de la prescripción, en el entendido de ser la regla general, precisando
que,
“la acción de cobro de las acciones obligaciones fiscales, prescribe en el término de cinco
(5) años, (…)”, (Estatuto Tributario Nacional, 1989, Art. 817); conforme a los casos previstos en
dicho artículo, y en el artículo siguiente, el 818 señala que la interrupción del término de
prescripción hay lugar por la notificación del mandamiento de pago, e “interrumpida la
prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de nuevo desde el día
siguiente a la notificación del mandamiento de pago, (…) (Estatuto Tributario Nacional, 1989,
Art. 818)
De la norma citada se extrae que a partir del día siguiente a la fecha en que se notificó el
mandamiento de pago se empieza a correr de nuevo los términos para la prescripción.
Así las cosas, y como quiera que en materia de multas por infracciones al tránsito existe
norma especial la cual señala que estas prescriben en el término de 3 años contados a partir de la
ocurrencia del hecho y se interrumpe con la notificación del mandamiento de pago, el término que
se contaría de nuevamente sería de 3 años, y el procedimiento aplicable para su recaudo es el
establecido en el Estatuto Tributario Nacional, y a su vez en el propio manual de recaudo de
cartera que haya adoptado cada Entidad de Movilidad en el país.
A lo que es dable concluir que cesa el término y da paso a que opere el fenómeno jurídico
de la prescripción de la acción de cobro, aunado a ello, ocurre la pérdida de competencia por
Entidad de Movilidad al no poder adelantar la ejecución de la sanción, por tanto, conlleva
a que se declare la prescripción, en la medida que, el término feneció y la administración que tiene
el recaudo de cartera no podrá intentar acciones jurisdiccionales al deudor, porque se ha cumplidos
con los requisitos para la prescripción ya tantas veces mencionados.

Conclusiones
Es preciso indicar y recordar que una norma especial tiene primacía sobre una norma general, por
lo cual su aplicación es de carácter nacional y preferente. Se establece en el Código Nacional de
Tránsito (Ley 769 de 2002), tiene esta connotación de especial y es por ello que su aplicación y
estricto cumplimiento prevalece sobre las demás normas que regulan la materia, estableciéndose
de este modo que el término de la prescripción de la acción de cobro coactivo para infracciones
de tránsito será de tres (03) años, contabilizados desde la ocurrencia de los hechos que originaron
la imposición del comparendo, y posterior al vencimiento del término para interponer
excepciones que deviene de la notificación del mandamiento de pago librado en la jurisdicción
coactiva, facultad atribuida por disposición legal a las entidades territoriales y/o descentralizadas
que cumplen funciones de tránsito y transporte.
Es necesario que las entidades estructuren su organización, y se cree un departamento u
oficina de recaudo de cartera de cobro coactivo que se designe con función específica para
recuperar el dinero adeudados por los infractores de las normas de tránsito, so pena, de encontrarse
con el fenómeno de la prescripción, el cual causa la pérdida de competencia, y no es dable que,
las entidades causen dilación y respuesta a solicitudes de los administrados de la declaratoria,
queriendo mantener el cobro de las multas, sin poder ejecutarlas, por el vencimiento del término.
No obstante, el criterio determinador está en que la norma general atribuye un término
para las ejecuciones fiscales, y ante una norma que regule una materia específica tendrá la
connotación de ser excluyente y preferente en su aplicación, sin perjuicio, que el procedimiento
sea el mismo que establezca la norma general, esto es, el Estatuto Tributario Nacional, pero tal
hecho, no irrumpe que la entidad recurre a alegar un término mayor al comprendido en la Ley 769
de 2002.
Referencias bibliográficas
Ámbito Jurídico. (22 de Julio de 2019). Unifican doctrina sobre prescripción de multas de tránsito. Legis.
Ámbito Jurídico Obtenido de https://www.ambitojuridico.com/noticias/general/administrativo-
ycontratacion/unifican-doctrina-sobre-prescripcion-de-multas-de
Presidente de la República. (30 de Marzo de 1989) Estatuto Tributario Nacional. [Decreto 624 de 1989].
Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/estatuto_tributario.html
Congreso de Colombia. (6 de Julio de 2002) Artículo 161. [Capítulo X]. Código Nacional de Tránsito
Terrestre. [Ley 769 de 2002]. Recuperado de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0769_2002.html
Congreso de Colombia. (6 de Julio de 2002) Artículo 159. [Capítulo X]. Código Nacional de Tránsito
Terrestre. [Ley 769 de 2002]. Recuperado de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0769_2002.html
Constitución Política de Colombia. [Const.] (1991). 2da corregida de la Gaceta Constitucional No. 116 de
10 de julio de 1991. Recuperado de
ttp://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991_pr009.html#286
Consejo de Estado. Sala Plena Contenciosa Administrativa. (29 de Septiembre de 2006) Sentencia
1100100-00-000-1997-02002-01. [C.P. Darío Quiñonez Pinilla]. Recuperado de
https://consejoestado.vlex.com.co/vid/-52524813
Ministerio de Transporte. (2015). Prescripción de la acción de cobro.
Recuperado de https://www.mintransporte.gov.co/documentos/25/conceptos/

Libro de Prescripción

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de Prescripción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO DE INFRACCIONES AL TRÁNSITO 1

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO EN MATERIA DE

EDWARD ALONSO MORALES DÍAZ

MIGUEL ÁNGEL MURCIA GARIBELLO

LIZETH VANESSA PINEDA MONTILLA

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO EN MATERIA DE

EDWARD ALONSO MORALES DÍAZ

MIGUEL ÁNGEL MURCIA GARIBELLO

LIZETH VANESSA PINEDA MONTILLA

PhD. SONIA PATRICIA CORTÉS ZAMBRANO

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

P. José Gabriel MESA ÁNGULO, O.P.

P. Eduardo GONZÁLEZ GIL, O.P.

Vicerrector académico general

P. José Antonio BALAGUERA CEPEDA, O.P.

Rector sede Villavicencio

P. Rodrigo GARCÍA JARA, O.P.

Vicerrector académico sede Villavicencio

Mg. Julieth Andrea SIERRA TOBÓN

Secretaria de división sede Villavicencio

PhD. Sonia Patricia CORTÉS ZAMBRANO

Decana facultad de Derecho

SONIA PATRICIA CORTÉS ZAMBRANO

Decana facultad de Derecho

LUIS CARLOS LOZANO GUIO

Coordinador especialización en Derecho Administrativo

SONIA PATRICIA CORTÉS ZAMBRANO

Directora de trabajo de grado.

Villavicencio, agosto del 2020.

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO COACTIVO EN MATERIA DE

Prescripción de la acción de cobro coactivo en materia de infracciones al tránsito.

El trabajo que a continuación se presenta contiene el desarrollo del proceso contravencional de

conocer de los asuntos relacionados con la imposición de ordenes de comparendo, a su vez,

y en que difiere de la caducidad frente a su operancia sobre la acción y el derecho. Destacando la

general que conceptúa un término para la prescripción de la acción en lo correspondiente a las

declaratoria del fenómeno jurídico de la prescripción, y radica en ser de favorabilidad para la

Administración y careciendo de garantías procesales y constitucionales sobre el administrado,

Palabras Claves: Acción de cobro coactivo, apelación, caducidad, contravención, comparendo,

fallo, jurisdicción, notificación, mandamiento de pago, multa, prescripción, tránsito, ratificación,

creating a burden of disadvantage to maintain an uncertainty about an incessant collection.

bajo el mandato de la autoridad competente para impartir sanciones. Con la implementación de

manera especial y diferente en determinados sectores a lo largo del ordenamiento territorial. En

virtud de lo anterior, nace el cuestionamiento sobre ¿Cuál es el término aplicable para la

declaratoria de prescripción de la acción de cobro coactivo a las infracciones de tránsito en

en el presente artículo, la estructura del proceso contravencional por infracciones de tránsito y

administrativos, para finalmente abordar y concluir sobre el cuestionamiento esbozado.

prescripción de la acción de cobro coactivo en materia de infracciones de tránsito, lo que permita

competente, de modo que, se asegure la materialización del derecho fundamental al debido

proceso, a la petición, a la defensa y contradicción de quienes son depositarios de éstos –actores

viales-; el ejercicio de la acción administrativa ha representado un desgaste con mayor carga

procesal y argumentativa ante la falta de unificación normativa y carencia de la actividad judicial

criterio único de sujeción por las entidades de movilidad en Colombia.

En la medida de la consecución de los objetivos de esta investigación, brinda un

aprendizaje significativo a la labor académica y un crecimiento en el ámbito profesional, así las

Planteamiento del problema

¿Cuál es el término aplicable para la declaratoria de prescripción de la acción de cobro coactivo a

las infracciones de tránsito en Colombia?

la ritualidad prevista para la notificación del mandamiento de pago da lugar a la interrupción de

la prescripción, y la autoridad competente en ejercicio de la facultad jurisdiccional (de

Establecer el fundamento jurídico aplicable para el término de prescripción de la acción de cobro