Pregunta 3 (10 puntos)

Para el modelo del edificio aislado que se encuentra publicada en el aula virtual (EDB
y E2K) se pide lo siguiente:

SOLUCION
a) Verifique el Predimensionamiento del sistema de aislamiento. Para este propósito
se debe considerar un amortiguamiento del sistema del 15% y una distribución
uniforme de dispositivos. Calcule el período objetivo. Estime la rigidez del sistema de
aislamiento empleando el modelo de 1 GDL. Estime el parámetro epsilón con el
modelo de 2 GDL. Compare con el implementado en el modelo (no lo cambie).

1. Peso sísmico
Para definir la masa en el ETABS se consideró 100% de la carga muerta y el 25%
de la carga viva.

2. Análisis modal de la estructura con base fija

Los periodos fundamentales son aquellos que presentan mayor porcentaje de
participación en cada dirección de la estructura. Se observa que para X-X el
periodo 1.022 s presenta un porcentaje de 59.85 %, y para Y-Y el periodo 0.985 s
presenta un porcentaje de 84.06%, siendo los más importantes. Cabe añadir, que
los periodos obtenidos son coherentes con el sistema estructural, ya que es una
edificación aporticada.

Tabla 2. Periodos fundamentales de la estructura.

Frecuencia
Dirección Periodo T (s) circular (rad/s)
X-X 1.022 6.15
Y-Y 0.985 6.38
3. Predimensionamiento del sistema aislado
 Predimensionamiento del Sistema de Aislamiento

Ts 1.022 s Período de base fija

Tb 3.066 s Período del sistema de aislamiento (período objetivo)

Masas de la estructura
Story Diaphragm Mass X
tonf-s²/m
Story5 D6 95.33162
Story4 D5 140.136
Story3 D4 140.136
Story2 D3 140.136
Story1 D2 140.9078
ASILAMIENTOD0 156.1962
M 812.8437 tonf-s2/m Masa total (estructura + base)

Rigidez del Sistema de Aislamiento

kb 3413.67746 tonf/m Rigidez total del sistema de aislamiento
nb 35 Número de dispositivos
ki 97.53 tonf/m Rigidez efectiva de cada dispositivo

Coeficiente de amortiguamiento del S.A.

xi 0.15 Razón de amortiguamiento del SA
cb 499.73069 tonf-s/m Coeficiente de amortiguam. viscoso
ci 14.2780197 tonf-s/m Coef. de amortiguam. para cada dispositivo

ε HALLADO= 0.111

b) El modelo incluye el espectro elástico de diseño (con R=1 y U=1) escalada

con 1.5 para un período de retorno en 2500 años (en unidades de g). Se pide
implementar los 2 casos espectrales de acuerdo con los lineamientos de la norma
E.031. Incluya el amortiguamiento con cualquiera de los 3 métodos. Resuma en un
cuadro los desplazamientos máximos de azotea y del sistema de aislamiento, deriva
máxima y la fuerza cortante máxima en la base para las direcciones X e Y.

4. Análisis elástico: Modelo 2

Figura 4. Propiedades del aislador en ETABS.

Asimismo, se define el caso de carga con el espectro proporcionado. Se amplifica

por 1.5 por el sismo de diseño de 2500 años
 Figura 5. Espectro en X.

Figura 6. Configuración del amortiguamiento.

De forma similar, se realizó la configuración del amortiguamiento para el caso de
carga tiempo historia.

5. Resultados del análisis espectral

A continuación, se observan la tabla de información modal del espectro de
respuesta:

Figura . Información modal del caso Espectral X.

 Figura . Información modal del caso Espectral Y.
5.1. Desplazamiento en X

Figura . Desplazamientos por nivel en la dirección X. Desplazamiento máximo en el último nivel

con 0.3907 m.
5.2. Desplazamiento en Y

Figura . Desplazamientos por nivel en la dirección y. Desplazamiento máximo en el último nivel

con 0.318 m.

5.3. Derivas

DERIVA MAXIMA EN X-X (max = 0.0028)

DERIVA MAXIMA EN Y-Y (max = 0.00253)

5.4. Fuerza en la base

Figura . Fuerza cortante en la dirección X. Fuerza en la base: 590.02 ton.

Figura . Fuerza cortante en la dirección Y. Fuerza en la base: 616.45 ton.
c) Implemente el modelo bilineal para cada dispositivo considerando las siguientes
propiedades: rigidez inicial de 570 tonf/m, fuerza de fluencia de 6 tonf/m y ratio post-
fluencia de 0.1. Luego, realice el análisis tiempo-historia para los 3 pares de registros
correspondientes a CURICO, MAIPU y TALCA. Calcule el promedio de las respuestas
de: desplazamiento máximo de azotea y del sistema de aislamiento, deriva máxima,
fuerza cortante máxima en la base y aceleraciones de entrepiso para las direcciones
X e Y. Compare los resultados con los del análisis espectral.

Nota: los acelerogramas ya están incluidos en el modelo, son espectro compatibles,

están en unidades de m/s2 y con intervalo dt=0.005 s.

6. Respuesta en el tiempo
6.1.1. Desplazamiento en X del último piso (señal sísmica CURICO)

Figura . Desplazamiento Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 0.223 m.

Figura . Aceleracion Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 63.30m/s2.

Figura . Desplazamiento Azotea en X2 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 0.105 m.

Figura . Aceleracion Azotea en X2 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 32.03m/s2.

6.1.2. Desplazamiento en X del último piso (señal sísmica MAIPU)

Figura . Desplazamiento Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 0.242 m.

Figura . Aceleracion Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 54.51m/s2.

Figura . Desplazamiento Azotea en X2 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 0.118 m.

Figura . Aceleracion Azotea en X2 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 27.50m/s2.

6.1.3. Desplazamiento en X del último piso (señal sísmica TALCA)

Figura . Desplazamiento Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 0.190 m.

Figura . Aceleracion Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 68.98m/s2.

Figura . Desplazamiento Azotea en X2 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 0.0938 m.

Figura . Aceleracion Azotea en X1 vs Tiempo. Desplazamiento máximo: 35.43m/s2.

Se puede afirmar que la representación del amortiguamiento asumido en los tres modelos
es satisfactoria, ya que, al comparar los resultados obtenidos entre modelos, tanto para el
caso espectral y tiempo historia, no presentan gran variación.

DESPLAZAMIENTO MAX DEL ULTIMO NIVEL

ESPECTRAL CURICO MAIPU TALCA
X (m) 0.3907 0.223 0.242 0.19
Y (m) 0.318 0.105 0.118 0.0938