Escrito n° : 01.

Sumilla : Interpongo Demanda

Contenciosa Administrativa
Y Otro.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO DE YARINACOCHA.

–

INTERNACIONAL OIL COMPANY

OF THE PERU SAC. IOCOP. S.A.C.,
con RUC N° 20393065495, con domicilio
fiscal en la Av. Yarinacocha N° 2800 del
Distrito de Yarinacocha, debidamente
representado por su Gerente General señor
CESAR SIMON PAREDES ESPINOZA,
identificado con DNI N° 19818847, según
Poder Inscrito en la Partida Registral N°
11004985 del Registro de Mandatos y
Poderes de Personas Jurídicas de la Oficina
Registral de Pucallpa, SEÑALANDO
DOMICILIO PROCESAL para efectos
de notificaciones en el Jr. Vargas Guerra
N° 271 – Callería; con el debido respeto
me presento y digo:

I. PETITORIO. –

Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido

notificado con la Resolución N° 137-2019-OS/TASTEM-S2, el día 10 de setiembre del
2019, de conformidad con lo establecido por el artículo 148° de la Constitución Política
del Perú1 y al amparo de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
1
Art. 148. – “Las resoluciones administrativas que causen estado son susceptibles de impugnación
mediante la acción contencioso - administrativo”.

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
Administrativo; por convenir a mi derecho, teniendo legitimo interés moral y
patrimonial, y con la finalidad de lograr un concreto pronunciamiento del órgano
jurisdiccional, interpongo: DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, que
dirijo contra el ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGIA
Y MINERIA (OSINERGMIN), que deberá ser notificada con la presente en el Jr.
Libertad N° 380 – Callería, con el objeto de obtener lo siguiente:

1.1.- Como pretensión principal se declare

la Nulidad total de la Resolución N° 137-2019-OS/TASTEM-S2, de fecha 10 de
setiembre del 2019, la misma que resolvió declarar infundado mi recurso de apelación
en contra de la RESOLUCIÓN DE OFICINAS REGIONALES ORGANISMO
SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN
N° 136-2019-OS/OR UCAYALI, de fecha 18 de enero del 2019, por carecer de los
requisitos de validez, establecidos en el artículo 3 inc. 2, 4 y 5 2 de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, y por infringir los numerales 1.1 y 1.2 del

2
Art. 3. – Requisitos de validez de actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
2. Objeto o contenido. – Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal
modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser licito, preciso, posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
4. Motivación. – El acto administrativo deber estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular. – Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación.

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
artículo IV del Título Preliminar, y el numeral 3 del artículo 230 3 de la misma ley; y en
consecuencia:

1.2.- Como pretensión accesoria

subordinada se declare la Nulidad de Resolución de Oficinas Regionales
OSINERGMIN N° 136-2019-OS/OR UCAYALI, de fecha 18 de enero del 2019, por
vulnerar el debido procedimiento, la Ley n° 27699, la debida motivación y por causar
grave perjuicio a mi persona.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1. Con fecha 22 de marzo del 2018,
OSINERGMIN realizó una visita de supervisión al establecimiento INTERNATIONAL
OIL COMPANY OF THE PERU S.A.C., ubicado en la Avenida Yarinacocha n° 2800,
distrito de Yarinacocha, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali, con la
finalidad de verificar el cumplimiento de los establecido en el Procedimiento para el
Control Metrológico en Grifos y Estaciones de Servicios, contenido en el Anexo I de la
Resolución de Consejo Directivo n° 400-2006-OS/CD y modificatorias.

2.2. Que, para el Control Metrológico en

Grifos y Estaciones de Servicios y para el Control de Calidad de los Combustibles
Líquidos y otros Productos derivados de los hidrocarburos, señala que la Prueba de
Exactitud, el rango de porcentaje de error aceptado varía entre -0,5% y +0,5%
incluyendo dichos valores, y se aplicará para cada medición realizada, tanto a caudal
3
Art. IV. – Principio del Procedimiento Administrativo
1.1. Principio de legalidad. – Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con
los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento. – Los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del derecho procesal civil es aplicable solo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo. (…)
Art. 230; Principio de la Potestad Sancionadora:
(…) 3. Razonabilidad. – Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no
resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como
que la determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el
perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de
infracción (…).

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
máximo como a caudal mínimo, y que cuando cualquiera de los resultados de estas
mediciones se encuentren por debajo de la tolerancia máxima permisible ±0,5% se
iniciará procedimiento administrativo sancionador.

2.3. Se tiene entonces, que según Acta de

Supervisión de Control Metrológico a los Surtidores y/o Dispensadores de Combustible
Líquidos n° 201800041961, se evidenció que cinco (5) contómetros de las mangueras
verificadas excedían el Error Máximo Permisible (EMP), verificándose así el siguiente
incumplimiento normativo:

INCUMPLIMIENTO BASE LEGAL NUMERAL DE LA SANCIONES

TIPIFICACIÓN APLICABLES

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
 Incumplimiento a las
normas técnicas y de
seguridad en
establecimiento de venta
de combustibles

El grifo comercializa
combustible con cinco (5)
mangueras, despachando
con volumen fuera de
tolerancia permitida
(±0,5%)
a) Error porcentaje
caudal máximo:
-0.528%, y error
porcentaje caudal ANEXO I Resolución
mínimo: -0.484% de Consejo Directivo HASTA 150 UIT
b) Error porcentaje n° 400-2006-OS/CD. 2.6.1 ITV, CE, STA, SDA,
caudal máximo: RIE, CB.
-0.660%, y error
porcentaje caudal
mínimo: -0.527%
c) Error porcentaje
caudal máximo:
-0.572%, y error
porcentaje caudal
mínimo: - 0.484%
d) Error porcentaje
caudal máximo:
-0.572%, y error
porcentaje caudal
mínimo: -0.440%
e) Error porcentaje
caudal máximo:
-0.616%, y error
porcentaje caudal
mínimo: -0.616%

De lo expuesto precedentemente, se indica que mi representada infringió lo establecido

en el Procedimiento para el Control Metrológico en Grifos y Estaciones de Servicios y
para el Control de Calidad de los Combustibles Líquidos y otros Productos Derivados
de los Hidrocarburos aprobado por Resolución de Consejo Directivo n° 400-2006-
OS/CD y sus modificatorias.

2.5. Que, mediante Oficio n° 1478-2018-

OS/OR-UCAYALI de fecha 28 de mayo del 2018, se da inicio al procedimiento
administrativo sancionador contra mi representada, del cual se tiene que con fecha 04 de

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
junio del 2018, mi representada presenta el descargo correspondiente; y que meses
después, a través del Oficio n° 633-2018-OS/OR UCAYALI de fecha 27 de noviembre
del 2018, se trasladó a mi representada el Informe Final de Instrucción n° 2552-2018-
OS/OR-UCAYALI de fecha 20 de noviembre del 2018.

2.6. Posteriormente, se emitió la Resolución

de oficinas regionales OSINERGMIN N° 136-2019-OS/OR UCAYALI, de fecha 18 de
enero del 2019, donde SE RESUELVE: Artículo 1) SANCIONAR a la empresa
INTERNATIONAL OIL COMPANY OF THE PERU S.A.C., con una multa de una
con setenta y cinco centésimas(1.75) Unidades Impositivas Tributarias(UIT) (…).;
Artículo 2) DISPONER que el monto de la multa sea pagado en un plazo no mayor de
quince (15) días hábiles (…).

2.7. Que, posterior a ello, con fecha 14 de

marzo del 2019, el recurrente planteó el recurso impugnativo de APELACIÓN,
respecto de la Resolución de Oficinas Regionales OSINERGMIN N° 136-2019-OS/OR
UCAYALI, siendo que con fecha 29 de abril del año 2019, el Tribunal de Apelaciones
de Sanciones en Temas de Energía y Minería OSINERGMIN SALA 2, emitió la
RESOLUCIÓN N° 137-2019-OS/TASTEM-02, donde SE RESUELVE: Artículo 1)
DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación presentado por la empresa
INTERNATIONAL OIL COMPANY OF THE PERU S.A.C., contra la Resolución
de Oficinas Regionales N° 136-2019-OS/OR UCAYALI de fecha 18 de enero del 2019,
y, en consecuencia, CONFIRMA la citada resolución en todos sus extremos. Artículo
2) Declarar agotada la vía administrativa.

2.8. SOBRE LA NULIDAD DE LA

RESOLUCIÓN DE OFICINAS REGIONALES N° 136-2019-OS/OR UCAYALI Y
LA RESOLUCIÓN N° 137-2019-OS/TASTEM-02: Ambas resoluciones hacen
mención en sus considerandos, que el numeral 23.1 del artículo 23° del Reglamento de
Supervisión, Fiscalización y Sanción de Osinergmin, la responsabilidad por
incumplimiento de la normativa o de las disposiciones emitidas por Osinergmin es
determinada de forma objetiva, conforme a lo previsto en los artículos 1° y 13° de las
Leyes N° 27699 y 28964, respectivamente; por lo tanto, basta con verificar la comisión
de la infracción para que se configure la infracción administrativa y se impute la

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
responsabilidad al Agente Supervisado. Esto en razón al Acta de Supervisión de
Control Metrológico a los Surtidores y/o Dispensadores de Combustibles Líquidos n°
201800041961, en el cual se evidenció que cinco (5) contómetros de las mangueras
verificadas excedían el Error Máximo Permisible (EMP) establecido en la normatividad
vigente.

2.9. RESPECTO DE LA
VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO: Que, en principio mi
representada presentó mediante el registro n° 41961-2018 el descargo respectivo al
Oficio n° 1478-2018-OS/OR-UCAYALI, en la cual sustenta el haber cometido una falta
involuntaria, debido a la suspensión del tránsito en la avenida Yarinacocha, lugar donde
esta ubicado los surtidores de la Estación de mi representada, y que por tal motivo es
que los surtidores han dejado de trabajar, lo que dio lugar a que se descalibren y fallen
en el despacho, por lo que mi representada tomó acciones inmediatas para corregir el
error detectado en dichos surtidos; sin embargo OSINERGMIN no se pronunció de
manera objetiva, respecto de los fundamentos de descargo de parte de mi patrocinada,
es mas no han realizado actos periféricos alguno para verificar lo manifestado por mi
representada respecto a la suspensión del tránsito en la avenida Yarinacocha.

2.10. Es menester señalar que solo se

realizó una visita de supervisión de fecha 22 de marzo del 2018,

la supervisión realizada en la misma fecha, por vuestra entidad, también fue evaluada la
calidad del producto consistente en la gasolina de 90 octanos, teniendo como resultado
una óptima calidad, el cual se presume que es a razón de que dicho combustible viene
de la ciudad de Lima de la Planta Conchan, el cual es trasladado vía terrestre, planta que
si cumple la normativa establecida para mantener la calidad del producto. Máxime, al
momento de que mi representada compra el producto a la Empresa Petróleos del Perú
S.A. (PETRO PERU), lo hacen de buena fe ello en virtud que no se realiza una muestra
del producto que están vendiendo, presumiendo que el producto cumple con los
estándares que la ley franquea.

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
 2.11. De otro lado, aunado a ello, mi
representada cumplió con todo el protocolo de carga eso conforme obra en el Acta de
Supervisión General de fecha 24 de diciembre de 2018, el mismo que fue emitido por
OSINERGMIN, el cual indica que el proceso de descarga se realizó con todos los
equipos de seguridad y procedimiento. Tal es así que no podría ser de recibo indicar que
mi representada no cumplió con adoptar las medidas necesarias para garantizar el
cumplimiento de las normas jurídicas que le resulten aplicables, conforme se tiene del
análisis de los argumentos del recurso de apelación, signado en la resolución N° 147-
2019-OS/TASTEM-S2.

2.12. Ahora bien, respecto del informe de

ensayo de laboratorio N° 0900-2018, se tiene que dio como resultado 48,0 °C, sin
embargo, al hacer el cálculo de reproducibilidad – método de ensayo ASTM D93-18, se
desprende que el valor de reproducibilidad para este cálculo es: 3.7 °C, siendo el valor
máximo y mínimo los siguientes:

Valor mínimo: 52°C – 3.7°C = 48.3 °C.

Valor máximo: 52°C + 3.7°C = 55.7 °C.

Cabe resaltar que el valor de 52 °C es el valor mínimo en la especificación del Punto de

Inflamación para el Diesel B5.

2.13. Que, Sr. Juez, bajo estas

consideraciones y con el debido estudio que vuestro Juzgado ha de realizar SOLICITO
declare FUNDADA mi demanda en todos sus extremos y en consecuencia se deje sin
efecto los actos administrativos emitidos por OSINERGMIN y el Tribunal de
Apelaciones de sanciones en temas de energía y minería.

III. FUNDAMENTOS DE
DERECHO:

Que, amparo mi demanda en base a los

siguientes fundamentos Jurídicos:

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
 - Artículo 139°. – Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(…) 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgadas por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

14. – El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso. (…).

- LEY 27584, Ley que regula el proceso contencioso Administrativo, artículo 4°,
inciso 1), que habla sobre los actos impugnables, como los Actos
Administrativos.

- LEY 27584, Ley que regula el proceso contencioso Administrativo, artículo 5°,
inciso 1), que habla sobre las pretensiones en el proceso contencioso
administrativo, tales como la declaración de nulidad de un acto administrativo.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:

Que de conformidad con la Ley que regula

el Proceso contencioso Administrativo, Ley N° 27584, Artículo 25.- Proceso
abreviado Se tramitan como proceso abreviado, conforme a las disposiciones del
Código Procesal Civil, las pretensiones no previstas en el Artículo 24 de la presente
Ley.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
 1. Factura de Compra de fecha 19 de junio del 2018 emitida por la Empresa
Petróleos del Perú S.A. (PETRO PERU).
2. Kardex del Tanque N° 01 (5,000 glns.).
3. Acta de Supervisión General, de fecha 24 de diciembre, realizado por el
OSINERGMIN.
4. Cálculo de reproducibilidad – método de ensayo ASTM D93-18.

POR LO TANTO:

A usted señor Juez, SOLICITO admita la

presente Demanda y declárela FUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, previamente me APERSONO a vuestro Despacho,

designando como abogado defensor al letrado que suscribe la presente, para toda
coordinación del caso, señalando domicilio procesal ubicado en el Jr. Guillermo Sisley
N° 799, Of. “A” – Callería, con CASILLA ELECTRÓNICA N° 90170, a donde
solicito se me hagan llegar las notificaciones de ley, que recaigan en la presente causa.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 80° del
Código Procesal Civil, OTORGO las facultades generales de REPRESENTACIÓN, a
que se refiere el Art. 74° del Código Adjetivo, a mi abogado defensor que suscribe el
presente documento y DECLARO estar enterado de los alcances de tal representación.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, mediante el presente escrito AUTORIZO a MANUEL

ALEXANDER MONZON TAPIA con D.N.I. n° 72923295 y SOL ANGELES
OZAMBELA AVILA CON D.N.I n° 70203925 para realizar los actos de procuraduría
que sean pertinentes en este proceso como son el revisar el expediente, sacar copias,
copias certificadas, gestionar y recoger oficios, notificaciones, recoger anexos, entre
otros.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Adjunto lo siguiente en calidad de anexo:

1.A.- Copia xerográfica de mi DNI.

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com
1.B.- Copia xerográfica de DNI de Manuel Alexander Monzón Tapia.

1.C.- Copia legalizada de la Factura de Compra de fecha 19 de junio del 2018 emitida
por la Empresa Petróleos del Perú S.A. (PETRO PERU).

1.D.- Copia legalizada del Kardex del Tanque N° 01 (5,000 glns.).

1.E.- Copia legalizada del Acta de Supervisión General, de fecha 24 de diciembre,

realizado por el OSINERGMIN.

1.F.- Copia legalizada del Cálculo de reproducibilidad – método de ensayo ASTM

D93-18.

1.G.- Cédulas (04) de Notificación.

1.H.- Tasa Judicial Por Ofrecimiento de Pruebas.

1.I.- Papeleta de Habilitación de Abogado.

1.J.- Copia Legalizada de la vigencia de poder.

Pucallpa 29 de octubre del 2019.

Jr. Guillermo Sisley Nº 799 – Oficina “A” - Callería – Coronel Portillo

Tel. 061 –44 36 91
Chamb_1129@hotmail.com