1. ¿Cuáles son los hechos relevantes del caso?

El señor Halabi interpuso acción de amparo contra el Estado

Nacional solicitando que se declarase la inconstitucionalidad de los
artículos 1º y 2º de la Ley 25.873. Dicha norma incorporaba a la Ley
Nacional de Telecomunicaciones la obligación a los prestadores de
servicios de telecomunicaciones de captar y derivar las
comunicaciones que trasmiten para su observación remota a
requerimiento del Poder Judicial o del Ministerio Publico. Los
prestadores de servicios de telecomunicaciones tenían la obligación
de registrar y sistematizar los datos filiatorios y domiciliarios de sus
usuarios y clientes y los registros de tráfico de comunicaciones
cursadas por los mismos para su consulta sin cargo por parte del
Poder Judicial o del Ministerio Público, debiendo conservar la
información por el plazo de 10 años.

2. ¿Qué entendió la Corte Suprema de Justicia respecto de los

diferentes tipos de derechos y la legitimación para su
protección judicial?

Entendió que hay veces que el respeto de cada derecho individual

y privado es necesario para el resguardo del interés público. El
Estado argumenta que el actor no tiene legitimación porque al ser un
derecho colectivo, el accionario debería ser el defensor del Pueblo o
una asociación que los defienda, pero este argumento fue refutado
porque lo que se cuestionaba era una garantía encontrada en la CN.
La Corte identifica tres tipos distintos de derechos: los individuales,
los de incidencia colectiva que afectan bienes colectivos y los de
incidencia colectiva que afectan intereses individuales homogéneos.

3. ¿Qué se entiende por acción de clase conforme al fallo de la

Corte Suprema de Justicia y cuáles son sus requisitos para su
admisibilidad?

La tercera categoría de derechos colectivos están en el segundo

párrafo del art 43, no hay un bien colectivo sino derechos
individuales divisibles que son lesionados por un hecho único o
continuado y que entonces son demostrados por los mismos
presupuestos por lo que la cosa juzgada debe tener efecto expansivo
(siendo necesario solamente probar individualmente el daño causado
a uno). La Corte toma un caso de EEUU como precedente para poner
los requisitos de la acción de clase y dicta como condición que: se
necesita un interés o daño como procedencia pero que provenga de
un hecho único que cause una lesión a varios derechos individuales,
que este daño no sea diferenciado en cada sujeto o sea que afecte
un homogéneamente, y por ultimo que debía ser exigible que el
interés individual no justificara la demanda por lo poco del reclamo
relacionado con el costo del litigio (para que no se vea afectado el
acceso a la justicia y salvo en los casos relacionados con el
ambiente, la salud, etc).

La legitimación activa es amplia y se encuentra en el art 43 de la

CN, puede ser iniciado por el afectado, el Defensor del Pueblo y por
asociaciones con estos fines.

4. ¿Qué límites tiene el Estado en materia de regulación de los

derechos individuales y, en especial, en el uso de internet?

El Estado no tiene poder ilimitado para garantizar la seguridad y

mantener el orden publico porque esta condicionado por el respeto
fundamental de los individuos que están bajo su jurisdicción y la
observación y sujeción al correcto procedimiento conformes a
Derecho. Las intromisiones de la Ley en la vida privada de las
personas siempre deben ser con un interés superior por medio en
resguardo de la libertad de otros, de la sociedad o de las buenas
costumbres. La falta de determinación y justificación del uso de estos
datos hace inconstitucional la ley y es una violación a la intimidad.