Conocimiento y epistemologia
Hemos visto en el capitulo anterior que la ciencia constituye un
tipo particular de conocimientos. Esta especificidad ha dado lugar a
que distintas disciplinas se ocupen de la ciencia como objeto de estudio,
una de ellas es la epistemologia.
Este término tiene una larga tradicién que merece que la
tengamos en cuenta pues nos ayudaré a construir el paisaje inicial de
nuestro viaje Como muchos de los términos filoséficos, éste tuvo su
origen en la Grecia Antigua, y pretendia distinguir radicalmente dos
dominios: el de la doxa (opinién) y el de la episteme (conocimiento
verdadero). En la tradicién filos6éfica europea «continental», suele
entenderse epistemologia como sinénimo de Teoria del Conocimiento
en general, y en la tradici6n Inglesa, en cambio, suele entenderse como
filosofia de la ciencia. Esto es asi porque la preocupacién central de la
filosofia anglosajona ha sido la de «demarcar» territorios, es decir
delimitar absoluta y exhaustivamente a la ciencia de otros saberes (a
Jos que en muchos casos se les niega la categoria de conocimiento).
En este marco nos proponemos no dar por sentado ninguno de
los presupuestos mencionados. Por el contrario una mirada que
pretende superar el positivismo se relaciona con la intencién-de
cuestionar y elucidar los significados que la corriente positivista daba
por tnicos, cerrados y definitivos: el de raz6n, verdad, légica, realidad,
conocimiento.
El concepto de Episteme (como conocimiento fundamentado)
deriva buena parte de su significado del de «raz6n» 0 «logos». Sin éstas
es imposible aquella. Ademas, tomando a la razén como punto de
partida, dejamos claro que tomamos partido por una concepcién amplia
de Epistemologia. Entendemos como tal a la reflexion respecto del
conocimiento humano, sus limites, sus posibilidades, sus condiciones
de emergencia, su rango de validez, sus ligazones y articulaciones con
otras dimensiones de la experiencia humana. ? e a
Escaneado con | José A. Yunt | Ciauaw A. urvune
En este sentido la(s) nocién(es) de sepistemologia» desde un
enfoque de la complejidad seran siempre multidimensionales y
articuladas con otros dominios de vida humana, a diferencia de las
concepciones de la modernidad, encerradas en un nivel de pensamiento
al que conciben como independiente y abstracto. Desde los enfoques
de la complejidad, la Epistemologia es equivalente a Teoria del
Conocimiento en un sentido amplio (como suele tomarse en la tradicion
de la filosofia continental), nunca como compartimento estanco sino
como una dimensién posible de autonomia en la interaccién de las
personas con el mundo. El enfoque que proponemos se distingue
también de otras propuestas positivistas, que presuponen lo que nunca
Ilégaron a demostrar, a saber: que existe un «criterio de demarcaci6n»
absolutamente clarg, univoco y definitivo, entre LA CIENCIA y cualquier
otra forma de conocimiento.
Hasta aqui no hemos mencionado un hecho fundamental: la
ciencia en tanto modalidad de conocimiento supone poder responder a
preguntas generales que aqui no trataremos, pero que inciden en la
resolucién de los interrogantes. Es en este contexto particular en que
aparecen con fuerza las preguntas: ¢ Es posible conocer ?, ¢Qué cosas
podemos saber? ¢Cuales son los limites del conocimiento ? gNos traera
la ciencia mas sabiduria o solamente tendremos mas informacién?
Todos, o casi todos, hemos dudado alguna vez, pero en la actualidad el
tema del conocimiento, sus posibilidades y limites, sus sistemas de
produccion y de validacién estan en el centro del debate.
EI modelo de pensamiento dicotémico, caracteristico de nuestra
cultura, -fomentado por los medios masivos de difusién- nos leva a
concebir exclusivamente posturas extremas, sin matices ni relieve.
Respecto al conocimiento oscilamos entre el escepticismo radical y el
dogmatismo extremista (fundamentalismo). Pero, gson estas las unicas
alternativas? ¢ Existen otros modos de pensar 0 todo se reduce a elegir
entre el blanco y el negro, o entre buenos y malos absolutos,
limitandonos a concebir polos excluyentes sin distinguir grados ni
niveles? zEs forzoso elegir entre un conocimiento absoluto (que
supuestamente estaria representado por la ciencia) o la imposibilidad
de arribar a saber alguno?.
. No son estos problemas exclusivamente académicos, de interés
sdlo para especialistas. Todo lo contrario, la forma en que concebimos
el conocimiento incide en todas las esferas de nuestra vida, en
nuestra produccién intelectual, en nuestro trabajo y en nuestra
vida de relacién. Qué es lo que podemos probar, cémo podemos
hacerlo, qué es verdadero o simplemente verosimil, como diferenciar
132
CScCdileduy CUI | Investigacién Etnografica e Investigacién-Accin
entre una falacia y un pensamiento correcto, qué légica utilizamos y
qué alternativas conocemos. Todas éstas son preguntas de las que se
ocupa la epistemologia. Mas alld de eso, todos tenemos una
epistemologia aunque muchos no lo sepan, y la peor de todas es -como
nos ensenaron Bateson y Heinz Von Foerster- aquella que no sabemos
que tenemos.
Clarificando los alcances
del concepto de Ciencia
EI sentido etimolégico de la palabra ciencia remite en sentido
amplio a toda clase de saber, ya sea éste un conocimiento, una practica,
una doctrina o una forma de erudici6n. De esta concepcién amplia se
deriva el uso de ciencia o cientifico en determinadas situaciones o para
ciertas formas de saber. Por ejemplo, en la Edad Media era comun
identificar los estudios de los eruditos con el calificativo de cientifico y;
aellos mismos, considerarlos cientificos. Las llamadas ciencias ocultas
Son otro ejemplo del uso ampliado de este concepto.
En la actualidad el concepto de ciencia tiene un alcance mucho
mas acotado y coincide con la forma de definir la ciencia a partir del
siglo XVII. Veamos algunas definiciones para luego comentar las
cualidades mas relevantes que alli aparecen.
Anteriormente se ha dicho que el conocimiento cientifico puede
Ser definido como producto de la actividad de investigacién. De alli se
deriva la definicién de ciencia que da Ander-Egg, como «conjunto de
conocimientos racionales, ciertos 0 probables, obtenidos metédicamente,
sistematizados y verificables que hacen referencia a objetos de una misma
naturalezay.
Para Bunge la Ciencia es «el conocimiento racional, sistematico,
exacto, verificable y por consiguiente falibles,
Otra forma de definir la Ciencia enfatiza que ésta es una forma
racional del conocimiento de la realidad. Es un conocimiento racional,’
Por lo tanto reflexivo, sustentado en una logica racional. «Es el conjunto
de actitudes y actividades racionales dirigidas al conocimiento sistematico
con objetivos limitados, capaz de ser sometidos a verificacion». (Ferrari)
De las definiciones anteriores podemos rescatar los siguientes
elementos :
La ciencia se caracteriza por su contenido. Es decir, un rasgo
que define a la ciencia es su caracter conceptual o teérico. La ciencia
como forma de conocimiento parte de conceptos provistos por las teorias
33
Lovaneauy Vu ( Jad A Yunt | Claudio Ac Urbano
cientitions y, a partir de ellos, claalfica, explica y analiza tos fenémenos
empiricos, De todas manoraa, lo que ae quiere resaltar es que la clencia
ex una forma de conoelmionto en la que la generacién de ideas
conatituye au fin,
Otvo raggo de la clencla moderna es que sus postulados se
refleren a fondmonos o hechos do Ia realidad a los que se puede
acceder a través de la observactén, Uno de los supuestos en los que se
basa la cleneia es que existe una realidad que puede ser conocida y
que esa realidad existiria de igual manera avin si no fuera posible para
el hombre conocerla, En este sentido la realidad como campo de
actuacién de la ciencia, no es patrimonio exclusivo de ésta ya que
otras formas de conocimiento se basan también en lo real. Lo
caracteristico de la ciencia es su intencién de conocer la realidad
describiéndola y explicandola, es decir tratando de clasificar los
fendmenos y tratando de determinar su estructura de causalidad.
En ese sentido, algunos autores clasicos hablaban de la ciencia
como el conocimiento a través de las causas de todas las cosas; con
ello se fundamenta otro de los supuestos del conocer de la ciencia: en
Ja realidad pueden identificarse las causas de los hechos y fenémenos
y también pueden identificarse los efectos que producén unos
fenémenos sobre otros. En este texto se analizaré el alcance que en las
ciencias humanas y sociales tiene esta pretensién de la ciencia.
La intencién de la ciencia es conocer los hechos y fenémenos a
través de la observacién directa o indirecta de los mismos, lo que no
debe hacer suponer que sélo se pueden tomar como objeto de
conocimiento aquellos que son externos y de otra naturaleza a la del
investigador. En efecto, los fenémenos internos tales como los
sentimientos, la personalidad, las funciones intelectuales, las creencias,
las motivaciones pueden ser objeto de estudio para la ciencia al igual
que otros hechos y fenémenos que forman parte del mundo fisico 0
social,
Finalmente, el tercer.rasgo relevante que sefialan las definiciones
de ciencia que hemos apuntado, remite directamente al método
clentifico, es decir al procedimiento o forma de actuar que debe seguirse
para producir y validar los conocimientos, Como ya hemos sefialado
anteriormente, la consecucién de un método de resolucién de los
problemas cientificos es quizds el rasgo mas distintivo de esta forma
de conocer,
Como puede observarse todas estas definiciones, mas las
analizadas en el capitulo anterior, identifican mas o menos los mismos
34 :
Escaneado con ( Investigacion Emogrdfica e Investigacién-Accién
rasgos de los que nos interesa rescatar dos cualidades. Por una parte,
se dice que es metédico y, por otra, que es un conocimiento referido a
hechos particulares de la realidad, es decir referida a objetos de
conocimiento particulares. En base a estas caracteristicas la
epistemologia ha clasificado a las Ciencias segtin diferentes
criterios (toda clasificacién los supone). Usualmente se suele
considerar como criterios de clasificacién el objeto de estudio y
los métodos. Asi las ciencias se dividen en ciencias formales y
ciencias facticas,
Clasificacién de las ciencias
Si el objeto de conocimiento de una disciplina constituye un
tipo particular de fenémenos, hechos 0 procesos es necesario establecer
la naturaleza de los mismos para establecer cémo conocerlos y
determinar cuales son los criterios para validar tal conocimiento.
Asi se dice que las Ciencias formales tienen como objeto de
estudio entes ideales, formas, sistemas de simbolos. Las
de un axioma
(un principio, verdad o proposicién tan clara y evidente que no necesita
demostracién) , una proposicién'teérica, se deducen consecuencias a
partir de ciertas reglas de razonamiento y se realizan sucesivos pasos
que pretenden comprobar la hipétesis. Todo el procedimiento es
conceptual y la Verdad de la conclusién radica en la correccién de
Ia forma de argumentar y demostrar.
Las Ciencias facticas reciben su nombre por su relacién'con
los hechos (factum), es decir se refieren a hechos empiricos. —
hechos pueden estar referidos al mundo fisico, cor tituyendo las
elenclie maleate al mundo de Lee sociales,
_conformando asi las ciencias sociales. Estas disciplinas se basan
en la verificacién empirica y el criterio de validez remite ala adecuacién
del modelo teérico con Ja realidad empirica. En otras palabras la verdad
_clentifica requiere la demostracién de sus conclusiones mediante _
la observaci6n y la experimentaci6n. -
4 ot 35 il i
Lovancuuy vuil ( Peagzsna
DEFINICION
Sentido estricto: “(Conjunto organizado de conocimientos sobre la
realidad, obtenidos mediante el métedo cientffico”.
Sentido amplio: “modo de conocimiento riguroso, metédico y
sistematico que pretende optimizar Ia informacién disponible en
torno a problemas de origen teérico y/o prictico”. i
CLASIFICACION
Segin su método y objeto:
” CIENCIAS FACTICAS .
Se refieren a hechos empfricos. Estos hechos pueden estar
referidos al mundo fisico o al mundo de las relaciones sociales.
El criterio de validez est4 dado por Jos procedimientos de
contrastacién empirica.
Jj.: las Ciencias naturales y las Ciencias Sociales.
(CIENCIAS FORMALES —
Tienen como objeto de estudio entes ideales, formas,
sistemas de simbolos. El criterio de validez est4 dado
por la forma de argumentar.
Fj: Filosofia y Matemiticas.
FUNCIONES
Comprender FENOMENOS, SITUACIONES,
Explicar CONTEXTOS
Predecir HUMANOS Y SOCIALES.
Controlar
Transformar . mT
oom > Pr onenvonra
o* %, CIENCIA ES PRODUCIR
CIENCIA: CONOCIMIENTO )
@ SABER | \@— CIENTIFICO.
™ ~~ CRITICOQUE mt, *
SB JUSTIFICAY —a iB
*, DA PRUEBAS | 914 CIENCIA ES UNA TAREA
ae ¢@° ABIERTA QUE INTENTA
- S DESCRIBIR LA REALIDAD
i PARA-~COMPRENDERLA EN
SUS RE LACIONES
INVARIANTES.
Leovuarcauy vu ( Investigacion EMograjica ¢ eee Oe
: La problematica de las ciencias sociales
Las definiciones sobre la ciencia y las caracteristicas del
conocimiento cientifico en la cual hemos sido socializados académicamente
se basan en el modelo dominante de hacer ciencia, que es elde las ciencias
naturales y, mas especificamente el de Ia biologia.
La pretension de elabérar explicaciones causales, que basandose
enla légica de causalidad (de cada fenémeno pueden establecerse sus
causas), se expresen a través de leyes universales, inmutables a través
del tiempo y estables a través de las diferentes culturas, representa un
dificil requisitd que deben satisfacer las ciencias sociales. En efecto,-—-
cuestiones tales como el hecho de que el hombre ototga significado a
sus acciones y a sus pensamientos seguin los patrones de su cultura,
que en tanto actor social el hombre puede sobreponerse a las leyes
naturales y sociales mediante el uso de su libre albedrio se contraponen
con la posibilidad de establecer leyes causales que expliquen el
funcionamiento social y humano, independientemente de las culturas
y de los procesos histéricos.
Respecto a los requisitos de objetividad y neutralidad valorativa
que propone la epistemologia de las ciencias naturales, el hecho de que
el observador de la realidad social sea parte de esa misma cultura y
comparta con los otros sus valores y formas de interpretar la realidad
constituye otra dificultad para las ciencias sociales. Para algunos autores,
el problema de las ciencias sociales es su reciente aparicién y por lo
tanto sus dificultades epistemologicas estarian relacionadas con su
inmadurez. Para otros autores, en cambio, los criterios de las ciencias
naturales no son directamente aplicables a las ciencias sociales. La
especificidad de su objeto y la naturaleza de lo social requieren el
desarrollo de otros criterios u otros procedimientos que garantizando
la cientificidad del conocimiento, aseguren el desarrollo de las ciencias
sociales. .
Algunas cuestiones
epistemolégicas de las ciencias sociales
Como Io han puesto en evidencia las lectutas anteriores, la
posicién respecto a la cientificidad de las ciencias sociales se vincula
con el modelo conceptual al que adhiere el epistemélogo. Quienés se
alinean dentro del modelo dominante de hacer ciencia, es decir dentro
del marco de las ciencias naturales tienden a efectuar una serie de
E . 31. José A. Yuni | Claudio A. Urbano
observaciones criticas respecto al caracter cientifico del conocimiento
de lo social,
Algunos consideran que discutir sobre las ilusiones positivistas
relativas a la naturaleza del conocimiento cientifico es algo superado.
Frente a los avances de la psicologia cognitiva y de la psicologia genética
pareciera inutil e innecesario, por ejemplo, recordar el papel
seleccionador que cumple cada uno de nuestros sistemas perceptivos.
Nuestros sentidos son siempre dirigidos por conceptos, es decir que
subyacen criterios que nos permiten organizar la informacién. Sin
embargo, ¢l énfasis recurrente de los naturalistas en la idea empirista
Ge la tabla rasa, los leva a postular la necesidad de una observacion
en la cual el objeto (sus propiedades esenciales, sus cualidades
primarias y secundarias) se impone al sujeto.
En las ultimas décadas, un conjunto de investigadores entre
los que se destacan E. Rosh, G. Lakoff y M. Johnson, han dado
“mportantes pasos en la construccién de un nuevo paradigma que rompe
con el modelo impuesto por el positivismo. Sus trabajos abren un
importante campo de investigacion que nos permite pensar nuestros
sistemas categoriales dentro de una teoria del conocimiento que no’
p bare en compartimentos estancos a la experiencia , la cultura, la
biologia y el lenguaje.
Los modelos que aportan estos investigadores hacen lugar a
logicas difusas, a la experiencia humana en los contextos sociales donde
se desarrolla, a la corporalidad y a una concepcién emergentista del
Ienguaje y el conocimiento. Estos autores, han comenzado el camino
gue lleva a romper con el mecanicismo universalista y el logicismo
abstracto, e instauran un discurso que hace lugar ala complejidad y
permite producir herramientas para un pensamiento contextualizado.
De esta manera se hace lugar a nuestra experiencia cotidiana
al producir categorizaciones y se explica la enorme polisemia del
lenguaje en relacion a experiencias comunes o similares. Ademas, esta
concepci6n da cuenta de la estructura interna y de los limites difusos
que muestran muchisimas categorias.
Todos nos hemos enfrentado muchisimas veces a la dificultad
de ubicar un elemento en una categoria. En el Proceso nos damos
cuenta de que, desde ciertos puntos de vista pertenece a ella y, desde
otros, no. Por otro lado, es frecuente que una determinada categoria
tenga zonas de solapamiento con otra. Por ejemplo, la categoria de
inteligencia puede en ciertos casos confundirse, o usarse como sinénimo
de: perspicacia, lucidez, talento, astucia, entendimiento, comprensién,
38
Escaneado con | wy STE SSHHS SS Issyyvyvsgy
Investigacién Etogréfica e Investigacién-Accion
penetracién, etc. Muchas veces consideramos inteligente algo que otros
consideran solamente astuto. En otros casos planteamos que la
respuesta de un sujeto a una pregunta ha sido inteligente pero que le
falto perspicacia. En otras casos, usamos ambos términos como si
fueran sin6nimos.
Es bastante obvio que en su utilizacién popular el término
«inteligenciay no esta desprovisto de controversias, que su significado
es multiple, y en muchos casos difuso, que alude a fenémenos diversos
y que, si bien en un conjunto de situaciones su utilizacion resulta
clara y transparente, es decir que es aceptada mayoritariamente sin
cuestionamientos (pocas personas, si es que hay alguna, dirian que
Einstein no fue inteligente); en otras su utilizacion resulta altamente
cuestionable.
Por otra parte, ciertos grupos o pueblos categorizan la
inteligencia de maneras totalmente distintas a la nuestra y, como si
esto fuera poco, la categorizacién se va transformado con el tiempo
(social y personal). En definitiva, no parece tener ningun sentido pensar
a la cinteligencia» como una «cosa». Sin embargo, muchisimas personas:
y no pocos filésofos han caido en esta falacia de «reificacién de la
inteligencia». Stuart Mill advirtié sobre el peligro de “creer que todo lo
que tiene un nombre es una entidad o un ser, dotado dé existencia
propia”.
Sin embargo muchos autores atin reconociendo que la palabra
También podría gustarte
- Animales o Ganado BovinoDocumento18 páginasAnimales o Ganado BovinoSelenia SaraviaAún no hay calificaciones
- Infografia de VolcanesDocumento1 páginaInfografia de VolcanesSelenia SaraviaAún no hay calificaciones
- No Me Olvidare de TiDocumento1 páginaNo Me Olvidare de TiSelenia SaraviaAún no hay calificaciones
- CANBERRADocumento15 páginasCANBERRASelenia SaraviaAún no hay calificaciones
- 2020 LIBRO - Estudios - de - Poblacion - Muy UsadoDocumento81 páginas2020 LIBRO - Estudios - de - Poblacion - Muy UsadoSelenia SaraviaAún no hay calificaciones
