ANALISIS DE COLUSION COMO SISTEMA DE CORRUPCION EN LA MUNICIPALIDAD

DE SAN ROMAN- JULIACA GESTION 2007-2015

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La corrupción es un fenómeno social a escala global. En todas partes se escucha condenas

y acusaciones de corrupción generalizada. El problema se ha extendido y ha contaminado a
la propia administración de la Organización de las Naciones Unidas, con el caso de
programa humanitario de “Petróleo por Alimentos” destinado a aliviar a la población iraquí
sometida a un terrible embargo. Asimismo, altos dirigentes de la Federación Internacional de
Futbol Asociado, están investigados por delitos de corrupción. En la Región de América del
Sur existen innumerables acusaciones de corrupción a personalidades que han ocupado
importantes cargos gubernamentales. Expresidentes y exministros son procesados
judicialmente por delitos contra la administración pública. La reciente destitución de la
Presidenta en ejercicio del Brasil acusado por este delito, demuestra que el fenómeno en
esta parte del continente está profundamente entretejido en la gestión gubernamental, cuyas
consecuencias siempre son desfavorables para la gobernabilidad y la estabilidad de los
países.

Estudios demuestran que el Perú ha sido administrado por personajes corruptos desde los
inicios de la temprana sociedad colonial y en todo el periodo republicano. En aquella época
era común la compra y venta de cargos públicos mediante regalos y toda forma , dádivas
obsequiadas a las autoridades virreinales. Prácticas que se siguen manteniendo hasta la
actualidad en el compadrazgo y el clientelismo político. En nuestro contexto es común y
hasta aceptada socialmente que el acceso a un cargo público obedece a favores y
retribuciones políticos. La malversación de fondos públicos es una constante, así como, de
prácticas clandestinos de favoritismo a particulares de concesiones de recursos naturales;
autorizaciones irregulares de mega construcción de obras públicas que terminan en el
despilfarro y desvió del presupuesto público, etc. Fruto de estas anormalidades muchos
funcionarios públicos de las altas esferas del Estado han sido enjuiciados y encarcelados.
Así como, expresidentes de las últimas décadas acusados e investigados de cometer actos
de corrupción durante su mandato presidencial. Sin embargo, las acciones punitivas no han
disminuido ni ha erradicado el problema, contrariamente, el fenómeno se ha mantenido y se
ha extendido a niveles inferiores de la administración del Estado.
Como es el caso de la Provincia de San Román desde la anterior gestión que duro del 2007
al 2015 se vieron muchas irregularidades , hubo procesos al finalizar dicha gestión sobre
varios delitos de corrupción de los funcionarios públicos de la municipalidad de San
Román ,durante ese periodo se registraron 590 denuncias de corrupción enfocándonos
sobre uno de estos delitos que es la colusión a partir de la fecha aún se mantienen el delito
colutivo el cual son los mayores delitos actualmente hasta la fecha.

1.1. Formulación del problema de investigación

1.1.1. Pregunta general

¿Es adecuada la sanción que establecen nuestras leyes y normas al delito de colusión
que practican los funcionarios y servidores públicos de la municipalidad de san roman-
Juliaca.
1. Pregunta especifica
Es necesario modificar el art 384
. OBJETO DE INVESTIGACIÓN:

1.2.1. OBJETIVO GENERAL: identificar los factores que intervienen para la práctica
del delito de colusión por los funcionarios y servidores públicos en la municipalidad de
la provincia de San Román – distrito Juliaca.

OBJETIVO ESPECÍFICO:
 Reconocer que tan frecuente se realiza la colusión por los funcionarios y servidores
públicos.
 Identificar cuáles son las causas que lleva a los funcionarios de la municipalidad
de la provincia san Román - Juliaca a realizar la colusión.

MARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN

-. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
De la revisión exhaustiva existente en torno a lo que significa el análisis de la colusión de
funcionarios y servidores públicos en municipios y organismos del estado(municipalidad
San Román – Juliaca), se encontraron los siguientes estudios Desarrollados:
A nivel internacional
Angel Gurría Secretario General de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE) (La colusión durante el proceso de contratación pública
se produce cuando las empresas conspiran en secreto para incrementar los precios o
bajar la calidad de los bienes y servicios que las organizaciones privadas y públicas
compran mediante un proceso de licitación, en lugar de competir limpiamente entre ellos
para ganarla. La colusión en los procesos de contratación pública constituye un tipo muy
específico de actividad de colusión o de cartel. La colusión durante el proceso de
contratación pública puede adoptar varias formas. Por ejemplo, los licitantes pueden
acordar la realización de ofertas de cortesía o falsas, más elevadas que la oferta de la
empresa ganadora (u ofertas que no satisfacen todos los requisitos técnicos), creando así
la apariencia de una situación de competencia real; una práctica conocida como ―ofertas
cubiertas‖. En otros casos, los miembros de la conspiración pueden abstenerse de
presentar una oferta o también retirar una oferta presentada previamente (―supresión de
licitación‖), permitiendo de este modo que al postor ganador le sea adjudicado el contrato.

A NIVEL NACIONAL:
FELIPE ANDRES VILLAVICENCIO TERREROS .A partir dela año del 2001 se formó en
el Perú el sistema penal especializado en delitos de corrupción de funcionarios con el
delito de combatir la impunidad frente a sucesos revestidos de gran corrupción dentro de
las instituciones del estado ejemplo: municipios , programas de inclusión social etc. A
través de este sistema se buscó investigar, procesar y castigar conductas que fueron
descubiertas al final de la década del 90, gracias a los mundialmente conocidos
vladivideos. Sin embargo este panorama esperanzador se ha visto oscurecido debido a
los sucesos de corrupción como la colusión acontecidos en los últimos años, los que a
generado en nuestras autoridades la gran necesidad de restructurar los tipos penales
funcionariales.

Dr. Glenn Serrano.El delito de colusión exige que el funcionario público defraude al
Estado concertándose fuera de la ley con los interesados en los contratos que lleva a
cabo por razones funcionales; que, propiamente, la concertación fraudulenta requiere la
realización de maniobras de engaño, que se manifiestan en el perjuicio patrimonial –
potencial o real- para la Administración como ya se vio los antecedentes delictivos que
ocurrieron con el delito de colusión en varios instituciones del gobierno ,municipios,
programas de inclusión social , campañas y otros.

2.- SUSTENTO TEÓRICO.

ANTICORRUPCION.
Cuando hablamos de anti-corrupción, nos referimos a medidas que evitan “el abuso del
poder para obtener beneficios personales”, ya sean económicos o que representen
ventajas generalmente de tipo financiero.
La lucha contra la corrupción requiere evitar prácticas contrarias a la ética como la
extorsión y el soborno. La OCDE define la extorsión como el acto de obligar o tentar a otra
persona a cometer soborno bajo amenazas que ponen en peligro la integridad o la vida de
las personas.
A su vez, la organización Transparencia Internacional define soborno como un
ofrecimiento o recepción de cualquier regalo, préstamo, honorario, recompensa u otra
ventaja para o de cualquier persona como incentivo para hacer algo que es deshonesto,
ilegal o un abuso de confianza, en el ejercicio de la actividad empresarial.
La lucha contra la corrupción requiere, además de evitar el soborno, la extorsión y otras
formas de corrupción, el desarrollo de políticas y programas concretos para hacer frente a
la corrupción. Las empresas tienen el reto de unirse a las administraciones públicas, a los
organismos de las Naciones Unidas y a la sociedad civil para lograr una economía global
más transparente.

COLUSION.
Colusión es “convenio o contrato hecho entre dos o más personas en forma clandestina,
con el objeto de defraudar o perjudicar a alguien”.
Se trata aquí de un sinónimo del término concertación y consiste en ponerse de acuerdo
subrepticiamente con los interesados en lo que la ley no permita. Esta concertación es en
principio lícita, pues esa es precisamente a función del funcionario: debe iniciar tratativas y
llegar a acuerdos con los privados contratantes. Pero al hacerlo debe defender los
intereses de la administración pública. Por eso para ser indebida y penalmente relevante,
esta “colusión” debe contener el elemento de fraude. 

Colusión Simple. Se realiza esta conducta cuando el agente (sujeto activo) siempre en
su condición y razón del cargo de funcionario o servidor público, al intervenir directa o
indirectamente, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación
pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado, concierta con los interesados para defraudar al Estado.

El tipo penal mismo dice que ese "fraude" debe consistir en la concertación ilegal misma,
es decir, en la concertación con la posibilidad de perjudicar económicamente a la
administración pública, siendo un delito de peligro (en relación con el perjuicio patrimonial
efectivo) y de mera actividad donde no es posible la tentativa, pues antes de la
"concertación" no habría aparentemente nada; que el delito se consuma con la simple
"colusión" o sea con el acto de concertación, sin necesidad de que la administración
pública sufra un efectivo perjuicio patrimonial, ni que se verifique materialmente la
obtención de ventaja del funcionario.

Colusión Agravada. El hecho punible que se configura cuando el agente siempre en su

condición y razón del cargo de funcionario o servidor público, al intervenir directa o
indirectamente, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación
pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado, mediante concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al
Estado, esto es, causare perjuicio efectivo al patrimonio estatal

I.- ANTECEDENTES
El delito que aquí etiquetamos como de colusión y que en otras legislaciones recibe las
denominaciones de “negociaciones incompatibles”, “fraude a la administración pública”,
“celebración indebida de contratos” o “fraude contra el Estado”, tiene su antecedente más
reciente en el artículo 344 del Código Penal derogado de 1924.
El original artículo 384º del Código Penal de 1991 fue modificado en su contenido por la
Ley Nº 29703 del 10 junio  de 2011, la misma que luego de una fuerte presión pública fue
derogada en parte. Ahora el delito de colusión ha sido finalmente modificado por la Ley Nº
29758 del 21 de julio de 2011. Desde la modificación, podemos hablar de colusión simple
y colusión agravada.

PENALIDAD
De verificarse y probarse luego del debido proceso penal que el acusado es responsable
penalmente de una conducta sancionada en el primer párrafo del artículo 384º del Código
Penal, será sancionado con una pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años. Esta es la pena para la colusión simple.

En cambio, si es imputado el delito de colusión agravada, el agente público será reprimido

con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayo de quince años.

FUNCIONARIOS PÚBLICOS.
Los encargados de ejercer la función pública en nuestro país son los llamados
funcionarios públicos; pero concurrirán a la realización de la misma, otras personas
conocidas como servidores públicos, como dan cuenta varias figuras delictivas en el 76
código penal (el delito de peculado, colusión, cohecho, entre otros). La definición de
funcionario público adquiere relevancia en los delitos contra la administración pública a
partir de la distinción de lege data entre tipos penales cometidos por “particulares” y
delitos cometidos por “funcionarios públicos”. En lo que respecta a la condición de
funcionario público, concepto poco uniforme y que presenta múltiples variantes en la
doctrina, se indica que es “todo aquel que, en virtud de designación legal o especial, y de
una manera continua, bajo forma y condiciones determinadas en una esfera de
competencia, constituye o concurre a constituir y expresar o ejecutar la voluntad del
Estado, cuando este se dirige a la realización de un fin público(Rojas Vargas, Delitos
Contra la Administración Pública, 2007). Ser considerado funcionario público es ocupar un
estatus especial dentro de la sociedad, el mismo que comporta privilegios y obligaciones
distintos al estatus del servidor o empleado público, como veremos más adelante. Los
funcionarios son los agentes públicos que tienen potestad o capacidad de decisión y de
representación del Estado o del organismo público en el cual realizan sus actividades,
tanto en sus relaciones al interior de la entidad estatal así como el exterior de la misma
(Galvez Villegas, 2001).

SERVIDORES PÚBLICOS. El concepto de servidor público tiene en nuestro

ordenamiento legal identidad de significado con la frase empleado público (Bacacorzo,
1997), atendiendo a la finalidad abstracta de la función (entendida esta como la
concreción objetiva de los planes o lineamientos del Estado) se tiene que, tanto el
funcionario y el servidor público sirven al Estado para el cumplimiento de sus fines. Sin
embargo existen diferencias y están en el hecho de que el servidor no representa al
Estado, trabaja para él pero no expresa su voluntad; el servidor se relaciona con la
administración mediante contratación; el 77 empleado o servidor público es agente sin
mando, que brinda al Estado sus datos técnicos o profesionales para tareas o misiones de
integración y facilitación de la de los funcionarios públicos. Los servidores o empleados
públicos no resultan vinculados a la Administración Pública con la misma intensidad que
los funcionarios públicos, pues su nivel de deberes y obligaciones no son de la misma
magnitud que la de estos, inclusive normalmente no desempeñan cargos decisivos y
tampoco están a cargo de los presupuestos o encargados del patrimonio de la entidad u
organismo donde desempeñan sus labores. En definitiva, un empleado no ejerce
estrictamente una función pública y se halla en situación de subordinación en relación a
los funcionarios públicos. Debiendo tenerse en cuenta que el termino de empleado público
es idéntico en significado al de servidor público. El concepto de “servidor” por el del
“trabajador”, es algo parecido, lo que nos permite sostener la imprecisión legislativa del
uso de tales conceptos, sobre todo por el desconocimiento semántico. El término
 “trabajador” generalmente se encuentra ligado a las relaciones individuales de naturaleza
privada.

HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN.
Hipótesis general. La colusión que esta plasmada en el código penal art. 384 se refiere
a funcionarios y servidores públicos que cometen el acto de defraudar al estado , sin
embargo se debe sancionar en conjunto con las mis pena con el tratante

Hipótesis específicas.
Modificación del art 384 del código penal , porque es defraudación al estado y es un delito
de gran consideración .

VARIABL DIMENSIO INDICADO METOD TECNIC INSTRUMENT

E N R O A O

DISEÑO METODOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN

.- Tipo y Diseño de Investigación La presente Investigación tiene enfoque Mixto
Cualitativo y Cuantitativo, puesto que la investigación cualitativa tiene por objeto la
transformación radical de la realidad social y la mejora del nivel de la vida de las personas,
es aquella donde se estudia la calidad de las actividades, relaciones, asuntos, medios,
materiales e instrumentos en una determinada situación o problema. En la investigación
cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre las
variables.
El diseño es no experimental del tipo Transeccionales-correlacional. "El objetivo de la
investigación cualitativa es el desarrollo de conceptos que nos ayudan a comprender los
fenómenos sociales en entornos naturales (en lugar de experimental), prestando la debida
atención a los significados, experiencias y puntos de vista de todos los participantes."
(Pope &Mays, 1995).
“Es no experimental pues las variables carecen de manipulación intencional, y no poseen
grupo de control, ni mucho menos experimental”. (Carrasco 2005, p. 71)
.Transeccional pues se ha recolectado los datos “en un solo momento en un tiempo único”
(Hernández & Fernández& Baptista 2000, p.270-275), el 82 cual es en el período 2007-
2015.
Es correlacional por cuanto “tiene la particularidad de permitir analizar y estudiar la
relación de hechos y fenómenos de la realidad (variable), para conocer su nivel de
influencia o ausencia de ellas, busca determinar el grado de relación entre las variables
que se estudia”(Carrasco, 2005 p.73), lo que ha permitido que se pueda reconocer la
influencia que existe entre las variables independiente: “el derecho constitucional de
igualdad ante la ley” y la dependiente: inaplicación de la suspensión de la ejecución de la
pena a los Funcionarios o Servidores Públicos previstos en el último párrafo del artículo 57
del Código Penal. 3.2.- Método de investigación. La investigación se regirá a través del
Método Científico pues permitirá conocimientos susceptibles a verificación, dándonos
acierto de probabilidad que facilitará la medición y cuantificación de la realidad; se
ejecutará a través del Método Inferencial que “es el que permite realizar la inducción y la
deducción en el proceso de análisis y síntesis de los hechos y fenómenos a
investigar”(Carrasco, 2005, p.273); el método inductivo “es un procedimiento metódico que
se basa en los hechos particulares con el objeto de conseguir conocimientos generales.
En la inducción; la conclusión está en relación con sus premisas; como el todo lo está con
las partes: a partir de verdades particulares; concluimos verdades generales: el argumento
inductivo se fundamenta en la generalización de propiedades comunes a cierto número de
casos observados; a todas las concurrencias de hechos similares que se verifican en el
futuro”(Noguera,2003 p.50); el método deductivo “consiste en descomponer formal e
idealmente los hechos (el tema) en busca de causas, que está condicionado por la
actividad cognoscitiva en el proceso del razonamiento como racionalismo jurídico para
que a partir de analizar teorías generales arribar a conclusiones específicas ”(Ramos
Suyo, 2004, p.466). 83 3.3.- Población y muestra del estudio 3.3.1.- Población de
Expedientes Judiciales La presente investigación se encuentra en el resumen estadístico
de los casos registrados por el delito contra la Administración Pública en la ciudad de
Puno, de los cuales se revisaron las sentencias emitidas durante el año 2015, con el
objeto de obtener principalmente los datos respecto a las condenas de la inaplicación de
la suspensión de la ejecución de pena privativa de libertad. En el presente estudio de
investigación tenemos el resumen estadístico sobre los casos sentenciados por los delitos
contra la Administración Pública correspondiente al año 2015, todo ello según la
información en la Oficina de Estadística del Poder Judicial de Puno. Sin embargo hay que
tener en cuenta que existe un número de 1122 casos registrados por delitos contra la
administración pública según estadísticas del Ministerio Público, a lo que hay que acotar
que no todos éstos no llegan a un juicio final, por cuanto algunos de ellos se archivan en
la investigación preliminar e investigación preparatoria además se tiene que muchos de
éstos procesos todavía están en giro, por lo que si bien es cierto es un referente, dicho
total de denuncias no es un parámetro para determinar población; sin embargo es
necesario presentar dichas estadísticas: