Docente: Mg.

Miguel Angel Garrido Flores

Curso: Introducción a la filosofía
Sesión: 6
Tema: El ser en la religión. conceptos. definición
semántica, tipos de manifestaciones
religiosas.

EL SER EN LA RELIGIÓN. CONCEPTOS. DEFINICIÓN SEMÁNTICA,

TIPOS DE MANIFESTACIONES RELIGIOSAS.
Ontología

Es la parte de la filosofía que investiga en qué consiste el ser y cuáles son los ámbitos o regiones
del ser fundamentales.

Aunque este término se introduce en el siglo XVIII para indicar la ciencia del ser en general
(lo que Aristóteles llamó “filosofía primera” y luego recibió el nombre de metafísica), la ontología
ha sido una disciplina practicada por los filósofos desde el comienzo mismo de su historia.
La ontología es la disciplina filosófica más importante. El resto de disciplinas (antropología,
teoría del conocimiento, teología racional...) dependen de un modo u otro de ella.
Etimológicamente la ontología se puede definir como el logos o conocimiento del ente. Y de
forma técnica se la suele definir como la ciencia del ente en tanto que ente. Ente es todo aquello
que tiene ser; del mismo modo que llamamos estudiante a toda persona que estudia, o amante
al que ama, ente es el término que podemos utilizar para referirnos a las cosas en la medida en
que éstas poseen ser. Desde este punto de vista las piedras, los animales, las personas, Dios
mismo son entes puesto que poseen algún tipo de ser, aunque cada uno a su manera. Los
objetos matemáticos e incluso los meramente imaginados también tienen un ser (estos últimos
un ser ficticio o irreal).
Todas las ciencias o saberes se refieren o estudian los entes, unas los entes físicos, como
las ciencias físicas, otra los entes matemáticos, como la matemática, otra los seres vivos, como
la biología; pero se fijan en un aspecto particular de cada objeto que estudian: la física estudia
los seres físicos como las piedras y también el cuerpo humano en la medida en que tienen
dimensiones físicas; los biólogos, por el contrario, estudian también al hombre pero en la medida
en que está dotado de ciertas actividades y funciones que llamamos vitales. La ontología
también estudia las piedras, los animales, los números, los hombres, pero fijándose en su ser,
y trata de establecer la dimensión o característica esencial que les define de ese modo y no de
otro. Esto es lo que quiere indicarse con la segunda parte de la definición técnica de la ontología:
la ciencia o saber relativa al ente en tanto que ente, en tanto que dicho ente tiene o participa de
alguna modalidad de ser. En este sentido, la ontología es la ciencia más universal de todas
puesto que se refiere a la totalidad de las cosas y no hay nada que no caiga bajo su
consideración.
Se han dado distintas respuestas a las preguntas básicas de la ontología (en qué consiste
ser y cuáles son los seres fundamentales); así, por ejemplo, para Platón el ser consiste en ser
eterno, inmaterial, inmutable y racional, y los seres son de forma plena las Ideas; para Santo
Tomás el ser consiste en ser eterno, infinito y dotado de consciencia y voluntad, y el ser pleno
es Dios; para Nietzsche el ser consiste en cambio, temporalidad, nacimiento y muerte e
irracionalidad y los seres son los objetos del mundo fugaz de los sentidos.
Aunque desde el comienzo de la filosofía todos los filósofos defendieron una u otra tesis
ontológica, se suele indicar que es Parménides realmente el primero que de forma explícita tiene
un discurso ontológico, convirtiéndose así en el padre de la ontología.

¿Tiene sentido la filosofía?

La filosofía, como se ha argumentado hasta la saciedad, supone un constante

cuestionamiento de la realidad; así también, el filósofo es alguien que se plantea un problema
racional y trata de darle respuesta. El filósofo es el que busca una explicación a todo lo que le
circunda, incluso, acerca de su propia existencia. Para una persona que no halla
cuestionamientos posibles a algo que le inquieta, la filosofía no tendría nada que ver con ella.
El acto filosófico supone necesariamente una actitud crítica y autocrítica de la realidad, del
propio ser y de la existencia en todas sus formas. Sin embargo, no consiste el filosofar en un
simple acto de preguntarse por preguntarse, o de cuestionarse todo por la vana majadería de
ponerlo todo en duda. Tampoco constituye una práctica inútil por dudar de todo, sin obtener
respuesta satisfactoria a esa demanda intelectual natural en todo hombre. La filosofía es todo
un arte; es una acción de la razón mediante la cual se intenta ofrecer una explicación a las más
profundas interrogantes de la vida y de todo cuanto guarde relación con esta. Se puede decir
incluso, y a modo de corolario sobre este particular que, la filosofía consiste en preguntárselo
“todo” para responder a “algo”.

No obstante todo lo anterior, cabe la pregunta: ¿Tiene sentido hoy la filosofía? Unida a esta
inquietud, se podría pensar que a lo mejor hoy ya no tenga sentido alguno filosofar, y que tal
práctica debe dejarse para aquéllos que dicen llamarse filósofos, porque un diploma universitario
los hace acreedores a tal mención. Puede decirse ante esto que, en el mismo instante que se
plantea dicha pregunta, se está dando respuesta a ésta; filosofar acerca de la filosofía, es tan
valedero como que el hombre se piense a sí mismo. Lo cierto es que, hoy más que nunca, no
sólo tiene sentido la filosofía, sino que además debemos agregar, es necesaria. En un mundo
donde parece perderse el deseo de saber, de escudriñar las cosas y cuando cada vez es más
evidente que el amor por la lectura no resulta ser como en el pasado, qué bien haría a todos
ejercitar el saber filosófico como quien se ejercita físicamente para así, mantenerse en forma;
qué mejor manera de mantener adecuadamente los signos vitales del intelecto que, leyendo con
juicio crítico un buen libro que no sea bueno sólo porque tiene un costo económico o porque
tiene un título seductor, sino porque resulta ser edificante para el espíritu y para el desarrollo de
todas las capacidades mentales. La lectura acrecienta, a no dudarlo, el cuestionamiento,
favorece la capacidad de análisis y posibilita la autocrítica.

Si se lograra al menos de manera general, comprender y ejercitar uno de los propósitos

de la filosofía, se estará en camino al conocimiento, y esto, cualquiera que tenga voluntad para
lograrlo, bien lo puede alcanzar. No tiene capacidad de saber y conocer solamente quien estudia
formal y académicamente. Con frecuencia mezclamos conceptos y realidades; con facilidad
asombrosa caemos en la trampa ingenua de que, si alguien ostenta mucha formación
académica, es que “sabe”, cuando en realidad, ninguna universidad certifica conocimientos; los
centros de estudio tan solo certifican estudios.

A la realidad descrita anteriormente, se añade el hecho de que la graduación universitaria

no debe considerarse nunca el final feliz de una carrera, la cual, pasó más por la angustia y el
estrés del estudio que por el disfrute de haber aprendido algo nuevo cada día; constituye más
bien el comienzo de una vivencia plena de lo que se estudió y un compromiso por continuar
hurgando en las fuentes de conocimiento más cercanas que son los libros, y en este sentido la
filosofía es un apoyo ineludible para cualquier persona que “padece” de esa dichosa sed de
saber, por cuanto ella posibilita la obtención de un juicio crítico de la realidad, enriquece el
vocabulario y permite reivindicar el conocimiento en detrimento de la ignorancia. No es que la
filosofía tenga la solución a todos los problemas existenciales, al contrario, ella misma es una
pregunta de carácter existencial, pero en esa incesante actividad del cuestionamiento se pueden
hallar posibles respuestas a las inquietudes intelectuales. La filosofía es una de las innumerables
posibilidades que tiene el ser humano para entender su entorno físico y su realidad metafísica;
de ser esto así, es casi una imperiosa obligación la que tiene el hombre de cuestionarse todo
cuanto sea posible; por tal motivo, no se encuentra mejor forma de concluir esta parte del
capítulo que, afirmando: ¡Hoy, más que nunca se debe filosofar!
Bibliografía

1. Brown, H. (1988), La nueva filosofía de la ciencia, Madrid: Tecnos.

2. Bunge, M. (1981), Teoría y realidad, Barcelona: Ariel.
3. Bunge, M. (1985a). Epistemología. Barcelona: Ariel.
4. Bunge, M.. (1985b). La investigación científica. Barcelona: Ariel.
5. Bunge, M. (1988). La ciencia. Su método y filosofía. Buenos Aires: Ediciones Siglo Veinte.
6. Campanario, J. M., Moya, A. y Otero, J. C. (2001). Invocaciones y usos inadecuados de la
ciencia en la publicidad. Enseñanza de las Ciencias, 19(1), 45-56.
7. Chalmers, A. (1989). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Madrid: Siglo XXI.
8. Chalmers, A. (1992). La ciencia y cómo se elabora, Madrid: Siglo XXI
9. Dalla, M. L. y Toraldo, G. (2001). Confines :Introducción a la filosofía de la ciencia. Barcelona:
Editorial Crítica.
10. De Broglie, D. (1951). Física y microfísica, Buenos Aires : Espasa-Calpe.
11. Del Re, G. (2000). Models and analogies in science. International Journal of Philosophy of
Chemistry, 6(1), 5-15.
12. Einstein, A. y Infeld, L. (1993). La evolución de la física, Barcelona: Salvat.
13. Estany, A. (2001), La fascinación por el saber. Introducción a la teoría del conocimiento,
Barcelona: Crítica.
14. Ferrater, J. (1988). Diccionario de Filosofía, Madrid: Alianza Editorial.
15. García Morente, M. (1975). La filosofía de Kant, Madrid: Espasa-Calpe.
16. Ghirardi, O. (1979). Hermenéutica del saber, Madrid: Gredos.
17. Gilbert, J. y Osborne, R. (1980). The use of models in science and science teaching.
International Journal of Science Education, 2(1), 3-13
18. Hanson, N. (1985). Patrones de descubrimiento. Observación y explicación. Madrid: Alianza.
19. Holton, G. y Brush, S. G. (1989). Introducción a los conceptos y teorías de las ciencias
físicas.Barcelona:Editorial Reverté.
20. Kuhn, T. (1987a). La estructura de las revoluciones científicas, Madrid: FCE.
21. Kuhn, T. (1987b). La tensión esencial. Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el
ámbito de la ciencia, México D.F.: FCE.
22. Lakatos, I. (1989). La metodología de los programas de investigación científica, Madrid: Alianza
Editorial.
23. Martín-Díaz , M. J. (2002). Enseñanza de las Ciencias, ¿para qué? Revista Electrónica de
Enseñanza de las Ciencias (en línea), 1 (2). Disponible en:
www.saum.uvigo.es/reec/volumenes/volumen1/Numero2/Art1.pdf [consulta 2010, 15 de Marzo].
24. Monserrat, S.(1980). Psicología y física. Barcelona: Herder.
25. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2006). Assessing Scientific,
Reading and Mathematics Literacy: A Framework for PISA 2006. Disponible en: www.oecd.org
[consulta 2010, 28 de Febrero].
26. Perkins-Gough, D. (2007). Understanding the scientific enterprise: a conversation with Alan
Leshner. Educational Leadership, 64(4), 8-15.
27. Rivadulla, A. (2006). Metáforas y modelos en ciencia y filosofía. Revista de Filosofía, 31(2),
189-202.
28. Rohlirch, F. (2004). De la paradoxa a la realitat. Els nostres conceptes bàsics del món físic.
Barcelona: Enciclopedia Catalana.
29. Russell, B. (1976). Análisis de la materia, Madrid: Taurus.
30. Sellars, W. (1971). Ciencia, percepción y realidad, Madrid: Tecnos.
31. Solaz-Portolés, J. J. (2010). La naturaleza de la ciencia y los libros de texto de ciencias. Una
revisión. Educación XX1, 13(1), 65-80
32. Treagust, D., Chittleborough, G. y T. L. Mamiela T. L. (2002). Students’ understanding of the role
of scientific models in learning science. International Journal of Science Education, 24 (4),
357-368.