UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS

ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

TEMA
EMISIÓN DE BONOS PARA REDUCIR EL IMPACTO ECONÓMICO EN EL PERÚ

Elaborado por:
PAUL SAIRA AMÉSQUITA

Código
2018 060505

TACNA – PERU
2021
 EMISIÓN DE BONOS PARA REDUCIR EL IMPACTO ECONÓMICO EN EL PERÚ

1. Antecedentes

El 15 de marzo del 2020, mediante Decreto Supremo N° 044-2020- PCM, se declaró el

Estado de Emergencia Nacional por 15 días calendario y se dispuso el aislamiento
social obligatorio (cuarentena), por las graves circunstancias que afectan la salud de la
Nación a consecuencia del brote de la COVID- 19.
El Estado de Emergencia que inicialmente sería por 15 días calendario, se ha
prorrogado sucesivamente, hasta el 30 de junio del presente. Si bien, a partir del 27 de
abril se inició la primera fase de reactivación progresiva de actividades y, actualmente,
se ha iniciado la segunda fase, lo cierto es que el país viene enfrentando más de 100
días de aislamiento social obligatorio, que ha repercutido negativamente en la
economía del país y la situación económica de las familias peruanas.

En ese escenario, el gobierno nacional ha adoptado un conjunto de medidas

excepcionales y temporales para reducir el impacto de las medidas de aislamiento e
inmovilización social obligatoria en la economía nacional y en los hogares vulnerables,
entre estas, la entrega de subsidios monetarios (bonos) a diferentes sectores de la
población.

No obstante, la elaboración de los padrones y la entrega de los bonos, puso en

evidencia las debilidades del Padrón General de Hogares que no cuenta con
información actualizada para la focalización de las intervenciones sociales del Estado,
así como las dificultades de la población en las zonas rurales y de las comunidades
nativas, cuyas demandas de acceso a los servicios se encuentran largamente
postergadas.

La Defensoría del Pueblo, ha realizado el seguimiento a la entrega de los subsidios

monetarios destinados a hogares en situación de pobreza y pobreza extrema o a
aquellos conformados por personas que no cuentan con un empleo formal o por
trabajadores independientes en vulnerabilidad económica, que se han visto afectados
ante las medidas de inmovilización social obligatoria.

Los resultados que se muestran en el presente informe, nos permiten concluir en que
hay hogares que fueron beneficiados con un bono, pero aún tienen dificultades para
cobrarlo y otros que se encuentran en situación de vulnerabilidad, pero no han
accedido a un subsidio monetario. Por ello, es necesario que el Estado siga haciendo
esfuerzos para brindar apoyo a las familias en situación de mayor vulnerabilidad, más
aún considerando que los efectos de la pandemia no cesaran próximamente y el
retroceso en la economía del país y el incremento de la pobreza son inevitables.

2. Impacto económico

La idea de impacto económico, en este marco, alude al efecto que una medida, una
acción o un anuncio generan en la economía. Cuando algo tiene impacto económico,
provoca consecuencias en la situación económica de una persona, una comunidad, una
región, un país o el mundo.

3. Subsidios monetarios (bonos) otorgados para mitigar el impacto económico en

las familias ante la medida del aislamiento social obligatorio frente a la COVID-
19

Con la declaratoria del Estado de Emergencia, como medida para reducir la

propagación de la COVID-19 en nuestro país, el gobierno nacional implementó -
paulatinamente- una serie de medidas para el alivio en la economía de las familias
peruanas afectadas con la paralización de sus actividades económicas en este periodo
de confinamiento obligatorio.

A consecuencia de la cuarentena dispuesta a nivel nacional desde el 16 de marzo y

extendida hasta el 30 de junio del presente,6 muchas personas han visto afectado su
derecho al trabajo y se han visto obligadas a paralizar sus labores, dejando de percibir
ingresos, lo que los ha puesto en una situación de mayor vulnerabilidad. En ese
contexto, el presidente Martín Vizcarra, a los pocos días del inicio del periodo de
aislamiento social obligatorio, anunció la entrega del bono “Yo me quedo en casa”
dirigido a los hogares en condición de pobreza y pobreza extrema, luego se aprobó el
bono a los trabajadores independientes, el bono para hogares del ámbito rural y, por
último, el un bono familiar universal, con lo que se pretende asistir a más de 6.8
millones de hogares peruanos.

Bono "Yo Bono Bono Bono

me quedo "Independiente" "Rural" "Familiar
en casa" Universal"

Decreto de Decreto de Decreto de Decreto de

Urgencia Nº Urgencia N° Urgencia N° Urgencia N°
027- 2020 033- 2020 042- 2020 052- 2020
(16/03/20) (27/03/20) (19/04/20) (05/05/20)
Decreto de
Urgencia Nº
044- 2020
(21/04/20)

Fuente: El Peruano
Elaboración: Defensoría del Pueblo.

4. Principales dificultades en el otorgamiento de los subsidios monetarios (bonos)

De la revisión de los casos recibidos en la Defensoría del Pueblo y el seguimiento

realizado a la regulación de los subsidios monetarios otorgados por el gobierno, en el
marco de la declaratoria de Emergencia Nacional frente a la COVID-19, se ha
observado una serie de dificultades en la implementación de los 4 subsidios
monetarios adoptados en esta pandemia, que ha impedido la atención oportuna a las
familias peruanas en situación de mayor vulnerabilidad, por sus precarias condiciones
económicas, a los impactos de la COVID-19, entre ellos:

4.1. Problemas vinculados con el padrón de beneficiarios

Respecto a los padrones de beneficiarios de los distintos subsidios monetarios

podemos advertir las siguientes observaciones:

a) Información desactualizada del Padrón General de Hogares

Los cuatros (4) subsidios monetarios otorgados por el gobierno nacional (Bono “Yo me
quedo en casa”, Bono “Independiente”, Bono “Rural” y el Bono “Universal Familiar”)
han tenido al Padrón General de Hogares (PGH) como la principal fuente de
información para identificar a los beneficiarios/as. Sin embargo, esta base de datos
administrada por el Sistema de Focalización de Hogares (Sisfoh) al no estar actualizada,
ha generado múltiples dificultades para focalizar adecuadamente la asistencia social
prevista en esta crisis sanitaria.

El Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, a través de la Dirección de Operaciones

de la Dirección General de Focalización, tiene a su cargo la operatividad del Sistema de
Focalización de Hogares (Sisfoh) que, a su vez, genera y administra el Padrón General
de Hogares (PGH),14 que almacena información de los hogares y sus integrantes, así
como la composición del hogar y su clasificación socioeconómica.

El Sisfoh fue creado con el fin de brindar información socioeconómica a los programas
sociales para que identifiquen y seleccionen a sus usuarios y usuarias.15 Este sistema
tiene a cargo el proceso de determinación de la clasificación socieconómica (CSE), el
mismo que es requerido para acceder a las intervenciones públicas focalizadas como
Pensión 65, Juntos, Contigo, Beca 18 y el SIS, entre otros. Asimismo, esta clasificación
puede ser: pobre extremo, pobre o no pobre.16
b) Riesgo de corrupción en el Padrón General de Hogares

En el marco de la labor de supervisión de la Defensoría del Pueblo, se tomó

conocimiento de 10 casos de servidores públicos de las municipalidades distritales de
Pallasca (Ancash), Ascención (Huancavelica), Víctor Larco Herrera (La Libertad),
Chancaque (Piura) y Gregorio Albarracín (Tacna), así como de las municipalidades
provinciales de Azángaro y Melgar-Ayaviri (Puno) y Tumbes (Tumbes), que habrían sido
beneficiados con el Bono “Yo me quedo en casa”, otorgado a hogares en condición de
pobreza o pobreza extrema, seleccionados de acuerdo a la información del Sisfoh,
mientras que algunos servidores que laboran en la Municipalidad Distrital de Florencia
de Mora (La Libertad) habrían resultado favorecidos con el Bono “Independiente”.

Asimismo, en algunos de los casos se advirtió que se trataba de autoridades locales o

de los responsables de las Unidades Locales de Empadronamiento designados por las
autoridades municipales o de trabajadores de las referidas unidades.

• Beneficiarios/as fallecidas o residentes en el extranjero

• Cobro en agencias bancarias alejadas de sus domicilios
• Personas privadas de la libertad o en Centros de Atención de Personas Adultas
Mayores o en mal estado de salud
• Beneficiario/a en espera de fecha, turno y/o lugar de cobro
• Beneficiarios retirados del padrón y personas no beneficiarias del bono
• Dificultades con la modalidad de pago por Banca Celular
• Entrega del bono a través de Empresas Transportadoras de Valores

5. ES SOSTENIBLE PARA LA ECONOMÍA MANTENER LOS BONOS DEL ESTADO?

Los bonos resuelven urgencias. Desde que empezó la pandemia, el Estado implementó
seis programas de este tipo de subsidio con diferentes nombres para aliviar los
bolsillos de hogares y grupos empobrecidos. El gobier- no de Pedro Castillo repartirá el
bono Yanapay de 350 soles que comenzará a ser distribuido este 13 de septiembre y
llegará a más de 13 millones de peruanos. Ya no será repartido por familia sino por
persona. El objetivo es inyectar dinero a los hogares en condición de pobreza para
pagar la canasta básica familiar –afectada por el alza de precios–, las deudas o, incluso,
dinamizar el consumo para la reactivación de la macroeconomía. Recibir esta ayuda
para algunos peruanos es vital, dicen algunos economistas. Sin embargo, otros opinan
que este subsidio es un alivio temporal de la pobreza que no resolverá los problemas
de fondo, como el incremento del desempleo y la informalidad. El Gobierno deberá
afinar sus estrategias para reflotar la economía a largo plazo.

Contextos de emergencia ameritan soluciones de emergencia. Es por eso que muchos

gobiernos del mundo han tomado medidas sin precedentes ante la crisis causada por
el COVID-19. Entre los instrumentos más utilizados han estado las transferencias
monetarias. El Perú no ha sido la excepción, y durante el año pasado se hicieron
esfuerzos enormes para ayudar con bonos del Estado al presupuesto de millones de
familias. Para este año, el MEF estima un gasto de S/ 8.000 millones para subsidios
monetarios por el contexto de la pandemia. Eso equivale a casi un punto del PBI. Cada
vez que el Gobierno anuncia un bono nuevo, el déficit fiscal sube en aproximadamente
0,75% del PBI. Eso puede estar bien en contextos de emergencia y siempre que las
transferencias sean bien focalizadas –que lleguen solo hacia quienes más lo
requieren–, pero de ninguna manera es una política sostenible a mediano plazo. El
espacio fiscal está llegando al límite y la primera señal de preocupación real –la rebaja
en la calificación crediticia de Moody’s– ya llegó. Es importante entender que la
política de subsidios a los más vulnerables ya existe y se da a través de Juntos, Pensión
65, y otros programas más pequeños. Si queremos resolver el problema de fondo, la
solución sostenible es la mejora en la competitividad y la promoción de la inversión.

6. No es una medida duradera”

La aprobación de un nuevo bono para los más afectados por la crisis nos obliga a
recordar la diferencia entre mecanismos de alivio y superación de la pobreza y
aquellos que buscan propiciar más empleo de calidad e ingresos de forma
permanente. Cada objetivo requiere sus propios instrumentos y, a más complejo el
objetivo, mayor el diseño coordinado de varios instrumentos. Está claro que la entrega
del bono de una única vez apunta a un alivio temporal de la pobreza, pero de ninguna
forma cambiará la situación de vulnerabili- dad de los hogares más afectados. Aunque
el dinero se destine a compra de alimentos e inclusive a pagar alguna deuda, su
impacto multiplicador en la economía será poco significativo pues no es un impulso
fiscal permanente. A esto debe sumarse la dificultad conocida de realizar una buena
focalización para evitar que el bono llegue a quienes no les correspondería la ayuda. Ya
que el bono se traducirá en un alivio extremadamente temporal, debe quedar claro
que de ninguna manera es una panacea y que, desde una perspectiva de recuperación
sostenida del nivel de vida, una economía debe ser capaz de generar empleo de
calidad a largo plazo, lo cual pasa necesariamente por lograr mayor inversión pridvaa
que impulse la productividad. La postpandemia obliga a ir más allá de la simple
contención de la economía.

7. Nuevas medidas

En medio de la campaña presidencial, el Fondo Monetario Internacional (FMI),

propuso una serie de medidas entre las cuales destacó la entrega de bonos por el valor
de 2760 soles. Esto con el fin de reducir los niveles de pobreza del país, el cual se ha
visto incrementado en 6% debido a la crisis económica generada por el Covid-19.

La entrega de bonos, y de este tipo de asignaciones en general, siempre se ha

encontrado presente en el debate nacional. Ya sea en contra o a favor, este tema ha
generado revuelto en quienes, por un lado, piensan que esta práctica tendría como
consecuencia un aumento en el gasto fiscal y quienes, por otro lado, piensan que esto
es un medio necesario para evitar que los niveles de pobreza sigan en aumento.

En medio de este debate, el cual se intensificó debido a la campaña electoral y la

posición de ciertos candidatos con respecto a la entrega de bonos, el FMI en su reporte
anual del 2021 publicado el 24 de marzo recomendó la entrega de un bono de 2760
soles a la población vulnerable. Ello como una de las principales medidas a adoptar por
parte del estado peruano para hacerle frente a los estragos económicos causado por la
Covid-19 y la implicancia que este ha tenido en la calidad de vida de los ciudadanos,
sobre todo las que se encuentran en el umbral de la pobreza.

8. Bonos

Es evidente que la crisis económica provocada por el Covid-19 ha agudizado las

desigualdades y afectado aún más a las personas en situación vulnerable. Según data
del FMI, la pobreza en el país ha experimentado un aumento de 6%, pasando de 21.7%
el 2019 a 27.5% el 2020; y, aunque este aumento ha sido significativo el fondo señaló
que la situación pudo ser mucho más grave y que la pobreza en el país pudo haber
crecido hasta los 31.7%, si es que el Gobierno no hacia entrega del Bono familiar
universal de S/ 760 a las familias vulnerables durante el 2020.
Es debido a este escenario que la entidad internacional consideró importante la
asignación de un nuevo bono durante año para ayudar a disminuir de una manera
rápida los niveles de pobreza. En el mismo documento se señala que no bastará con la
recuperación que la economía podría experimentar este año y que sin este tipo de
subsidios, las expectativas son que la pobreza se mantenga un 4.8 % por encima de los
niveles del 2019.

Cabe destacar que, si bien el Gobierno peruano implementó la entrega de bonos de

600 y 760 soles durante el año pasado, según el fondo, su impacto seria marginal y
solo lograría disminuir el nivel de pobreza en 0.7 %. Es por debido a esto que la entidad
propuso la alternativa de los bonos; en su informe señala que la que más ayudaría a la
reducción de la pobreza este 2021 es la entrega de 2,760 soles a beneficiarios de los
programas sociales Juntos, Pensión 65 y los hogares en condiciones de pobreza tanto
en zonas urbanas o rurales del país.

El costo estimado que la aplicación de esta medida tendría en las finanzas públicas
sería aproximadamente 2.3% del PBI, lo cual equivaldría a cerca de 17,250 millones de
soles. Es necesario precisar que el Gobierno peruano sí cuenta con los fondos para
provisionar este nuevo subsidio, esto debido a que en el corto plazo y por el carácter
urgente de la situación hay recursos que se pueden utilizar y destinar para asegurar la
provisión de los sectores más vulnerables durante este año; además, en el mismo
documento, el fondo señala que el gobierno peruano cuenta los fondos suficientes
para lograr mantener el déficit fiscal.

En este punto es válido preguntarse si este bono tendría alguna influencia en la

reactivación económica. En una primera instancia, como se mencionó anteriormente,
esta medida servirá para que las familias más afectadas por la crisis económica puedan
disponer de un ingreso que les permita asegurar su subsistencia durante, por lo
menos, este 2021. Además, con la entrega de este bono se les otorgara dinero a las
personas para que estas se hagan cargo de sus gastos, esto ocasiona que tanto la
compra de bienes como de servicios aumente y la economía en general se vea
beneficiada por este efecto.

Es evidente que la aplicación de esta recomendación del FMI tendrá efectos positivos
en el país, pero diversos expertos señalan que no se debe caer en el error de
sobreestimar el efecto que tendrá la entrega de estos bonos en la economía. Hoy en
día, no existe un estudio real que nos indiquen el nivel de impacto de este bono en la
economía del país; algunos economistas señalan que la entrega de esta asignación por
parte del estado podría tener un efecto marginal sobre la recuperación de la actividad
económica; además indican que es muy probable un efecto en la recaudación fiscal
podría llegar a ser mínima.

Cabe precisar que esta recomendación del FMI se debe tomar como una medida de
urgencia de corto plazo en el que es necesario generar y distribuir recursos a la
población más vulnerable. Tanto para el mediano como para el largo plazo, diversos
expertos señalan que debería promoverse un consenso entre las fuerzas políticas del
país para priorizar la reactivación económica y una reforma tributaria.
En conclusión, el bono de 2760 soles propuesto por el FMI puede llegar a tener un
impacto bastante positivo en la reducción de los niveles de pobreza, se calcula que con
la aplicación de esta recomendación la pobreza caería a un 20.8% en el 2021, una tasa
más baja que la del 2019. Además, esta tendría un efecto positivo en la economía en
general; y aunque este impacto no sería muy significativo, se debe resaltar el hecho
que esta medida ayudaría a buena parte de la población peruana.

9. CONCLUSIONES

 La paralización de las actividades productivas y comerciales en el país, a

consecuencia del cumplimiento del aislamiento social obligatorio, dispuesto
por el gobierno nacional en el contexto de la declaratoria del Estado de
Emergencia y la Emergencia Sanitaria para evitar la propagación de la COVID-
19, ha afectado duramente la economía de las familias peruanas, sobre todo de
aquellas que se encuentran en situación de pobreza y pobreza extrema, pero
también de aquellas cuyo sustento familiar se ha visto afectado por la
paralización de sus actividades independientes, la reducción de sus
remuneraciones o el desempleo.

 El esfuerzo del gobierno nacional para brindar ayuda económica a los hogares
más afectados por las medidas dispuestas frente a la COVID-19, como la
entrega de subsidios monetarios extraordinarios, no ha logrado la finalidad de
constituirse en un apoyo oportuno para el sustento de las familias en situación
de mayor vulnerabilidad ante la pandemia. Ello debido a que no ha alcanzado al
universo de familias que requieren de dicho apoyo, así como tampoco ha sido
oportuno para las familias que siendo beneficiarias de un bono tuvieron
dificultades para cobrarlo o que, incluso, aun no pueden cobrarlo debido a: i)
información desactualizada en el padrón, ii) formas de pago no adecuadas para
algunas realidades, iii) falta de capacidad de respuesta de los canales de
orientación, consultas y reclamos implementados por las entidades
responsables y iv) falta de criterios para la atención de casos de personas
privadas de su libertad, personas adultas mayores en centros de atención y
personas en grave estado de salud. Todo ello se evidenció en los 1132 casos
recibidos y tramitados por la Defensoría del Pueblo relacionados al Bono “Yo
me quedo en casa” y al Bono Rural.
 16. Según el Consejo Fiscal, este año, la economía del país podría tener una
caída de entre el 10% y 20% del PBI,44 lo cual traerá como consecuencia un
incremento de la pobreza. Asimismo, en la encuesta de IPSOS correspondiente
al mes de abril del 2020, el 41% de la población encuestada señaló haber
pedido su empleo o no están percibiendo ingresos por lo que era su trabajo, lo
cual afecta en mayor medida a los sectores menos favorecidos. En ese sentido,
es necesario que el gobierno nacional llegue con la asistencia económica a los
hogares en situación de mayor vulnerabilidad que aún no ha sido atendidos.