DERECHO ROMANO 23-09-202

Las clases anteriores estuvimos viendo que es el derecho, si el derecho es

una ciencia, dentro de que clasificación de las ciencias se puede encontrar
y los elementos de esta, la relación entre la ley y el derecho, los elementos
del ejercicio de virtudes que conforman el saber jurídico, también se habló
periféricamente de algunos elementos como igualdad y dignidad.

Ya no se habla de caída de imperio, porque solo cayo la forma de gobierno;

se mantuvo la cultura, el idioma, la religión, el derecho y la arquitectura, solo
cambio de una forma imperial a una de reinos locales, posteriormente
emergiendo el señorío y el comienzo de la edad media “No hay bondad ni
maldad en las formas de gobierno”.
El derecho romano pervivió, pero mientras era en virtud de la jurisdicción del
pretor que se declaraba el derecho en el imperio los reyes ¿¿barbaros??
toman la prefectura del pretorio como el órgano sobre el cual ellos asientan
su poder de reyes (los reyes prefieren ser reyes a emperadores) (en Brasil
hubo un emperador), a partir de ahí hasta el fin de la edad media si habrá
algo que hará gobernar será la justicia, por eso a los reyes del bajo medioevo
se les llama reyes justicieros.
El hombre medio es un hombre que no actúa conforme a virtudes ni valores
y necesita de un súper héroe que lo salve (de ahí surge la idea de Superman,
el hombre araña, etc.) la concepción filosófica que hay en el siglo XX es que
los hombres componen una masa de mediocres y necesitan a un súper héroe
que los salve.

¿Cómo pervive el Derecho Romano?

Los reyes toman el puesto de los prefectos del pretorio que es de jurisdicción
y ellos hacen edictos o leyes y gobiernan por las leyes. El derecho romano
pasa a ser recopilado por un reino visigodo los cuales al principio eran
enemigos de roma para después pasar a ser aliados, lo posicionan en
España y cuando entra la invasión musulmana en 711 el derecho romano va
a ser el derecho subsidiario. 700 años se quedan los musulmanes, los reinos
de la resistencia católica liderada por los reyes comienzan a ganar el
territorio a los musulmanes hasta terminar expulsándolos; Pero primero
paso en Portugal con el rey Alfonso tercero quienes expulsan a Garden en el
sur de Portugal, expulsaron a los musulmanes 200 años antes que los
españoles.
Los padres de la patria no aceptaron la constitución de cadis, rechazando la
condición de españoles, rechazando el beneficio mutuo y la alianza,
producto de esto hubo guerra.
“Hablo como 10 minutos de Argentina, Chile y Bolivia”
La ciencia jurídica es una ciencia práctica, no obstante, la ciencia jurídica al
ser una ciencia practica tiene elementos teóricos, participa en 3 grandes
elementos, en una parte el elemento teórico (universal o teorético), el
elemento del arte o artístico y el elemento de la acción, todo aquel que se
quiera formar en ciencia jurídica o quiera transitar por el proceso del
derecho tiene que comprender estos tres grandes elementos.

¿Cuál es o cuales son los objetos de la ciencia teórica?

La ciencia teórica tiene que ver con materias universales. Sin embargo, ese
no es el objeto del Derecho.
Cívico: Civil de ciudadano
Los romanos entendían que el derecho tenía que ver con ciudadanos, los
griegos entendían que la justicia tenía que ver con todos no con ciudadanos,
esa es la diferencia entre romanos y griegos.
El derecho y la política son cosas muy distintas, sin embargo, ambas son
tenidas por la filosofía griega y luego recogido por el derecho romano, pero
lo aterriza como derecho por eso son los romanos los creadores del derecho
y no los griegos. Lo aterrizan como ciencias jurídicas romanas ciudadanas
de derechos. Tanto la política como el derecho participan del mismo objeto
de estudio, es la respuesta más amplia que se puede dar diferenciando las
ciencias teóricas de las practicas, pero en el aspecto disciplinar preciso
obviamente los objetos o fines o telos de la política son distintos a los objetos
de la justicia y el derecho.
Los objetos de la política y el derecho son iguales porque son ciencias
prácticas.
La ciencia teórica es una develación de la verdad (el objeto de estudio es la
verdad) Aristóteles trae la noticia de la física, la matemática y la teología, hay
una verdad que debe ser develada, pero eso sirve para las ciencias teóricas
como la matemática, la verdad de cuanto es 1 + 1.
La ciencia teórica se le puede llamar ciencia exacta, porque en los principios
de su universalidad se tienen resultados verdaderos. Esto lo extendió la
modernidad al tergiversar el tema del derecho, el que pretendió que los
antecedentes primigenios del derecho se encontraban en la ley entonces la
aplicación de ley en todos los casos que se presentaban iban a generar un
resultado justo exacto, esa era la pretensión del sistema de derecho
moderno.
La aplicación de la ley no necesariamente conduce la justicia, porque no es
el principio de la justicia la ley.
Ante la evidencia, ante la razón, ante lo que es justo y adecuado esa justicia
se impone, es como la primavera, llega la flor y llega el fruto y aunque
racionalmente no comprendas como es que ese árbol genera una flor y esa
flor un fruto la fuerza de la naturaleza lo termina estableciendo y cuando tu
pretendes decir que eso no es derecho y surgen todos y dicen no po si esto
si es derecho.
Aristóteles decía que las leyes son razones sin deseo porque están en la
universalidad y el deseo es atributo de los seres humano, el deseo en el caso
del derecho es el juicio de discernimiento en conformidad la virtud prudente
de la distinción de lo justo respecto a lo injusto y eso no lo hacen las leyes.

¿Cuál es el objeto de las ciencias practica?

Es la acción concreta y precisa del caso, esa acción será el objeto de la
ciencia práctica. La medicina, la política, el derecho, la ética, todas están
son ciencias prácticas, los objetos de estos estudios tienen como objeto la
acción no la verdad.
Como saber de la justicia si no estudiar la acción justa, porque, aunque la ley
en su universalidad diga “el que mate a otro será sancionado con tal o cual
pena” aunque lo diga la ley, no es ella en donde está el derecho, porque
cuando estudiamos el caso y estudiamos la acción y todo esto complejo que
es el estudio de la acción (Posteriormente los romanos van a llamar acción o
actio a una declaración hecha por el pretor para que una determinada
persona pueda entablar una concreta reclamación destinada a obtener el
iudicatio).
En la época clásica la acción es un componente del objeto del derecho, en el
derecho de ese tiempo si los precedentes o antecedentes, lo que estaba
antes de la acción, no estaban o no existían simplemente el magistrado no
iniciaba el juicio.
Por ejemplo: Si te presentabas ante el tribunal y le decías, fulanito de mi anda
diciendo que yo soy un ladrón, sinvergüenza y estafador, lo que preguntaría
inicialmente el pretor romano seria, donde lo está diciendo, a quien se lo dijo
y como lo sabe usted, si no traes testigos, ni pruebas mi nada de eso
entonces no hay acción (no se inicia el juicio), mientras que si en la
actualidad vas y te presentas ante el juez a decir que Juanito dice que eres
un ladrón, sinvergüenza y estafador, el juez diría: Ok, iniciamos el juicio.
Uno de los mecanismos que tiene el sistema de derecho para resguardarse
es que, si la persona llega a no tener razón, ni el derecho ni la justicia estén
de su lado pueden venirle problemas, como sanciones, multas,
indemnizaciones, etc.
Aristóteles hablaba del actuar con forme a la decencia, esto tiene que ver
con el derecho entendido por Aristóteles en la concepción griega general,
cuando él dice que actuar conforme a justicia es actuar decentemente.
¿Qué significa decencia?
Es la virtud que consiste en actuar … de la ley conforme justicia. Por ejemplo:
El reglamento del alumno de la universidad católica de Temuco establece
para el caso de la carrera de Derecho que los alumnos deben tener un 70%
de asistencia a las clases para que puedan presentarse a exámenes.
¿Qué pasa si este profesor se encuentra con un estudiante que no cumple
con el reglamento y asistió solo a un 50% de las clases? ¿Qué creen que haría
el profesor? ¿Qué harían ustedes si son el profesor? ¿Aplican ley o hacen
otra cosa? Bajo el entendido moderno que la ley es justa y buena y que el
actuar conforme a la ley es justo y bueno, no dejamos que el alumno
presentara examen estaríamos actuando justamente.
Pero si el alumno justifica esa inasistencia, porque ha tenido que asistir a su
madre enferma en el hospital, no tiene padre ni los recursos económicos, y
más encima debe trabajar como garzón en un restorán para tener el dinero
suficiente para la hospitalización, la comida y las medicinas de su madre y
debe ir a dejar al jardín a su hermanita chica porque eso lo había su madre
y ahora no lo puede hacer, le preguntaría como le ha ido en las pruebas, si
veo que en las pruebas tiene puros 5 y 6 me comenzaría a pregunta cuál es
el objeto de la ley de exigirle el 70% de asistencia y yo preguntaría y me diría
a mí mismo, será entonces que el objeto de la ley como ordenación social es
que el legislador (la universidad) entiende que en la medida que los alumnos
a mas clases asistan más van a aprender derecho, y si ese fuese el objeto de
ordenación social del reglamento diría, pero este no cumplió con la ley, pero
tiene puros 5 y 6, entonces de cierta manera el objeto social ordena torio de
ceñirse a la ley es cumplido sin la ley, y eso comienzo a meditarlo y digo sería
injusto que este alumno teniendo 5 y 6, habiendo socorrido a su madre, yo no
le permita presentarse al examen reprobando al curso, aquí tu vez que este
actuar es lo que Aristóteles llama decencia, es decir un actuar más allá de la
ley, porque actuar conforme a la ley diríamos está bien, pero mejor es hacer
justicia.
Alguien podría decir profesor está cometiendo actos ilegales, y yo podría
defenderme diciendo ilegales serán los actos, pero son justos, y así como
hay actos ilegales y justos, hay actos con el pensamiento de que la ley es
buena y justa, pero también que también hay actos que son injustos pero
legales.
los romanos entendían que el objeto del derecho era la acción y por eso
utilizaban la acción de la ley (legis actione) como forma de litigación.
El objeto del derecho es la acción y por eso utilizaban la acción de la ley (legis
actione) el primer nombre que recibe el procedimiento es legis actione, … es
que, en el estudio de la acción de dominio, de la reclamación de crédito
condictio, en tal y cual acción apara rece el derecho, se reconoce el
derecho, se expresa el derecho, leyes actione tiene que ver con eso, tiene
que ver en el proceso de develación del derecho conforme al ejercicio de
virtud prudente. Luego el procedimiento clásico toma el nombre de aiere
performulas (creo que dijo eso), es decir la acción conforme formulas, en
cambio las leyes actione eran las acciones conforme a la ley de las 12 tablas
que establecía como era que se litigaba.
Ellas debelan la idea de que la ciencia practica cuyo objeto es la acción, por
eso los romanos centran el estudio de los derechos en las acciones.
Para generar injusta se requieren dos virtudes, la prudencia y la que es la
virtud de reconocer la justica que hay en la cosa, por eso debemos discernir
lo injusto de lo justo, en ese discernimiento es donde opera la virtud
prudente, se hace la intelección de lo que es justo, y la virtud de la justicia
que es distinta a la de la prudencia consiste en la atribución y la declaración
de lo justo, en sentenciar (términos romanos) o en fallar conforme derecho
(en términos actuales). Así entonces tenemos que para el mundo griego
prudencia es la ciencia de las cosas buenas, malas y neutras, en esto no todo
es derecho y no todo tiene un componente jurídico hay asuntos que son
completamente neutros y la virtud de la prudencia también distingue estas
cosas y distingue lo neutro de lo justo y de lo injusto de lo bueno y de lo malo,
y los componentes de esta virtud son la memoria, la inteligencia y la
providencia, esto está en un libro expuesto de cicerón de inventione.
Según de inventione de cicerón se dice que la justicia es dar a cada uno su
dignidad, luego los romanos cambian esto y dicen que la justicia es dar a
cada uno lo suyo, si para el mundo griego ser justo es dar cada uno su
dignidad, la dignidad difiere para de cada persona y difiere para cada caso,
por lo tanto, no es universal ni guarda relación con una condición misma de
naturaleza salvo es la única que puede ser general es en la de ser persona.
En el mundo antiguo no había ningún problema con reconocer que había
distintas dignidades.
Po ejemplo: dignidad de estudiante del curso de Derecho Romano II, ¿En qué
consiste la dignidad de ustedes de ser estudiantes del curso de Derecho
Romano II? ¿Acaso ustedes pueden reconocer que alguno de ustedes tenga
una dignidad más grande que alguno de sus compañeros? ¿En qué consiste
la dignidad de estudiante?
La dignidad de estudiante consiste en hacer acciones propias de un buen
estudiante, un digno estudiante lee el material que se le entrega, se levante
temprano, asiste a clases y escucha al profesor.
No hay dignidades colectivas, estas son individuales. Es una atribución
humana del actuar humano, en esa acción tu revindicas esa dignidad. Es
inherente pero diferente para cada uno.