Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Investigación de cemento y hormigón

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/cemconres

Un estudio de la unión entre las barras de acero y el hormigón bajo un enfoque basado en la
fricción.

Léon Chiriattia, Hugo Mercado-Mendozaa,⁎, Komla Lolonyo Apedoa, Christophe Fonda,

Françoise FeugeasB
a ICube, Université de Strasbourg, CNRS, 2 Rue Boussingault, 67000 Estrasburgo, Francia
B ICube, INSA de Strasbourg, CNRS, 24 Boulevard de la Victoire, 67000 Estrasburgo, Francia

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: El comportamiento de adherencia longitudinal (orientado al eje de la barra de refuerzo) entre la barra de refuerzo nervada y el hormigón
Fuerza de unión (C) está estrechamente relacionado con lafielemento proporcionado por la cubierta de hormigón. Se dispone de pocos datos
Fuerza de extracción (C) experimentales que caractericen el daño de la cubierta de hormigón inducido por la interacción barra-hormigón. El presente trabajo
Propiedades mecánicas (C)
tiene como objetivo ampliar esta limitada base de datos existente mediante una campaña experimental que incluye la medición del
Refuerzo (D)
desarrollo de la fisuración a través de la cubierta de hormigón. Además, se propone un modelo analítico de la unión armadura-
Concreto (E)
hormigón, que implica la introducción de solo tres parámetros basados en la física que caracterizan la interfaz armadura-hormigón.
Estos parámetros se determinan experimentalmente a través de la cámara experimental antes mencionada.
paign.

1. Introducción y se sugirió la tensión radial transversal, utilizando un criterio de falla de Mohr-

La respuesta mecánica de las estructuras de hormigón armado (RC) (ancho de
fisura, espaciamiento de fisura, deflección, tensión stiffening) depende en gran
medida de la effieficiencia de la transferencia de esfuerzo cortante (es decir,
unión) distribuida uniformemente a lo largo de la superficie de contacto rugosa
entre la barra de refuerzo (varilla) y el concreto. Según el estado de la técnica [1],
la descripción de la unión armadura-hormigón se basa esencialmente en un
enfoque empírico. Sin embargo, el alcance restringido de las correlaciones
empíricasflicts con la creciente diversidad actual de hormigones. De hecho, las
relaciones empíricas dependen principalmente de parámetros ajustables que
generalmente carecen de significado físico y que deben calibrarse para cada tipo
de hormigón [2,3]. En ese sentido, el presente trabajo pretende introducir un
modelo más predictivo, basado en una mayor comprensión de los mecanismos de
daño inducidos por la interacción armadura-hormigón. Este enfoque podría
conducir a una mejora en el diseño de estructuras RC hechas de hormigón
convencional, así como las de nuevos tipos de hormigón.
Además de la tensión de unión longitudinal, estudios pioneros [4-8] descubrió que la
forma irregular de la barra de refuerzo acanalada también conducía al desarrollo de una
tensión radial transversal. Numerosos estudios experimentales respaldaron la
posibilidad de que la capacidad mejorada de unión longitudinal de las barras de refuerzo
nervadas pudiera estar relacionada con esta tensión radial transversal.8-12]. Como
resultado, una relación entre la tensión de unión longitudinal
Coulomb. Mientras tanto, se propuso una relación cinemática entre el
desplazamiento longitudinal (es decir, el deslizamiento) de la barra de refuerzo y
el desplazamiento radial de la cubierta de hormigón [13]. Tanto el equilibrio límite
como el supuesto cinemático antes mencionados se acoplaron recientemente [14
], sentando las bases para el modelo predictivo de la unión armadura-hormigón
que se propone en el presente trabajo.
a diferencia de flLas grietas externas, las grietas por división inducidas por la
interacción de la barra de refuerzo y el hormigón, se inician dentro del volumen
de hormigón y se desarrollan progresivamente hacia la superficie de la cubierta
de hormigón. Sin embargo, el monitoreo de la apertura de la grieta se realiza
generalmente desde la superficie del miembro RC [15,dieciséis]. Por lo tanto,
muchos autores [14,17,18] destacó la falta de mediciones experimentales que
caractericen el desarrollo de daños que preceden a la rotura completa de la
cubierta de hormigón. El presente trabajo tiene como objetivo ampliar esta base
de datos existente limitada [19-21]. Para ello, el diseño convencional de la
muestra que se utiliza generalmente para realizar la prueba estándar de
extracción [3,22,23] ha sido modified. Esta novedosa muestra extraíble (ver
Sección 4) permitió medir el desarrollo de grietas en la interfase barra-hormigón.
Además, se propone un modelo analítico de la unión barra-hormigón, que
implica el acoplamiento entre fenómenos relacionados con la unión tanto
longitudinal como transversal a través de un enfoque basado en la fricción. Sobre
la base de la analogía de la presión hidráulica de Tepfers [7] y consideraciones de
mecánica de fractura, este modelo sugiere que el hormigón armado

⁎ Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico: mercadomendoza@unistra.fr (H. Mercado-Mendoza).

https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2019.03.019
Recibido el 30 de julio de 2018; Recibido en forma revisada el 13 de marzo de 2019; Aceptado el 14 de marzo de 2019
0008-8846 / © 2019 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
L. Chiriatti y col. Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

La unión podría describirse analíticamente mediante la introducción de solo tres

parámetros basados en la física que caracterizan la interfaz de la armadura y el
hormigón. Dentro de este marco, una expresión analítica de la interfaz de cizalla
de hormigón armado stiffSe ha derivado ness (un parámetro clave con respecto al
agrietamiento de estructuras RC). Los tres parámetros del modelo se
determinaron experimentalmente a través de una campaña de prueba de
extracción que incluye tanto convencional como modified (ver párrafo anterior)
muestras extraíbles. La comparación entre los valores medidos y pronosticados
de la tensión de cizalla de la interfaz de hormigón armadoffness permitió validar
el modelo analítico que se propone en el presente trabajo.

2. Antecedentes teóricos

2.1. Comportamiento de la interfaz longitudinal

2.1.1. Estrés de enlace Figura 1. Diseño del extraíble muestra: a) geometría convencional, b) adaptada
La prueba de extracción, que consiste en extraer una pieza de armadura de un bloque de geometría (distancias en milímetros).
hormigón, es una técnica generalizada y estándar que se utiliza para caracterizar el
comportamiento de la unión de la barra de refuerzo con el hormigón [1]. Según las normas
dard se acerca [3,22,23], la tensión de unión convencional τnom esfined como la
relación entre la fuerza de extracción F y el área nominal de la
anclaje (Eq. (1), dónde Dnom es el diámetro nominal de la barra de refuerzo y
ladh es la longitud inicial del anclaje). Este definición, si bien es apropiado en el
contexto de estudios comparativos [24-26], se ha ajustado
justificado, en el presente trabajo, en un intento de caracterizar el
mecanismos que se desarrollan en la interfaz barra-hormigón.

F
τnom =
π dnom ladh (1)

La fiEl primer ajuste se refiere a la effÁrea de superficie efectiva de la interfaz de hormigón

armado. Dependiendo de las propiedades del hormigón y la geometría de la barra de refuerzo,
los estudios experimentales han demostrado que puede ocurrir una falla por cortante del
hormigón atrapado entre las nervaduras de la barra de refuerzo (es decir, formación de una Figura 2. Comportamiento típico de la unión longitudinal (τ-s curva) [1].

grieta cilíndrica alrededor de la barra de refuerzo). En este caso, la transferencia de esfuerzo

cortante (es decir, unión) probablemente se deba a la fricción que se desarrolla entre los dos capa de interfaz de hormigón (curva [B] en Figura 2).
flancas de la grieta cilíndrica antes mencionada. En el presente trabajo y según [27
], la contribución del contacto acero-hormigón a esta fricción se ha despreciado A efectos comparativos, los siguientes parámetros de enlace se pueden definir
en comparación con la del contacto hormigón-hormigón relativamente áspero. En finedFigura 2) [1]:
la práctica, este supuesto se ha tenido en cuenta mediante la introducción del
parámetroη (Eq. (2), donde 0≤η≤1). (i.) fuerza de adhesión química τadh: la tensión de enlace superior alcanzada por
la interfaz antes de un deslizamiento notable;
El segundo ajuste se refiere al carácter evolutivo de la inicial (ii.) interfaz de corte stiffness ks: la pendiente media de la práctica
longitud de anclaje ladh, que disminuye constantemente al aumentar los valores de deslizamiento de las barras de porción lineal de la τ-s curva más allá τadh;
refuerzo s. Como se discutió anteriormente, los mecanismos de enlace dependen en gran medida de (iii.) fuerza de unión τmax: el valor de tensión pico alcanzado por la interfaz
la presencia de hormigón atrapado entre las nervaduras de las varillas. Por lo tanto, durante una a lo largo de la prueba de extracción;
prueba de extracción (es decir, deslizamiento de la barra de refuerzo), la unión effieficiencia de la (iv.) fricción residual τres: la tensión de enlace restante casi constante
parte superior no adherida (es decir, libre de hormigón, Figura 1a) parte de la barra de refuerzo, después de grandes valores de deslizamiento.

que ingresa progresivamente en la muestra, es prácticamente nulafied. En el presente trabajo,

este problema se ha abordado ajustando el anclaje inicial
largo ladh en función de la medición del deslizamiento de la barra de refuerzo s ( (2)). 2.2. Comportamiento de la interfaz transversal
Eq. Por lo tanto, la efftensión de enlace efectiva τ se calculó usando la Ec. (2).

F 2.2.1. Modelo de ablandamiento por tensión para hormigón

τ=
η π dnom (ladh - s)
2.1.2. Parámetros de enlace
El comportamiento de la unión longitudinal se caracteriza comúnmente expresando
la tensión de unión promedio τ en función del deslizamiento de hormigón armado s
(Figura 2) [24-26]. Dada la corta longitud de anclaje que se ha adoptado en el
presente trabajo (verSección 4), se observaron dos escenarios de falla de la
muestra extraíble:
(i.) falla de tipo partición: agrietamiento de la cubierta de concreto que rodea
la barra de refuerzo (curva [A] en Figura 2);
(ii.) falla por arrancamiento (o división parcial): falla por cortante de la barra de refuerzo
Los sucesivos mecanismos de degradación implicados en la rotura por tracción del
(2)
hormigón se modelan convencionalmente mediante una curva de ablandamiento por tracción
[28-30]. Esta curva expresa la tensión de tracción del hormigón dañado.σD,
uniendo los dos flanks de la zona de proceso de fractura (FPZ), en función
del nivel de daño FPZ. DiffSe desarrollaron diferentes enfoques para evaluar
teóricamente el nivel de daño de la zona franca [31,32]. Lafienfoque de grieta
cticiosa desarrollado por Hillerborg et al. [31] se adopta en el presente trabajo. De
acuerdo con este enfoque, la FPZ se modela como una grieta discreta, cuyo ancho
w explica todos los desplazamientos relacionados con daños que se desarrollan
desde el nivel de microescala hasta el de macroescala.
Numerosos modelos de ablandamiento de tensión, por ejemplo bi-lineal [13],
energía [33,34] o exponencial [35], se puede encontrar en la literatura [29].
Sin embargo, sobre la base de estudios anteriores [36-39], daño del

133
L. Chiriatti y col. Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

Fig. 3. Modelo de doble cilindro: a) parámetros del modelo, b) diagrama de cuerpo libre del aro interior averiado.

El volumen de hormigón que rodea la barra de refuerzo se tuvo en cuenta, en el Entre r = rs y r = rC, Fig. 3) se puede determinar en función del nivel de daño de la
trabajo actual, a través de una tensión constante de hormigón dañado σD igual a cubierta de hormigón dentro del rango del 0% (sin daños
la resistencia a la tracción del hormigón FctmEq. 3). En cuanto al hormigón en buen revestimiento de hormigón) al 100% (revestimiento de hormigón totalmente dañado).

estado, un comportamiento lineal caracterizado por un módulo de Young denotado De acuerdo a Sección 2, el comportamiento de la cubierta de hormigón se as-
como micm fue adoptado. Sumado elástico hasta su máxima tensión de tracción circunferencial σθ (rs),
que se encuentra en la coordenada de la interfaz armadura-hormigón r = rs,
D = Fctm (3)
alcanza la resistencia a la tracción del hormigón Fctm. Más allá de este límite, se
inicia el daño. El desarrollo de los daños se modela luego dividiendo el con-

2.2.2. Distribución de grietas divididas cubierta de creta en dos anillos (Fig. 3a):

Durante una prueba de extracción, la tensión radial transversal σ que actúa

en la interfaz barra-hormigón se equilibra con circunferencial interno (es decir, (i.) un anillo interior dañado (rs ≤r≤rcr) gobernado por la fractura me-

aro) destaca σθ que se desarrollan dentro de la cubierta de hormigón (Fig. 3). Estas tensiones de
chanic;

aro pueden eventualmente conducir a un agrietamiento radial (es decir, división)

(ii.) un anillo exterior elástico (rcr ≤r≤rC) gobernado por la mecánica sólida.

la cubierta de hormigón a lo largo del eje longitudinal de la barra de refuerzo.

Este tipo de fisura, que se ha observado experimentalmente [10,11], se denomina El límite entre estos dos anillos es identified por el radio rcr

convencionalmente fisura de división [18,19]. (rs ≤rcr ≤rC), que corresponde a la ubicación donde la tensión del aro

Lura y col. [18] mostrado por medio de fimodelado de elementos finitos que estas σθ (rcr) es igual a la resistencia a la tracción del hormigón Fctm.

grietas se desarrollan generalmente en planos preferenciales. Además, Plizzari et al. [19] Dentro de este marco, Eq. (5) [13], dando la tensión radial σr (r0)

destacó que sólo dos grietas principales tienden a formarse alrededor de las barras de actuando en una coordenada arbitraria r0 a lo largo del espesor de la dañada

refuerzo con una forma de nervadura no uniforme similar a la barra de refuerzo con anillo interior (Fig. 3b), se puede derivar.

nervaduras en media luna que se ha utilizado en el presente trabajo (Figura 4). ∗) Dr∗ con γ= rC2 - rcr
σr (r)0= rcrγcr 1
∫rcr σθ (r Fctm
2
Mediciones recientes de emisiones acústicas [40] confiConfirmó esta alta correlación + cr
Fctm r0 r0 r0 rc2+ rcr
2 (5)
entre la forma de la nervadura y la distribución del daño en las inmediaciones de la
interfaz de la barra de refuerzo y el hormigón. En consecuencia, un númeronorte de dos En otros aspectos, una relación lineal (Ec. (6)) [13,33] entre la coordenada
grietas divididas se asumió (Eq. (4)). Por lo tanto, el desarrollo de un solo plano de radial r∗ (Fig. 3b) y de Hillerborg fiancho de fisura cticiosa w
división, ortogonal al eje defined puede también ser fijado.
por las puntas de las costillas diametralmente opuestas.
π Fctm(rcr - r∗)
(4) (r∗) = 2
n=2 norte micm (6)

2.2.3. Analogía de la presión hidráulica

3. Modelado analítico
El modelo analítico de la unión armadura-hormigón propuesto en el presente
trabajo se basa en el modelo de doble cilindro de Tepfer, para el cual se pueden
3.1. Ecuación de tensión radial
encontrar desarrollos matemáticos completos en la literatura [7,9,13,33,35,41].
Sobre la base de este modelo existente, el radial
Las ecuaciones generales (Ecs. (5) y (6)) tomado de la literatura
estrés fivejez σr (r) que se desarrolla a lo largo del espesor de la cubierta de hormigón (es decir
se puede reescribir considerando ambas ecuaciones. (3) y (4) propuesto en el
presente trabajo, y estimado en el caso particular donde r0 =rs, que corresponde a
la coordenada de la interfaz armadura-hormigón. Dado que el hormigón
El contacto concreto se encuentra solo en una fracción de la interfaz barra-concreto, el
parámetro η, utilizado anteriormente para determinar la efftensión de enlace efectiva τ (
Eq. (2)), también se utilizó aquí. En consecuencia, la tensión radial
σ y la apertura de FPZ wfpz, ambos relacionados con la interfaz armadura-hormigón,
están dados por las Ecs. (7) y (8), respectivamente.
En términos de apertura de las ZFP, el dominio de la presente descripción analítica
rangos de inscripción desde wfpz =0 (rcr =rs, es decir, cubierta de hormigón 100%
elástica) a la abertura de la FPZ correspondiente al daño máximo
Figura 4. Geometría de armaduras (distancias en milímetros y ángulos en grados). pl
profundidad
fpz =ww
fpzrcr =rC, es decir, 0% de revestimiento de hormigón elástico). Esta parte superior

134
L. Chiriatti y col. Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

el límite está dado por la ecuación. (9). 3.2.3. Cizalla stiffecuación de ness
ff de la armadura-hormigón en
En términos matemáticos, la rigidez a cortante
σ 1⎢⎡r
= (γcr + 1) - 1⎦⎤ terface ks, TH (Sección 2) es el límite de la derivada de la τ-s curva
Fctm η ⎣rscr ⎥ (7) como el deslizamiento de hormigón armado s se aproxima a cero (Ec. (13)).

Fctm
= π (rcr- rs) ks, TH = lim ∂τ
fpz s→0 {∂s }
micm (8) (13)

Eq. (14) se obtiene de la Ec. (13) tomando en consideración el criterio de falla

pl Fctm
fpz = π (rC - rs) de Mohr-Coulomb (Ec. (11)). El coeficiente de fricciónμ ffi
micm (9)
y la cohesión C se asume que ambos son constantes con respecto al hacia

La combinación de Ecs. (7) y (8) conduce a una investigación analítica deslizamiento s (ver Sección 5).

lacionalidad (Ec. (10)) entre la apertura FPZ wfpz y la tensión radial

σ, ambos relacionados con la interfaz armadura-hormigón. Se puede notar que la ecuación. ks, TH = μli metro ∂σ
s→0 { ∂s } (14)
(10), establecido en el presente trabajo, se basa en un número limitado de
parámetros físicos y geométricos, directamente accesibles o medibles Eq. (15) luego se obtiene de la Ec. (14) teniendo en cuenta la compatibilidad
en laboratorio condiciones. cinemática entre el deslizamiento de hormigón y armadura s y el
Apertura FPZ w (Eq.
fpz (12)).
σ (wfpz) = Σ
con:
Fctm η ∂wfpz ∂σ⎫
ks, TH = μlim⎧ ·
s→0⎨ ∂wfpz ⎭⎬ (15)
⎩ ∂s
2 wfpz
- rw
s 2 fpz + 2χ (r2C - r)s + χ2 rs (rC2 - rs2)
= La solucion de la fiprimera derivada ∂w
pz
)y
rw
s 2 fpz + 2χ r2s wfpz + χ2 rs( rC
2+ r2)
s ∂sF se obtiene de la Ec. (12
corresponde a la tasa de dilatación ψ, que se supone que es constante con
∂σ
respeto al desliz s (ver Sección 5). La segunda derivada∂wfpz puede ser
F
χ = π ctm calculado a partir de la Ec. (10). Por tanto, la expresión analítica de el en
micm (10)
cizalla de terface stiffness ks, TH es dado por la Ec. (dieciséis).

4 μ ψ γcvr micm rC2 (rC2- rs2)

3.2. Acoplamiento longitudinal / transversal ks, TH = con γ cvr = 2
η π dnom (r2C+ r s )2 (dieciséis)

En lo que respecta a la interacción barra-hormigón, el comportamiento

mecánico global de las estructuras RC (ancho de fisura, espaciamiento de fisura,
flección, tensión stiffening) se encuentra principalmente enflinfluido por el comportamiento de
la unión longitudinal. Por un lado, el comportamiento de la unión longitudinalτ-s
(Figura 2) se describe principalmente sobre la base del conocimiento empírico.
Por otro lado, Eq.(10) representa un modelo basado en la física de la
comportamiento de enlace seccional σ-wfpz. Por tanto, el acoplamiento entre los
parámetros relacionados con estas dos direcciones debería permitir la
comportamiento de la vinculación a caracterizar desde un punto de vista físico.
3.2.1. Criterio de falla de Mohr-Coulomb
La tensión radial σ ejercida perpendicularmente a la interfaz barra-hormigón
se puede correlacionar con la resistencia al corte longitudinal de la interfaz barra-
hormigón τ asumiendo el criterio de falla de Mohr-Coulomb (Ec. (11)) [11,13,14,33,
41]. El parámetroμ es el coefficiente de fricción de la interfaz barra-hormigón y
cuantifies el aumento de la resistencia al corte τ debido a la tensión radial σ. El
parámetro C, llamado cohesión, reflafecta la capacidad de la interfaz de hormigón
armado para resistir puras
cizalla τ Cuándo σ =0).
4. Materiales y métodos
4.1. Diseño de muestra extraíble
Muestras extraíbles ensayadas en el presente trabajo (Higos. 1 y 5) com
valoró una sola barra de refuerzo incrustada concéntricamente dentro de una muestra de
hormigón prismático dodecagonal. Como se explica a continuación, se implementaron dos áreas
no adheridas a lo largo de las partes incrustadas superior e inferior de la barra de refuerzo.
Debido a la forma de nervadura no uniforme de la barra de refuerzo utilizada en este estudio, se
esperaba el desarrollo de un solo plano de división, perpendicular al eje de la punta de la
nervadura.
Con referencia a la estafa convencionalfiguración de una muestra extraíble (
Figura 1a), la geometría de las muestras extraíbles ensayadas en el presente
trabajo (Higos. 1by 5) fue adaptado considerando los siguientes criterios. Por un
lado, la propagación de las tensiones generadas a lo largo de la zona de anclaje,
hacia el macizo de hormigón que rodea la parte inferior.

τ=μσ+c (11)

3.2.2. Ecuación de compatibilidad cinemática

El primer estudio realizado por Den Uijl y Bigaj [13] en barra de refuerzo

El modelado de adherencia de hormigón estableció una relación lineal entre el

deslizamiento longitudinal de la barra de refuerzo s y el desplazamiento radial de
la cubierta de hormigón. Esta suposición fue implementada con éxito por Lura et
al. [18] en un fimodelo de elemento nito que utiliza una relación cinemática lineal
local que fue posteriormente utilizada por Tastani y Pantazopoulou [14] con el fin
de desarrollar un modelo de enlace multidireccional.
De manera análoga, y asumiendo proporcionalidad lineal entre las FPZ
apertura wfpz y el desplazamiento radial antes mencionado, un coefficient
ψ (Eq. (12)) ha sido defined en el presente trabajo. Este coefficient puede
ser interpretado como la tasa de dilatación de la interfaz armadura-hormigón.
Figura 5. Fabricación de la muestra extraíble: a) encofrado, b) muestra beta
fpz = ψ s (12) templada.

135
L. Chiriatti y col.
área no adherida, conduce a un complejo estado tridimensional de tensión dentro
de la muestra extraíble. Ahora, las expresiones teóricas expresadas en
Seccion 3 se desarrollaron dentro de un marco bidimensional. Por otro lado,
debido a las tensiones del aro, es probable que los bultos de hormigón que
rodean tanto la parte superior como la inferior de la barra de refuerzo no
adherida restrinjan fuertemente los procesos de daño del plano de división
dentro del área de anclaje cargada de interés.
Por lo tanto, el encofrado de muestra extraíble fue fiequipado con dos ventanas de
acero extraíbles colocadas a ambos lados del plano de división dependiente de la
nervadura (Higos. 1by 5a). Estas ventanas de acero, dispuestas de manera que coincidan
con el plano de división preferencial, se utilizaron para dividir en dos partes los bultos de
hormigón que rodean tanto la parte superior como la inferior de las barras de refuerzo
no adheridas (Higos. 1by 5B). Además, estas ventanas de acero
bajó la effcubierta de hormigón eficaz (es decir, orientada al plano de división) Cmi
ff ser moduladas, con el objetivo de estudiar elfluencia de su espesor en
la respuesta de la muestra.
Esta solución técnica (es decir, ventanas de acero) permitió utilizar un solo
encofrado para la fabricación de diffCubiertas de hormigón diferentes. Sin embargo, la
configuración resultante probablemente podría conducir a una muesca parasitaria eff
ects a lo largo de los bordes exteriores de la effCubierta de hormigón eficaz. El enfl
uencia de estas muescas effLos efectos se evaluaron mediante una simulación numérica
exploratoria que mostró que la concentración de esfuerzos correspondiente permanece
marginal hasta que se produce un daño avanzado (es decir, claramente más allá del
alcance del modelo propuesto en este trabajo) a lo largo de la escisión.
avión. Además, independientemente del revestimiento de hormigónCmiff, no se nota enfl
uencia relacionada con estas muescas antes mencionadasffects ha sido ex-
Perimentalmente observado en términos de modo de falla de las muestras
extraíbles (ver Sección 5). Afiprimer tipo de muestra extraíble, moldeada en un
encofrado fiequipado con dos ventanas de acero extraíbles, en lo sucesivo se
denominará muestra beta (Higos. 1by 5). Un segundo tipo de muestra extraíble,
denominada en lo sucesivo muestra de referencia, se fundió en un encofrado sin
el uso de una ventana de acero (Figura 1a). La muesca mecanizada en la ventana
de acero (Figura 5a)
fue diseñado para proporcionar tres different effcubiertas de hormigón eficaces Cmiff
(MAX, MED y MIN, tabla 1). La cubierta de hormigón de las muestras de referencia.
(REF) fue definido por el radio inscrito del encofrado (Figura 5a y
tabla 1). Las muestras extraíbles se vertieron verticalmente para garantizar una
distribución uniforme del hormigón alrededor de la barra de refuerzo. Cualquier rastro
de superfiLa corrosión cial se eliminó de la superficie de la barra de refuerzo con un
cepillo metálico. Se evitó cuidadosamente cualquier contacto entre la barra de refuerzo y
el aceite de encofrado. Todas las muestras se vibraron y se curaron en un ambiente
interior estable (T =22 ± 1∘C, RH =72 ± 5%) durante 28 días.
La longitud de anclaje inicial ladh fue defined usando Eq. (17) para tener en
cuenta tanto la barra de refuerzo RVE [22,23] y el hormigón RVE
[30]. D es el tamaño máximo de agregado y es igual a 20 mm. Dnom es el diámetro
nominal de la barra de refuerzo y es igual a 12 mm. Por lo tanto, un
longitud inicial de anclaje ladh de 100 mm se implementó (Figura 1B). Esta longitud
de anclaje era lo suficientemente corta para garantizar que el estado de
la tensión permaneció dentro del dominio elástico.
ladh = máx. [5 Dnom; 5 D] (17)
Las prescripciones estándar recomiendan una distancia no adherida de al menos
ficinco veces el diámetro de la barra de refuerzo entre el área de anclaje de
hormigón armado y la placa de soporte [22,23]. Esta disposición tiene la intención
de preservar el área de anclaje de las tensiones parásitas que se producen en las
proximidades de la superficie de contacto entre la muestra extraíble y la placa de
soporte. Para ello, la parte inferior de la barra de refuerzo se desacopló de la
tabla 1
Categorías de muestra extraíbles.
Designacion Tipo Cmiff (mm) Cantidad
MIN Beta 42 3 Caliza filler
MEDICINA Beta 57 3 Superplastificante de cemento
MAX Beta 72 3 compuesto Portland
ÁRBITRO Referencia 87 3 miffagua efectiva
136
Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141
Revestimiento de hormigón con revestimiento de cinta adhesiva. Se eligió una
longitud inferior no adherida de 105 mm, que corresponde a la altura del ala
inferior de la ventana de acero (Figura 1B). Los dos espacios entre el ala inferior
de la ventana de acero y la parte inferior no adherida de la barra de refuerzo
fueronfillenos de finas rayas de espuma (Higos. 1by 5a).
Se implementó una longitud superior no adherida de 35 mm, mayor que el tamaño
máximo de agregado de 20 mm, utilizando un tubo de espuma (Higos. 1by 5a). Esta
disposición permitió cualquier parásito effDebe evitarse el efecto resultante de
fenómenos como el sangrado del hormigón, la segregación y cualquier interrupción del
apilamiento granular debido a la nivelación de la superficie superior de la muestra
extraíble. La altura del ala superior de la ventana de acero coincidía con esta longitud
superior no adherida. Las costillas ubicadas por encima del área de anclaje se cepillaron
de acuerdo con los criterios relacionados con la Ec.(2).
4.2. Propiedades concretas
El hormigón de las muestras extraíbles se basó en un cemento compuesto
Portland CEM II / A 42,5 N, conforme a NF EN 197-1 [42], con una relación agua-
cemento de 0,67. Los agregados se clasificaron de acuerdo con tres cortes de
tamaño de partícula que van desde 0 mm a 20 mm. Las proporciones de la mezcla
de hormigón, diseñadas para lograr una resistencia a la compresión objetivo de
25 MPa, se detallan enTabla 2.
Valores medios de las principales propiedades mecánicas del hormigón
endurecido, determinados 28 días después de la colada sobre la base de al menos
tres mediciones de conformidad con NF EN 1239043], se enumeran en Tabla 3.
Resistencia a la tracción directa Fctm se determinó mediante métodos de prueba
indirectos (flfuerza exural y resistencia a la rotura a la tracción), utilizando el
correlaciones correspondientes prescritas por NF EN 1992-1-1 [44].
4.3. Características de las barras de refuerzo
Se utilizó una barra de refuerzo de acero con nervaduras en forma de media luna, de 12
mm de diámetro nominal. Las características geométricas de las dos filas nervadas opuestas,
conformadas a lo largo del eje de la barra de refuerzo, se dan enFigura 4. Según los datos del
proveedor, el módulo de Young y el límite elástico característico del acero de la barra de refuerzo
fueron 200 GPa y 500 MPa, respectivamente.
4.4. Configuración experimental
Un marco de acero compuesto por dos placas, de 18 mm de espesor, conectadas
con cuatro varillas roscadas, de 16 mm de diámetro, se sujetó a una máquina de prueba
INSTRON 3384 de 150 kN (Figura 6). La muestra extraíble se colocó en la placa de
soporte inferior perforada. El extremo inferior de la barra de refuerzo se sujetó
utilizando la mandíbula inferior inmóvil de la máquina de prueba. La mordaza móvil
superior se utilizó para inducir un desplazamiento vertical de todo el marco de prueba a
una velocidad constante de 0,5 mm · min.-1. Por lo tanto, la extracción de la barra de
refuerzo fue inducida por el desplazamiento relativo entre la masa de hormigón
ascendente y la barra de refuerzo fijada.
La fuerza de extracción F se midió utilizando un sensor de fuerza con una precisión
de 0,01 kN. Deslizamiento de hormigón armados se midió utilizando un sensor de
desplazamiento (LVDT) RDP Electronics D5 / 300AGRA con un rango de medición de 15
mm ± 0,5 μmetro. Más allá de este rango, el deslizamiento de hormigón armado se
determinó utilizando el control de desplazamiento incorporado
Tabla 2
Proporciones de la mezcla de hormigón.
Constitucion kg
Cantidad
metro3)
0/4 arena 780
4/10 figrava ne 267
6.3 / 20 grava 820
45
270
1,31
180
L. Chiriatti y col. Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

Tabla 3
Propiedades mecánicas del hormigón (desviaciones estándar entre paréntesis).

Propiedad Símbolo Unidad Valor

Densidad a Granel ρ kg 2350 (6)

m3)
Fuerza compresiva Fcm (MPa) 27,2 (0,7)
Resistencia a la tracción Fctm (MPa) 2,4 (0,3)
directa Módulo de Young micm (GPa) 31,4 (0,6)

Figura 7. Muestra beta fracturada típica: a) plano de división, b) vista lateral de la barra de
refuerzo.

no considerado de aquí en adelante.

5.1. Mecanismo de falla de interfaz

El análisis de las interfaces de hormigón armado que se han realizado después de la

diffdiferentes pruebas de extracción (Figura 7) mostró que, en todos los casos, se
produjo una falla por cortante del concreto atrapado entre las nervaduras. Por lo tanto,
de acuerdo con la premisa básica del modelo analítico que se propone aquí, la
transferencia de esfuerzos a lo largo de la interfaz de la armadura y el concreto tuvo
lugar principalmente entre las superficies fracturadas del concreto. El porcentaje de la
interfaz barra-hormigón que proporciona un contacto hormigón-hormigón rugoso se
estimó en un 70% utilizando las características geométricas de la barra de refuerzo (
Figura 4). Como en [27], se descuidó la contribución potencial del contacto acero-
hormigón relativamente suave. Por tanto, un coeficiente
ficient η =0,7 (ecuación. (2)) se asumió.

5.2. τ-curvas s
Figura 6. Configuración experimental.

Para el diffdiferentes ensayos de extracción realizados en el presente trabajo (tabla 1

dispositivo de la máquina de prueba. La máquina de prueba fue controlada por
computadora usando el software del fabricante INSTRON Bluehill2.
De acuerdo a Sección 2, el desarrollo de dos zonas francas distintas, ex-
Se esperaba un empalme en direcciones opuestas desde la interfaz de hormigón
armado hasta el borde de la cubierta de hormigón. Para caracterizar este
desarrollo de daños, apertura del plano de división wXP se midió en ambos lados
de la barra de refuerzo con una precisión de 1,2 μm usando dos LVDT
(Figura 6). Estos LVDT se colocaron a una distancia de 14 mm de la interfaz de
hormigón armado (la distancia más corta dadas las dimensiones del soporte
LVDT). Dos LVDT adicionales, con una precisión idéntica de 1,2μm, se colocaron a
lo largo del plano de división a una distancia de 54 mm de la interfaz de hormigón
armado. Estos dos LVDT externos, utilizados como medida de control, mostraron
resultados que fueron consistentes
con los de los LVDT internos. Sin embargo, como parámetrowfpz se refiere a la
abertura de la FPZ en la coordenada de la
mediciones obtenidas de los LVDT internos (es decir, wXP) fueron utilizados en el
presente trabajo. Para realizar un análisis comparativo, este
Se implementó un dispositivo de medición de apertura de plano de división compuesto
por cuatro LVDT en muestras beta y de referencia. En el specifiEn el caso de muestras de
referencia (es decir, en ausencia de ventanas de acero), este dispositivo se dispuso de
manera que coincidiera con el supuesto plano de división considerando la orientación
del eje de la punta de la nervadura.
5. Resultados y debate
Debido a problemas técnicos, las pruebas de extracción realizadas en el fi
primeras dos muestras de la categoría MAX (tabla 1) no se lograron normalmente.
Por tanto, las medidas correspondientes eran inutilizables y, por tanto,
), Figura 8a muestra la tensión de enlace τ (Eq. (2)) en función del deslizamiento de
extremo libre correspondiente s, hasta un valor de deslizamiento de 1,5 mm (rango de
deslizamiento previo al pico). Las curvas completas (es decir, valores de deslizamiento
que van de 0 a 30 mm) se representan enFigura 8B. Como se muestra enFigura 8b, todas
las muestras de referencia se sometieron a fallas de extracción. La falla de tipo splitting
prevaleció para todas las muestras beta (Figura 1b), excepto MED-3 que sufrió una falla
de extracción. Para cada categoría de muestra extraíble (tabla 1), valores medios de los
cuatro parámetros de enlace introducidos en Sección 2 están reunidos en
Cuadro 4.
El valor experimental de la interfaz de corte stiffness ks (Cuadro 4)
se determinó mediante un análisis de regresión lineal (coeficiente de correlaciónffi-
ciente de al menos 0,98) realizado dentro de la porción prácticamente lineal
con valores de deslizamiento que van desde 50 μma 200 μmks rango en Figura 8a).
El valor experimental de la fuerza de adhesión química. τadh se determinó como el
nivel de tensión de unión para un valor de deslizamiento convencional s de 5
μm que, según Figura 9, corresponde a la transición entre el dominio de deformación (es
decir, la etapa de adhesión química) y la iniciación del deslizamiento.
Los valores experimentales de τadh se reunieron en Cuadro 4 sugieren que este
parámetro no está correlacionado con la cobertura de hormigón Ce. Respectivamente,
ff
τadh parece estar relacionado con los mecanismos físicos que ocurren en las
inmediaciones de la interfaz de hormigón armado. En ese sentido, con base en [45], la
la denominada etapa de adhesión química podría resultar plausiblemente de un
estado de tensión del hormigón atrapado entre las nervaduras próximo al
cizallamiento puro. De hecho, de acuerdo con los resultados experimentales
obtenidos por Eligehausen et al. [25], el valor medio de la ad-
fuerza de hesion τadhalrededor de 2.0MPa en Cuadro 4) se encontró que estaba cerca,
aunque algo menor, a la resistencia a la tracción del hormigón Fctm2.4MPa en
Tabla 3). Además, como señaló Tixier [46], debido a la disposición de las nervaduras,

137
L. Chiriatti y col. Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

Figura 8. Experimental τ-s curvas: a) rango de deslizamiento previo al pico, b) deslizamiento completo distancia.

Cuadro 4 la estructura interna del be más El hormigón atrapado entre las nervaduras tiende a
Parámetros de enlace (desviaciones estándar entre paréntesis). cercana a la del mortero (pasta de cemento y fine agregados). Esto

Cubierto de concreto τadh τmax τres ks

podría explicar, al menos parcialmente, la diffdiferencia entre τadh y Fctm.
En cuanto a las muestras beta, la fuerza de unión τmax aparecieron directamente
(MPa) (MPa) (MPa) MPa correlacionados con la cubierta de hormigón Cmiff (Cuadro 4). De hecho, a través de la Ec.
mm)
(10), se puede notar que como Cmiff crece, la tensión radial que actúa en la
MIN 2,0 (0,1) 15,9 (1,3) - 47,0 (1,7) interfaz barra-hormigón σ aumenta. Esto, dada la ecuación.(11), podría plau-
MEDICINA 1,5 (0,1) 17,7 (0,6) 4.9 44 (11) explique de manera convincente esta correlación. Por el contrario, vale la pena señalar
MAX 2.0 18,2 - 42,5 que, a pesar de su mayor cobertura de hormigón, las muestras de referencia generaron
ÁRBITRO 2,1 (0,5) 15,0 (1,6) 3,9 (0,9) 16,4 (2,6)
la fuerza de unión más bajaCuadro 4). Esto podría atribuirse a la geometría global de
esta muestra. De hecho, como se menciona enSección 4 y con
firmed por las medidas de apertura del plano de división (ver Sección 5), los bultos de
hormigón que rodean tanto la parte superior como la inferior de la barra de refuerzo no
adherida de las muestras de referencia tienden a restringir fuertemente la FPZ
desarrollo (es decir wfpz) dentro del área de anclaje cargada. Por tanto, de acuerdo con la
Ec.(10), la cubierta de hormigón más grande Cmiff de muestras de referencia
fue aparentemente contrarrestado por la apertura de la FPZ inferior wfpz, resultando en
una disminución en σ. Esto, dada la ecuación. (11), podría explicar la relación
fuerza de unión extremadamente baja τmax que se ha observado para muestras de
referencia.
La única muestra beta que sufrió una falla de extracción (MED-3)
mostró una tensión de enlace residual τres que fue superior a la obtenida a partir
de muestras de referencia (Cuadro 4). Nuevamente, considerando lo anterior
di cionadofferencia en el desarrollo de la FPZ, esta observación con respecto a
τres También puede explicarse por el valor residual relativamente mayor de la
apertura del plano de división wXP (Figura 10b), que implica mayor σ (Eq. 10) y, por
tanto, mayor τ (Eq. 11).

Figura 9. Experimental τ-s curvas (rango de deslizamiento micrométrico).

Figura 10. Apertura FPZ experimental: a) rango de deslizamiento previo al pico, b) rango de deslizamiento completo.

138
L. Chiriatti y col.
5.3. Cohesión aparente
Para analizar la unión armadura-hormigón mediante un criterio de falla de
MohrCoulomb (Ec. (11)), cohesión aparente C tenía que ser determinado. Aquí, el
término aparente se utiliza para resaltar la diffdiferencia entre el último definición
y la propiedad mecánica generalmente atribuida a un suelo cohesivo delgado
como la arcilla. Considerando lo anterior
discusiónτadh párrafo en Sección 5), y en lo que respecta a la interfaz barra-
hormigón, la cohesión aparente parece correlacionar físicamente
debido a la interacción entre el hormigón atrapado entre las nervaduras de la armadura
y el hormigón vecino, antes de cualquier fractura debida al estado de esfuerzo cortante
puro (es decir, dentro del dominio de deformación).
Cohesión aparente C podría determinarse experimentalmente a partir del análisis
de la característica τ-s curva previamente introducida. De hecho, la transición entre el
dominio de deformación y el inicio de deslizamiento podría identificarse claramentefied
dentro del rango de deslizamiento micrométrico de la característica
τ-s curva (Figura 9). Al final, la aparente cohesiónC, relacionado con el enfoque
friccional de Mohr-Coulomb, parece equivalente a la química
fuerza de adherencia τadh, Delawarefinido de acuerdo con la definición histórica
descripción de la unión de hormigón armadoSección 2). Esta equivalencia es ex-
presionada por Eq.(18).
C ≡ τadh (18)
5.4. Tasa de dilatación
Como specified en Sección 4, cada muestra extraíble fue instrumentada
con un par de sensores de desplazamiento colocados perpendicularmente al
plano de división preferencial (Figura 6). Esta instrumentación permitió
Abertura del plano de división en la interfaz de hormigón armado wXP ser malo
seguro. Resultados experimentales que dan la apertura del plano de divisiónwXP en función del
deslizamiento de hormigón armado s se muestran en Figura 10a (deslizamiento previo al pico
rango) y Figura 10b (rango de deslizamiento completo). Además, los valores promedio de
las medidas de apertura máxima del plano de división wXP, máx. están reunidos en
Cuadro 5.
En cuanto a las muestras beta, Figura 10a no muestra una correlación clara entre
entre la cubierta de hormigón Cmiff y la apertura máxima del plano de división
wXP, máx. Además, la rotura de rotura del sistema de recubrimiento de hormigón-
Ocurrió aticamente como wXP alcanzó un valor máximo wXP, máx. cerca de
aproximadamente 17 μmCuadro 5). La existencia de un valor tan crítico de la
La abertura del plano de división sugiere que la falla de la cubierta de concreto podría
plausiblemente estar gobernado por un umbral effect (es decir wXP, máx.) en lugar de por
el espesor de la cubierta de hormigón Cmiff. En ese sentido, se pueden distinguir
dos fases de daño: un crecimiento de daño estable (cuasi-estático) y
una propagación de grietas inestable (dinámica). El mencionado umbral effEl
efecto se correlaciona plausiblemente con la fractura del hormigón.
propiedades como la energía de fractura inicial GRAMOf [47]. Sin embargo, como
se utilizó el mismo hormigón para todas las muestras extraíbles que se han
probado en el presente trabajo (es decir, propiedades comparables de fractura del
hormigón), esto sugiere también una signifino puedo enfluencia de heterogeneidades
concretas locales.
Los valores máximos de apertura de FPZ wXP, máx. de las muestras de referencia
fueron aproximadamente 5 veces más bajas que las de las muestras beta (Cuadro 5). Esto
signifino puedo diffLa incidencia es probablemente atribuible al desarrollo de FPZ
tensión discutida anteriormenteτmax y τres párrafos en Sección 5). Como se
muestra enFigura 10a, una relación lineal entre la división-
apertura de avión wXP y el deslizamiento de hormigón armado s podría ser determinado
Cuadro 5
Parámetros cinemáticos (desviaciones estándar entre paréntesis).
Cubierto de concreto wXP, máx. (μmetro) ψ (μmmm)
MIN 16,5 (2,5) 33 (14)
MEDICINA 16,7 (1,6) 26 (4)
MAX 17.0 21
ÁRBITRO 3,0 (1,0) 4 (2)
139
Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141
dentro del rango de deslizamiento previo al pico. Vale la pena señalar que, de acuerdo con la Ec.
(19) (ver Sección 5), la apertura de FPZ wfpz se obtiene de la abertura del plano de
división wXP restando un valor de desplazamiento constante Δw.
La tasa de dilatación ψ (Eq. (12)) por lo tanto, se puede calcular utilizando wfpz o
wXP. Por lo tanto, una tasa de dilatación constante ψ (Cuadro 5) podría determinarse a partir de
Figura (10) -a utilizando un análisis de regresión lineal (coeficiente de correlaciónffi-
ciente de al menos 0,94). Para las muestras beta sometidas a fallas de tipo
splitting, esta tendencia lineal fue verified hasta la falla de la cubierta de concreto (
Figura 10a). En el caso de falla de extracción, la proporcionalidad entres
y wfpz es effefectivamente válido dentro de aproximadamente el fiprimera mitad del
rango de apertura FPZ (Figura 10a), probablemente determinando un daño temprano
proceso que ocurre en la interfaz de hormigón armado. De acuerdo aCuadro 5, la
tasa de dilatación ψ parece estar inversamente correlacionado con el concreto
cubrir Cmiff, lo que puede plantear interrogantes sobre el carácter de la tasa de dilatación
como una propiedad intrínseca de la interfaz de hormigón armado.
Como se muestra en Figura 10b, en el caso de falla de extracción, medición
de la abertura del plano de división wXP mostró un significierre de inclinación del plano
de división preferencial dentro del rango de deslizamiento posterior al pico. Para re
muestras de referencia, este cierre fue casi completo. Teniendo en cuenta
la restricción de desarrollo de FPZ discutida anteriormente (τmax y τres
párrafos en Sección 5), es probable que este cierre se deba al elástico
Devolución de la parte no dañada (al menos parcialmente) de la cubierta de hormigón.
En consecuencia, para las muestras beta, solo se observó un retorno elástico parcial (
Figura 10B). Esto podría atribuirse plausiblemente a tensiones residuales.
en relación con su mayor desarrollo de FPZ (wXP, máx. en Cuadro 5).
5.5. Coeficiente de fricciónfficient
Según Eq. (11), tres parámetros son necesarios para
terminando el coeficiente de fricciónfficient μ inherente a la interfaz barra-
hormigón, a saber: cohesión aparente C, tensión de enlace τ y tensión radial σ.
Cálculo de la cohesión aparente C ha sido discutido previamente. Estrés de enlace
τ podría determinarse tanto a través de la fuerza de extracción F y el
deslizamiento de hormigón armado s medidas (Eq. (2)). El di principalffiEl cultivo
se deriva de la determinación de la tensión radial. σ. De hecho, este parámetro no
se correlaciona explícitamente con ninguna carga controlada externamente, ya
que es el resultado de la contra pasiva.fiacción de la cubierta de hormigón. Sin
embargo, Eq.(10), desarrollado en el presente trabajo, proporciona una teoría
relación tical entre la tensión radial σ y la apertura de FPZ wfpz.
En ese sentido, cabe destacar que la medida experimental
Aseguramiento de la apertura del plano de división wXP no se puede usar directamente
en la ecuación. (10). De hecho, como se mencionó anteriormente, la medición de la
apertura del plano de división wXP debe incluir una parte de la deformación del
hormigón en buen estado. Sin embargo, de acuerdo con el desarrollo teórico introducido
en Sección 2, Apertura FPZ wfpz solo se refiere al desplazamiento del hormigón
dañado (es decir, desde el momento en que el daño circunferencial
de la cubierta de hormigón se ha iniciado en la interfaz de hormigón armado). En
consecuencia, la parte de la medición de la abertura del plano de división relacionada
con la deformación del hormigón no dañado, denotada comoΔw fue restado de
la medida de apertura del plano de división wXP para determinar el
desplazamiento del hormigón dañado wfpzEq. 19).
fpz = wXP - Δw con Δw = Δw1 + Δw2 (19)
Para evaluar el desplazamiento de hormigón no dañado Δw dos
Se agregaron términos (Eq. (19)). Lafiprimer trimestre, Δw1, explica la apertura del
plano de división wXP relacionado con la etapa de cohesión aparente (es decir,
antes del inicio del deslizamiento). Respectivamente,Δw1 se determinó como el
valor medido de wXP cuando la tensión de enlace medida τ es igual a la cohesión
aparente C (es decir, cuando τ =c =τadh, Figura 11a). El segundo término,Δw2,
explica la apertura del plano de división wXP medido entre el inicio del
deslizamiento y el momento en que el dao circunferencial del con-
La cubierta de Creta teóricamente se inicia en la interfaz de hormigón armado (es decir,
Cuándo σθ (rs) = Fctm, Sección 2). Respectivamente,Δw2 se determinó extendiendo la
curva derivada de la Ec. (10) Abajo a σ =0 (Figura 11B). En
esta base, un valor de desplazamiento Δw de aproximadamente 2 μm podría atribuirse a la
deformación del hormigón no dañado.
L. Chiriatti y col. Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141

Tabla 6
Parámetros de Mohr-Coulomb (desviaciones estándar entre paréntesis).

Cubierto de concreto C (MPa) μ

MIN 2,0 (0,1) 0,42 (0,09)

MEDICINA 1,5 (0,1) 0,39 (0,03)
MAX 2.0 0,35

Tabla 7
Cizalla de interfaz stiffness (desviaciones estándar entre paréntesis).

Cubierto de concreto rC γcvr ks, TH ks

Figura 11. Determinación de Δw: a) dominio de cohesión aparente (Δw1), b)
(mm) MPa MPa
dominio de hormigón no dañado (Δw2). mm) mm)

MIN 48 0,95 63,5 47,0 (1,7)

La evolución paralela de la tensión radial σ (obtenido a través de Eq.
MEDICINA 63 0,97 45,9 44,0 (11)
(10) considerando wfpz como se expresa en la ecuación. (19)) y el estrés de la unión τ (Eq. MAX 78 0,98 34,1 42,5
(2)), ambos representados como una función de los cojinetes de deslizamiento de hormigón armado,

estratificado en Figura 12a (rango de deslizamiento previo al pico). Como se indica

en estos diagramas, un valor de deslizamiento dados∗ podría utilizarse para
determinar el correspondiente (σ∗, τ∗) estado de tensión que actúa en la interfaz
barra-hormigón.Figura 12b se obtuvo aplicando esta operación en todo el rango
de deslizamiento previo al pico.
Figura 12a indica que la tensión de enlace τ es sistemáticamente menor que
la tensión radial σ. En consecuencia, un coeffiSe determinó un coeficiente de
fricción inferior a 1. Además, se pudo observar que tanto la tensión de enlacetu y
la tensión radial σ parecen seguir el mismo comportamiento asintótico. Esta
similitud es confirmed por la tendencia lineal resultante observada dentro de una
gran parte de las curvas representadas en Figura 12B. En consecuencia, un coe
constantefficiente de fricción μ (Tabla 6) podría ser de
Terminado para valores de tensión de unión de hasta el 80% de la fuerza de unión τmax
utilizando análisis de regresión lineal (coeficiente de correlaciónfficiente de al menos 0,96).
Este resultado sugiere que, dentro del rango de deslizamiento previo al pico,
prácticamente no se produjo ningún daño del contacto concreto-concreto que
proporciona la unión entre la barra y el concreto. Por lo tanto, de acuerdo con el
modelo analítico que se propone en el presente trabajo, el comportamiento pre-
pico no lineal de la unión armadura-hormigón (Figura 8a) se atribuiría
principalmente a la respuesta no lineal del plano de división dañado (Ec. (10)). De
acuerdo aTabla 6, una correlación potencial entre el coeficientefficient
de fricción μ y la cubierta de hormigón Cmiff podría destacarse. Sin embargo, esta
posibilidad debe considerarse con precaución dada la
desviación estándar de respuesta. Además, como se muestra en [12], el coeffi-
ciente de fricción μ está más bien correlacionado con la geometría de la nervadura. De
hecho, este parámetro determina fuertemente el tamaño de los agregados que
potencialmente pueden quedar atrapados entre las nervaduras y, por lo tanto, la
rugosidad del contacto hormigón-hormigón.
5.6. Cizalla de interfaz stiffness
Determinación experimental tanto de la tasa de dilatación ψ y el
coefficiente de fricción μ Permitió que la interfase cortante stiffness ks, TH (Eq.
(dieciséis)), establecido en el presente trabajo sobre la base de un aspecto físico
Aproximación de los fenómenos de daño que tienen lugar en la interfaz barra-
hormigón, a calcular (Tabla 7). La comparación entre el
valores teóricos de la interfaz de corte stiffness ks, TH y la corre-
valores experimentales espontáneos (ks párrafo en Sección 5), ambos informados
en Tabla 7, muestra una buena correlación.
6. Conclusión
El enfoque basado en la fricción adoptado en el presente trabajo, junto con
las consideraciones relacionadas con el daño de la cubierta de hormigón,
permitió modelar analíticamente el comportamiento de adherencia antes del pico
de la armadura-hormigón. Además, se ha desarrollado una adaptación del ensayo
de extracción convencional, congruente con la descripción de la sección
transversal de la unión barra-hormigón. De los resultados experimentales
discutidos en el presente trabajo, se pueden extraer las siguientes conclusiones:
(i.) el uso de ventanas de acero desmontables demostró su capacidad para
reducir sustancialmente la estafafiacción ejercida por los bloques de
hormigón que rodean tanto la parte superior como la inferior de la barra de
refuerzo no adherida. Este specific La disposición permitió estudiar la
relación entre el comportamiento de adherencia longitudinal y el daño
transversal de la cubierta de hormigón;
(ii.) el modelo de bonos desarrollado en el presente trabajo requiere la
identificación de sólo tres parámetros basados físicamente que
caracterizan la interfaz barra-hormigón, a saber: aparente

Figura 12. Estado de tensión en la interfaz armadura-hormigón: a) evolución paralela, b) plano de Mohr.

140
L. Chiriatti y col.
cohesión, coefficiente de fricción y tasa de dilatación. Es probable que estos
parámetros físicos estén correlacionados con la geometría de las barras de
refuerzo y las propiedades mecánicas del hormigón, lo que abre nuevas
perspectivas para futuras investigaciones;
(iii.) el enfoque basado en la fricción de la unión barra-hormigón propuesta
en el presente trabajo permitió establecer una relación analítica entre el
desarrollo del daño, la tensión de adherencia y el deslizamiento de la armadura-
concreto. En contraste con los modelos empíricos existentes, estas relaciones
basadas en la física probablemente podrían usarse para desarrollar un enfoque de
estado límite de servicio predictivo de la unión de hormigón armado; (iv.) una
expresión analítica del cortante de la interfaz barra-hormigón
stiffness se ha establecido y mostró una buena correlación con las
mediciones experimentales. Esta relación de base física representa una
alternativa a los modelos empíricos existentes y posiblemente podría
conducir tanto a una mejora en la descripción de la respuesta mecánica de
las estructuras RC (ancho de fisura, espaciamiento de fisura, deflección,
tensión stiffening) y una mejor comprensión del vínculo entre las barras de
refuerzo y los nuevos tipos de hormigón.
Reconocimiento
El Ministerio de Educación Superior, Investigación e Innovación de Francia
proporcionó fiapoyo financiero (beca de doctorado No 2015-022) para la
realización de esta investigación.
Declaraciones de interés
Ninguno.
Referencias
[1] Unión de refuerzo en concreto: Informe de estado del arte, Boletín 10. fib (CEB-FIP),
2000.
[2] D. Shen, X. Shi, H. Zhang, X. Duan, G. Jiang, Estudio experimental del comportamiento de adherencia en edades
tempranas entre hormigón de alta resistencia y barras de acero mediante una prueba de extracción, Constr.
Construir. Mater. 113 (2016) 653-663.
[3] Código Modelo para Estructuras de Hormigón 2010. Federación Internacional de Hormigón
Estructural: fib (CEB-FIP), 2013.
[4] G. Rehm, Los principios básicos de la unión entre acero y hormigón, (1961).
[5] LA Lutz, P. Gergely, Mecánica de unión y deslizamiento de barras deformadas en hormigón, ACI
J. 64 (11) (1967) 711-721.
[6] Y. Goto, Grietas formadas en el hormigón alrededor de las barras de tensión deformadas, ACI J. 68 (4)
(1971) 244-251.
[7] R. Tepfers, Teoría de la unión aplicada a los empalmes de refuerzo por tracción para
barras deformadas (tesis doctoral), Universidad Tecnológica de Chalmers,
Goteborg, Suecia, 1973.
[8] M. Maeda, S. Otani, H. Aoyama, Effect de estafafinemento sobre el comportamiento de partición de
adherencia en vigas de hormigón armado, Estr. Ing. En t. 5 (3) (1995) 166-171.
[9] R. Tepfers, Agrietamiento de la cubierta de hormigón a lo largo de barras de refuerzo deformadas
ancladas, Mag. Concr. Res. 31 (106) (1979) 3-12.
[10] LJ Malvar, Vínculo de refuerzo bajo control controladofinemento, Materiales 89 (6)
(1992) 593-601.
[11] R. Tepfers, P.-K. Olsson, Prueba de anillo para la evaluación de las propiedades de unión de las barras
de refuerzo, Actas de la Conferencia Internacional Bond in Concrete, Riga, Letonia,
1992, págs.89-99.
[12] PG Gambarova, GP Rosati, Bond y splitting in bar pull-out: leyes de comportamiento y papel
de cobertura de hormigón, Mag. Concr. Res. 49 (179) (1997) 99-110.
[13] JA Den Ujil, AJ Bigaj, Un modelo de unión para barras nervadas basado en hormigón
finement, Garza 41 (1996) 201-226.
[14] SP Tastani, SJ Pantazopoulou, Refuerzo y unión de hormigón: determinación del
estado a lo largo de la longitud del desarrollo, J. Struct. Ing. 139 (9) (2013) 1567-1581.
[15] GA Plizzari, MA Deldossi, S. Massimo, Estudio experimental sobre barras ancladas en
elementos RC con armadura transversal, Mater. Struct. 29 (9) (1996) 534-542.
[dieciséis] GA Plizzari, MA Deldossi, S. Massimo, refuerzo transversal effefectos sobre barras
deformadas ancladas, Mag. Concr. Res. 50 (2) (1998) 161-178.
141
Investigación sobre cemento y hormigón 120 (2019) 132–141
[17] E. Giuriani, GA Plizzari, Interrelación de escisión y flgrietas exurales en vigas RC,
J. Struct. Ing. 124 (9) (1998) 1032-1049.
[18] P. Lura, GA Plizzari, P. Riva, 3D fiModelado de elementos finitos de propagación de grietas
por división, Mag. Concr. Res. 54 (6) (2002) 481-494.
[19] G. Plizzari, T. Klink y V. Slowik, "Investigación de la falla de anillos de concreto bajo presión
interna," en Actas de la Conferencia Internacional FraMCoS-3, Gifu, Japón, Vol. 16,
págs.1311-1320, 1998.
[20] M. Ghandehari, S. Krishnaswamy, S. Shah, Técnica para evaluar la cinemática entre barras
de refuerzo y hormigón, J. Eng. Mech. 125 (2) (1999) 234-241.
[21] M. Ghandehari, S. Krishnaswamy, S. Shah, Fractura longitudinal inducida por Bond en
hormigón armado, J. Appl. Mech. 67 (4) (2000) 740-748.
[22] RILEM, Recomendaciones técnicas para la prueba y el uso de materiales de construcción, RC-6,
Prueba de adherencia para acero de refuerzo (2. Prueba de extracción), E & FN Spon, 1994.
[23] NF EN 10080, Aciers pour l 'armature du béton (barras de refuerzo de acero para el refuerzo
del hormigón), Association Française de Normalization (AFNOR), 2005.
[24] AP Clark, vínculo comparativo effieficiencia de las barras de refuerzo de hormigón deformado, ACI
J. 43 (4) (1946) 381-400.
[25] R. Eligehausen, EP Popov, VV Bertero, Relación tensión-deslizamiento de enlace local de
barras deformadas bajo excitaciones generalizadas, Tech. Rep. UCB / EERC-83/23,
octubre de 1983.
[26] D. Darwin, EK Graham, Effefecto de la altura de deformación y el espaciado en la resistencia de la unión de las
barras de refuerzo: informe técnico, Centro de Investigación de la Universidad de Kansas, enero de 1993.
[27] C. Cao, T. Ren, C. Cook, Y. Cao, Enfoque analítico para optimizar la selección de pernos de
armadura para prevenir fallas de pernos de roca, Int. J. Rock Mech. Min. Sci. 72 (2014) 16-25
.
[28] ZP Bazant, J. Planas, Fractura y tamaño Effect en concreto y otros materiales cuasi-frágiles,
CRC Press, diciembre de 1997.
[29] AR Murthy, GS Palani, NR Iyer, Revisión del estado del arte sobre análisis de fracturas de
componentes estructurales de concreto, Sadhana-Acad. P. Eng. S. 34 (2) (2009) 345-367.
[30] JGM Van Mier, Fractura de hormigón: un enfoque multiescala, CRC Press, 2012.
[31] A. Hillerborg, M. Modeer, PE Petersson, Análisis de la formación de grietas y el crecimiento de grietas
en el hormigón mediante la mecánica de la fractura y fielementos nite, Cem. Concr. Res. 6 (6) (1976)
773-781.
[32] ZP Bazant, BH Oh, Teoría de bandas de fisuras para fractura de hormigón, Mater. Constr. dieciséis
(3) (1983) 155-177.
[33] M. Talaat, KM Mosalam, Sobre el fallo de adherencia por división de la cubierta de
hormigón que rodea las barras ancladas, Actas de la Conferencia Internacional
FraMCoS-6, Catania, Italia, 2007, págs. 789-797.
[34] G. Wardeh, E. Ghorbel, Predicción de parámetros de fractura y comportamiento de ablandamiento por
deformación del hormigón: effect de la acción de las heladas, Mater. Struct. 48 (2015) 123-138.
[35] CV Nielsen, N. BiCy yoC, Radial fiagrietamiento delicado de un cilindro de paredes gruesas debido a la
extracción de la barra, Mag. Concr. Res. 54 (3) (2002) 215-221.
[36] DD Higgins, JE Bailey, Mediciones de fracturas en pasta de cemento, J. Mater. Sci. 11
(11) (1976) 1995-2003.
[37] BM Liaw, FL Jeang, JJ Du, NM Hawkins, AS Kobayashi, modelo no lineal mejorado para
fractura de hormigón, J. Eng. Mech. 116 (2) (1990) 429-445.
[38] GV Guinea, M. Elices, J. Planas, Evaluación de la resistencia a la tracción a través del tamaño
effect curvas, Ing. Fract. Mech. 65 (2) (2000) 189-207.
[39] G. Cusatis, EA Schauffert, análisis de grietas cohesivas de tamaño effect, Ing. Fract. Mech. 76
(14) (2009) 2163-2173.
[40] L. Chiriatti, H. Hafid, HR Mercado-Mendoza, KL Apedo, C.Fond, F. Feugeas, Inflinfluencia del
contenido de agregados de concreto reciclado en las propiedades de unión del concreto
de las barras de refuerzo a través de pruebas de extracción y mediciones de emisiones
acústicas, Actas de la 20a Conferencia Internacional sobre Ingeniería y Tecnología del
Concreto, Londres, Reino Unido, 2018, págs.-699 (https://waset.org/publications/
10008669 / ).
[41] X. Wang, X. Liu, Un modelo de ablandamiento de deformaciones para la unión de acero y hormigón, Cem. Concr.
Res. 33 (10) (2003) 1669-1673.
[42] NF EN 197-1, Ciment: composición, spécifications et critères de conformité des ciments
courants (especificación estándarficación del cemento), Association Française de
Normalization (AFNOR) (2001).
[43] NF EN 12390, Essais pour béton durci (ensayo de hormigón endurecido), Association
Française de Normalization (AFNOR), 2012.
[44] NF EN 1992-1-1, Eurocódigo 2: cálculo de estructuras en béton, regles générales et règles
pour les bâtiments (diseño de estructuras de hormigón), Comité Européen de
Normalization (CEN), 2005.
[45] J. Perchat, Traité de béton armé selon l'Eurocode 2. Le Moniteur, (2 ed., Agosto de 2013).
[46] A. Tixier, Analyse du comportement de l'interface acier-béton par essai push-in, mesures
par fibres optiques et modélisation par éléments finis. Tesis doctoral, Université
Grenoble Alpes, Francia, 2013.
[47] IM Nikbin, RR Saman, H. Allahyari, Una nueva fórmula empírica para la predicción de la
energía de fractura del hormigón basada en el artifired neuronal cial, Ing. Fract. Mech. 186
(2017) 466-482.