BUSCAR LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL QUE SE

HAYA PRONUNCIADO SOBRE LOS ARTÍCULOS DEL 9 AL 17, DEL 27 AL 35,

DEL 207 AL 215 Y DEL 252 AL 260 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. LEY
906/04

ART 11. DERECHOS DE LAS VICTIMAS. Sentencia C-516/07. Referencia:

expediente D-6554. Magistrado Ponente: DR. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO.
La CC., dejó decidido:
“VII. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Primero: Declararse EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el
ordinal d) del artículo 11, y la expresión “a ser escuchada” del artículo 136 del
numeral 11 de la Ley 906 de 2004.
Segundo: Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el
artículo 340 de la Ley 906 de 2004.
Tercero: Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA, por los cargos analizados
en esta sentencia, de los artículos 348, 350, 351 y 352 de la Ley 906 de 2004, en
el entendido que la víctima también podrá intervenir en la celebración de acuerdos
y preacuerdo entre la Fiscalía y el imputado o acusado, para lo cual deberá ser
oída e informada de su celebración por el fiscal y el juez encargado de aprobar el
acuerdo.
Cuarto: Declarar INEXEQUIBLES las siguientes expresiones y segmentos
normativos de la Ley 906 de 2004: “si el interés de la justicia lo exigiere” del
artículo 11 literal h); “directa” de los incisos primero y segundo del artículo 92;
“directo” del artículo 132; el inciso segundo del artículo 102; y el numeral 4° del
artículo 137.”

ART 11. DERECHOS DE LAS VICTIMAS. Sentencia C-209/07. Referencia:

expediente D-6396. Magistrado Ponente: DR. MANUEL JOSÉ CEPEDA
ESPINOSA.
La CC., dejó decidido:
“DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
(…) Tercero.- Declarar exequibles en lo demandado y por los cargos analizados
en esta sentencia, los artículos 11, 137, 324, 371, 378, 391 y 395 de la Ley 906 de
2004, así como las expresiones "las partes" del artículo 378 y "la parte que no está
interrogando o el Ministerio Público", del artículo 395 de la Ley 906 de 2004. (…)”

ART 11. DERECHOS DE LAS VICTIMAS. Sentencia C-454/06. Referencia:

expediente D-5978. Magistrado Ponente: DR. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO.
La CC., dejó decidido:
“VII. DECISIÓN
Con fundamento en las precedentes motivaciones, la Sala Plena de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución,
RESUELVE:
Primero: Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre los artículos 11,
132, 133, 134, 136 y 137 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la
demanda. (…)”

ART 12. LEALTAD. Sentencia C-670/06. Referencia: expediente D-6201.

Magistrado Ponente: DR. RODRIGO ESCOBAR GIL.
La CC., dejó decidido:
“VII. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia, en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Primero.- INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relación con la
acusación formulada en contra de la Ley 975 de 2005, en su integridad, "por la
cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos
armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la
consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos
humanitarios", debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
Segundo. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relación con las
acusaciones formuladas parcialmente en contra de los artículos 10, 11, 13, 18, 23
y 47 de la Ley 975 de 2005, "por la cual se dictan disposiciones para la
reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley,
que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se
dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios", debido a la ineptitud
sustantiva de la demanda.
Tercero. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relación con las
acusaciones formuladas parcialmente en contra de los artículos 15, 101, 102, 103,
137 y 274 de la Ley 906 de 2004 "por la cual se expide el Código de
Procedimiento Penal", debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.”

ART 14. INTIMIDAD. Sentencia C-336/07. Referencia: expediente D-6473.

Magistrado Ponente: DR. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO.
La CC., dejó decidido:
“VII. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Primero: Declarar exequible la expresión "cuando resulte necesaria la búsqueda
selectiva en las bases de datos computarizadas, mecánicas o de cualquier otra
índole, que no sean de libre acceso, o" del artículo 14 de la Ley 906 de 2004, en el
entendido que se requiere de orden judicial previa cuando se trata de los datos
personales, organizados con fines legales y recogidos por instituciones o
entidades públicas o privadas debidamente autorizadas para ello. (…)”

ART 15. CONTRADICCIÓN Y ART 16. INMEDIACIÓN. Sentencia C-1154/05.

Referencia: expedientes D-5705 y D-5712 (Acumulados). Magistrado Ponente:
DR. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA.
La CC., dejó decidido:
“IV. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
(…)Sexto.- Estarse a lo resuelto en la sentencia C-591 de 2005 que declaró la
exequibilidad de la expresión “Sin embargo, en las circunstancias
excepcionalmente previstas en este código, podrá tenerse como prueba la
producida o incorporada de forma anticipada durante la audiencia ante el juez de
control de garantías” contenida en el artículo 16 de la Ley 906 de 2004 por los
cargos analizados.
Décimo.- Declarar la exequibilidad de la expresión “como las que se practiquen en
forma anticipada” contenida en el artículo 15 de la Ley 906 de 2004 por el cargo
analizado. (…)”

ART 16. INMEDIACIÓN Y ART 30. EXCEPCIONES A LA JURISDICCIÓN

PENAL ORDINARIA Sentencia C-591/05. Referencia: expedientes D-5415.
Magistrado Ponente: DRA. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ.
La CC., dejó decidido:
“III. DECISIÓN
Con fundamento en las precedentes motivaciones, la Sala Plena de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución,
RESUELVE:
1. Declarar EXEQUIBLE la expresión “Sin embargo, en las circunstancias
excepcionalmente previstas en este código, podrá tenerse como prueba la
producida o incorporada de forma anticipada durante la audiencia ante el juez de
control de garantías”, del artículo 16 de la Ley 906 de 2004, por el cargo
analizado.
(…)5. Declarar EXEQUIBLE la expresión “Se exceptúan los delitos cometidos por
miembros de la Fuerza Pública en servicio activo y en relación con el mismo
servicio” del artículo 30 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado. (…)”

ART 17. CONCENTRACIÓN. Sentencia C-144/10. Referencia: expedientes D-

7832. Magistrado Ponente: DR. JUAN CARLOS HENAO PÉREZ.
La CC., dejó decidido:
“V. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando
justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Primero.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de
los apartes acusados de los artículos 245, 362, 415 y 450 del CPP, por ineptitud
sustancial de la demanda.
Segundo.- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos propuestos, la proposición
normativa “sin perjuicio de que el juez que dirija la audiencia excepcionalmente la
suspenda por un término hasta de treinta (30) días, si se presentaren
circunstancias especiales que lo justifiquen”, contemplada en el art. 17 del CPP.
(…)”

ART 32. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia C-792/14.

Referencia: expedientes D-10045. Magistrado Ponente: DR. LUIS GUILLERMO
GUERRERO PÉREZ.
La CC., dejó decidido:
“DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando
justicia y en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución
RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar la INCONSTITUCIONALIDAD CON EFECTOS DIFERIDOS,
y en los términos señaladas en el numeral segundo de la parte resolutivo de esta
providencia, de las expresiones demandadas contenidas en los artículos 20, 32,
161, 176, 179, 179B, 194 y 481 de la Ley 906 de 2004, en cuanto omiten la
posibilidad de impugnar todas las sentencias condenatorias, y EXEQUIBLE el
contenido positivo de estas disposiciones.
SEGUNDO.- EXHORTAR al Congreso de la República para que, en el término de
un año contado a partir de la notificación por edicto de esta sentencia, regule
integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias condenatorias. De no
hacerlo, a partir del vencimiento de este término, se entenderá que procede la
impugnación de todas las sentencias condenatorias ante el superior jerárquico o
funcional de quien impuso la condena.”
ART 32. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia C-934/06.
Referencia: expedientes D-6214. Magistrado Ponente: DR. MANUEL JOSÉ
CEPEDA ESPINOSA.
La CC., dejó decidido:
“DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Declarar EXEQUIBLES los numerales 5, 6, 7, y 9 del artículo 32 de la Ley 906 de
2004.”

ART 208. ACTIVIDAD DE POLICÍA. Sentencia C-789/06. Referencia:

expedientes D-6199. Magistrado Ponente: DR. NILSON PINILLA PINILLA.
La CC., dejó decidido:
“VII. DECISIÓN
Por todo lo anterior, aparte de las inhibiciones inicialmente referidas, serán
declaradas exequibles las expresiones "registro personal" (en su indicado
entendimiento) y "registro de vehículos", contenidas en el artículo 208 de la Ley
906 de 2004, e inexequibles las expresiones "inspección corporal" e "y otras
diligencias similares" de la misma disposición legal.
En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
Primero: INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la
constitucionalidad de los segmentos normativos acusados de los artículos 39,
inciso 1º; 74, numeral 2°; 102, inciso 2º; y 350, inciso 1º, de la Ley 906 de 2004,
por ineptitud sustancial de la demanda.
Segundo: Declarar EXEQUIBLE la expresión "registro personal" contenida en el
artículo 208 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que se trata de una revisión
externa, superficial y no invasiva.
Tercero: Declarar EXEQUIBLE la expresión "registro de vehículos" contenida en el
artículo 208 de la Ley 906 de 2004.
Cuarto: Declarar INEXEQUIBLES las expresiones "inspección corporal" e "y otras
diligencias similares" contenidas en el artículo 208 de la Ley 906 de 2004.”

ART 212B. RESERVA DE LA ACTUACIÓN PENAL. Sentencia C-559/19.

Referencia: expedientes D-13167 y D-13169. Magistrado Ponente: DRA.
CRISTINA PARDO SCHLESINGER.
La CC., dejó decidido:
“DECISIÓN
En mérito de lo expuesto la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre
del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA, por los cargos
analizados en esta sentencia, del artículo 22 de la Ley 1908 de 2018, por medio
del cual se adicionó el artículo 212B a la Ley 906 de 2004, bajo el entendido de
que la restricción a que alude podrá aplicarse únicamente en los casos en que se
tenga noticia de un acto delictivo cometido por los Grupos Delictivos Organizados
y Grupos Armados Organizados a los que se refiere la Ley 1908 de 2018.”

BUSCAR LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CSJ

QUE SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE LOS ARTÍCULOS DEL 9 AL 17, DEL 27
AL 35, DEL 207 AL 215 Y DEL 252 AL 260 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
TRANSCRIBIR LOS SEGMENTOS QUE DESCRIBAN LA FIGURA DE QUE SE
TRATE.
R) se hizo una búsqueda minuciosa de los artículos anteriormente mencionados,
en la página web de la corte suprema de justicia acerca de pronunciamiento de
esta en relación con dichos artículos, pero no se encontró nada al respecto.