ESCUELA DE DERECHO

UNIVERSIDAD MAYOR
ESCUELA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MAYOR
 ESCUELA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MAYOR

RIT: M-17-2016

RUC: 11.-3-0004698-8

CIM: LP2010VIB00640-1273-2016-18401

Acta Certificado Mediación Frustrada

Tribunal de Familia
En la región Metropolitana, a 20 de Marzo de 2016, ante mí, Hugo Meza Domínguez, mediador(a)
inscrito(a) en el Registro de Mediadores bajo el N° 343, de la Región Metropolitana, perteneciente
al centro de mediación Hugo Cesar Meza Domínguez Rut 9.285.093-5;
acredita que: don(ña) Gloria Gacitúa Huerta, cédula nacional de identidad número 16.881.813-8,
domiciliada en Avenida Pajaritos 44, comuna de Maipú, cuidad de Santiago, número telefónico
87990253 y don(ña) Valentín Torres Sandoval, cédula nacional de identidad 15.816.811-5,
domiciliado en calle Las Bandurrias 555 departamento 55 de la comuna de Maipú, número
telefónico 99452562; sometieron a mediación la(s) materia(s):

1. Relación directa y regular con el niño solicitado por Valentín Torres Sandoval

En conformidad al artículo 111 inciso 3° de ley N° 19.968, que dispone que: “Si la mediación se
frustrare, también se levantará un acta en la que se dejará constancia del término de la mediación,
sin agregar otros antecedentes. (…)”.

Quién suscribe certifica:

Que este mediador ha adquirido la convicción de que no se alcanzaran acuerdos en el proceso de
mediación, debido: al no cumplimiento de alguno de los principios de la mediación establecidos en
el artículo 105 de la Ley N° 19.968, específicamente:

- Igualdad, ya que, en vista de la situación de la solicitada, no se encuentran los participantes en

igualdad de condiciones para adoptar acuerdos.

-Voluntariedad de no continuar con el proceso, manifestado por la parte solicitante.

Por tanto, en base a lo anteriormente expuesto y con relación al artículo 111 inciso 3° y 4° de la ley
19.968 que crea los tribunales de familia, se da por frustrada la mediación entre las partes ya
individualizadas, quedando habilitadas para iniciar la vía judicial en concordancia con el artículo 57
inciso 2° del mismo cuerpo legal.

Mediador
C.I. N°9.285.093-5
Registro N°343
C.I. N°16.881.813-8 C.I. N°15.816.811-5
GLORIA GACITUA HUERTA VALENTIN TORRES SANDOVAL
 ESCUELA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MAYOR

CERTIFICADO DE ALUMNO REGULAR

Santiago, 12 de octubre de 2021

MARÍA INÉS SUÁREZ RIQUELME Directora General del Colegio Particular

San Nicolás de Maipú, certifica que:

La menor JOAQUÍN ALBERTO TORRES GACITÚA, cédula de identidad Nº

26.101.231-2, se encuentra matriculado y asistiendo regularmente a nuestro
establecimiento, cursando actualmente 2º año de Educación Básica General,
desde el 03 de marzo del año 2014.

Se extiende el presente certificado a petición del Apoderado del menor, para

los fines que estime conveniente.

María Riquelme Suárez

Directora General

Colegio Particular San Nicolás de Maipú

Santiago
 ESCUELA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MAYOR

SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA

Valentín Torres Sandoval se desempeña como administrador público en la

Empresa de Subcontratación de Recursos Humanos, percibiendo por este
concepto un ingreso mensual promedio igual a $989.261.-

Los ingresos y egresos del Grupo Familiar quedarían expuestos de la siguiente

forma:

INGRESOS DEL REFERIDO

Ingresos percibidos

Total ingresos $989.261.-

EGRESOS DEL GRUPO FAMILIAR

Gastos básicos

ÍTEM GASTO PROMEDIO MENSUAL

Colegio 100.000 100.000
Comida 120.000 120.000
Ropa 80.000 80.000
Agua 30.000 30.000
Luz 30.000 30.000
Internet 50.000 50.0000

Resumen Total de Gastos

Total de Gastos $410.000

Ingresos $989.261

Saldo a favor $579.261

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE CUIDADO PERSONAL. PRIMER

 ESCUELA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MAYOR

OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y

PODER Y FORMA DE NOTIFICACIÓN.

S. J. L. DE FAMILIA.

FRANCISCO RAPAZ GONZÁLEZ, abogado, RUT 19.931.613-3, con

dirección Doctor Johow 550, comuna de Ñuñoa, en representación de
VALENTÍN TORRES SANDOVAL, administrador público, cédula de identidad
15.816.811-5, domicilio ubicado en calle Las Bandurrias 555, departamento
55, Maipú, Santiago, a Us. con respeto digo:

Que vengo en contestar demanda de cuidado personal interpuesta por

GLORIA GACITÚA HUERTA, peluquera, cédula de identidad 16.881.813-8,
domiciliada en Avenida Pajaritos 44, comuna de Maipú, Santiago; en virtud de
las siguientes consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

I- LOS HECHOS:

Consta del Certificado de Nacimiento que oportunamente se ofrecerá e

incorporará, que soy el padre del niño Joaquín Torres Gacitúa, actualmente de
7 años de edad. Mi hijo nació producto del matrimonio que contraje el 05 de
julio del año 2011 con la demandante antes individualizada.
En el mes de agosto del año 2016 nos separamos de hecho, a pesar de
que meses antes habíamos decidido terminar con la convivencia conyugal. Con
la demandante llegamos al acuerdo de que ella se retirara del hogar en común,
quedando nuestro bajo mi cuidado personal.

Durante el tiempo que convivimos, y previo al nacimiento de Joaquín, la

madre del niño había estado cruzando por un duro periodo, basado
principalmente, en consumo problemático de drogas, lo cual causaba
situaciones de agresividad tanto hacia mi como hacia mi hijo, constando desde
gritos escandalosos hasta golpes, que según estudios y demostrado en
conductas de la demandada, existía inestabilidad emocional, incapacidad de
tolerar la frustración, periodos de depresión, bipolaridad, entre otros. A Gloria
se le dio varias veces la oportunidad de asistir a un tratamiento en COSAM de
Maipú para poder revertir dicha situación mencionada anteriormente, no
obstante, a pesar de haberse comprometido, nunca asistió ni se visualizó algún
detalle de querer tener un cambio de conducta o mejora por el bien común de
Joaquín.

Me parece relevante indicar que existieron procesos judiciales al

respecto, en donde hubo decisión de que nuestro hijo quedara bajo mi cuidado
personal, ya que tengo los medios suficientes para procurar manutención
económica del niño, un ambiente protector para mi hijo, existe una vinculación
afectiva padre-hijo que garantiza el bienestar, y consta de la dedicación
necesaria procurándose que Joaquín pueda desarrollarse de la mejor forma
posible, velando siempre por el interés superior del niño lo cual es primordial.

En cuanto al ámbito educacional, he sido parte activa del proceso

educativo de Joaquín, donde además soy apoderado del niño, siempre lo voy a
dejar y a buscar al colegio, ya que a pesar de contar con un empleo el cual
requiere tiempo, adecúo y organizo todo de la mejor forma posible, lo cual mi
hijo lo valora positivamente.

Además, actualmente tengo una pareja la cual lleva una excelente

relación con mi hijo, los fines de semana disfrutamos teniendo paseos
familiares. Durante la semana tengo teletrabajo por temas de pandemia, y en
esos lapsos, Josefa (mi pareja) siendo dueña de casa, tiene todo el tiempo
disponible para dedicárselo a Joaquín.

A pesar de que me corresponde el cuidado personal de mi hijo, es

correcto afirmar que he evitado que su mamá tenga contacto con él, en cuanto
a visitas y llamadas telefónicas, pero es por un tema netamente de seguridad y
protección del niño, ya que se le ha insistido varias veces a la demandante
buscar ayuda y recursos para mejorar y poder superar su estado de
drogadicción y así poder llevar una relación de crianza enriquecedora con
nuestro hijo. Es por esto que, no tengo intención alguna de arriesgar la vida de
Joaquín, riesgo que se vería puesto a disposición con la solicitud de cuidado
personal de Gloria Gacitúa.

II- EN EL DERECHO:

En base al artículo 225 inciso segundo establece: ‘’El cuidado personal

compartido es un régimen de vida que procura estimular la corresponsabilidad
de ambos padres que viven separados, en la crianza y educación de los hijos
comunes, mediante un sistema de residencia que asegure su adecuada
estabilidad y continuidad.’’ De esta manera, existiendo graves e importantes
razones de hecho, y estando habilitado y legitimado por la ley, es que
vengo a rechazar la demanda de solicitud de cuidado personal.

Lo anterior configura la causal contemplada en el artículo 225 inciso 4

del Código Civil, según el cual “En todo caso, cuando el interés del hijo lo haga
indispensable, sea por maltrato, descuido u otra causa calificada, el juez podrá
entregar su cuidado personal al otro de los padres.’’ Por lo cual, la madre
teniendo un estado de drogadicción, no está capacitada para hacerse cargo de
nuestro hijo, la crianza de Joaquín me debería seguir correspondiendo.

El artículo 16 de la Ley de Tribunales de Familia, señala que prima el

interés superior del niño o niña. Conforme a esto, Valentín tiene de todos los
medios y responsabilidad para hacerse cargo del niño y su bienestar. Joaquín
está conforme y muy feliz con pasar tiempo conmigo, ya que tengo habilidades
paternales, lazos afectuosos estables, sin inconveniente alguno en estos años.

En virtud de la Ley 19968 que crea los Tribunales de Familia, en su

artículo
22 se señala la potestad cautelar: ‘‘teniendo en cuenta la verosimilitud del
derecho invocado y el peligro en la demora que implica la tramitación, podrá
decretar las medidas cautelares conservativas o innovativas que estime
procedentes. Estas últimas sólo podrán disponerse en situaciones urgentes y
cuando lo exija el interés superior del niño, niña o adolescente, o cuando lo
aconseje la inminencia del daño que se trata de evitar.’’ Por lo tanto, en este
caso existen las razones graves para ello, para que no se vea afectada la
integridad física o psicológica de Joaquín por las conductas y situación actual
de la demandada.

POR TANTO, en conformidad a lo indicado en los artículos 225 inciso 2 y 4 del

Código Civil, artículo 16 de la Ley de Tribunales de Familia y artículo 22 de la
Ley 19.968 que crea los Tribunales de Familia; solicito a SS. rechazar la
solicitud del cuidado personal del hijo en común en méritos de los fundamentos
ya expuestos, y agregar en el caso de sólo ver una mejora por parte de la
madre y que sea sano para el niño, un régimen de relación directa y regular
ordinaria.

PRIMER OTROSÍ: Ruego a Us. tener por ofrecidos los siguientes documentos
que acompañaré en la oportunidad procesal correspondiente:
1. Certificado de matrimonio.
2. Acta de mediación frustrada.
3. Certificado de nacimiento del hijo Joaquín Torres Gacitúa.
4. Certificado de alumno regular de Joaquín Torres Gacitúa.
5. Informe Social de situación socioeconómica de Valentín Torres Sandoval.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase US. tener presente que designo como abogado
en derecho por Tribunal Mayor a FRANCISCO FÉLIZ RAPAZ GONZÁLEZ, chileno,
cédula nacional de identidad Nº 19.931.613-3; con patrocinio y poder
acompañado, con domicilio en Doctor Johow 505, comuna de Ñuñoa, quien
podrá actuar en estos autos y firma junto a mí en señal de aceptación; y como
forma especial de notificación la dirección de correo electrónico
francisco.rapaz@mayor.cl

Valentín Torres Sandoval Francisco Rapaz González