INTRODUCCIÓN

El presente trabajo pretende abordar la globalización de la economía mexicana

(con énfasis en esta) y la brasileña, ya que, ha implicado una convergencia de
modelos socioeconómicos nacionales para la mayor parte de los analistas. De
esta manera, conocer cómo se desenvuelven con respecto a la economía liberal
de Estados Unidos, y de otros países economías de mercado coordinadas, como
Alemania y Japón, veremos que su desenvolvimiento en la globalización es muy
diferente, debido a las variantes de capitalismo que existe en cada uno de estos
países.

Asimismo, la globalización no solo ha traído grandes cambios en los sistemas

económico, financiero y político del mundo, sino también ha acarreado grandes
consecuencias a la educación y en particular a la educación superior; esto porque
como se ha demostrado en los mercados, son un referente obligado para la
creación de la innovación y particularmente la tecnología, lo cual nos permite
generar valor a la producción. Por lo tanto, Brasil y en especial México deben
redefinir la dirección de su educación superior a fin de mejorarla y equipararla con
los estándares internacionales en competitividad.

Como objetivo general se analizará cómo se da el proceso de globalización en

Brasil y México a raíz de la globalización en esto ya que este proceso de acuerdo
con el Banco Mundial les permitiría la modernización de su aparato de exportación
y conectarlos al mercado mundial, con esto se pretende comprobar si dicho lo
anterior fue verdadero o solo una ilusión, esto lo lograremos a través de la
utilización de los siguientes indicadores:

 Inversión % del PIB a I+D.

 Índice de desarrollo Humano
 Patentes.

Los anteriores indicadores serán utilizados de forma gráfica para observar el

crecimiento con respecto a países industrializados como: Estados Unidos,
Alemania y Japón (pertenecientes al G7)
En este sentido las preguntas que guían este trabajo de investigación son las
siguientes:

1. ¿Cómo impacto la globalización en México y Brasil?

La hipótesis del argumento es que, a partir de la renegociación de la deuda de

los países latinoamericanos a través del Plan Brady México y Brasil aceptaban
dejar atrás el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI), y
comenzar una liberalización del mercado, por lo que se comienza el proceso de
privatización de las empresas productivas estatales iniciado; se privatizo el sector
bancario y en el caso de México se reprivatizó el sistema bancario; se restituyó la
función de banca de inversión a la banca universal y se conformaron varios grupos
financieros; se reformó el mercado de valores, lo que incluyó de manera
preponderante su globalización; se concedió la autonomía al banco central; las
políticas monetarias se basaron en bandas cambiarias y se concluyó la
renegociación de la deuda.

Para efectos de este ensayo tomaremos la teoría del crecimiento evolutiva que
explica cómo se produce la innovación y como afecta está a la competencia y a su
vez al crecimiento económico para tratar de explicar los procesos político-
económicos que hacen los gobiernos para desarrollar una economía del
conocimiento en cuatro de los cinco países que analizaremos.

De esta forma, el impacto de la globalización sería una tendencia entre los

estados-nación que lleva al predominio de las fuerzas de mercado y el
individualismo sobre la solidaridad social y el intervencionismo estatal en la
economía es un tema de suma importancia para todos países en el mundo porque
a través de este se pueden formular políticas económicas estratégicas que
incentiven la inversión ciencia y tecnología e innovación para el crecimiento
económico y este ha sido un tema de estudio que abarca décadas y enfoques
político-económicos de distintas vertientes.

2
En México la principal crítica que se hace a la globalización y al TLCAN es que las
élites han renunciado al control de los movimientos de capital y que por encima de
la cohesión social han convertido a la competitividad en su prioridad para
integrarse al mercado internacional.

En América del Norte, Estados Unidos impuso su concepción de regionalización

basada en la libertad de mercados acoplada a la soberanía de los Estados.

México Y Brasil no han podido encontrar una trayectoria buena para su

desenvolvimiento económico. La pobreza, el desempeño productivo, el empleo y
los salarios e ingresos de la mayoría nos remiten a una forma de vida precaria e
insegura, con un cúmulo creciente de necesidades insatisfechas y capacidades
sofocadas.

De acuerdo a Peter Evans (1996), los estados intermedios o mixtos son países
como México y Brasil, cuyo estado no se puede considerar ni predatorio, ni
desarrollista. Este tipo de estados contienen características de los dos tipos:
pueden existir un aparato burocrático, pero no las condiciones culturales ni
históricas para el surgimiento de instituciones que promuevan el desarrollo, es
decir, sin una coherencia corporativa.

Características:

 Rotación rápida del personal en la burocracia

 La burocracia no es lo suficientemente coherente
 Las estructuras sociales son más complejas y divididas.
 Industrialización se ve entorpecido por el poder social permanente de
las elites agrarias.

Para el desarrollo de esta investigación nos basamos en los siguientes autores:

Béjar, C. (2012) ya que este autor habla de los principales efectos de la
globalización en México y Rezende, María José (2007) esta autora hace énfasis
en los desafíos que surgieron en Brasil a raíz de la globalización, para el segundo

3
tema nos basamos en Mariana Mazzucato, esta autora habla del estado y la
tecnología debe enfocarse al desarrollo económico.

El presente trabajo está dividido en dos secciones:

En el primer capítulo del presente trabajo, se aborda el proceso de la globalización

en México y Brasil

En el segundo capítulo, se hace énfasis en la teoría del crecimiento evolutiva que

explica cómo se produce la innovación y como afecta está a la competencia y a su
vez al crecimiento económico para tratar de explicar los procesos político-
económicos que hacen los gobiernos para desarrollar una economía del
conocimiento en cuatro de los cinco países que analizaremos

PRIMERA PARTE, LA GLOBALIZACIÓN EN MÉXICO Y BRASIL

El proceso de globalización se inicia desde los años cincuenta, época en que la

economía internacional establece las bases de lo que sería su desarrollo posterior.

Si se quiere evaluar qué tan favorable ha sido la globalización para un país, se

debe llevar a cabo un análisis objetivo, con una perspectiva de largo plazo y en
todos los ámbitos de la vida nacional. México y Brasil tienen actualmente
limitaciones para lograr una posición ventajosa en la globalización; sin embargo,
pueden instrumentar políticas de largo alcance y readaptarse institucionalmente,
es decir, necesita definir una estrategia que le permita avanzar hacia el desarrollo
sustentable y equitativo.

La globalización puede verse desde dos perspectivas diferentes. La primera parte

de la idea de Estados soberanos que actúan en forma privilegiada desde el campo
político y militar y que están en creciente interdependencia y coordinación
internacional entre ellos.

La segunda propone como característica principal una fuerza económica no

identificada con las divisiones territoriales de los Estados que rige los procesos
globalizadores. Entre sus rasgos principales están los siguientes. La globalización

4
expresa una tendencia convergente en lo político, lo económico y lo cultural, así
como la intensificación y alargamiento de las relaciones sociales gracias a la
formación de una red que cubre todo el globo. También hay que mencionar su
función como destacada legitimadora de la democracia liberal.

La globalización ha desarrollado la concentración de la producción, el intercambio

comercial, las decisiones, el progreso tecnológico y la riqueza en unos cuantos
países y en pocos cientos de empresas. Esto trae repercusiones negativas, desde
la creación de nuevos pobres y la migración masiva de gente de países en
desarrollo, hasta el aumento de la criminalidad y los sentimientos xenofóbicos y
discriminatorios. Además, la marginalidad de los países y regiones pobres se
acentúa debido a la disminución notoria de la inversión extranjera y la
transferencia de tecnología.

La globalización en México y Brasil también ha traído consecuencias en las áreas

económica, política, social y cultural. En la económica, por ejemplo, debido a que
ante las nuevas reglas de competencia las empresas se ven obligadas a buscar
formas para aumentar sus ventajas comparativas, las primeras líneas de acción
que se han tomado han sido la reducción de los niveles salariales, la modificación
de las reglas del mercado laboral, la reducción de las cargas fiscales para los
inversionistas y productores, y su aumento para los consumidores.

EL IMPACTO DE LA GLOBALIZACIÓN

La globalización actual es una reestructuración del sistema capitalista la cual ha

sido posible, porque los Gobiernos han hecho una descentralización de los
mercados y las empresas se han estructurado a través de sus redes para trabajar
en el ámbito global. Esta nueva economía que ya está cambiando la sociedad, el
trabajo y las relaciones interculturales, necesita a la educación como factor
esencial para la igualdad.

Un rasgo distintivo de la globalización cabe apuntar es la excesiva concentración

del poder económico y la aparición de nuevas oligarquías, pues en efecto es

5
relativo el beneficio que México y Brasil han logran gracias a la globalización, pues
en estos países se está viviendo la nueva revolución del capitalismo,

La globalización neoliberal, no proponía nada nuevo, sino por el contario era la

vieja idea de que los gobiernos del mundo debían dejar de estorbarle a las
grandes y eficientes empresas en sus esfuerzos por prevalecer en el mercado
mundial.

Esta idea fue propuesta para contrarrestar a las también viejas visiones
keynesianas que habían prevalecido en México y Brasil a través del modelo por
sustitución de importaciones, asimismo el estado actuaba bajo la convicción de
proteger a los ciudadanos de las corporaciones monopólicas propiedad de los
extranjeros.

La globalización ha implicado una transición, de economías nacionales de

producción, que eran proyectos globales de modernización, a la vez nacional,
social y económica, a la necesaria adaptación de cada país y cada empresa a
unos mercados mundiales cada vez más abiertos, más competitivos, más
numerosos con segmentos más grandes de oferentes y demandantes,
innovaciones tecnológicas que invitan a las economías emergentes a integrarse y
sectores económicos de reciente creación que desaparecen de forma acelerada.

Para países como el nuestro, las recomendaciones de la Organización para la

Cooperación y Desarrollo Económico han insistido en una serie de medidas que
permiten resolver problemas urgentes: incrementar la productividad; generar
condiciones para una mayor competitividad además de eliminar la inflación,
reducir el déficit fiscal, incrementar las exportaciones, incorporar las nuevas
tecnologías y contribuir a su desarrollo y, por consiguiente, elevar el nivel de la
educación y de la investigación. Todas estas acciones de política económica son
imperativos de los que ningún país se puede librar al estar inserto en el esquema
de globalización. Todo lo anterior permite afirmar que la mundialización del
mercado y, por tanto, de la producción genera directamente elevados niveles de
tensión financiera.

6
A continuación, estudiaremos la inversión realizada en investigación y desarrollo
como porcentaje del PIB de países desarrollados en comparación a México y
Brasil.

SEGUNDA PARTE , EL ESTADO Y LA TECNOLOGÍA PARA EL CRECIMIENTO

ECONÓMICO

El planteamiento Schumpeteriano, según Freeman; acerca de los sistemas de

innovación que se definen como red de instituciones del sector público y privado
cuyas relaciones inician, importan , modifican y difunden nuevas tecnologías a
través de la creación de conocimiento nuevo, donde el Estado juega un papel
central para promover el cambio tecnológico y estructural a través de la inversión
en I+D y la modificación en los sistemas educativos, asi como el sistema de
innovación para la aplicación en ciertas áreas económicas e industrias
estratégicas.

Claro ejemplo de estos procesos es Alemania durante el siglo XIX, pues era la
principal potencia económica resultado fundamentalmente del gran sistema
educativo y de formación tecnológica emprendida por el Estado, otro ejemplo es
Estados Unidos quien más tarde en el siglo XX se posiciono como la gran potencia
económica debido a la producción en masa y a la I+D que hicieron el Estado y
empresas. Pero no es casualidad que estas dos naciones se convirtieran en
potencias económicas sin embargo compartieron similitudes y una de ellas es que
invirtieron en el desarrollo de sistemas de innovación en lugar de limitarse en
aumentar o disminuir el gasto en I+D1.

Retomando a Mariana Mazzucato, el papel del Estado debe estar encaminado en

dirigir el procesos de desarrollo industrial implementando estrategias para el
cambio tecnológico en áreas prioritarias y la creación de ciencia y tecnología no
solo se limita a desarrollar conocimiento en a través de los laboratorios nacionales
o las universidades si no también debe distribuir los recursos de manera eficiente

1
Mazzucato, Mariana (2010)

7
para que permita que el conocimiento generado y las innovaciones se difundan y
se penetren a través de los sectores que componen la economía de un país.

Sin embargo no todos los países lograron implementar el llamado Estado

Desarrollista, tal como el caso de México quien mantuvo una desventajosa
posición en el mercado internacional, con recurrente déficit de la balanza de
pagos en la economía, ocasionado a su vez por la compra de bienes de capital e
intermedios indispensables para la producción con un alto contenido tecnológico,
muy bien cotizados en el mercado,  y la venta principalmente de materias primas y
manufacturas con un bajo valor en relación a los insumos necesarios para
producirlos y que más tarde produjeron la crisis de 1982, el Estado mexicano tuvo
que restructurar la política económica, en función de los intereses de las grandes
corporaciones nacionales y transnacionales, bajo la ideología Neoliberal , este
ajuste estructural fue un pacto con el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial para renegociar la exorbitante deuda, cabe señalar que las políticas
económicas más importantes a seguir dictaminadas por el Banco Mundial eran:
apertura comercial, tipos de cambio fluctuantes, fijación de precios, reformas al
gasto público, venta y liquidación de empresas paraestatales, adelgazamiento en
la participación del Estado en la economía, flexibilización y precarización en los
salarios y el trabajo, fomento a la libre circulación de inversión extranjera como eje
fundamental del crecimiento.

Estos procesos político-económicos profundizaron la dependencia científica y

tecnológica que para las décadas de los 70 y 80 México entró en una etapa de
desindustrialización caracterizada por que se redujo el gasto público, se liquidaron
empresas productivas estatales y por qué los conocimientos técnicos y los
procesos tecnológicos provenían directamente del exterior, especialmente de
Estados Unidos. Esta situación era notoria en las actividades industriales
dinámicas y modernas, tanto productoras de bienes de consumo duradero, como
de bienes intermedios y bienes de capital. En cambio, en la industria tradicional
productora de satisfactores primarios y de otros bienes de consumo sencillos, que
también en general trabajaban con tecnología extranjera.

8
Otra naciones como las de Asia oriental, el Estado emprendió la planificación en el
proceso de industrialización lograron desarrollar sistemas de innovación que les
permitieron alcanzar a las economías desarrolladas, todo ello gracias a políticas
económicas que protegieron e invirtieron en ciertas industrias de prioridad, que les
permitieron crear estrategias para dominar el mercado local y más tarde el
internacional, por ejemplo Japón y su acelerado crecimiento se debió a la
inversión del Estado nipón en áreas dedicadas al desarrollo de ciencia, tecnología
e innovación organizativa que fluyo a través de una estructura económica más
horizontal, este proceso significo el final del paradigma en la producción, pues
para la década de los setentas el panorama económico productivo mundial se
encontraba en drásticos cambios por la competencia hegemónica entre EU, Japón
y Alemania y la crisis del método de producción fordista estaba siendo sustituida
por la producción flexible automatizada patentada en Japón, que trajo consigo
toda una revolución científico-tecnológica misma que se encontraba relacionada
con la microelectrónica, la cibernética, dando prioridad a los constantes
innovaciones tecnológicas para dar origen a un nuevo ciclo dentro de la
producción capitalista a procesos de producción más automatizados que dieron
pauta para la creación de nuevas formas de organización y flexibilización del
trabajo, sentando las bases para las llamadas “Fabricas globales”.

CRECIMIENTO ECONÓMICO E INVERSIÓN I+D

A partir de 1980 diversos gobiernos comenzaron a tomar con importancia la

creación de ciencia y tecnología como factor de crecimiento, la variable inmediata
a la que le dieron atención fue la I+D y las patentes que desempeñaban como
indicadores de la innovación, estas inversiones destinadas a las actividades de
investigación y desarrollo son realmente importantes para los sectores productivos
de cada país. Lo más relevante de la I+D es generar información y conocimiento
para aplicarlos en los procesos productivos, en la economía y en la vida cotidiana
de la sociedad, es decir difundirlo, la importancia de las inversiones en I+D en los
países puede ser clave para incrementar la productividad y generar crecimiento
económico sostenido en el conocimiento y en la tecnología.

9
Algunos argumentos acerca de la inversión en I+D como porcentaje del PIB es
que los países desarrollados invierten más porque son ricos. Sin embargo, las
evidencias empíricas indican lo contrario, es decir, que los países son ricos porque
impulsan la innovación a través de mayor inversión en I+D. De acuerdo a nuestra
tabla 1.2 podemos observar que durante 2010-2017 los países como EU, Japón y
Alemania que son desarrollados son los que más invierten.

En cambio, Brasil y México invierten menos, pero el caso alarmante es el de

nuestro país que durante el periodo de estudio ha destinado un solo un 0.44% en
promedio como porcentaje del PIB .

GRAFICA 1.1 CRECIMIENTO DEL PIB (ANUAL %)

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial.

10
TABLA 1.2 GASTO EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO (% DEL PIB)

11
 AÑO EU JAPON BRASIL MEXICO ALEMANIA
2000 2.6205 2.90569 1.0016 0.30613 2.39166
2001 2.63832 2.97183 1.03211 0.32418 2.38558
2002 2.54968 3.01394 0.97747 0.36667 2.41543
2003 2.55287 3.04295 0.99939 0.38038 2.4566
2004 2.48995 3.02952 0.96343 0.38816 2.42079
2005 2.50599 3.18099 1.00246 0.39844 2.42253
2006 2.55002 3.27844 0.98807 0.36922 2.45604
2007 2.62692 3.3396 1.08138 0.42606 2.44633
2008 2.76683 3.33718 1.12904 0.47073 2.59712
2009 2.81859 3.2314 1.11866 0.51677 2.72644
2010 2.74046 3.13708 1.15992 0.53299 2.71367
2011 2.76965 3.24477 1.13966 0.51144 2.79562
2012 2.68859 3.20908 1.12684 0.48684 2.86813
2013 2.72486 3.31496 1.19567 0.49855 2.82105
2014 2.73394 3.40022 1.26991 0.53044 2.87289
2015 2.74043 3.27754 1.34264 0.52419 2.91695
2016 2.74418 3.14081 1.26578 0.4865 2.93949
2017 .. .. .. .. ..

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial.

Con la tabla anterior queda que México Brasil, deben de cultivar el conocimiento,
de promover la investigación y de generar el avance científico y tecnológico, pues
solo asi se construye un ideario político y cultural y, en definitiva, crea y recrea un
conjunto de valores que se proyectan a través de las instituciones de educación.

CONCLUSIÓN

Los desafíos de la globalización vienen coyunturas internas y externas y

dependerá de los gobernantes el dar paso a instituciones inclusivas o extractivas
de acuerdo con Acemoğlu.

12
Es difícil poner en una balanza y medir que tan buena o que tan mala ha sido la
globalización, pero en lo que debemos enfocarnos es en la política educativa, ya
que esta es una herramienta fundamental para luchar contra la pobreza. Por tanto,
podemos inferir que la educación repercute enormemente en los ingresos y la
productividad laboral, además de promover la cohesión social, de tal forma que
aumenta el capital cultural y familiar, e impacta en aspectos transcendentales
como la salud y el crecimiento poblacional. Todos estos elementos juntos se
convierten en un instrumento que determina el desarrollo nacional, tal como lo
expresa Tarabini.

Para alcanzar este objetivo la Declaracion de Lisboa propone tres objetivos

estratégicos:

1. Mejorar la calidad y la eficiencia de los sistemas de educación y formación.

2. Facilitar el acceso a todo el sistema educativo.
3. Abrir el sistema de educación y formación al mundo exterior.

México. debe lograr ser lo suficientemente capaz de responder a los retos

económicos, políticos, sociales, científicos y tecnológicos que impone la
globalización. Porque, en definitiva, más allá del modelo educativo de nuestro
país, las universidades públicas deben contribuir a la formulación y construcción
de un gran proyecto económico, político y social que no solo resuelva cuestiones
técnicas y de producción, sino ir más allá para generar mejores condiciones de
vida de las futuras generaciones.

13
BIBLIOGRAFÍA

 Acemoğlu, Daron & Robinson, James (2016), Por qué fracasan los países. Los
orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza, México: Crítica (Capítulo 15).

 Béjar, C. (2012) Controversias sobre los efectos de la globalización en México.

México.

 North, Douglas (1993), Instituciones, cambio institucional y desempeño

económico, México: Fondo de Cultura Económica.

 Rezende, María José de. 2007. La globalización y los desafíos de la acción

política en un contexto de concentración de riqueza y de poder: las reflexiones
de Bauman y las de Celso Furtado. Estudios Sociales xv (30): 7-44.

 Tarabini Castellani, A., y Bonal Sarró, X. (2011). La gestión estratégica en la

Educación Superior: retos y oportunidades. Globalización y política educativa:
los mecanismos como método de estudio. REVISTA DE EDUCACIÓN, 355,
235- 255.

14