Punto de Vista
www.asfmabogados.com
Redistribución de la riqueza:
Un debate IVA incluido
L
a propuesta lanzada por el gobierno
de rebajar la tasa del IVA de 22% a
20% desató un debate cuya magni-
tud pocos pueden haber imaginado. La
polémica suscitada puede sorprender
tanto por el hecho de que esta reforma
había sido manifestada claramente du-
rante la campaña electoral del año 2009,
como por la rareza de que una rebaja de
impuestos genere tan férrea resistencia
por parte de algunos sectores de la
opinión pública. No obstante, no debería
sorprender tanto si consideramos la
trascendencia del IVA en la recaudación
del Estado.
De acuerdo a las cifras presentadas por
la DGI, en el año 2010 el IVA representó
alrededor del 65% del total de su recauda-
ción lo cual, en números, significa algo así
como US$ 4.700.000.000. Rebajar dos
puntos porcentuales como se propuso,
que en una camisa, un pantalón o unos
zapatos no harían gran mella, en las arcas
del Estado repercutiría aproximadamente
en US$ 420.000.000 de menos.
El impacto económico de una reforma
en este sentido, así como los contribu-
yentes que se verían más beneficiados
en términos absolutos explican en parte
las apasionadas discusiones desatadas.
Por ello, diversas propuestas alternativas
siguieron a la originaria de rebajar la tasa
del IVA básico al 20%.
A modo de resumen, puesto que sería
imposible ahondar en cada una de ellas,
las variantes sugeridas fueron las siguien-
tes: (i) rebaja “dirigida” a los sectores de
la población más carenciados; (ii) una
solución ecléctica, dada por una rebaja
generalizada de dos puntos porcentuales,
Dr. Andrés Hessdörfer ,
Abogado. Profesor Aspirante
de Derecho Financiero I y II
en la UM.
en conjunto con beneficios incrementados Es debido destacar que a juicio de
para la población más necesitada; (iii) quien suscribe, y en sintonía con destaca-
unificación de las dos tasas de IVA exis- dos especialistas tanto del Derecho como
tentes al día de hoy (10% y 22%) en una de la ciencia de la Hacienda, los tributos,
tasa única del 18%; y (iv) aumento de la por sí solos, no son un mecanismo hábil
imposición a la renta empresaria (a través para redistribuir la riqueza en aquellas
de la tasa del IRAE), dejando sin efecto la sociedades en las cuales las ganancias
rebaja del IVA. se concentran desproporcionadamente
en ciertos sectores, si los mismos no
En esta danza de propuestas pudo se acompañan de políticas de estado
apreciarse la referencia reiterada a un consistentes y de la adecuada aplicación
concepto trascenden- del gasto público en el
te: la “redistribución de sentido buscado.
la riqueza”, invocado
como justificación para “La cuestión radica en El solo hecho de
rever la idea inicial. Por preguntarse si la creación crear nuevos impues-
ello, resulta importante o modificación de tos, reducir las tasas
definirlo y determinar su impuestos es un medio eficaz para algunos, elevarlas
conexión con la reforma para alcanzar efectos para otros, etc., son
en cuestión. redistributivos”. fútiles si luego el produ-
cido de la recaudación
La redistribución de no es empleado de en
la riqueza ha sido definida como la trans- forma alineada con la pretendida equipa-
ferencia de ingresos, riqueza o propiedad ración de ingresos de los integrantes de
de algunos individuos hacia otros a través una sociedad.
de algún mecanismo social (fuente: Enci-
clopedia Stanford de Filosofía). Asimismo, Por ello, entiendo sería conveniente
debemos apuntar que generalmente –por cambiar el foco de la discusión, y evaluar
no decir en todos los casos- el concepto de qué manera se está aplicando el
se utiliza para referirse a la redistribución gasto público, y si está siendo orientado
“progresiva”, esto es, de los ricos hacia los en forma consonante con los objetivos
pobres, y no a la inversa. trazados. En un marco de crecimiento
económico frenético del país, donde la
La cuestión radica en preguntarse si recaudación anual del Fisco crece (6,9%
la creación o modificación de impuestos en el último año), Uruguay cerró el 2010
es un medio eficaz para alcanzar efectos con un déficit fiscal del 1,2% del PBI.
redistributivos. En otras palabras, si es
posible reducir en forma justa y equitativa Si verdaderamente se pretende redis-
la franja entre pobres y ricos solamente tribuir la riqueza, tal vez sea conveniente
mediante la imposición por parte del dejar por un momento de lado la discu-
Estado de cargas más gravosas a éstos sión en materia impositiva, y comenzar a
últimos, como parece traslucirse de cier- hablar de implementación de políticas de
tos pronunciamientos públicos recientes. gasto público responsables.
40 COE, abril de 2011