Deady | come sursema oe usncia SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN.N°67? 2018 uma, BIE iesecaeon neon — ne: Mites phe on cake ge Straps eae Se come Bacon tintin deo ant SS cal elo en sho cons eexnincn goes Berge eee sae Bicnts cute pe ee ioe Since Sevoaaetleevagte Se ——_| Uma, diecsiete de mayo de cos mil dieciiete~ MISTOS: fos recursos de nuda interpueste por ka 240A EN DELTOE DE CORUPCIBN y cl FscaL Sermon *a tents de octubre de cos mi catece obrante @Pooay | SomEsupeeMa oe wsncie | gaia Pena PERMANENTE DELA REPUBLICA RN.N°67?~2916 iM uma Acininracién Publea en la modaidad de TRANCO DE INFUENCIAS, FATROCINIO ILEGAL, COHECHO PASIVO PROPIO y NEGOCIACISN INCOMPATIBLE en agravio de! Estado: y. contrala senteneta de fol cuarenta ¥ cinco mi seiciontos veincineo, de fecha dlacisés de febrero de dos mi ects, omitda por la Tercera Sala Penal qudadora dela Carte Superior de “tsfela de Lima, en 0! extreme que fala absolviendo a RéMUo AUeUSO LEON V#SHA como cU'ory JosTEN KAR KiERSTAD o JORTEN KARE KuENSTAD Jostein Kdne }pSTAD o JOSTEN KaateKittstaD como insigador, de a acusacién fica) en ve CZrra Pot delle contra la Adminstacién Publica en a modaldad de ARCO DE INFLUENCIAS, en agiawo del Estado: « ROMO Auouno, ow ANFGHIA Como Istigadory JOSEN Kate KlERTAD o JOSTEN KAa Kiths49o Josten Katt KIRSIAD como autor, de la acusactén fiscal en su contra per dito de Comupcién de Funeionaros an la modialidad de CCHECHO PASIVO POPIO, en Garevo el Eslade: @ Wcio FRANCHCo CARRILO BARANDIARAN, LANA Tann GANRGOS RU, Cer TOMAS MARTNEE GONZALES, WINSTON WUEN SA, Jost Le SHASTAN CALVO como ufos: y, DAMEL ANTOMO SABA DE ANDREA, Chan Faure Gunfnne Pia, MlouE HeRWAN CEU Rivet, REMuLO AUGUSTO LBW ALORA Jomren Kat KIBAD © JOSEN KARE KIRA © JOSTEN KARE KIERSTAD © Jom Rants Kastsa0 como cémpces primarios dela acvsacion fiscal pos el delio conte 'c Aaminisracién Pubic en le modaicad de NEGOCIACION INCOMPAnAaLE on caravio del Estado, De confermicad con el Diclomen del sefor Fiscal Rizrem eno Penal. Intervene come ponente el efor ez Supe Revvon LE] navante. CONSIDERANDO | OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO Hy 6 Ptesenle proceso, se han omilde dos decsionet que hon slo motets de imovanceién, La primera impugnacisn so infetpone corte i Tesolcion nimere 47-2014 de fecha teinta de octubre de dos mil cotuce CTY! 072 at Tomo 76 ~ que dectare fundads la excepcién de presetten I~ a \Paco dy | CONESUPREMA.DE JUSTIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN. NP 77 ~ 2016. ua, Geducicia por la defensa de! encausado Alger QUEER HeMEtA y, en Cconsecuencia, se Hene por extinguida a acclén penal incseda env conta Por fos detiios contra la Administacién PUblca en las modcidades de TRAstco DE INRUENGIAS, PATROCINIO ILEGAL, COMECHO PASIVO PROMO Y NIGOCIACION INcomransis en cgravio del Estado. Esta resolueién fue impugneda por ia Procuradura Pobiice Epeciaizada en Delos de Comupcién = toe 802 — y el Fscol Superior — ojos 41813 - 112, La segunda Impugnacion se formula contra Ia sentencia emia por la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Jusicia de Lima, con fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisél, de fojas 4£625 del Tomo 8! mediante ia cul se absveive c REMULO AUGUSTO LEBN AtEGRIA como auto: y JOSTEN KAR KuERSTAD 0 JOSTEN KARE KJERSTAD o JOSTEIN KARE KJERSTAD 0 JOSTEN KAARE usta como instigadcr, de la acusacién fiscal en sv contra por delto contra Ic Adminisracién Poblce en la modalidad de TRAN BF INFUINCIAS, en agravio de! Estacio: « RéMULO AUGUSTO LEGN ALEGRIA como instigacor y JOmEN KARE KutRsTaD © JOsTEN KARE KiERSTAD © JOSTEN KAARE KuERSTAD como aulst, de lo ‘acusacién fiscal en su contra por delio de Conupelén de Funclonatos en la Modaidad de ComscHo PAsIVe PROFIO, en agravio del Estado: @ Lucio FRANCISCO CARRWO BARANDIARAN, LUIANA TAMY CAlURGOS Rut, Finer Tomds "Masrinet GoNaALES, WINSTON WUSEN SAM, JOSE LUE SEBASTAN Caivo como autores; Y. © DANIEL ANTONIO SABA DE ANOREA, CésAR FEUPE GUTIERREZ PERA, NIGUEL HEIVAN Cet! RIvERA, ROWULO AUGUSTO LEON ALEGRIA y JOSTENN KAR KJERSTAD © JOMTEN KaRé KutnsTaD © JOSTEN KARE KUERSTAD © JOSTEN KAARE KuERsTAD como cémplices primatios de la ecusacidn fiscal por ol deliio conta la Admirisracién Publica (en Ia modialidac de NEGOCIACION INCOMPATALE, en agravio del Esiodo, Exte decision fue impugnada por el Fiscal Superior foos 48882 ~ y la Procuraduia Publica Especialzada en Detos de Comupeién - fis 4919 ~ motivendo que, fn claro respeto a la pluralidad de instoncia, los autos sean remitides a esta N Instancta Suprema, a fin de que se emita la ejecutoria conespondients, 3ecg, | SOmEsuPmeMA De wusTICA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN. N° 677 ~2016 uma RESPECTO A LA EXCEPCIBN DE PRESCRIFCIGN DE A ACCION PENAL 2.1, Lo PROCURADURIA PUBLICA ESPECIALZADA EN DELTOS DE CoRRUPCiSN, « fojos cuarenta y un mil ochoctentos dos del Tome 76, sosiene béslcemente lo Sgviente: 1) Los argumentos del Colegiade Supetior estén basados solo en Citas dectinales y juisprudenciales orientades o explcar lo: aleances del bien lurcico tulelado en el delto de Negociacién Incompatible, yno a desarrallary efeciuar una inferpretacién sstemética y teleciégico respecio osu vincuiaclén con el patiimonio del Estado; i) Se ha omilide efectuar Pronunciamiento no solo de la posiulactén féctica seftalada en la ocusacién, as tess del Ministerio Pubico y la Parte CM, sino que también se ha omiido fonsiderar la valotacién lactica etectuada por el Colegiawo que resolv6 ol \eicente 105-2008 lexcepcién die notucleza de acciin}: s oativo de Sstado, mediante los procesos de selaccién, ja obtencién de utlidades de los = {actos de exploracién’ ol haberse truncado sus expectatives en raién de los inferesesindebidos no favorables imputados a Aberio Quimper Heneray los ‘miembros de la Comisién del Proceso de Seleccién se ha legado a ector el 7, Patimonio estat) €lctaque ol eratio nacional se evidercié al stare lo 7 etrega de lols no elecclonarse a una emreta scent ave eon son 08 requios eslabiecidos en las bases y al fuse las versiones los que «timades polos propos acusodos, bordean fs cncuentamilones de détores Por lo: v} Por tanto, a conducta de Alberto Quimper Herrera en el deli de Negociacién incompatible, sha ofectado el patimonie del Etado,porlo que Corresponde duplease e! plazo de presripetén 22, 6 Mwistio Punuco, en su recus de nuldcd de fojas cvorenta yun mil ‘choclentos trace, sone que: 1) La Sala Penal no ha reipondido aos xgumentos del Minserio PSbico referdos a que no exe eatlogo de delies {ve tenga a. connotacién de no afectar el pattimonio del plbico a como ‘equelos que no tienen por objeto de proteccién el émbio pattimonil, no haben brindle razones del porqué el det de Negoctactén Incompatible no fiene naluraiexa estictamente patimonia La Sala Penal no ha amade fn cuenta lo que resolvira fa Tercera Sala Penal Especial an el coademo \ 4(CORTE SUFREMA DE USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RIN.N° 677-2016 uma, Incidental ndmero 105-2008-0; ff) La naturaleza del delta de Negoctacién Incompatible es esticlamente patrimonial ya que su carécier objelvo exige ‘qNe Un funcionario © servidor pico se interese en contratos u operaciones ue flenen que ver con la actividad econémica del Esado: Wy) Se debe Indagar en cada tipo delctivo, cud es el azpecto de lo administracén que los conductas ctocan, 6 alaque @ fa administracién varia en luncién del interés Gel sujeto active que en el presente caso estuva vinculads con un proceso selective; v) Alberto Guimper Herrera, porla funcién que ejeicia en PERUPETRO. 4. $8 encontraba en una posicién privieglada que le pemila init en los ereses que tenia el Estado en el proceso de seleccién, es por ese azn que \_ Piet del prescipctin ha de duptcarse RISPECTO A LA SENTENCIA ABSOLUTORA DF FECHA 16 DEFEBREAO 0# 2015, 2.3. El MINSTENO PUBLCO, © fojas 45852 del Tomo Bi, sostone béslcemente lo siguiente: AGRAVIOS RESPECTO ALA EXCLUSION DF MEDIOS DE PRUEDA 7 4) La exclusi6n del material probatero efectuada por la Sola Supetix resulta menilestamente inconsttucional e legal: i) Con relaciér o fa regia de exclusién probatoric, en sypuesios excepcioncles, se ha verido ednitiendo ‘ve estos pruebas son juridicamente independientes de la vwineracién o derechos fundamentals, habiéndose reconocido como vidas y aptas para ‘cae denominado BTR, no establece ble ninguna circunstancla, més al’ de |e sancién a los responsables de la actividad ita y la deciaracién de oraviados, entre otros, de Rémuio Leén Alegta y Alberto Qumper Herero, $1 los audios pueden ser © no utilzades en un proceso penal y/o s! en definitive eben ser excluidos:) El anterior colegiado de la Tercera Sale Penal Epecial, \ fen 81 Cuademe Incidental nimero 105-2008-A, determing, ene ottos, le ‘eplicacién de la teoria dacttinaria de ponderacién de intereses, al consideror ‘ve los derechos wuinerados a los imputados respecto a la innidad y ol 7 ‘enervare! principio de presuncién de Inocencia: Il La sentencia emilda en el sectelo de las comunicaciones, no tlenen punte de ecuilbro con el derechooa | Comsurrensce snc. | sara PENAL PERMANENTE DEA RePUsLica RN. N° 677-2016 uma, Ge averguacién de la verdad: v) La Sala Penal senenciadora nota seftalado S's opiica 0 no a presonte caso la ponderacién de lereses, eee que al see tents conta el principio de prodetstiod y cerns de ax 3 g z 3 3 3 : g 8 & z i i Sormento que éslo se asomela o un atesiodo poled, lo coe resulta cbse, BUS de haber sdo as! no hublera criti es estnoncnes se Trym Cudmwncson y Barts Johnson: x) En sein 85 del cio ono Miisterio C$s0" Feline Gute Petia, exticos de ft back up de re sorvideres de REFUPETRO y PEROFERU:pecid al quo se adh a Procuratse Police y la Setensa de Rémuto Leén Alegta, slendo adimiide por ip Salo Pena Cispeniendo en to misma sssin que se haga enkega de solcitado, Lego Gi un breve receso y al no ser ubicado los mitmor, ie defensa de tos Inlegranies de Ia combién de trabolo de reeuptrto, lnfomé que sus \ 6DELA REPUBLICA RIN. N° 677-2016, Posody | CORESUIENA oe.usnciA | SALA PENAL PERMANEMTE uma, Pattocinades no habian autorzado se haga una copia de sus coreos. En la Sesion 86, la misma defensa se opuso a que se haga entege de las coplas solctadis; sn embargo, pese a que ya habia preciuido y extia una decisin 68 enlregar las copies, se conié el traslado respective, el mismo que se .840M6, disponiendo la Sala Penal dectarar lundada la oposicién y dejar sin efecto Ia entrego de as copias x) Las deckiones Jucciols adoptadas por la Sole Superior de no acimiir medios probatorios, han afectado el derecho a une debida motivacion de resolucién, tecténdose ademés el derecho o proba. (QUA Aseamios tesrecro 4 108 o4r0s PhcTCOs DEL OBUTO DE TARCO 2F INRLUBCIAS ¥ ay Tme1oAD 1 ta Sala Penal cenfunde la actuacién reguar, con la que se do en lo "alco pues acusado Leén Alegria nunca fue representonte, clo y/o Geclonsta de la empresa Diccover Pettoleum: I) La intervencién de Ledn 7 Meare, jamés t0e pébica y notora: Ml) El resuttado obienide por la empresa 1 Netwege, ne pudo ser posible sn la intervencién del acusedo Leén Atria, en le que también se inmiscuyé et funcionario de PERUPETRO Guinper Hanera, no habiéndose presentaco la documentacién de la empresa que representaban “pubicamente’: v) Las reuniones con alos funcionatios ne eran ia, lo Cuestionade eran fos temas que all se tralaban; eslo es, csunos de erocarbures y el interés de una empresa no conocida en e! poi: vl) & Proceso de selaccién nimoro PERUPEIRO-CONT-01-2008, aunque no ie trata Ge un Procedimiento adminisatvo sancionader, sf establece pavias para Gelerminar con qué empresas el Estado celebratia contiatos para ia orPlorecién y explotacién de hicrocarbures, en ios que sl bien puede coneuntr \ 'c gestion de interases, no es este ol caso del acusado Leén Alegria, cuya Celvacién no Ive la de gestor: vil) La conducta de Jostein Kore Kjesiad no \ CCORTESUPREMA DE USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RNNee77—ae uma ft hecho winerado de un derecho fundamental se halle tombién incuso en la Prohibicién de valoracién, no teniende en consideracién qe exision excepciones; W) Sola ol momento de resolver en la sesién ochentay cuatro el Bloque de prusbas, senalé que el contenido de los coneos no adios 6s legal, sin embargo ne toma en cuenta que Pasla Copara Csotio, hto enfrega de manera volunteria de! CPU de Rémulo Leén Alegria: ¥) La rescluelén de. fecha ftes de noviembre de des mil quince, resolv declarer fundada las Spasiciones exlemporineas formuladas por las defensas técnices de los Procesados y nula 6 resolucién de fecha velntinveve de setiembre de dos mil uince aue disponia se haga entrega de copia de los archives contenido en os Cas y el DVD, de comteos electrénicos de los procesades proporcionados Por Perupsto y Pelroperi, @ fin de ofrecerios como medios de prueba: vl) La Sola _excluye los informes elaborados por la Controle Gene de la Repiblica sesteniendo que les alcanza vincwacién indlrecta con ja prueba Prohibid: sin embargo esta afirmacién no tlene sustento, pues ls formes, fanto en sus consderancos y conclusiones, en ningin momen'o hacen referencias a los audios: vi) Ei Coleglado ol expedir a sentencla absolutoric, no ha efectuado una adecuada correspondencia con los puntos debatidos fn el proceso penal y el hecho sustancial propuesto en la asusacién vl) Se ‘ha omitide valorar el hecho sustancialy el contexte tactico de la ecuracién, Permilando la absolueién en los delilos de Trético de Infueneta, Cohecho Pasivo Propio y Negocacién Incompatible, cvando exiten hechos probados 70 valorades en la sentencia: Ix) La Sola Penal no ha valorad la necesidad de ciferenciar Discover Petroleum As de Discover Petroleum Intemnatonal As, slendo era ditima ja empresa que en reaicad se presents en el pat y que se dice subsidiara de la primera, sin que lo hublera acreditado ante los vioridades personas: x) Tal omisién ha significado que no se sopese las exigencies que se fenian en el Anexo C de las Bases, en la que se requeria une empresa con experiencia de tres afios en exploracién y/o sxplotacién de Fickocarburos,: requisite que no cumplan dichas empresas, tampoco tenn la ocumentacién exigida para portcipar ni menos para adjudicuise loses en ©! Proceso de seleccién dos mil ocho: xl) La infervencién ds Leén Alegria 10Fea, | SORTESUPREWA DELUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN.N°677~2016 uma, jamés fue pibica ni notora, evidenciéndose actos clandestinos deun “gestor e infereses", oriontados @ satistacer pretensiones jegaies ce quienes le hacian enlrega de dinero: xl) Ei Proceso de Seleccién nimero Perupetro- Cont-001-2008, era uno de los propésitos od los seudes empresarios en hickocarburos; en ese sentido el incumplmiento de los ofteckmientos de los términes del contrato, ost como el ofrecimiento de montos de regatas y frabejos de expleracién © explotacién, generaran un procedimiento dminisiative sancionader: xl) Durante todo el proceso se he legado o ‘crecttar la entrega y el ofecimiento de dinere al acusade Alberto Quimper Herero, las cuales han sido detoiladas en la requir orat xv) La resrbcién 0 que inp os asain en este coo a aut, meso cue cho ens mimeo se hubiorereatzado que cuieneslororon pate come Cares puncan tr sonlonoda po a cxto cn conaenna en 3X9) No se ha vaiorado una serie de documentos oftecids y emiidos por lo Sola, su valoracién hubiese significado que la empress, calfeada al veinficinco de julo ce dos mil ocho, no tenfa la documentacién exgida para Prlcipar, ni menos pare adjucicarse lotes en el proceso de seleccién dos mi cho: xv) Cada uno de los acusados realeé una serie de actividades que -7 ost e! ingreso de la frm Norvege al Pert en asunls de Hcrocerburce, xl) Leén Alegria no solo era el “gestor” de las reuniones con altos ‘unclonaros, sino que conocla que la empresa que representaba ne cum ‘Gon los requis para ser caficadla por la Comiién de Trabco: xv) En esas Condiciones buscé ! compramiso de asociacién con Gulérez Peta y Cet Rivera, de lo que no era djeno Saba de Andrea, pare concrlar to / Participacién de la empresa estatal Pettoperi: quienes a sabiendas de que la Y ‘empresa no confaba con la informacién técnica, legal ni econdmica | __finanetera, se aventuraron « poricioar del proceso selective: todo le evel no \/—tencfa tiger sin que mectara el consentinionto de ioe integrantes de la ‘Comisién de Trabajo. = I IMPUTACION FISCAL 1"