Especialista: Dr. Nilton Paredes Cochachin Expediente : N° 0005-2019-0-0204-JM-FC-01 Escrito Ne Sumilla_: Apelacion de sentencia. SENORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE BOLOGNES!. ROSARIO MARGARITA PICON JARA, en el proceso civil que me sigue AMADOR FILIBERTO VASQUEZ PALACIOS, sobre Impugnacién De Reconocimiento De Paternidad =~ Extramatrimonial a © Ud respetuosamente digo: |. PRETENSION IMPUGNATORIA: Que, en el ejercicio de mis derechos interpongo RECURSO DE APELACION contra la Sentencia N° 09, de fecha 26 de octubre de 2017, emitida en autos; esperando la revocatoria de! Superior, con mejor criterio de justicia, lo revoque declarando infundada la demanda en todos sus extremos o en todo caso se declare la nulidad a efectos de que emita nueva sentencia; por haberse emitido contraviniendo el texto expreso de la ley al no existir una debida motivacién y fundamentacién expresado y la deficiente apreciacion de los hechos reales y en especial la aplicacién de las normas juridicas; por lo que la instancia superior con mejor criterio y aplicacién debida de la norma, debe evocar la sentencia emitida en autos, por haberse vulnerado mis derechos constitucionales y civiles, por lo que debe declarar infundada la pretension demandada o en todo caso declarar la nulidad de la misma, por las consideraciones que paso a exponer: l- FUNDAMENTOS DE HECHO O LOS AGRAVIOS QUE AMPARAN MI APELACION:DE LA AFECTACION AL DERECHO DE LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES: PRIMERO: La A quo, en la apelada, se limita a sefialar de manera incongruente, declarar fundada en parte la demanda interpuesta, para luego sefalar hasta que se produzca [a filiacion extramatrimonial patema; sin embargo, este es un enunciado genérico que carece de razones suficientes, siendo que una sentencia no puede estar “fundamentada” con simples apreciaciones genéricas y conolusiones, pues lo mas importante es que el justiciable pueda conocer las razones que llevan al juzgador a tal 0 cual conclusién. Ya_que inclusive ha determinado el petitorio en base del proceso _contencioso_administrativo, sin tener en cuenta que dicho procedimiento administrativo debié previamente agotarse la via; ademas no ha determinado a través del saneamiento procesal respectivo, del porqué un procedimiento_administrativo se tenga que llevar a_un proceso de impugnacién de reconocimiento_de_paternidad_extramatrimonial, cuyo dispositive legal establece un tramite totalmente distinto. Aun més, los dispositivos que la juez de la causa invoca, son totalmente ilegales ¢ inaplicables para el presente caso. SEGUNDO: La sentencia expedida en autos, se ha emitido contraviniendo el texto expreso de la ley al no existir una debida fundamentacién ni menos existe motivacién con relacién a cada uno de los puntos controvertides que fueron fijados en la estacién procesal correspondiente, ni menos existe un debido analisis de los medios probatorios ofrecidos al momento de presentar la demanda y la deficiente apreciacion de los hechos reales. TERCERO: El articulo 372 del Cédigo Civil, sefiala que “Ia accién se interpone dentro del plazo de noventa dias contados desde el dia siguiente de descubierto el fraude y corresponde unicamente a la presunta madre. Sus herederos 0 ascendientes sélo pueden continuar el juicio si aquella lo dejé iniciado. La accién se dirige contra el hijo y, en su caso, contra quien apareciere como el padre”. Asi como también dicho dispositive es concordante con el articulo 400 del mismo cuerpo legal, en el que dispone 2que: “El plazo para negar el reconocimiento es de noventa dias, a partir de aquel en que se tuvo conocimiento del acto”. Sin embargo, los plazos de caducidad no han sido tenido en cuenta por la juez de la causa; habiéndose pronunciado sobre el fondo del asunto sin tener en cuenta que la caducidad tiene que ser declarada aun de oficio, que en el presente caso no ha sucedido. CUARTO: De lo antes sefialado, la juez de la causa ha tenido en cuenta en ta sentencia apelada, que la demandada sostuvo relacién sentimental esporddica en el afio 2009 hasta inicios de! 2010 en el distrito de Chiquian, debido a que estaba gestando desde la primera relacién que mantuvieron. Es decir, desde el afio 2010 ya se tuvo conocimiento del embarazo y posterior nacimiento del menor Luis Fernando Vasquez Pic6n. QUINTO: Que, existe incongruencia en la motivacién aparente de la sentencia apelada, toda vez que en forma incongruente en su quinto considerando sefiala: “(...) En consecuencia, ha quedado acreditado en autos que el demandante AMADOR FILIBERTO VASQUEZ PALACIOS SI ES PADRE BIOLOGICO DEL MENOR BRAYAN JHOSEP VASQUEZ PICON; LUIS FERNANDO VASQUEZ PICON, MAS NO DE LUIS FERNANDO VASQUEZ PICON, HECHO QUE HA SIDO ESTABLECIDO CON PRUEBA CIENTIFICA DE ADN PRACTICADO A LOS MENORES Y AL DEMANDANTE; QUEDANDO DE ESTA MANERA DILUCIDADO EL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO”. Siendo que el demandante la conocié a la demandante embarazada de LUIS FERNANDO VASQUEZ PICON, con 05 meses de embarazo e incluso sabe quién es padre del menor. SEXTO: Que, ademds de Ia incongruencia, en el segundo considerando ha invocado el articulo 363 del cédigo sustantivo, cuyo dispositivo legal sefiala claramente lo siguiente "El marido que no se crea padre del hijo de su mujer puede negarlo"; en el presente caso, no se ha demostrado con prueba idénea que los sujetos procesales sean cényuges, para que se pueda invocar el “marido” o ‘mujer’, en alusién al matrimonio civilSEPTIMO: Por otro lado, el error que se advierte en la prueba cientifica de ADN, el cual en la sentencia apelada, sin el andlisis prolijo y exhaustivo, asi como también en base a la fundamentacién juridica errénea, esta declarando judicialmente la impugnacién de reconocimiento de patemidad extrajudicial OCTAVO: El juez con las facultades que cuenta, asi como tambien lo previsto por el articulo 194 del Codigo Procesal Civil, el cual prevé: “Excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccién el Juez de Primera o de Segunda Instancia, ordenara la actuacién de los medios probatorios adicionales y pertinentes que considere necesarios para formar conviccién y resolver la controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes en el proceso. Con esta actuacién probatoria el Juez cuidaré de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y deberd asegurarles el derecho de contradiccién de la prueba’ En tal sentido, debié admitir como prueba de oficio, un debate pericial, para determinar de que efectivamente sobre el verdadero vinculo biolégicos de los progenitores, con el menor quien verdaderamente ha sido incluido en la relacién juridica procesal entre las partes IIl- FUNDAMENTOS JURIDICOS. Fundo mi apelacién en los siguientes dispositivos. ~ En los dispuesto por los articulos 365 inciso 1 y 491 del inciso12 del Codigo Procesal Civil IV. ANEXOS 4.A. Tasa judicial por concepto de apelacién de sentencia 1.B.- Dos cedulas de notificacion.POR TANTO: ‘A usted, Seforita Juez, pido se sirva concederme la apelacion con efecto suspensivo y elevar el expediente al superior Jerarquico en donde espero se revoque la sentencia; es justicia que espero alcanzar. Chiquian, 27 de setiembre del 2021. 4) cA. Re Yerosoygvon DE La RACTON coveRosANTE DE PESO ooeR .wOTCTHL cangeo. : osa7a TERECHO DE NOTIFICACION JWDICEAL ocuventO: QW. T. NO: 46105040 vee. uo: 2a0dab10 we INT OSD, ASK taToac.: oat Pawn SP": Seen ogaea-s 27SET2021 9HG0 SASH OGTY TTT acig37 curME ‘isenet00 0038863 ieratique su cinero antes de retirarse d2 le vantani ie aN DE LA HCI covPROBBNTE DE PAGO anea JUOTCEAL conn 088 DERE MHF UACION aL DREUMERTO: D.NeI. Wd: 46105080 DEPEN. JUD: 760606101 ‘lzei60 NDsTDDIST.uo, aucasH Cav. one.: ove HOWTO §/°: wpexessg. 50 saes2-8 Z7SE12021 9680 4488 COTE 1:12:01 sise08 cLtENTE qgunonot _ onssese arifiaue su dinera antas de retirarse de Ta ventaniTI8 od OE La WACO comepagan TE OE PAGO POUeR DICTA conte: iPeicro o strata ocuneyyo: 9.W.T. NO: 46105080, even, Jn: To0t2b101 SHZGEGD WERTD DIST.UD. aNCASH ienpote. 005-2018 ONTO 87° SHNKITE,O0 eseez-7 ZTSE12021 $680 MOB OSTH Htstts42 TORE cuTewie ‘asan0nss _ on3see2 ieriFieus su dinero antes de retirarse de Ye ventaniTle