ARTÍCULOS

Trabajo Social en contextos de violencia política

Martha Nubia Bello Albarracín
Profesora Asociada
Departamento de Trabajo Social
Universidad Nacional de Colombia

Resumen

Este artículo identifica y analiza algunos de los impactos que la violencia sociopolítica genera en
los ámbitos social y comunitario, a fin de dimensionar y orientar el trabajo profesional desde una
perspectiva consecuente con el mandato de aportar al bienestar, a la profesión y defensa de los
derechos humanos y a la construcción de sociedades equitativas y democráticas.

Palabras clave: Derechos humanos, conflicto armado, intervención profesional, víctimas.

Abstract

This article identifies and analyzes some of the impacts of the sociopolitical violence over social
and community environments in order to measure and guide the professional work from a perspective
consistent with the demand to contribute to the well-being, the profession, the defense of the
human rights and the construction of fair and democratic societies.

Key words: Human rights, armed conflict, professional intervention, victims.

Artículo recibido: Agosto 31 de 2005. Aceptado: Noviembre 2 de 2005

Trabajo Social No. 7, (2005) páginas 9-20 © Revista del Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Humanas,
Universidad Nacional de Colombia
Introducción
En Colombia afrontamos un conflicto armado in-
terno de más de cinco décadas, si bien sus orígenes
han sido explicados por aspectos estructurales rela-
cionados particularmente, con la inequidad y la ex-
clusión política, económica y cultural; las dinámicas
internacionales y nacionales inscritas en los nuevos
ordenamientos y ajustes demandados por los proce-
sos de neoliberalización y de globalización, sumados
al auge y proliferación de actividades ilícitas vincula-
das con el narcotráfico, dan como resultado un con-
flicto complejo y degradado, que dista de las defini-
ciones de una guerra convencional.
El conflicto armado colombiano ha configurado la vida
política, social y económica del país, conllevando con-
secuencias profundas a sus víctimas (individuos y co-
lectividades) y a la sociedad en su conjunto. Estas con-
secuencias a su vez, construyen subjetividades y
realidades, que dan lugar a lenguajes y prácticas socia-
les, las cuales a la postre, adquieren “dinámica” propia
y pasan a formar parte de las características del ámbito
social y comunitario en el cual se inscribe el quehacer
profesional.
La relación violencia política – sociedad
Las violaciones del derecho internacional humani-
tario no son conceptos abstractos en Colombia, sino
la cruda realidad de la vida diaria. La guerra irrumpe
en las actividades cotidianas de una finca, una al-
dea, un autobús público o una escuela al ritmo de
la llegada de combatientes armados por un sendero
o en un vehículo todo terreno. A veces, los hombres
armados eligen con cuidado a sus víctimas en listas.
Otras, asesinan sencillamente a los que tienen más
a mano, para sembrar terror. De hecho, la disposi-
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
ción a cometer atrocidades es una de las caracterís-
ticas más estremecedoras de la guerra colombiana1.
El conflicto armado interno es un proceso dinámico y
cambiante, las estrategias de guerra, los intereses en dis-
puta, los actores protagónicos e incluso los discursos
para referirse a él, no permanecen inamovibles, por lo
que es preciso caracterizarlo constantemente.
Este carácter dinámico se aprecia por ejemplo en el tipo
de manejos y trámites que se dan desde el mismo Esta-
do. Hasta hace algunos años, el lenguaje, los documen-
tos y las políticas gubernamentales, daban cuenta de la
existencia de un conflicto, incluso de la existencia de
una guerra que permitió justificar desde ese diagnósti-
co, el diseño de estrategias económicas, jurídicas y de
relaciones internacionales. En los últimos años, el con-
flicto ha empezado a ser negado e invisibilizado y los
términos empleados para referirse a él han sido trans-
formados para “significarlo” como algo distinto.
El reconocimiento de la existencia del conflicto, llevó
a asumir a regañadientes las regulaciones consignadas
en tratados y protocolos internacionales, tales como
los tratados sobre el Derecho Internacional Humani-
tario. Asumir el conflicto, obligó a reconocer la exis-
tencia de grupos armados con el estatus de beligerancia
y la distinción entre civiles y combatientes.
En este orden de ideas, desconocer el conflicto y aludir
en cambio, a una “amenaza terrorista”, implica negar las
causas que le dieron lugar y en el mismo sentido, las
1
HUMAN RIGHTS WATCH. “Guerra sin cuartel. Colombia y el
derecho internacional humanitario”. New York: 1998. En http://
www.hrw.org/spanish/informes/1998/guerra.html#top
10
dinámicas que lo mantienen y alimentan. Desde esta
nueva perspectiva, toda acción subversiva y de oposi-
ción, incluso toda movilización social, es asimilada con
atentados en contra del desarrollo y la democracia, co-
metidos por narcoterroristas y delincuentes y no por gru-
pos subversivos, guerrilleros o críticos e inconformes.
Es claro que debido al cruce e interacción de factores
históricos y coyunturales, de dinámicas nacionales e
internacionales, de motivaciones económicas, políti-
cas y socioculturales, sean más complejos y se
desdibujen los bordes y los límites entre violencia po-
lítica y delincuencia común, entre móviles económi-
cos y móviles políticos, entre fines colectivos e intere-
ses privados, etc. En el contexto actual, por ejemplo,
las dinámicas del conflicto no pueden comprenderse
sin su estrecha relación con los procesos de “desarro-
llo”, modernización y globalización. Los territorios
objeto de disputas y de enfrentamientos armados, co-
inciden con los territorios, ricos en recursos y con va-
lor geopolítico, donde se proyectan o realizan
megaproyectos. También coinciden con lugares de cul-
tivos de uso ilícito, lo cual permite afirmar que todos
los grupos armados y enfrentados, se articulan alrede-
dor de, o persiguen, como medio o fin, el control de
poderes económicos, situación que en ocasiones, des-
figura, confunde o pervierte los llamados fines e idea-
les políticos.
El conflicto en Colombia es cada vez más complejo en
la medida que “se combinan viejos y nuevos actores
(...) la guerra pierde la racionalidad de medio político
para convertirse en una mezcla inextricable de prota-
gonistas declarados y ejecutantes oficiosos que combi-
nan objetivos políticos y militares con fines económi-
cos y sociales, lo mismo que iniciativas individuales
con acciones colectivas y luchas en el ámbito nacional
con enfrentamientos de carácter regional y local”.2
2
GONZALEZ, Fernán. “La violencia política y las dificultades de la
construcción de lo público en Colombia: una mirada de larga dura-
ción” En Jaime Arocha, Fernando Cubides y Myriam Jimeno (comp.)
Las violencias: inclusión creciente. Facultad de Ciencias Humanas.
Colección CES. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, 1998.
11
Obviamente, en esta intensificación y degradación del
conflicto no hay consideración de los derechos de las
víctimas o de los costos económicos y sociales del deli-
to político, “la voz de la víctima se silencia, o se pone
en sordina, al convertírsela sea en recurso para obtener
la integración, sea en sacrificio necesario para los obje-
tivos del bien común”.3 Así se configura y consolida la
impunidad no sólo como hecho jurídico sino cultural.
Los culpables de las muertes son “sus propios errores
(de las víctimas), su incapacidad de aprender, no hubo
ni agente ni víctima”. Los grupos armados “limpian y
enseñan no a alguien externo sino a la propia base so-
cial que aún no sabe comportarse”.4
Esta complejidad, es aprovechada para introducir una
serie de “disruptores conceptuales”5 a través de los cuales
se busca legitimar y deslegitimar acciones violentas y ar-
bitrarias a nombre de la seguridad, la democracia y el
orden social. De igual manera, los discursos internacio-
nales, permean los nacionales y al unísono, como voz y
consenso universal y de la mano de campañas mediáticas,
se ganan cada vez más adeptos al autoritarismo y a las
carreras armamentistas, bajo el slogan de las guerras jus-
tas. En este contexto es comprensible la continua alu-
sión al terrorismo el cual “…define la violencia de tal
modo que deja fuera de la misma a la acción violenta de
los Estados dominantes. Y reproduce hasta el infinito la
asociación entre violencia y contestación social, entre
violencia y pobreza, violencia y debilidad”.6
3
GUTIÉRREZ, Francisco. “¿Ciudadanos en armar?” En Jaime Arocha,
Fernando Cubiles y Myriam Jimeno (comp) Op. Cit. Pág. 190.
4
Ibidem. Pág. 197.
5
“Lo que vamos a llamar disruptores conceptuales tiene un efecto
sobre un código o discurso determinado de tal modo que alteran el
campo semántico y pragmático de estos. El disruptor conceptual
modifica la función semántica sin por ello modificar el significado
expreso del término, se limita a introducir confusión y perversión en
la función pragmática del discurso. El disruptor conceptual actúa
siempre en el interior de un discurso y nunca aisladamente. Por la vía
de la multiplicación de la capacidad de reproducción nemética de
un significado determinado acaba produciendo transformaciones
en el discurso de tal modo que el uso pragmático es perverso (contra-
rio al deseado o previsto expresamente)”. En Fernando Garrido Peña
“La guerra difusa, los disruptores conceptuales y el humanitarismo
militar”. En www.ifs.csic.es/foro/Pena2.pdf. Julio 18 de 2005.
6
Ibidem.
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
Con la negación del conflicto, se pretende ignorar que
en Colombia, como en la mayoría de países donde
ocurre un conflicto, éste se origina por “... la desigual-
dad, las trabas a que todos los ciudadanos tengan igual-
dad de oportunidades, la pobreza, la corrupción, el
clientelismo, la violación de los derechos humanos, la
represión de las elites sobre otros sectores, la falta de
vigencia de la justicia, el uso negligente de los recursos
naturales, y el papel distorsionado de los poderes ex-
ternos aliados con los poderes locales”,7 y en conse-
cuencia, que su superación implica un largo y comple-
jo camino de transformaciones, negociaciones y
reconstrucciones.
En Colombia curiosamente, desde la perspectiva ofi-
cial se pasó del conflicto al posconflicto sin que hubie-
sen mediado los mencionados cambios y negociacio-
nes. Pareciera que por efecto de las acciones represivas
y militares, un puñado de bandidos que atentan contra
un orden democrático, desaparecieron o están por la
senda del exterminio, dando paso a la normalidad. Así,
sin que se hayan modificado o transformado las con-
diciones que dieron lugar al conflicto, se asume de
manera simplista que debe procederse, a través de leyes
de perdón y olvido, a la incorporación de unos sujetos
extraviados, a la senda de la vida “civil” y el orden de-
mocrático, sin que esto exista.
Esta nueva “mentira institucionalizada”,8 empobrece
la reflexión y la construcción colectiva y distorsiona a
tal punto la realidad, que lo victimarios son converti-
8
OSORIO, Tamara y AGUIRRE, Mariano. Un largo y dramático
camino. En Después de la guerra. Un Manual para la reconstrucción
posbélica. Editorial Icaria, Barcelona.
9
El termino mentira institucionalizada es utilizado por Ignacio
Martín Baró para referirse al ocultamiento sistemático de la reali-
dad que se refleja en cuatro aspectos: la creación de una versión
oficial que distorsiona la realidad, la imposición de un silencio
encubridor que busca ocultar y relegar los hechos que contradicen
la versión oficial, la calificación como acto subversivo de todo aque-
llo que amenace con derrumbar la verdad oficial y la corrupción.
En “La violencia política y la guerra como causa del trauma psicosocial
en el Salvador”. En Selección Ignacio Martín – Baró. Psicología
social de la guerra. Trauma y terapia. 1990. UCA Editores. San
Salvador
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
dos en víctimas; las víctimas en su búsqueda de justi-
cia, son presentadas y expuestas como portadores del
odio y de la venganza; el autoritarismo, la mano dura y
la restricción de las libertades se exponen como bande-
ras democráticas; y la labor de las organizaciones de
derechos humanos como perturbadora de la paz y crí-
tica antipatriota.
En aras de acabar y de combatir la guerra, se ganan cada
vez más adeptos, los cuales no se restringen a los go-
biernos o a los militantes, sino al conglomerado social.
En nombre de la paz, del orden y de la seguridad, se
militarizan la vida social, las mentes, y se renuncia a la
libertad y a la autonomía. La democracia y sus precep-
tos, pueden ser sacrificados o aplazados, en favor de la
estabilidad y la seguridad requeridos para el “desarro-
llo” asumido como ingresos, empleo, crecimiento, etc.,
o en nombre de la tranquilidad (movilidad por las ca-
rreteras o salir en la noche sin ser perturbados por de-
lincuentes, los cuales deben ser eliminados o permane-
cer en un mundo aparte).
Aunque el término conflicto armado se elimine de los
discursos, documentos y programas oficiales, es
inocultable la existencia de las víctimas del mismo. El
conflicto armado en Colombia afecta fundamental-
mente a la población civil. Entre los miles de muertos,
desaparecidos, torturados, asilados, se cuenta población
campesina, indígena, trabajadores, habitantes de secto-
res populares, quienes en su mayoría son de escasos
recursos económicos, hecho por el cual se manifiesta
que la guerra afecta a los grupos sociales tradicional-
mente excluidos y vulnerados.
La impronta de más de cincuenta años de conflicto, de
violación masiva y sistemática de los derechos huma-
nos, y de infracciones al Derecho Internacional Hu-
manitario, deja huellas en la institucionalidad y en las
dinámicas y relaciones sociales. El exterminio de gru-
pos de oposición, la eliminación de líderes que encar-
naron alternativas políticas y las prácticas de guerra su-
cia, han dado lugar, entre otros, a un miedo generalizado
y a un cierto rechazo hacia lo político, que llega a ser
concebido como lugar de enfrentamiento y por tanto,
12
problemático, ineficaz e inseguro. Igualmente, las prác-
ticas de la guerra socavan las posibilidades de asentar
las bases de construcción de un régimen democrático,
en tanto generan climas de miedo, intimidación y te-
rror que impiden la libre expresión de ideas y propues-
tas, y que debilitan las posibilidades de organización y
el ejercicio de la oposición. Lo anterior da lugar a regí-
menes autoritarios y homogenizantes. “..El daño que
se está causando no es simplemente a la vida personal
sino a las estructuras sociales mismas, a las normas que
rigen la convivencia, a las instituciones que regulan la
vida de los ciudadanos, a los valores y a los principios
sociales en los cuales se está justificando la violencia
política”.9
Aún sin reconocimiento oficial, las dinámicas de la
guerra, los desplazamientos forzados, las masacres, los
atentados terroristas, las desapariciones, las retenciones
y secuestros, los reclutamientos forzados, inundan las
noticias cotidianas. Los líderes de los distintos grupos
armados ocupan páginas de noticias en calidad de hé-
roes o villanos, de manera que ningún colombiano pue-
de situarse al margen y termina asumiéndose como vic-
timario o víctima real o potencial.
Las estrategias para enfrentar la guerra, para construir
la paz (las salidas negociadas o militares), dividen y
polarizan a la opinión pública y se convierten en temas
centrales de campañas y de agendas públicas. A tal punto
que podría afirmarse que la nacionalidad, la memoria
y las perspectivas de futuro están ligadas a la guerra y al
conflicto y en consecuencia, que nos definimos y nos
relacionamos en buena medida, a partir de ellas.
La guerra, como plantea Ibáñez, es un “fenómeno que
afecta a todos y cada uno de los elementos que constitu-
yen la vida de un país (región, estado o territorio). Al
cambiar radicalmente las condiciones objetivas de la gen-
te, cambian sus relaciones, sus sentimientos, sus formas
de entender el mundo y por supuesto sus conductas. La
9
OSORIO, Flor Edilma. La violencia del silencio. desplazados del
campo a la ciudad. Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de
Ciencias Económicas y Administrativas. Bogotá, 1993.
13
guerra constituye un orden social implícito”.10 Diversos
autores señalan entre las consecuencias de la guerra, tan-
to las de orden cognitivo y comportamental, que afec-
tan las capacidades del ser humano (pensamiento, capa-
cidad de comunicarse, sensibilidad, esperanza), como las
referidas a las sensaciones de vulnerabilidad, estado exa-
cerbado de alerta, sentimientos de impotencia y altera-
ción del sentido de la realidad y el miedo.11
La guerra exige una serie de conductas y relaciones que
surgen como mecanismos adaptativos para vivir en ella.
En particular, autores como Samayoa destacan dentro
de las principales conductas las siguientes: la desaten-
ción selectiva y el aferramiento a prejuicios, la
absolutización, idealización y rigidez ideológica, el es-
cepticismo evasivo, la defensa paranoide y los senti-
mientos de odio y venganza.12
En un contexto de guerra las relaciones y vínculos so-
ciales, se estructuran en función de sus lógicas; los opo-
sitores y los disidentes son enemigos, los “otros” son
extraños amenazantes o agresores potenciales; las pro-
puestas alternativas son estratagemas y las opiniones
son verdades o mentiras. En contextos de guerra, la
mentira, el miedo, el silencio, el rumor y la venganza,
median las relaciones sociales y por lo mismo, simpli-
fican y empobrecen la vida social.13 Paradójicamente,
contextos de guerra también dan lugar a la solidari-
dad, la cohesión, la formación política y la afirma-
ción identitaria.
Cuando los conflictos son prolongados e indefinidos en
el tiempo, los acontecimientos derivados de ellos (las
masacres, los asesinatos, la crueldad, la sevicia), se natu-
ralizan. Cada evento va perdiendo dramatismo, capaci-
dad de impacto y conmoción en la población. La socie-
11
IBÁÑEZ, RojaVicente. “La sociedad ante la guerra”. Mimeo
2000. En www.psicosocial.net. Julio 19 de 2005.
12
MARTÍN – BARÓ, Ignacio. “La violencia y la guerra como
causas del trauma psicosocial en el salvador”. En Psicología social de la
guerra. Trauma y terapia, Op. Cit.
13
SAMAYOA, Joaquín. “Guerra y deshumanización: Una perspectiva
psicosocial”. En Psicología social de la Guerra: trauma y terapia. Op. cit.
14
Véase Vicente Ibáñez, Op. Cit.
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
dad deja de indignarse e incluso de horrorizarse frente a
la barbarie, que al ser cotidiana se vuelve normal.
La prolongación del conflicto crea también una sensa-
ción de impotencia, de inseguridad y de pérdida de
confianza en el futuro. Para la sociedad colombiana,
cada día parece una afrenta al riesgo y un desafío a la
amenaza. Las seguridades (las creencias y certezas) mí-
nimas para habitar el mundo son frágiles, el presente es
vivido con angustia y desasosiego, y el futuro con in-
certidumbre y pesimismo.
La relación violencia política, comunidad y
organización social
La comunidad es el lugar (físico y simbólico), donde
los individuos construyen las formas de relacionarse
con el entorno, el tiempo y los otros; el lugar donde se
toma y en donde se recrean las costumbres, las nor-
mas, y los proyectos e intereses comunes definitorios
de un “nos” que afirma y diferencia.
La comunidad, asumida como el espacio donde trans-
curren los aspectos significativos de la vida cotidiana
de las personas, como el lugar de los vínculos y de las
relaciones en el cual se construyen los sentimientos de
identidad y de pertenencia, está particularmente afec-
tada14 por las dinámicas de la violencia sociopolítica.
En la vida comunitaria convergen tanto las condicio-
nes de precariedad económica y las dinámicas propias
de los procesos de modernización y “desarrollo”, como
las situaciones relacionadas con la violencia política y
el conflicto armado. En tanto las dinámicas del con-
flicto emergen y se retroalimentan de una serie de con-
diciones económicas, políticas y sociales, las personas
encuentran toda una serie de condiciones adversas para
mantener o para construir, lazos, vínculos, pertenen-
cias, proyectos y acciones colectivas tanto en ámbitos
laborales como de hábitat. La inestabilidad y escasez
14
El nivel de afectación esta mediado, entre otras cosas, por el grado
de involucramiento de las comunidades en la guerra, esto es si han
sido victimas directas o indirectas y el tipo de agresiones vividas.
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
de ofertas de trabajo, las precarias condiciones de con-
tratación, la búsqueda cotidiana de recursos para la
sobreviví encía y el continuo trasegar de un lugar a
otro escapando de deudas y buscando oportunida-
des, dan cabida a encuentros esporádicos, a relaciones
de competencia y de conflicto, así como al anonima-
to y al aislamiento.
A este contexto, de por si adverso y amenazador, en
Colombia se suma el conflicto armado, el cual incide
poderosamente en la vida comunitaria. En el país, las
comunidades en particular, las construidas sobre la base
de una pertenencia territorial (barrios, pueblos indíge-
nas, afrocolombianos y campesinos), requieren ser con-
troladas o desarticuladas, destruidas y desaparecidas a
fin de facilitar nuevos procesos de producción y de
control político.
Las comunidades especialmente, las rurales, concebi-
das desde la lógica de la guerra, son tratadas como
bases de apoyo de uno u otro grupo armado. En este
sentido, son disputadas como estrategia para ganar
mayor poder político y militar. A las comunidades “ene-
migas” se les amedrenta, amenaza, desarraiga o se les
imponen nuevos códigos y patrones de conducta que
garanticen el control y adscripción funcional a las di-
námicas políticas y económicas impuestas.
El ejercicio de control social y político de poblaciones
enteras precisa de un debilitamiento de los lazos de
confianza y de las relaciones y vínculos de las comuni-
dades que se pretende controlar. De esta manera son
más susceptibles de fragmentación, de dispersión y de
expulsión, en tanto se afectan los soportes identitarios
y los referentes de acción colectiva que puedan dar lu-
gar a la resistencia y a la defensa.
La guerra en el ámbito rural no sólo ha dado lugar a
la destrucción de economías locales, al desalojo de
pueblos enteros y a la desarticulación de dinámicas y
relaciones familiares y comunitarias; la guerra tam-
bién ha destruido referentes de protección, ha genera-
do crisis en las creencias, hábitos y costumbres de la
población, y ha impedido prácticas y rituales de pro-
14
fundo valor simbólico. Todos estos aspectos impli-
can la destrucción cultural y por lo tanto, daños irre-
parables para la sociedad.
Estas pérdidas generan crisis de “sentido”, en tanto se
derrumban las bases afectivas y culturales que funda-
mentan la existencia individual y colectiva. La guerra
introduce cambios abruptos en términos del hacer, el
saber y las relaciones cotidianas, cambios que deterio-
ran la autoimagen, así como la identidad personal y
colectiva que obligan a ingresar en lenguajes y prácticas
desconocidas signadas por la dependencia, la inactivi-
dad, la tragedia y la desesperanza. Estas características
van dando lugar a nuevas identidades, a las postre leí-
das como “rasgos intrínsecos” o de personalidad de sus
portadores.
El acumulado organizativo de las comunidades cam-
pesinas e indígenas, la existencia de cosmovisiones al-
ternativas y enfrentadas al arrojo depredador del capi-
talismo, y las posibilidades de articulación y
construcción a partir de la multiculturalidad, se pier-
den y desvanecen ante la eliminación física de líderes y
figuras de gran significado y respeto para las comuni-
dades, así como ante el desarraigo que se impone a más
de tres millones de personas y a la violación de sus de-
rechos de autonomía e identidad cultural. La sumatoria
de las violaciones a estas comunidades se “legítima” por
la imperiosa necesidad de ingresar en dinámicas de
mayor productividad como los monocultivos de pal-
ma africana, los proyectos turísticos, y en fin, el ingre-
so al “desarrollo” o como parte de la condena a su neu-
tralidad o “alianza” con los grupos contrarios.
Ante este panorama desolador y a pesar de los miles de
recursos que se destinan por la vía de la cooperación
para el desarrollo y la atención humanitaria, el país asiste
a un verdadero etnocidio con la acelerada destrucción
de comunidades ancestrales que hasta hoy y por más
de 500 años, habían resistido embates “civilizadores” y
modernizadores.
Pero además, y dado que el conflicto armado en Co-
lombia se ha posicionado a nivel urbano, los sectores
15
populares son también objeto de disputas y de ejerci-
cios diversos de control. Poderosos intereses económi-
cos se apoderen de las ciudades de tal manera que los
grupos armados, en particular los paramilitares, des-
pliegan su capacidad militar para controlar y someter a
la población generando una permanente y masiva vio-
lación de los derechos humanos, la cual afecta particu-
larmente a la población juvenil y a los tradicionales
líderes comunitarios.
La proliferación de actores armados, pertenecientes a
estructuras paramilitares, a milicias urbanas, a bandas
de delincuencia común y a las mismas fuerzas
institucionales del orden, desplegando métodos de in-
timidación para el reclutamiento forzado o “engaño-
so” de jóvenes a fin de engrosar sus filas; el cobro de
“vacunas” e impuestos a personas y empresas que reali-
zan actividades económicas lícitas e ilícita so pena de
no gozar de su protección; la incorporación de líderes
y de habitantes a las redes de informantes y el control
de recursos de inversión o de carácter humanitario des-
tinado a algunos sectores; han generado un clima en el
que priman relaciones basadas en la fuerza, la descon-
fianza y el miedo.15
De esta manera, los sectores populares, caracterizados
además por la enorme movilidad de sus habitantes de-
bido a la permanente salida y llegada de población des-
plazada, de migrantes económicos, de desplazados
intraurbanos, lentamente destruyen sus nociones de
vecindad, en tanto se constituyen como aglomerados
de seres anónimos, que a diferencia de años a atrás,
están impedidos para construir identidades y pertenen-
cias, para actuar colectivamente y para organizarse más
allá de la respuesta ante la calamidad inmediata. Ate-
morizados y advertidos del riesgo que implica hablar,
opinar o actuar en el espacio público, las familias y
15
La presencia y las pretensiones de control son dadas a conocer a
las comunidades y a sus líderes a través de diversos recursos: Circu-
lación de panfletos, en donde se definen las practicas aceptadas y la
condenadas como: horas de circulación pública, maneras de vestir;
inscripciones y graffitis que anuncian nombre y llegada de grupos;
rondas nocturnas de encapuchados; visitas de toma de cuentas a
lideres y funcionarios locales
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
personas se repliegan al ámbito privado y adoptan como
mecanismo defensivo la indiferencia, “no saber nada
de nadie”, no comprometerse con nada y mantenerse
al margen de todo.
Las nociones de acción colectiva caracterizada por la
continuidad, la definición de un horizonte común y el
establecimiento de estructuras internas de estrategias
de acción y de reivindicación, encuentran sus mayores
obstáculos para concretarse en el actual clima de ame-
nazas, de controles armados y de extremas condiciones
de pobreza propias de la mayoría de barrios populares.
En consecuencia, los esfuerzos de formación para la
democracia, de participación y de organización que a
diario persiguen diversas entidades, terminan siendo
remedos y distorsiones, en tanto no superan la reac-
ción ante la calamidad y la cooperación para la realiza-
ción de obras y servicios de sobrevivencia. Estas accio-
nes importantes, pero limitadas resultan funcionales a
las políticas residuales y asistenciales y por lo mismo,
dejan intactas las estructuras que las producen.
En consecuencia, la posibilidad de sobrevivencia de las
organizaciones parece depender de su capacidad para
mantenerse como “apolíticas”, y de actuar en función
de intereses colectivos sin afectar grandes poderes polí-
ticos y económicos. Es decir, de hacer despliegue de la
participación y del trabajo cooperativo en el ámbito
más reducido, en medio de estructuras autoritarias,
excluyentes y antidemocráticas. En otros casos, las or-
ganizaciones son desgastadas en el ejercicio de
formalización que, por la vía de la contratación, se rea-
liza especialmente desde el gobierno. Las organizacio-
nes resultan entonces ejecutando recursos y coordinan-
do la realización de obras, lo cual las sume en conflictos
internos por los manejos de dinero y relacionándose
como el Estado y otras estructuras de poder, desde la
posición de contratistas.
El ejercicio profesional
La construcción de comunidad, el fortalecimiento de
autonomías e identidades, la reconstrucción de tejidos
sociales y de sujetos comunitarios, el fomento de la
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
participación y de la organización, fines todos bastante
promocionados en el quehacer institucional guberna-
mental y no gubernamental, y por tanto, objeto de
contratación de muchos profesionales de trabajo so-
cial, encuentran en un contexto de guerra y de con-
flicto, sus mayores obstáculos y profundas contradic-
ciones éticas, teórico – metodológicas y políticas.
Por un lado resulta, comprensible y paradójico a la
vez, que la mayoría de programas de atención orien-
tados, al menos discursivamente a estos fines, surgen
del Estado y de la llamada Comunidad Internacio-
nal, quienes intentan paliar las consecuencias de un
conflicto que, o han generado o no han detenido y
evitado desde su obligación para hacerlo. Diversos
análisis y balances de la atención a las víctimas dan
cuenta del carácter asistencial, fragmentado, residual
y desarticulado de los proyectos de atención, los cua-
les están lejos de inscribirse en una lógica de “repara-
ción” de derechos y de reconocimiento del estatus po-
lítico de las víctimas. Por el contrario, están más
cercanos, a la provisión de bienes y servicios con ca-
rácter humanitario, a través de los cuales los organis-
mos competentes dan respuesta a las demandas y pre-
siones de las víctimas y de paso, intentan cooptar y
controlar sus procesos organizativos.
En la realización de los proyectos es importante des-
tacar dos aspectos que inciden poderosamente en sus
precarios impactos positivos. De un lado, los proyec-
tos llamados de reconstrucción social, de reinserción
o de reestablecimiento, se desarrollan en medio del
conflicto, lo cual significa que las víctimas en la ma-
yoría de los casos siguen sometidas a la amenaza y a la
persecución, por lo que las posibilidades de
reasentamiento, o de restablecimiento son práctica-
mente nulas. De otro lado, la mayoría de las victimas
habitan en lugares donde se evidencia una histórica
exclusión, que hace que las posibilidades de
sostenibilidad particularmente económica, de los pro-
yectos se vean notoriamente afectadas.
Estos aspectos dan lugar a preguntas tales como: ¿Es
posible reconstruir lo que no ha existido (derechos,
16
ciudadanos, legitimidades, etc.)? ¿Es viable promo-
ver la autonomía y la identidad en comunidades que
permanecen amenazadas, atemorizadas y expuestas al
desarraigo? ¿Es coherente promover ejercicios de par-
ticipación y de gestión comunitaria cuando las lógi-
cas productivas y económicas sólo permiten aquellos
funcionales a sus prácticas? ¿Es posible promover va-
lores de convivencia y de respeto por la alteridad, bá-
sicos en la construcción de sociedades democráticas
en contextos donde no se garantizan la libre expre-
sión de ideas ni la construcción de alternativas de vida?
Estas preguntas en la mayoría de los casos, remiten a
cuestionamientos acerca del carácter funcional y por
tanto, perverso de intervenciones que buscan trans-
formaciones en los ámbitos comunitarios, sin los de-
bidos procesos de cambio en las estructuras econó-
micas y en las relaciones de poder que dieron y dan
lugar al conflicto armado.
De manera más concreta también se plantean
cuestionamientos frente a las posibilidades de “rehabi-
litar” o de “reparar” a las víctimas en contexto en don-
de la verdad y la justicia son quimeras y por lo tanto,
en donde no hay garantías para la no repetición de los
hechos que dieron lugar a la violación y a la vulnera-
ción de los derechos. Asimismo, surgen preguntas frente
a cuál es el “orden” social en el que van a reinsertarse los
miles de desvinculados producto de los procesos de
negociación con los paramilitares.
Estas preguntas son importantes, ya que en nombre
de “la atención y la reparación”, muchos profesio-
nales de lo “social”, llevan a cabo proyectos que de
un lado, legitiman e incluso hacen más eficientes las
dinámicas económicas y políticas de poder, y de
otro, contribuyen a invisibilizar y vulnerar aún más
a las víctimas, colocándolas en la condición de de-
positarios y asistidos de la beneficencia, o en otros
casos, dando lugar a una mayor estigmatización al
asignar a las comunidades la responsabilidad de su
situación y el fracaso de sus proyectos. En el ejerci-
cio profesional, reflexionar sobre estas preguntas
posibilitará discernir si los procesos de atención per-
miten reparar a las víctimas dentro de los parámetros
17
que internacionalmente se han construido16 , al tiem-
po que contribuyen a remover los cimientos que han
dado lugar a los procesos de exclusión y de violen-
cia, así como asentar las bases de un orden democrá-
tico. Por el contrario, pueden terminar acentuándose
procesos de exclusión, y de fragmentación
organizativa y de autonomía que se articulan
funcionalmente a los poderes que generan y man-
tienen la guerra.
Las respuestas a los interrogantes formulados no son
sencillas si se tiene en cuenta el complejo escenario des-
crito. Los procesos de intervención o de acompaña-
miento profesional, se debaten en tensiones y contra-
dicciones entre las que se destacan:
1. Las demandas y necesidades inmediatas de las co-
munidades y la construcción de respuestas a condicio-
nes estructurales a largo plazo
2. La sobrevivencia, vía claudicación y sometimiento,
y la resistencia bajo la amenaza y el riesgo.
3. La articulación funcional a proyectos inspirados en
las nociones de “desarrollo y modernización” y los pro-
yectos de vida que responden a otras lógicas y
cosmovisiones.
4. La construcción de participación, autonomía y de-
mocracia en espacios micro-locales inscritos en
institucionalidades y órdenes autoritarios y excluyentes.
5. El despliegue de la agencia personal y la autogestión
comunitaria en detrimento de los derechos a la repara-
ción y al reconocimiento de la ciudadanía.
16
El término reparación se usa en un sentido amplio, para designar
todas aquellas medidas que pueden ser utilizadas para resarcir a las
víctimas por los diferentes tipos de daños que hubieran sufrido
como consecuencia de ciertos crímenes, estas incluyen: a) Medidas
de restitución (cuyo objetivo debe ser lograr que la víctima recupe-
re la situación en la que se encontraba antes). b) Medidas de in-
demnización (que cubran los daños y perjuicios psíquicos y mora-
les, así como pérdida de oportunidades, los daños materiales, los
ataques a la reputación y los gastos de asistencia jurídica). c) Medi-
das de rehabilitación (atención médica y psicológica o psiquiátri-
ca). NACIONES UNIDAS (1997). Comisión de Derechos Hu-
manos. Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y
Protección de las Minorías. 49 períodos de sesiones (E/CN.4/Sub.2/
1997/20) 02/10/1997: C. Derecho a obtener reparación.
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
6. La institucionalización y la formalización de los
liderazgos y de los procesos comunitarios, en detrimen-
to de la autonomía y de la identidad comunitaria y
política de los mismos.
7. La atención centrada en las víctimas, versus la aten-
ción centrada en el fenómeno que genera las víctimas
(el conflicto armado, sus causas y dinámicas).
Estas contradicciones y tensiones se acentúan además,
gracias al tipo de financiaciones de los proyectos de
atención a las comunidades y las personas afectadas por
la violencia, los cuales se caracterizan por:
• Recursos irrisorios para adelantar procesos que,
según términos de referencia deben ser integrales,
participativos, con enfoque de género, generacional
y de derechos entre otros.
• Períodos restringidos a tres, seis o doce meses, para
incursionar en las comunidades y realizar proyectos
participativos y sostenibles.
• Ejecución a través de ONG operadoras, con visio-
nes conceptuales y políticas heterogéneas y contra-
dictorias, y en ocasiones, con cuestionable experien-
cia y conocimiento en los temas y comunidades de
trabajo.
• Realización de procesos en contextos de alta pre-
sión por parte de autoridades locales y de actores
armados.
• Precaria institucionalidad local en muchos de los
lugares de ejecución,
Estas dificultades no son propias solamente del ámbi-
to gubernamental o Estatal, pues también el quehacer
de gran parte de las ONG (ámbito de desempeño de
muchos profesionales de trabajo social), que no se ins-
criben como ejecutoras de la política gubernamental,
sino más bien como alternativas a ésta, también se ve
condicionado y afectado por los criterios de las entida-
des internacionales que las financian. En estos casos, es
apreciable la presión para que los proyectos evidencien
amplias coberturas, impactos medibles, articulación a
la institucionalidad local y nacional (aun en contextos
donde la institucionalidad esta comprometida en el
conflicto), y posturas moderadas respecto a las críticas
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
y confrontaciones con los grupos de poder y de pre-
sión que los mantengan neutrales e imparciales.
Los retos del trabajo profesional: El significado
y los imperativos de un trabajo social
fundamentado en las nociones de dignidad
y libertad humana.
Es necesario reconocer que las características del con-
texto sociopolítico y económico, no son las únicas
que determinan y definen el tipo de políticas, progra-
mas y proyectos de atención, puesto que en la formu-
lación y ejecución se expresan diversas concepciones
relacionadas con aspectos tales como: las causas a las
que se atribuye el conflicto, las maneras de afrontarlo,
a quién se considera víctima y los procesos desarrollo y
de modernización, entre otros. Además de estas con-
cepciones, se expresan formas y maneras de entender la
identidad, la subjetividad, las relaciones individuo-co-
lectivo y la construcción de lo social, aspectos que por
lo general son consecuentes con posturas políticas y
definiciones metodológicas y técnicas.
Desde estas consideraciones, no basta plantear que los
proyectos buscan el bienestar, el restablecimiento, la
reconstrucción del tejido social, la participación, la
paz y el desarrollo; bien sabemos que estos términos
cargan consigo significaciones diversas, ocultas o ma-
nifiestas, que obligan a escudriñar por sus sentidos e
intencionalidades, y que exigen una permanente
explicitación, actualización y reconstrucción de sus sig-
nificados y de las prácticas que de ellos deben des-
prenderse.
Insistir en los preceptos de libertad y dignidad en el
ejercicio profesional, implica un continuo ejercicio por
comprender la manera como estas nociones se concre-
tan en cada contexto, época y lugar. Si bien estas no-
ciones abstractas y generales y por lo mismo, preten-
siones universales se reivindican con el liberalismo y se
convirtieron en la posibilidad del establecimiento de
los derechos humanos, con el transcurrir del tiempo, y
en función de las dinámicas productivas y de configu-
ración de los aparatos estatales, la libertad que ha “ga-
18
nado terreno” ha sido la de mercado y la dignidad se ha
restringido a garantías precarias de subsistencia y
sobrevivencia.
Diversos autores han contribuido a complejizar y a
cualificar estas nociones. Así libertad y autonomía se
constituyen en una díada indivisible. La posibilidad
de optar, de contemplar y de trazar una manera de vi-
vir acorde con determinadas concepciones, creencias y
valores, y de trabajar por ello, implica la construcción
de relaciones de dependencia e interdependencia que
permitan a los individuos contar con seguridades y cer-
tezas mínimas para habitar un mundo de incertidum-
bres y para optar en medio de posibilidades cada vez
más diversas y variadas, cercanas y lejanas.
Los estándares establecidos por occidente acerca del
bienestar, la calidad de vida, además de no haber sido
generalizables (no viables, ni alcanzables para las ma-
yorías), no son compatibles con la sostenibilidad am-
biental. Son cuestionados por sus pretensiones
universalistas que se enfrentan a otras maneras y defi-
niciones construidas sobre la base de diferentes
cosmovisiones, ideales y fines. Sin necesidad de hacer
comparaciones en extremo de América a África, basta
con mirar al interior del país y reconocer la existencia
de culturas diversas, de comunidades excluidas de los
“beneficios” e incluidas como recurso explotable por
las dinámicas políticas y económicas que se construyen
desde otros acumulados, otros déficit, otros potencia-
les, y que dan lugar a configuraciones distintas del estar
bien, de la justicia, de la bondad, de la belleza.
Al enfocar el ejercicio profesional hacia la búsqueda de
condiciones que posibiliten a hombres y mujeres, in-
dividual y colectivamente, lograr la capacidad de ac-
tuar, de ejercer la autonomía y como mínimo, de estar
a cargo de su propia vida para elegir el tipo de vida que
desean, se plantean varias exigencias:
• Comprender las formas y maneras de habitar el
mundo por parte de comunidades e individuos, y
desentrañar las cosmovisiones en las que se susten-
tan, a fin de evitar la imposición o determinación a
19
priori de lo que estimamos como necesario, desea-
ble y pertinente. Este análisis debe necesariamente
situar los hechos y significaciones dentro de proce-
sos históricos y sociales, en donde incluso lo “natu-
ral”, es construcción y configuración de las acciones
y relaciones sociales.
• Desde la perspectiva de un Trabajo Social en con-
textos de conflicto, es necesario entonces interro-
garse por las condiciones que hacen posible la gue-
rra, por los intereses que se disputan, por el papel
que desde la lógica militar adquieren las comunida-
des, por la forma como las dinámicas de la guerra
afectan los vínculos, los lazos, las creencias, las cer-
tezas y las seguridades. Interrogarse por el tipo de
opciones y necesidades que la guerra crea y en últi-
mas, por las situaciones que hacen posible que indi-
viduos y comunidades sean despojados de sus re-
cursos (materiales y simbólicos), así como de sus
redes de protección para caer en la dependencia, en
la enfermedad, en la pasividad.
• Trabajar desde la perspectiva de libertad y de dig-
nidad implica reconocer con las comunidades y
los individuos, los recursos despojados y expro-
piados, y también, los que se han mantenido y los
que están por desplegarse. Implica reconocer,
redefinir y reconstruir los proyectos truncados, en
un ejercicio que permita el rescate y la emergen-
cia de lenguajes que den cuenta de capacidades,
responsabilidades, recursos, y en donde las cate-
gorías de “afectados”, “traumatizados”, “enfermos”
y “desvalidos” sólo se usen para reivindicar los
derechos a la reparación y a la restitución, y para
reconocer a través de ellos a los actores e intereses
que dieron lugar a la vulneración.
En consecuencia, la auto-dependencia, la autonomía,
la capacidad de agencia, no se “entregan” en paquetes
de alimentos, en capitales “semilla”, en bienes y en
servicios; se permiten, se hacen posibles, se dejan ser y
se potencian en la medida en que las comunidades y
los individuos se auto-reconocen y son reconocidos
por los otros como sujetos afectados por la acción de
la guerra, pero habilitados para determinar tanto el
daño, como el proceso de recuperación; en la medida
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
en que se reconstruyen y establecen nuevos vínculos
que hacen posible la protección y la seguridad para ha-
bitar el mundo; asimismo, en la medida en que se trans-
forman las situaciones y dinámicas que permiten que a
nombre del “desarrollo” o la “seguridad”, se rompan
relaciones, se desestructuren vínculos, y se impongan
reglas, actividades, necesidades y consumos que vio-
lentan valores, costumbres y proyectos.
La relación que se establece con comunidades y perso-
nas afectadas por la guerra, implica reconocer en ellas
su condición de víctimas, termino que define un hori-
zonte metodológico y ético. Las víctimas, aquellos se-
res humanos a quienes se les arrebata la posibilidad de
contar con las certezas y certidumbres mínimas que
emergen de cierto ordenamiento institucional, social
y simbólico, no son por lo tanto “pacientes”, “dolien-
tes”, “clientes”, con quienes nos podemos relacionar
desde la distancia y la indolencia, desde la objetividad
y la asepsia. Las víctimas nos interpelan, nos revelan
los quiebres éticos de la sociedad de la que hacemos par-
te, nos reclaman solidaridad, nos demandan “agencia”,
nos despojan de seguridades y confianzas, y nos ponen
de presente la vulnerabilidad de nuestras vidas, es decir,
nos señalan nuestra situación de potenciales víctimas17 .
Desde la perspectiva del trabajo social, trata de com-
prenderse que las víctimas no existen por su “incapaci-
dad”, por sus características “subjetivas”. El trabajo en
consecuencia, debe ser un aporte para que se identifi-
quen las condiciones que los “colocan” en dicha situa-
ción. Este reconocimiento implica por tanto un recha-
zo a la caridad y a la asistencia (que ve en el otro al
desvalido), a la imposición de modelos de otros con-
textos y épocas, a la determinación a priori y desde
fuera (por otros) del daño y de la salida. Implica tam-
bién un trabajo por ubicar y reconstruir las identida-
des, a partir de las responsabilidades propias y de los
otros, lo cual supone desplegar y potenciar recursos y
exigir derechos.
17
BELLO, Martha y otras. Bojayá, memoria y río: violencia polí-
tica, daño y reparación. Unibiblos. Universidad Nacional de Co-
lombia. Bogotá, 2005.
Revista de Trabajo Social N° 7. 2005
Bibliografía
BELLO, Martha y otras. Bojayá, memoria y río: violencia
política, daño y reparación. Unibiblos. Universidad
Nacional de Colombia. Bogotá, 2005.
GARRIDO PEÑA, Fernando. La guerra difusa, los
disruptores conceptuales y el humanitarismo militar. En:
www.ifs.csic.es/foro/Pena2.pdf. Julio 18 de 2005.
GONZALEZ, Fernán. La violencia política y las dificul-
tades de la construcción de lo público En Colombia:
una mirada de larga duración. En: Las violencias: in-
clusión creciente. Facultad de Ciencias Humanas.
Colección CES. Universidad Nacional de Colom-
bia. Bogotá, 1998.
GUTIÉRREZ, Francisco. “¿Ciudadanos en armas?”. En:
Las violencias: inclusión creciente. Jaime Arocha, Fer-
nando Cubiles y Myriam Jimeno (comp.). Facultad
de Ciencias Humanas. Colección CES. Universidad
Nacional de Colombia. Bogotá, 1998.
HUMAN RIGHTS WATCH. “Guerra sin cuartel. Co-
lombia y el derecho internacional humanitario”. New
York: 1998. En: http://www.hrw.org/spanish/infor-
mes/1998/guerra.html#top
IBÁÑEZ ROJA, Vicente. La sociedad ante la guerra.
Mimeo 2000. En: www.psicosocial.net. Julio 19 de
2005.
MARTÍN BARÓ, Ignacio. “La violencia política y la
guerra como causa del trauma psicosocial en el Sal-
vador”. En: Selección Ignacio Martín – Baró. Psico-
logía social de la guerra. Trauma y terapia. UCA Edi-
tores. San Salvador, 1990.
OSORIO, Flor Edilma. La violencia del silencio. Des-
plazados del campo a la ciudad. Pontificia Universi-
dad Javeriana, Facultad de Ciencias Económicas y
Administrativas. Bogotá, 1993.
OSORIO, Tamara y AGUIRRE Mariano. “Un largo y
dramático camino”. En: Después de la guerra. Un
Manual para la reconstrucción posbélica. Editorial
Icaria, Barcelona, 2000.
SAMAYOA, Joaquín. “Guerra y deshumanización: Una
perspectiva psicosocial”. En: Psicología social de la
Guerra: trauma y terapia. UCA Editores. San Salva-
dor, 1990.
20