La situación social del psicoanálisis
Emiliano Galende
Resumen
El presente artículo examina la situación del
psicoanálisis en la cultura y la vida social actual.
Se analizan así, desde una perspectiva
histórica, dos nuevos desafíos que enfrenta el
psicoanálisis: los de su práctica como profesión
liberal, y los riesgos implícitos de su
profesionalización; el impacto de esto sobre su
prestigio y valoración por la sociedad y la cultura
llamada posmoderna.
Con este objetivo, se exploran cuatro rasgos
dominantes de esta nueva situación social: los
cambios en las prácticas de la cura a partir del
nuevo orden económico-social; la emergencia de
nuevos rasgos subjetivos y modos de enfermar que
desafían al método psicoanalítico; la nueva
situación cultural; el papel de las instituciones
psicoanalíticas en el actual contexto de crisis.
El artículo concluye con una revalorización de
la teoría y del método crítico para una
comprensión profunda de la situación actual y el
desarrollo de respuestas más racionales a la
misma.
La situación social del psicoanálisis
En la tradición freudiana, el psicoanálisis
constituye un pensamiento crítico que relanzó para
la modernidad las posibilidades de la interpretación
en la producción de la verdad, tanto en la
subjetividad individual como en la cultura. De este
modo no se limita al método en la experiencia de la
cura, sino que, con los conocimientos que brinda
éste en la exploración de la subjetividad singular,
avanza sobre los sustentos de la misma en la vida
social y en la cultura. Esto porque el otro de trato y
sociedad no se limita a su función de objeto en la
fantasía sino que es además constitutivo y sostén
constante de los procesos subjetivos. La cultura por
su parte, en su sentido amplio, es también
subjetividad productora y producida por las
significaciones y valores en el desenvolvimiento de
48
los intercambios simbólicos entre los individuos.
Esta doble comprensión está en la base de las
interpretaciones freudianas sobre la cultura, la
constitución del lazo social en la masa, fenómenos
sociales como la guerra, la religión, etc. Esta
potencia del psicoanálisis para avanzar con sus
interpretaciones sobre la esencia de la cultura y del
lazo social y sobre los fenómenos históricos que le
son propios, permite a su vez ampliar las
posibilidades de su experiencia clínica, ya que en
definitiva se trata de los modos en que la
singularidad histórica del sujeto se entrama y
sostiene en esas relaciones. Las neurosis, las
diversas formas del padecimiento psicótico, y aun
más las perversiones, no podrían comprenderse sin
su relación con las modalidades en que el sujeto se
articula con su deseo y su dolor a las
significaciones, valores y mandatos de su cultura y
de su época social. Valga como ejemplo: Freud no
dudó en hablar de un superyó social ni en rastrear la
función del instinto de muerte en la vida social y la
cultura, en los mismos términos con que lo hacía en
la clínica.
Que los psicoanalistas entonces, siguiendo esta
senda, nos ocupemos de intentar interpretar los
fenómenos sociales y culturales de nuestra época,
no sólo es posible sino necesario para ensanchar
nuestra comprensión de las experiencias que
sostenemos como tales, al mismo tiempo que nos
permite situarnos desde nuestra posición crítico-
interpretativa en los procesos de análisis y
transformación de la misma. ¿Qué otro sentido
podría tener el caracterizar al psicoanálisis como
subversivo si no intentara justamente subvertir con
sus interpretaciones la producción de sentidos de su
cultura? Y, dada esta doble pertenencia inevitable
del psicoanálisis al ámbito de las prácticas de la cura
y de la cultura, esta función se cumple, o debiera
cumplirse, doblemente: en la experiencia de la cura
y en las intervenciones sobre la cultura y el
desenvolvimiento de lo social.
Es desde esta doble perspectiva que podemos
tratar de interpretar lo social-cultural con las
herramientas teóricas del psicoanálisis, así como
intentar desentrañar también la situación social del
psicoanálisis. Es este segundo camino el que seguiré
en este artículo, aceptando el desafío de intentar un
abordaje psicoanalítico de la situación social y
cultural del psicoanálisis actual.
Los nuevos desafíos del psicoanálisis
A fin de introducirnos en el análisis de las
dificultades actuales del psicoanálisis, es necesario
un breve recuerdo de los modos en que el
psicoanálisis y los psicoanalistas se relacionaron
con lo social, para lo cual me valdré de la
experiencia en Argentina, aun cuando, según creo,
estas hipótesis son aplicables a los rasgos
dominantes de su desarrollo en otros países.
Desde su introducción en el mundo, el
psicoanálisis tomó rápidamente una posición de
vanguardia en el conjunto de las prácticas
psicoterapéuticas, y no tardó demasiado en hacerse
un lugar en la cultura de su época. Esto hizo que se
cumpliera, al menos en Argentina, aquella
expectativa de Freud (1910) respecto al futuro de la
disciplina: su consolidación por vía de la ganancia
de «autoridad social». El prestigio social de sus
tratamientos estaba facilitado por la ocupación,
hegemónica en esos años, de la atención de los
sufrimientos mentales por los abordajes de una
psiquiatría tradicional fuertemente cuestionada y
desprestigiada. A este prestigio del psicoanálisis
contribuyó también una relación muy precoz con
sectores intelectuales ávidos y expectantes de los
valores que el psicoanálisis aportaba. En sus
comienzos, la práctica analítica de la cura se instaló
según las modalidades de la atención liberal de la
consulta de los médicos, siendo identificada con la
práctica de los médicos especialistas. Su
distribución geográfica en la ciudad, los arreglos del
consultorio, las modalidades de consulta y atención,
las formas de retribución, etc. fueron importados de
los modos de funcionar de la consulta de los
médicos especialistas de prestigio, y este es el
núcleo de su profesionalización. Cuando la
población de analizandos que cursaban su propia
formación de analistas se fue haciendo dominante,
estos modos de atención ya estaban consolidados y
debieron acoplarse a ellos. Recordemos que también
fue este el proceso de los comienzos del
psicoanálisis en los distintos países de Europa y
Estados Unidos.
Bajo estas modalidades propias de una profesión
liberal,1 los psicoanalistas fijaban por sí mismos (y
por cierto sigue siendo así aún para muchos, pero no
49
ya para todos) las condiciones formales de los
tratamientos: frecuencia de las sesiones, tiempo de
duración de las mismas, prolongación de los
tratamientos, monto de los honorarios, etc. Estas
condiciones formales, que por entonces se
denominaban contrato analítico, no eran arbitrarias:
se trataba de fijar las condiciones contextuales en
que se entendía que era posible la experiencia del
análisis. Por lo mismo, lo que gobernaba no era el
mero poder del analista de fijar condiciones, sino
también la exigencia teórica de sensibilizar el
método a los tiempos y requerimientos del
inconsciente, y a la concepción que se tenía de la
cura. Este lugar social del psicoanálisis cursaba sin
demasiados conflictos, pero al estar estrechamente
ligado a las prácticas médicas, unía también su
destino a las determinaciones socioeconómicas de
aquellas. Podría decirse que hasta hace unos años
existía cierta armonía en los analistas entre su
experiencia de la cura y sus intervenciones en la
cultura, aunque esta armonía valoraba más el confort
de los consultorios que las inquietudes por la vida
social y cultural, que frecuentemente era vivenciada
como un afuera de las experiencias que dirigían,
alimentando así una ilusión de extraterritorialidad
social del psicoanálisis. Posición tan opuesta a la de
Freud y los primeros analistas, para quienes lo social
y el lugar del psicoanálisis en la cultura constituían
elementos decisivos para el futuro de este último.
Cuando sobre finales de la década de los años
sesenta cierta crisis cultural y política (Mayo del 68
en Francia; decadencia de la guerra fría y caída de
gobiernos autoritarios, entre ellos el franquismo en
España; grandes conflictos sociales en Argentina;
emergencia del feminismo; crisis de la atención
psiquiátrica asilar denunciada en todo el mundo,
etc.), las sociedades de todo Occidente fueron
sacudidas por convulsiones que impregnaron
rápidamente a todas sus instituciones, y los
psicoanalistas se vieron exigidos de asumir alguna
posición sobre lo que estaba aconteciendo.2
Surgieron así nuevas relaciones del psicoanálisis
con lo social, sobre las cuales no me extenderé en
este momento. Recordemos solamente que la
exigencia de compromiso con lo social, que afectaba
también a los psicoanalistas, obligaba a dar cuenta
de la función social del psicoanálisis, de su difusión
y presencia en la cultura, del sentido que tenían sus
tratamientos. Decíamos entonces que lo social debía
ingresar a los consultorios, entendiendo doblemente
que era necesario incluir en los análisis los modos
de presencia de lo social-actual en el analizando, su
compromiso social y su implicación en la cultura, y
a la vez comprometer al psicoanálisis con la realidad
social de entonces. Por lo mismo, también se
postulaba y se ejercía una participación mayor de
los analistas en las instituciones públicas de salud
mental, ya que se lo visualizaba como una forma
más de extender este compromiso del psicoanálisis
con lo social. Bajo distintas propuestas, el anhelo
consistía en intervenir sobre lo social, reclamando a
los analistas un compromiso como sujetos políticos
y como analistas, ya que se entendía que las
posiciones sobre lo social y la cultura, sobre los
procesos de transformación deseados por entonces,
los valores éticos y humanos en juego, no admitían
ninguna neutralidad y eran, al contrario, decisivos
para el futuro de la disciplina.
La crisis que se provocó entre los analistas por
estas cuestiones desembocó en la primera ruptura de
la institución psicoanalítica (la IPA hegemónica
sobre el campo analítico en esos tiempos, y varias
de las asociaciones locales) (Langer, 1971, 1973).
Pero se había fijado una nueva etapa del conflicto
acerca de los modos en que los psicoanalistas nos
relacionamos, o debemos relacionarnos, con los
fenómenos de la vida social y el desenvolvimiento
cultural. Creo que el modo en que se resolvió esta
crisis, sobre todo por la negación de la institución
oficial a reconocer que la misma implicaba a la
situación social del psicoanálisis y requería de la
apertura de un debate en profundidad, junto a la
impregnación política de quienes reclamábamos ese
debate, marcó el comienzo de una pérdida creciente
de la autoridad y del prestigio social del
psicoanálisis en todo el mundo.3 Entiendo que
analizar la situación actual en que se encuentra
nuestra disciplina requiere la consideración de esa
pérdida de autoridad social y de prestigio
intelectual en la que nos encontramos a partir de la
década de los años ochenta, como también del
rehusamiento de los psicoanalistas a dar cuenta de
su situación en el imaginario social y la cultura.
Vamos a intentar caracterizar las dificultades
actuales a partir de cuatro rasgos, a mi entender
dominantes: a) el reordenamiento de las prácticas de
la cura por nuevos criterios del sector salud; b) la
emergencia de nuevos rasgos subjetivos y modos de
enfermar que desafían nuestro método; c) la nueva
situación respecto de la valoración social; d) el
papel de las instituciones psicoanalíticas en la crisis.
El psicoanálisis en los avatares
de las prácticas en salud
Hasta hace no muchos años los avances del
psicoanálisis, su ampliación hacia problemáticas
50
mentales nuevas, las modificaciones de su método,
las sugerencias de cambios en su técnica, los
cambios del llamado encuadre a fin de sensibilizarlo
a nuevos requerimientos de la demanda, eran
propuestos por los mismos analistas y debatidos
entre ellos. Era así como, al igual que los distintos
relanzamientos teóricos que dieran lugar a la
formación de corrientes definidas del mismo, las
propuestas de extender el análisis a los niños,
intentar el método con pacientes diagnosticados de
psicosis, adecuarlo al análisis de grupos, de
familias, parejas, etc., aun reajustarlo a aplicaciones
denominadas «breves», eran decisión de las
posiciones y elecciones que efectuaban libremente
los analistas.
Una de las características de la situación actual,
y un primer síntoma de la situación social del
psicoanálisis, consiste en que los cambios que está
sufriendo nuestro método ya no provienen del
interior del psicoanálisis ni son decididos por los
psicoanalistas, sino que son impuestos por
circunstancias ajenas a ellos: la situación social y
económica que impacta sobre las posibilidades de
los sectores medios para acceder a un análisis, las
nuevas formas de empleo de los psicoanalistas en
instituciones privadas o de la Seguridad Social, etc.
Aún demorados en la consideración de estas nuevas
determinaciones, los psicoanalistas deben pensar
estos cambios en un a posteriori de sufridos y se ven
obligados a reajustar en consecuencia los valores
del método, su impacto sobre la teoría, las
condiciones del encuadre, la utilización de la
transferencia, etc.
Una segunda característica está determinada por
el ingreso de los psicoanalistas a la atención
psicoterapéutica brindada por los seguros privados
de enfermedad, la Seguridad Social (organizada en
Argentina como Obras Sociales sindicales) y otras
empresas que brindan cobertura en salud mental.
Como sabemos, estas empresas, en expansión a
partir de la decisión de los gobiernos de dirigir la
salud hacia una cobertura privada de los riesgos (ya
sea bajo formas de gerenciamiento, contratos de
cobertura con Seguridad Social, crecimiento de los
seguros de enfermedad, etc.) emplean profesionales,
incluidos psicoanalistas, para efectuar la cobertura.4
¿Cómo afectó este reordenamiento a nuestra
disciplina? Los psicoanalistas que se desempeñan
bajo la cobertura de estas empresas5 deben aceptar
las normativas que ellas consideran adecuadas para
la atención: fijan tiempo de sesiones, frecuencia de
las mismas, duración de los tratamientos, criterios
de evaluación (diagnóstica y de resultados), registro
en historias clínicas por requerimientos de auditoria
y no por necesidades del psicoanalista, criterios para
la finalización de los tratamientos, etc. Estos
criterios resultan sin ninguna duda arbitrarios, pero
responden a la lógica económica con que se encara
la atención dentro de ciertos valores del mercado:
eficacia, utilidad, rapidez, simplificación,
satisfacción del cliente, etc. Como es lógico, una
evaluación desde estos valores resulta antagónica
con la que efectúa un analista de sus tratamientos,
ya que el deseo y la fantasía, las capacidades
transferenciales y reflexivas, no responden a
mediciones de eficacia, utilidad o satisfacción del
cliente. Lo cierto es que desde esta situación se
produce lo que llamaría un segundo síntoma de la
situación social del psicoanálisis: la inversión de
fundamentos, ya que lejos de la búsqueda de
sensibilizar todas las condiciones formales que
requiere un tratamiento analítico a los tiempos y
modalidades de la producción del inconsciente, se
impone ajustar al inconsciente a las condiciones
formales que establecen estas empresas.
Esto lleva a un tercer síntoma: el analista
efectúa una transferencia de poder sobre estas
empresas. Lo que es propio de su ámbito y su
responsabilidad, los requerimientos para dirigir la
cura, desde los cuales él debe decidir las
condiciones formales en consideración de la
demanda que acepta tratar, son transferidos a la
empresa, a la cual se termina solicitando mayor
frecuencia de sesiones semanales, más tiempo de
duración del tratamiento, etc. Como es obvio, bajo
esta situación, muchas transferencias analíticas se
hacen inmanejables con los pacientes, se falsea el
principio del método de la asociación libre-atención
flotante y neutralidad valorativa-abstinencia, y se
termina frecuentemente con la indicación arbitraria
de psicofármacos. Habitualmente este tercero (la
empresa) que impone condiciones y por lo mismo
condiciona la cura, impone también silencio (no se
puede hablar de esta situación con el paciente) bajo
amenaza de perder el empleo, lo que hace evidente
la relación de poder que instaura. Esta transferencia
de poder está sucediendo también, de un modo más
sutil, con el analizando que asume por sí mismo el
pago del tratamiento, ya que, con argumentos
basados en su economía y sus recursos disponibles,
tiende a imponer la frecuencia de sesiones, el monto
de los honorarios, y hasta a fijar su disponibilidad
para la duración del tratamiento.
Es importante recordar que para el analista la
aplicación adecuada del método analítico (que
estrictamente no consiste en ninguna regla técnica
sino en las condiciones que requiere el inconsciente
para ser abordable) es a la vez su método de
51
investigación del inconsciente y por lo mismo es
también su metodología para la producción de
conocimientos. Es decir que la teoría analítica
necesita de la experiencia clínica y ésta se posibilita
desde la teoría que la enmarca y la sostiene. Ahora
bien, estas distorsiones al método que imponen las
condiciones que acabo de reseñar, tienden a que la
experiencia del tratamiento responda a sus criterios
y no estrictamente a los del análisis, produciendo un
divorcio entre la clínica, que se sostiene
ambiguamente como se puede, para no desmarcarse
de la institución, y los valores y criterios de
comprensión de la teoría que sostiene el terapeuta.
Esto violenta los ideales del analista, genera
contradicciones insalvables entre sus deseos y sus
intereses, y con frecuencia produce fracturas en su
ética. Esta situación muestra un cuarto síntoma de
la relación que analizamos: el divorcio creciente
entre la clínica que se practica y la teoría que se
sostiene y a la cual se adhiere, divorcio que lleva a
que una de las dos, la clínica o la teoría, termine
mutilada.
Las nuevas demandas hechas
al psicoanálisis
Diversas razones han contribuido a la
emergencia de nuevos rasgos en el
desenvolvimiento de la cultura, que cursan
concomitantes con cambios en el funcionamiento
subjetivo de las personas.
Los cambios culturales, que muestran ciertos
rasgos comunes en los países que se integran a la
globalización cultural, tienen además una fuerte
marca determinada por las transformaciones del
Estado y los cambios en la experiencia de lo social.
Me limitaré a señalar algunos de estos rasgos,
observables como nuevos valores y significaciones
culturales, que caracterizan a la subjetividad actual.
La ideología de los modelos ha cobrado una
fuerza desconocida hasta ahora. Sin duda por el
peso que tienen los modernos medios de
comunicación, estos modelos avanzan sobre las
identificaciones de los sujetos, desplazando los
valores e ideales yoicos de la subjetivación edípica y
generando verdaderos modelos de sensibilidad que
determinan los comportamientos afectivos y
emocionales (Galende, 1998). Si analizamos las tres
oposiciones clásicas en la vida social y
determinantes de la producción cultural, la
oposición de género (hombre-mujer), la de
generación (niño-joven-anciano-etc.) y la de clase
social (obrero-patrón), que constituyeron en toda la
modernidad los organizadores básicos del conflicto,
de la jerarquizacion social, y claves también en los
procesos identificatorios, observaremos que las tres
están progresivamente reemplazadas por un deseo
de denegar sus fronteras y conflictos introduciendo
un velamiento, causa de la actual ambigüedad. El
modelo dominante es el del joven, el que facilita la
ambigüedad sobre la oposición y el conflicto entre
géneros, y diluye las relaciones de clase y poder.
Este «ser joven» comienza precozmente (se pasa
rápidamente de la pubertad a los atuendos y
comportamientos de juventud) y se prolonga, con
los considerables esfuerzos para sostenerlo, hasta
muy tarde (hombres y mujeres maduros, pasada la
cuarentena, siguen forzando sus cuerpos a
mantenerse jóvenes, utilizan las mismas ropas,
tratan de imitar la conducta juvenil, violentando su
biología y sus vínculos de familia, pareja, etc.). Para
mantenerse activos en los intercambios simbólicos y
sociales, muchos parecen tener que seguir el modelo
dominante: ser joven, empresario de sí mismo,
deportista y viajero.
Para «ser joven» se precisa la estetización
constante del cuerpo y la banalización de todo
aspecto trágico de la existencia. Pero ya no se trata
de la estetización de las angustias principales que
los niños o adultos buscan en la fantasía, la literatura
o el arte, sino de una estetización hecha concreta por
la cirugía estética o la violentación del cuerpo. Se
anhela ser empresario, aunque sea de sí mismo,
porque este es el modelo de éxito social actual:
capaz de competencia, conocedor de los
funcionamientos del mercado, ganador en la vida
social, pragmático y eficaz. Ser deportista también,
no sólo porque se liga a este deseo de mantenerse
«en forma» (la ropa deportiva unifica a todos los
individuos, prescindiendo de edades, clases y hasta
géneros), sino porque el deportista encarna la
competencia como valor personal legitimado por el
propio esfuerzo y aptitud personal, permitiendo
encubrir, aunque en forma relativa, los aspectos
violentos y agresivos de ella. Y ser viajero, porque
esto no sólo vincula la identidad con la capacidad de
consumo, sino porque debe reproducirse en la vida
personal lo que todo el tiempo se está diciendo de
los nuevos valores: son internacionales, mundiales,
globales.
La subjetividad que producen estos modelos es
superficial, plana, consumista, sostenida en una
identidad frágil y precaria, dado que se construye
prioritariamente sobre estos modelos sociales. Se
pierde la densidad histórica de la filiación como
elemento clave de las identificaciones. Estos nuevos
sujetos diluyen las consistencias de su ser de tal
52
lugar (barrio, pueblo, país, etc.), de tal familia
(atenúan el peso de la deuda paterna, borran la
eficacia del nombre, aquel apellido familiar tan
importante como condicionante de la existencia
individual), de tal historia (el pasado no determina,
sólo porque renegándolo se cree haber anulado su
eficacia sobre el presente). Por lo mismo se trata de
una subjetividad más desverbalizada, en la que la
palabra también pierde densidad, se hace vacía,
aunque se continúe hablando, ya que no significa ni
determina articulaciones simbólicas en el
pensamiento ni construye significaciones para la
conducta.
Estos cambios en los modos de ser se
acompañan, como es obvio, de cambios en los
modos de enfermar. Está claro que hablamos de
rasgos subjetivos nuevos, dominantes en un número
creciente de sujetos, pero no en todos los sujetos ni
en todos los sectores sociales. De todos modos,
desde su aparición en los últimos años, se observa
su despliegue en las conductas individuales y es
conveniente conocerlos para entender los nuevos
síntomas que ellos producen. Lo que algunos llaman
nuevas patologías, en verdad nuevos modos de
manifestarse los sufrimientos de la existencia,
mantiene una curiosa identidad con rasgos
dominantes de la nueva cultura, lo cual me ha
llevado hace tiempo a denominarlos verdaderos
paradigmas de lo social.
Al dominio del consumo en la vida cotidiana le
acompaña una forma patológica de consumo como
las adicciones. Algunas consideradas más benignas,
como la de marcas determinadas de mercancías,
psicofármacos, bebidas alcohólicas. Otras menos
benignas como la adicción a otra persona, que
genera la exacerbación del rasgo propio del
consumo: el valor desesperante del objeto y el deseo
de apropiación, al que se agrega con frecuencia un
usar del otro como un mero objeto de consumo.
Otras francamente malignas, como la ingestión de
alcaloides y otras drogas prohibidas o controladas.
Pero observemos de paso que, si bien el consumo de
ciertas drogas a través de la historia estuvo siempre
ligado a un deseo de aislamiento y supresión del
mundo (casi todos los rituales de consumo suponían
el respeto y la búsqueda de este aislamiento), hoy en
la experiencia de muchos el consumo se necesita
para integrarse a un mundo y a una vida ansiógena y
estresante. No por casualidad las exigencias de éxito
de los famosos, los deportistas, etc., son vinculadas
al consumo de cocaína y otras drogas. Como es
esperable, esta dominancia de los modelos,
concomitante con cierta deshistorización de las
vivencias subjetivas, y una tendencia al aislamiento
por dificultades actuales en la sociabilidad, abren el
camino para formas más crueles del superyó
(Galende, 1992).
Lo mismo cabe para el crecimiento de los
problemas de la violencia, que acaparan casi un
tercio de las consultas en los centros de atención
publica de salud mental. Cuando la competencia y el
individualismo hacen fracasar los sistemas sociales
de reconocimiento, aquellos que el colectivo social
efectuaba en los paseos públicos, las plazas, los
bares del barrio, etc., la agresividad se hace
dominante, transformándose en violencia sobre el
semejante. La ilusoria idea de responder a estos
problemas con nuevos especialistas (en violencia
sobre la mujer, maltrato infantil, violencia familiar,
etc.) tiende a ignorar la funcionalidad que tienen
estos comportamientos de la agresividad con las
nuevas condiciones sociales y culturales.
En los tiempos de mayor interés por la vida
sana, las dietas, los alimentos livianos, sin colesterol
para prolongar la vida, con un curioso llamado
constante a consumir más alimentos dietéticos para
mantenerse joven y sano, han emergido con
renovada fuerza las patologías ligadas a la
alimentación. Sin duda que en éstas están presentes
las historias singulares de cada uno, pero no puede
obviarse su relación con este nuevo rasgo cultural de
una subjetividad desesperada por mantenerse en
forma, que apuntala el valor de lo liviano y lo
dietético.
La lista podría continuarse con las hipocondrías
leves de este tiempo, los trastornos funcionales del
cuerpo, las patologías vinculadas al estrés, las
dificultades de identidad en los adolescentes, el
avance de subjetividades con mecanismos perversos
nuevos (que no son los cortadores de trenzas de los
fetichistas de entonces, mucho más inofensivos por
cierto), etc. Lo cierto es que vamos observando
progresivamente nuevas dominancias en la clínica,
que desafían los métodos de tratamiento, exigen
desarrollos teóricos y técnicos que van más allá de
la metapsicología clásica, ya que se trata de
comprender en el seno de qué cambios culturales se
están produciendo, y modifican nuestro optimismo
del valor y la función de la palabra para abordar su
tratamiento.
¿Qué nuevas dificultades traen al psicoanálisis
estos cambios culturales y de la subjetividad? En
primer lugar estas nuevas formas de enfermar, que
no anulan las antiguas neurosis pero relativizan su
eficacia en la organización de lo mental, requieren
ser reflexionadas teóricamente para no precipitarse
en cambios del método analítico que, en pos de
hacerlo más eficaz, arriesgan desnaturalizarlo. En
53
segundo lugar, más preocupante, se trata de cambios
en el sujeto burgués clásico que dió lugar y sostuvo
a lo largo del siglo la experiencia del análisis.
El psicoanálisis requiere de un sujeto capaz de
interrogarse por los enigmas de su vida, dispuesto a
indagar en su historia las determinaciones de su
posición subjetiva y sus síntomas, interesado en
ligarse a un otro bajo la expectativa de un saber
sobre sí mismo todavía por descubrir, aceptando
cierta condición trágica de la existencia que no
permite esperar conclusiones ni reparaciones plenas.
En síntesis, un sujeto con densidad histórica para
someterse a una experiencia y a un pensamiento
crítico que Freud denominó «de profundidad».
Si los rasgos de esta nueva subjetividad plana,
superficial y vacía se imponen, el psicoanálisis no
sólo sufrirá ya las dificultades de este
reordenamiento social y económico en las prácticas
de salud, sino que habrá perdido al sujeto capaz de
demandarlo. Confío en que tal cosa no sucederá,
que el actual proceso social y cultural encontrará su
límite, como lo encuentra siempre toda renegación,
y que habrá una subjetividad dispuesta a
interrogarse sobre su existencia. Pero esta confianza
no nos exime de abordar hoy, con nuestros
conocimientos y formas de entender, el surgimiento
de estos nuevos rasgos y la implicancia de los
mismos para el desenvolvimiento del deseo y la
libertad del hombre.
La autoridad social del psicoanálisis
La consolidación del psicoanálisis en la cultura
y la ganancia de autoridad social fueron factores
decisivos de su desarrollo a lo largo de este siglo.
El prestigio intelectual del psicoanálisis, que hizo
que se difundiera entre las distintas disciplinas
humanísticas, se debió a que fue comprendido como
uno de los pensamientos críticos más potentes de la
modernidad. Integró así los movimientos culturales
que se conocen como las vanguardias críticas del
siglo. Para sostener esto, basta con recordar quiénes
eran los interlocutores intelectuales de Freud,
de Ferenczy, de O. Rank, y más recientemente de
Lacan. En las reuniones de los miércoles de Freud
con sus discípulos (que ahora podemos leer en
castellano), era habitual discutir las novedades
intelectuales y los autores principales de la época.
Cabe agregar que uno de los elementos decisivos del
prestigio que el psicoanálisis recupera con Lacan lo
constituye el hecho de que éste haya reinstalado un
diálogo del psicoanálisis con los otros saberes de la
época, especialmente la lingüística, la filosofía, la
antropología cultural, la crítica literaria, etc. Este
nuevo diálogo del psicoanálisis con los otros
saberes, muy importante en los primeros discípulos
de Freud, estaba casi perdido en los tiempos de la
dominancia del psicoanálisis kleiniano, y explica en
su amplitud el extenso movimiento de retorno a
Freud que Lacan inspirara. Formar parte de esta
vanguardia crítica implicó para el psicoanálisis una
integración amplia en la vida social y cultural, base,
como dije, de su prestigio y autoridad. Esto requiere
cierta coherencia entre la experiencia clínica que
sostienen los psicoanalistas, las intervenciones
sobre los saberes acerca de lo social y las
interpretaciones sobre la cultura y su
desenvolvimiento.
Es fácil constatar cómo esta pertenencia a los
movimientos intelectuales del siglo ha hecho que en
distintos ámbitos del saber se observen los modos
en que nuestra doctrina ha influido sobre otros
pensamientos. Distintas disciplinas han incorporado
teorías y principios del psicoanálisis: en las teorías
sociales actuales está presente lo que Freud enseñara
acerca del lazo social; en la teoría política se
observan citas constantes de Freud y Lacan sobre las
cuestiones del poder y el dominio de lo social; en la
crítica literaria hay corrientes fuertemente apoyadas
en el psicoanálisis; en el pensamiento filosófico
actual es difícil encontrar un pensador que no haya
frecuentado las teorías y valores del psicoanálisis; lo
mismo ocurre en historia, en la que es constatable la
influencia de categorías freudianas en sus nuevas
construcciones. Podríamos continuar la lista con la
literatura, el cine, el ensayo, ya que el psicoanálisis
se ha convertido en un interlocutor habitual para
quienes se ocupan de diversas producciones
culturales. Puede decirse con fundamento que el
psicoanálisis está siendo exitoso en su implantación
en la cultura y la producción intelectual. Pero debe
decirse también que los psicoanalistas no están hoy
presentes en este desenvolvimiento de la vida
cultural. Es decir, como suele afirmar Gilberto
Simoes (1991), condensando realismo y decepción,
«el psicoanálisis ya no esta en los psicoanalistas».
Y, naturalmente, los modos en que otros saberes se
apropian y utilizan nuestras teorías dependen de sus
propios intereses intelectuales, no necesariamente
de los avances del psicoanálisis.
Parece cierto que los psicoanalistas, en su gran
mayoría, han abandonado a otros saberes el
proyecto cultural e intelectual del psicoanálisis. Por
lo mismo ya no ocupan hoy un lugar de vanguardia
(vanguardias intelectuales y culturales críticas que
hoy han perdido la fuerza de la primera mitad del
siglo, pero siguen vigentes pues su función no ha
54
tenido reemplazantes). Sus apariciones en algún
medio, en algún debate intelectual público, suelen
consistir en una repetición monótona y aburrida de
lo que ya saben, más que en una disposición al
diálogo basada en lo que el psicoanálisis puede
aportar al mismo. Existen por cierto psicoanalistas
que son excelentes escritores, plásticos, etc., pero
intervienen en la cultura más desde ese ámbito que
desde el diálogo del psicoanálisis con los otros
territorios del saber. Está claro que hay excepciones;
sólo señalo la dominancia de una actitud. Dicha
actitud también puede ser observada desde otra
perspectiva: desde hace unos años una cierta crisis
recorre al conjunto de saberes humanísticos, genera
nuevos enigmas sobre la cultura y el lugar de cada
disciplina; se abren nuevos interrogantes y se nota la
disposición de muchos intelectuales a inaugurar una
nueva crítica sobre la situación actual de la
modernidad y sus pensamientos. A los
psicoanalistas tal crisis pareciera no haberlos
afectado, continúan repitiendo lo ya sabido como si
nada estuviera cambiando en la cultura y los
pensamientos de su época.
Estas consideraciones me llevan a afirmar que,
si bien el psicoanálisis mantiene cierta autoridad
social, ésta está en manos de otras disciplinas,
mientras que los psicoanalistas parecen situarse más
bien en una suerte de retaguardia, gobernados
mayormente por el afán de resistir, más que por el
deseo de avanzar. Al decir de Manuel Castell (1999)
se trata más de una «identidad de resistencia» que de
una «identidad de proyecto». Desde esta posición, la
percepción de la crisis arriesga con ser denegada,
con las consecuencias de impotentizar las
respuestas. Al respecto remito al lector a las
consideraciones recientes del presidente electo de la
IPA (Widlöcher, 1998).
¿Cómo se vive en la retaguardia esta «identidad
de resistencia»? Refugiándose en una clínica de la
que se espera sea el bastión último en que el
psicoanalista mantenga su poder y su autoridad.
Pero esta clínica, desprendida de los valores
culturales e intelectuales del psicoanálisis y
sometida como es lógico a las determinaciones
sociales de las prácticas médicas, como hemos
visto, se enfrentará desnuda y sin argumentos a las
exigencias de los nuevos valores sociales y
culturales: ser más eficaz, más rápida, menos
costosa, útil en la atenuación del síntoma, satisfacer
al cliente y también a las empresas que los emplean,
que tienen ahora el poder de fijar ciertas
condiciones del tratamiento. Por esta vía nos
arriesgamos, y creo lamentablemente que ya está
sucediendo, a adaptar nuestros métodos a las
coordenadas de la época, transformando al
psicoanálisis desde el fuerte de ser una experiencia
del inconsciente hacia la débil posición de ser una
técnica más de los tratamientos del alma (junto a un
abanico de terapias cuyo centro se reparten hoy los
tratamientos psicofarmacológicos y las
psicoterapias sugestivas basadas en consignas de
nuevas irracionalidades). Por lo mismo, los
psicoanalistas se profesionalizan, es decir, toman
los rasgos y ajustan sus tratamientos al ejercicio de
una profesión más. Paradójicamente, este giro hacia
una técnica eficaz en manos de profesionales
reconocidos podrá salvar a los psicoanalistas que se
entreguen a ello, pero habrán de perder en este
camino al psicoanálisis. Unir el destino del
psicoanálisis al de la profesión de psicoanalista no
augura por cierto buenas perspectivas. Freud vería
en esto la confirmación de sus temores: el
psicoanálisis no tiene futuro si está en manos de los
médicos o los sacerdotes.
Las instituciones psicoanalíticas
En sus orígenes, la creación de una Asociación
Psicoanalítica Internacional, en un momento
particular de expansión del psicoanálisis en Europa,
respondía, a mi entender, a dos necesidades
esenciales: hacia su interior, generar un colectivo
relacionado que potenciara la producción
psicoanalítica, resguardara sus principios y valores,
y organizara la formación de nuevos analistas sobre
estas mismas bases, generar un sistema de
reconocimiento que estableciera las condiciones
sobre las que alguien adviene a la condición de
analista; hacia el exterior, se trataba de desplegar
una política de extensión y difusión del
psicoanálisis (sugiero volver a recorrer los primeros
números de la Revista Imago) a la vez que preservar
los principios de «la doctrina», como se lo nombra
en los primeros escritos. Estos dos aspectos
constituían en verdad una política del psicoanálisis,
con su sostén institucional para la apertura de un
lugar propio en la sociedad y la cultura. Apertura
exitosa, al menos hasta la muerte de Freud, ya que
efectivamente el psicoanálisis se extendió y logró su
reconocimiento por la capacidad que mostró de ser
interlocutor con las corrientes intelectuales de esos
años (era frecuente que cada nueva corriente
intelectual o cultural efectuara, a través de sus
representantes, la obligada visita a Viena para
dialogar con Freud).
No nos ocupan en este momento las
particularidades de esas políticas institucionales del
55
psicoanálisis. Nos ocupa, sí, la nueva situación
institucional del psicoanálisis, ya que en definitiva
se trata de analizar con qué reservas cuenta el
psicoanálisis para atravesar la actual crisis. El nuevo
panorama institucional muestra que ya no puede
hablarse de una institución ni de una política del
psicoanálisis. Los nueve mil psicoanalistas de IPA
no son ya ni la única ni la primera palabra del
psicoanálisis. Hay diversidad de instituciones,
distintas políticas, diferentes actitudes de los
grupos, escuelas e instituciones, acerca de la actual
situación de nuestra disciplina. Algunas se afirman
por considerarse originarias; otras defienden los
valores de la excelencia para afirmar sus criterios de
rescate; otras su penetración entre los jóvenes
psicoanalistas; otras creen que una doctrina
establecida, estricta y rígida en su apego a los textos
consagrados, posibilita el rescate de un
«psicoanálisis verdadero»… La lista podría
continuarse. Naturalmente esto hace que no se
cuente con un colectivo unificado para el análisis de
la situación ni para la elaboración de respuestas
adecuadas. En este panorama un tanto
caleidoscópico de las instituciones y las políticas
del psicoanálisis, ¿es posible establecer algún
eje que fije la línea de avance frente a la actual
crisis? Creo que tal eje existe, o puede discernirse
entre las actuales preocupaciones de los analistas,
pero no es precisamente de avance sino de
resistencia.
Es notoria una actitud de preocupación e interés
de las instituciones psicoanalíticas por la
reproducción del psicoanálisis, es decir, la
formación de nuevos analistas, que debilita los
impulsos a una verdadera producción psicoanalítica
en el campo de la teoría, de los nuevos desafíos al
método, de los nuevos problemas de la clínica.
Considero que esta actitud arriesga nuevamente a
una denegación de la crisis actual, generando un
cierto repliegue sobre sí mismos y sus instituciones,
como si priorizar los problemas internos de los
psicoanalistas ayudara a paliar los sentimientos de
impotencia frente a las dificultades externas que
presionan sobre nosotros. No es que no se
promuevan actividades en las que se instalan estos
nuevos temas, de hecho hay sinnúmero de mesas
redondas, jornadas, etc. dedicadas a «nuevas
patologías», al «porvenir del psicoanálisis», etc.
pero es notorio el esfuerzo de las instituciones por
negar el contexto social y cultural en que estos
nuevos problemas están surgiendo y sobre todo
cuánto afectan, no sólo a los posibles pacientes, sino
también a los psicoanalistas y a la situación social
del psicoanálisis.
A modo de conclusión
He reseñado lo que, a mi entender, constituyen
algunos de los actuales obstáculos al desarrollo del
psicoanálisis y de su experiencia. Se trata de
cuestiones que hacen a la relación del psicoanálisis
con lo social y la cultura de este tiempo. En ese
límite, en ese borde, en que interactúan lo propio del
psicoanálisis y los determinantes socio-culturales de
la época, es donde debemos indagar, según creo,
para encontrar una mayor racionalidad de las
acciones que se requieren hoy para seguir apostando
y aportando a la vigencia y desarrollo del
psicoanálisis.
He dejado de lado analizar lo que el mismo
psicoanálisis aportó para la construcción de esta
nueva realidad, tanto de ciertos valores y sentidos de
la cultura actual como del papel social del conjunto
de actores de esta cultura que han pasado un tiempo
de su vida en nuestros divanes. Capítulo en espera
de ser abordado, ya que el psicoanálisis no puede
desentenderse ni evitar la responsabilidad de los
psicoanalistas en las experiencias de tratamiento de
muchos que son luego difusores en la vida social de
los valores y virtudes de nuestra disciplina y el valor
y sentido del atravesamiento de su experiencia.
Señalar nuestras dificultades actuales no consiste en
un ejercicio pesimista de la razón, ni tampoco debe
dirigirse a un lamer las heridas en la repetición del
dolor. Por el contrario, se trata de ampliar el campo
de percepción del problema, evitar la denegación,
causa de «las bizarrerías y extravagancias de los
hombres»8 como Freud (1927) advirtiera, que puede
producir impotencia en las capacidades reflexivas,
imaginativas y creadoras que la época exige para la
construcción de respuestas a la actual situación.
Existen dominantes culturales y
determinaciones sociales que nos afectan, con las
cuales interactuamos, ya que forman parte también
de los cambios en nuestra propia subjetividad, en la
producción de nuestros criterios éticos, en los
modos de actuar nuestras valoraciones del otro, ya
que no somos precisamente espectadores pasivos de
estos cambios culturales. Sería ilusorio creer que
estamos fuera de las determinaciones de la época,
o que nuestra subjetividad está preservada sólo por
nuestra condición de analistas. Señalar los
obstáculos actuales consiste, a mi entender, en abrir
la posibilidad de un análisis crítico de los mismos,
del cual dependerá ya no sólo la preservación y el
cuidado de nuestra disciplina sino también el
saludable ejercicio de un psicoanálisis crítico que
puede permitirnos un papel activo sobre estas
dominancias culturales y sociales. La crítica, aunque
56
sé que esta advertencia es redundante, es el núcleo
más optimista que aún poseemos y podemos ejercer.
Optimista, porque la deconstrucción crítica de lo
existente (la cultura, lo social, por el cual estamos
afectados y podemos afectarlo), está guiada por el
deseo y la ilusión de las posibilidades de
transformación de la realidad, y en la que podemos
situarnos como sujetos activos en la dirección de los
cambios que buscamos.
Mayo 2000
Emiliano Galende
Soler 4311
1425- Capital Federal
Tel./Fax 01-831 64 19
E-Mail: egalende@arnet.com.ar
Notas
1. En Argentina, cuando el Gobierno de Perón obligó en 1948
a que los analistas se rigieran por los mismos requisitos de los
demás médicos, sólo hubo que modificar las condiciones de
ingreso a la formación analítica, exigiendo el titulo de médico
para ser admitido al Instituto de formación, ya que las demás
premisas se cumplían desde antes.
2. Según creo, el lacanismo y su difusión en todo el mundo es
originariamente producto de esta crisis y representó, bajo la
consigna del «retorno a Freud», una nueva relación del
psicoanálisis con la cultura.
3. En el caso de Argentina y otros países de América latina,
hubo luego, favorecido por el terror de las dictaduras militares
de los años 70, un repliegue masivo de los psicoanalistas sobre
sus consultorios, alimentando nuevamente la mencionada
ilusión de extraterritorialidad social.
4. Vale recordar que hace sólo diez años el subsector privado
en la cobertura de salud en Argentina, que abarcaba un 20% del
total de la atención, estaba concentrado en la atención liberal de
los consultorios privados. En el caso de las prácticas
psicoterapeuticas, incluido el psicoanálisis, y dado que las obras
sociales y las empresas de seguros (muy pequeñas por
entonces), limitaban o negaban en su totalidad la cobertura de
estos tratamientos, la atención privada en consultorio abarcaba
cerca de un 70% del total de la atención. El giro que sucedió, y
sigue en proceso de consolidarse, consiste en que por una parte
las empresas de seguros, favorecidas por el proceso de
privatización, avanzaron sobre lo que era naturalmente más
rentable: el sector de los consultorios liberales. Al día de hoy el
subsector privado en Argentina pertenece en un 85% a la
cobertura brindada por estas empresas. Por otra parte, dada la
situación social y económica, fundamentalmente el desempleo,
las obras sociales pasaron de atender un 50% de la demanda en
1985 a un actual 30%. Esto es que, alrededor de cinco millones
de personas han pasado a ser atendidas por el sector publico, y
una parte pequeña, formada por directivos de empresas o
empleados calificados, se incorporaron a los seguros privados.
El panorama se dirige a una cierta polarización: las empresas de
seguros de enfermedad se han quedado con la porción más
rentable del mercado (es decir, la población con mayor
capacidad de pagar privadamente por su salud), dejando al
Estado la atención de los más pobres, y creando un sector
intermedio que esta en debate por su reparto (las obras sociales,
unos doce millones y medio de personas y casi cinco mil
millones de dolares anuales).
5. Debemos incluir a las obras sociales sindicales, y pronto
también a los hospitales públicos si avanza el criterio del
autofinanciamiento, ya que estas tienden a reproducir los
criterios de atención para el sector de salud mental que
impusieron los seguros privados.
6. Como resulta obvio no es lo mismo el manejo de la
transferencia con analizandos neuróticos, que con la que
plantean muchos pacientes actuales: depresiones severas,
anorexias, adicciones, crisis narcisistas, estados de ansiedad,
etc.

Bibliografía
CASTELL, M. (1999). La Era de la Información. México:
Siglo XXI. Vol. II.
FREUD, S. (1910). Las perspectivas futuras de la terapia
psicoanalítica. En: Obras completas (O.C.). Buenos Aires:
Amorrortu Editores (AE). Tomo XI.
—(1927). El fetichismo. En: O.C., AE. Vol. XXI.
GALENDE, E. (1992). Historia y repetición. Buenos Aires:
Paidós.
—(1998). De un horizonte incierto. Buenos Aires: Paidós.
LANGER, M. [comp.]. (1971). Cuestionamos 1. Buenos Aires:
Granica.
—(1973). Cuestionamos 2. Buenos Aires: Granica.
SIMOES, G. (1991). «Del Oro y del Cobre». Revista de la
Asociación de Psicoterapia para Graduados, nº 17, abril,
Buenos Aires.
WIDLÖCHER, D. (1998). Cent ans. Paris: Gallimard.

57