Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Página
Introducción 5
1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS 7
2.2 Permanente 15
2.3 Singularidad 16
2
2.6.2 Procedimiento Judicial Liquidatorio 24
HECHO EN COLOMBIA 25
SUPREMA DE JUSTICIA
1. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES
2. ÁNALISIS JURISPRUDENCIAL A
(Singularidad) 49
3
2.6 Declaración Judicial como Requisito para Pedir Disolución
Sociedad patrimonial. 72
CONCLUSIONES 75
BIBLIOGRAFÍA 79
4
LA UNIÓN MARITAL DE HECHO EN COLOMBIA
LA LEY 54 DE 1990
INTRODUCCIÓN
innegable, frente a la cual su estudio debe ser de gran interés y relevancia por
diversas razones.
y estudio al amparo de una norma legal. Por tal razón, siendo el “concubinato” un
1
Se utiliza el término concubinato y relaciones concubinarias para identificar las uniones de hecho
existentes antes de la entrada en vigencia de la Ley 54 de 1990.
5
familias de origen natural y jurídico. Responde a una regulación de carácter
patrimonial con efectos personales que por muchos años la ley había omitido
más familias constituidas por vínculos naturales que aquellas conformadas dentro
Es así como el presente estudio tiene por objetivo estudiar los principales
las Salas Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante una labor de
6
PRIMERA PARTE: ASPECTOS LEGALES DE LA INSTITUCIÓN DE LAS
1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
Sorprende saber que el Código Civil colombiano, en su texto original, tal y como
2
SÚAREZ FRANCO, Roberto, Derecho de Familia, Tomo 1, Séptima Edición, Editorial Temis S.A.,
Santa Fe de Bogotá, Colombia, 1998, página 440.
7
artículos3, que aún en la situación actual de la legislación colombiana serían
del Estado, por no existir una normatividad jurídica que justificara su petición.5
Sin embargo, dicha situación no solo no era protegida legalmente, sino que
además era castigada de acuerdo a los lineamientos del código penal vigente, el
cual rigió hasta el año de 1936, año en que fue derogado, por considerarse que no
era delito, mediante la ley 38 del mismo año. Es así como el artículo 451 de dicho
cuerpo legal establecía que “Las personas de diferente sexo que, sin ser casadas
hicieran vida como tales, en una misma casa, de una manera pública y
lugar que diste por lo menos nueve miriámetros de su domicilio, y que sea distinto
3
Art. 328 “Los hijos de la concubina de un hombre serán tenidos como hijos de este, a menos que
compruebe que durante el tiempo que debió verificarse la concepción, estuvo imposibilitado para
tener acceso a la mujer.” Art. 329 “Para los efectos del artículo anterior, no se tendrá como
concubina de un hombre sino la mujer que vive públicamente con él, como si fueran casados
siempre que uno y otro sean solteros o viudos.”
4
VALENCIA ARANGO, Jorge, La concubina en el derecho colombiano, Editorial Lex, Bogotá,
Colombia, página 24.
5
SÚAREZ FRANCO, Op. Cit., página 441.
8
un año, y concluida no podrá ir al lugar en que el hombre este sufriendo su
en Seguridad Social)
soltera el decreto 2623 de 1950, siempre y cuando la misma hubiese sido inscrita
como compañera y hubiera tenido vida marital con el asegurado en los tres años
6
Ibidem , página 441.
9
cual se adopta el concepto de familia nuclear, sin calificar a la misma como
legítima o ilegítima.
permanente y a los hijos de los empleados oficiales a través del decreto 1848.
concedió a la mujer con quien el asegurado haga vida marital, el derecho a las
prestaciones asistenciales en caso de maternidad por medio del acuerdo 536 del
20 de mayo del mismo año. Igualmente, el decreto ley 770 de 1975 y las leyes 12
declarar aptos a los mismos para demandar perjuicios contra el Estado por la
Por otro lado, el decreto 222 de 1982 trata lo referente al régimen de inhabilidades
10
inhabilidades para contratar, equipara a la cónyuge con la compañera
permanente.
conformación de esta clase de unión los siguientes: Que la unión sea entre un
hombre y una mujer, excluyendo de facto a las parejas conformadas por personas
11
de un mismo sexo, formadas por uniones grupales o con pluralidad de personas o
pública para ser considerada como unión marital de hecho. No puede existir
convivencia por un lapso equivalente o superior a dos años para que la unión
pueda ser catalogado como marital de hecho, y se surtan los efectos patrimoniales
12
2.1 Diferencia de Sexos
hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida
que enuncia la norma, al constituir el mismo un hecho natural sin el cual no sería
Siguiendo este orden de ideas la doctora Cristina Sánchez Mercado afirma que
“En la unión del varón y la mujer se expresa el significado unitivo del modo de ser
7
VALLEJO, Juan Álvaro, ECHEVERRI, Julio César, PALACIO, Rodrigo León, La Unión Marital de
Hecho y el Régimen Patrimonial entre Compañeros Permanentes, Editorial DIKE, Primera Edición,
Bogotá, Colombia, 2000, página 58.
13
del otro y viceversa y en esa unión aparece la unión de la naturaleza. Así el unión
sine qua non para la existencia de la unión marital de hecho y por ello es
8
SÁNCHEZ MERCADO, Cristina, Unión Marital de Hecho, Editorial Jurídica Equidad, Cali,
Colombia, 1995, página 37.
9
LAFONT PIANETTA, Pedro, Derecho de familia – Unión Marital de Hecho, Tercera Edición,
Ediciones Librería del Profesional, Bogotá, Colombia, 2001, página 102.
14
relaciones homosexuales, las cuales por darse entre personas del mismo sexo no
2.2 Permanente
una pareja, para que, con su mutua ayuda, establezcan por medio de sus
mujer. Solo de esta manera se puede brindar protección jurídica a la unión marital
15
2.3 Singularidad
duración. Es así como en lo marital, el hombre y la mujer hacen una entrega plena
de si mismos del uno para con el otro, partiendo desde el aspecto sexual e
de uniones, ya que no se debe pasar por alto que estas son relaciones que gozan
totalidad sino parte de la persona masculina o, en su, caso, femenina; de ahí que
singularidad”10.
10
SÁNCHEZ MERCADO, Cristina, Ob. Cit. página 35.
16
Como conclusión, podemos afirmar que la singularidad en la unión marital de
hecho hace referencia a la exclusividad de los compañeros entre sí. Esto implica
que la pareja conforma una unidad como tal y que a la unión, es inherente un lazo
17
distintas circunstancias de la vida. Esto externamente se representa en la
El artículo 2°, literal b, de la Ley 54 de 1990 determina que “se presume sociedad
b) Cuando exista unión marital de hecho por un lapso no inferior a dos años e
conyugales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes
para conformar una unión marital de hecho los compañeros no pueden sufrir de
impedimento legal alguno para contraer matrimonio y por lo tanto para formar
dicha unión. Esto se traduce en que ninguno de los compañeros puede tener
vínculo matrimonial previo sin disolver y liquidar. Sin embargo, como se analizará
11
SÚAREZ FRANCO, Roberto , Ob. Cit. página 445.
18
pone fin a la sociedad conyugal, y con ello se cumple el requisito del artículo 2° de
Ley 54.
Ahora bien, es relevante notar que la exclusión de la unión marital previa aplica
entre los compañeros mismos, es decir, que entre ellos no puede existir
judicial en esta materia para otorgar certeza jurídica a una situación patrimonial de
19
sociedad patrimonial marital, sin olvidar el carácter personal y familiar de la
planteada.
Ya que el artículo 2º, anteriormente citado, dispone únicamente que “hay lugar a
alguno para ello, y por consiguiente podrá ejercerse la acción durante el tiempo en
12
LAFONTO PIANETTA, Pedro, Ob. Cit., página 380.
20
Conclusión de lo anterior es que la sentencia judicial contiene una simple decisión
corrobora con la Ley 446 de 1998, al reiterar que conocen “Dichos jueces (jueces
El juez de familia conoce en primera instancia del proceso, sin importar la cuantía.
familia será le juez civil del circuito el que conocerá el caso. Por competencia
21
2.8.1 Necesidad de Intervención Judicial
dentro del proceso. “Siendo la certeza judicial, una disposición de orden público –
13
Ibidem, página 297.
22
2.8.1.1 Procedencia de la Transacción y la Conciliación – Requisito de
Procedibilidad
Ahora bien, si la transacción versa sobre los eventuales efectos económicos que
encuentra en cabeza del juez de familia. “Siendo así las cosas, si los dos aspectos
aprobación judicial pertinente que conoce del proceso, bien porque se le presente
extrajudicial (arts. 340 y 101 del C.P.C. ; y arts. 3, 43 y 31, Ley 640 de 2001).”14
14
Ibidem, página 298.
23
Teniendo en cuenta lo anterior, siempre y cuando no se tenga por objeto sustituir
sociedad patrimonial.15
en el libro 4º, titulo XXII, capítulos I al VI del Código Civil. Los proceso s de
instancia.”
15
Mediante la sentencia C-1195 de 15 de noviembre de 2001, la Corte Constitucional declaró la
exequibilidad condicionada del requisito de procebilidad previó para acudir ante la jurisdicción de
familia, bajo el entendido de que en esos procesos cuando hubiere violencia intrafamiliar la víctima
no estará obligada a la audiencia de conciliación y podrá manifestarlo así al juez competente si
opta por acudir directamente a la jurisdicción del Estado.
24
producido ipso jure por matrimonio de los compañeros o mutuo oneroso. El
voluntaria. Así mismo este proceso tiene un carácter especial, pues no hay
liquidatoria.
25
inalienable e inembargable. La Honra, la dignidad y la
otras disposiciones.
126 consagra que “Los servidores públicos no podrán nombrar como empleados a
consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil o con quien estén ligados por
El artículo 179, numeral 6, preceptúa: “No podrán ser congresistas. Quienes estén
26
Finalmente, el inciso 2º del artículo 292 refiriéndose a los diputados y concejales
Marital de Hecho.
entre los compañeros permanentes existe una relación idéntica a la que une a
instituciones creadoras de la institución familiar. Como tales es claro que las dos
figuras merecen una misma protección constitucional. Sin embargo, ese idéntico
16
Corte Constitucional Sentencia C-239/94 Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Mejía.
27
trato no puede aplicarse enteramente a los asuntos relacionados con los derechos
condiciones en que surgen las dos sociedades como las pruebas por aportar
por la Corte, las diferencias sean razonables, es decir, se puedan sustentar con
una razón objetiva. Dado que todas las particularidades de la regulación de estas
dos figuras están de una manera u otra imbricadas en un amplio tejido normativo,
muchos otros asuntos, parece ser necesario que en el futuro el legislador proceda
de 1998 que: “De ahí a sostener que la Constitución estableció la igualdad entre el
unión libre, y, por lo mismo, difieren entre sí las situaciones jurídicas de los
asigna unos efectos económicos o patrimoniales como dice la ley, en relación con
obligaciones que existen entre los cónyuges hay un abismo. Basta pensar, por
28
ejemplo que la sola voluntad de uno de sus miembros, es suficiente para poner
A renglón seguido la Corte agrega: “El juez constitucional no puede crear una
civil, como se ha dicho, trae consigo derechos y deberes, acorde con él y fijados
17
Corte Constitucional, Sentencia C-174 del 29 de abril de 1998, Magistrado Ponente: Dr. Jorge
Arango Mejía.
29
SEGUNDA PARTE: TENDENCIAS JURISPRUDENCIALES DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
diferentes.
18
CAÑON RAMÍREZ, Pedro, Sociedad Conyugal y Concubinato, Ediciones Legislación,
Jurisprudencia y Doctrina ABC, Bogotá, 1982, página 197.
30
concubinos siempre y cuando se trate de una serie coordinada de hechos de
explotación común, ejerciendo una acción paralela y simultánea entre sus socios
plano de igualdad, lo que implica que ninguno de ellos respecto al otro puede
sea común, y su fin no sea fomentar el concubinato; y que esa común explotación
de una empresa por los amantes aparezca nítidamente como tal, y no se presente
Estos mismos presupuestos han sido explicados en otras palabras por la Corte
esto fuera así, el contrato sería nulo por causa ilícita en razón de su móvil
sea para hacerlas producir efectos, sea para deducir de ellas una incapacidad
civil, y por ello, en principio, no hay obstáculo para los contratos entre concubinos,
19
GIRALDO ZULUAGA, Germán, Jurisprudencia Civil, Editorial Tiempos Duros, 1976, página 40.
En SÚAREZ FRANCO, Roberto, Ob. Cit., página 448. Véase sobre el mismo tema: Corte Suprema
de Justicia, Sentencia de febrero 23 de 1976, Magistrado Ponente: Dr. Humberto Murcia B.
31
pero cuando el móvil determinante en esos contratos es el de crear o mantener el
la Corte aclaró que son dos las clases de sociedades de hecho. En primer lugar,
las que se constituyen por acuerdo verbal, las cuales se forman cuando la ley
lo cual quiere decir que la voluntad de las partes se induce de las circunstancias.
Sin embargo es de anotar que en todas las sociedades debe existir ánimo de
asociación, negocio común, relación jurídica de igualdad entre los socios y riesgo
común.
32
trabajo. Caso en el cual, la concubina puede exigir el pago de los salarios debidos
enuncia dicha sentencia, “El contrato de trabajo difiere de las relaciones sexuales
extralegales por todos los aspectos, entre los cuales deben destacarse los de que
sociedad. Por que es obvio que la concubina bien puede prestar servicios
trabajo, lo que no implica de por sí que aquella sea opuesta a este ni que la
concubina presta servicios personales en beneficio del hombre con quien vive, ese
33
trabajo personal y las relaciones sexuales son extrañas e independientes y no
cual puede ser positiva o negativa. Entendiendo esto no solo como una acrecencia
del patrimonio, sino también evitar un menoscabo del mismo. Como es lógico,
que lleven a concluir que el desequilibrio entre los dos patrimonios se haya
derechos absolutos.
20
Corte Suprema de Justicia, Casación del 21 de febrero de 1963, Gaceta Judicial, t.CI, página
639.
34
El objeto de esta acción es el de reparar el daño, mas no el de indemnizarlo, por lo
enriqueció el beneficiado.21
De acuerdo con lo anteriormente analizado, se puede concluir que han sido tres
general. Esta jurisprudencia sentó las bases de una corriente renovadora que
21
Corte Suprema de Justicia, Casación del 12 de diciembre de 1955, Gaceta Judicial, t.LXXXI,
pgina 730.
35
Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley 54 de 1990 la Corte Suprema,
sociedad patrimonial.
36
9) Conflictos de competencia entre jurisdicción de familia y jurisdicción civil
las pautas que ha seguido la Corte Suprema de Justicia en cada uno de ellos.
existir este régimen, era posible afirmar que del mero concubinato no surgía una
los mueva una causa lícita y que su voluntad recaiga sobre un objeto lícito; y es
menester, además, que los asociados hagan aportes, que persigan beneficios,
37
que ostenten affectio societatis e intención de repartirse las ganancias o pérdidas.
El animus societatis debe ser el mismo relativo a las demás sociedades, pues de
laboral o con una mera comunidad. Para que se reconozca este tipo de sociedad
de la Corte Suprema afirmó que “una pareja, además de convivir, resuelva formar
una sociedad de contenido económico, o que ésta surja simplemente de los hechos,
venido sosteniéndolo esta Sala, puede afirmarse que hoy coexisten, como
hecho', cada una con presupuestos legales autónomos tanto en el plano sustantivo
como en el procesal”.
Acerca de la diferencia que entre ellas puedan existir, afirmó luego esta Corporación
38
pretensión del actor debía estar orientada no sólo a la declaración de esa relación
calificación que hace el Juez del litigio. En algunos casos, alguna de las partes
unión marital de hecho a una relación que no cumple con los requisitos de esta
sustanciales de derecho por la vía directa. Así, por ejemplo, si de acuerdo con el
formula su cargo por la vía directa, la Corte, fallará de acuerdo a las normas
22
Véase sobre el mismo tema, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil sentencia abril 20
de 2001 expediente 6014 y sentencia 4 de febrero de 2003 expediente 6940.
39
2.2 Aplicación en el Tiempo de la Ley 54 de 1990
interrogantes al respecto.
En primer lugar, vale la pena preguntarnos a qué uniones les es aplicable la Ley
futuro.
Para las uniones nacidas y extinguidas antes de la Ley, no es posible aplicar los
encontradas; una que considera que la idea de seguridad jurídica debe prevalecer
aquella que propugna en que la ley cumple una función de justicia, buscando
proteger los derechos de los compañeros y dar solución a aquellos problemas que
acuerdo a este criterio, si la ley fue expedida para regular aquellas situaciones
vigencia de la Ley 54, es tan solo justo que dicha situaciones previas también
23
Tribunal Superior de Bogotá sentencia de agosto 11 de 1995 Magistrado Ponente Dr. Gesael
Giraldo.
40
sean cobijadas por las disposiciones de esta norma. Lo anterior encuentra
principio retrospectivo, con lo cual se podría llenar el vacío dejado por la Ley 54.24
Para las uniones nacidas antes de la promulgación de la ley y que continuaron con
llamándolas uniones maritales de hecho y por lo tanto, por el solo hecho de que su
por las disposiciones de tal preceptiva legal. Por consiguiente, serán parte del
haber social todos los bienes adquiridos durante ese lapso y no solo aquellos
24
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala de Familia sentencia del 28 de
enero de 1994.
41
Para las uniones nacidas en vigencia de la Ley 54, las disposiciones de esta
los efectos de la citada Ley 54 son hacia el futuro. Si el legislador hubiera deseado
misma norma. De esta manera, los hechos que dan vida a la unión marital de
hecho y a una sociedad patrimonial entre los compañeros permanentes, por razón
La ley define como fenómeno jurídico un hecho social que antes no había sido
reconocido; un hecho que no existía para el derecho. Por lo tanto, la Ley 54 tiene
42
un tratamiento legal y justo al elemento patrimonial de los concubinos, pues la
diferentes a la conyugal.
norma hoy exige cuando las mismas fenecieron antes de la entrada en vigencia
de la Ley. De ser así, se otorgaría efecto jurídico a normas legales que no existían
inseguridad jurídica.
expediente 6660, magistrado ponente Jorge Santos Ballesteros que ““con lógica
cuanto ella misma lo excluye en el artículo 2º., cuando establece, además de otras
ley señaló para que la norma pudiera ser utilizada como fundamento de una
43
esta decisión, es el otorgamiento de una tutela jurisdiccional perfectamente
identificable, pero diferida en el tiempo a los dos señalados años de unión marital”.
vigencia, por cuanto allí prima la voluntad y la autonomía de las partes, que
las situaciones o relaciones jurídicas preexistentes, tiene que ver con ese
público, y por ende, con un contenido implicado con el interés general o el “interés
nueva ley.”25
25
Véase también Corte Suprema de Justicia sentencia de 25 de septiembre de 2001 expediente
5947 Magistrado Ponente Dr. Nicolás Bechara Simancas, Auto 0252 del 19 de septiembre de 1997
expediente 6798 Magistrado Ponente Dr. Jorge Santos Ballesteros, Corte Constitucional sentencia
C-239/94 Magistrado Ponente Dr. Jorge Arango Mejía Diario Oficial No. 39615 del 31 de diciembre
de 1994.
44
2.3 Requisitos de la Unión Marital de Hecho
familia puede conformarse no solo por medio de vínculos jurídicos sino cuando la
anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de la fecha
resulta fácil deducir que el legislador no tuvo en mente dar cabida a la coexistencia
45
concurrencia entre la sociedad patrimonial como consecuencia de la sociedad
La unión marital de hecho se configura como una unidad indisoluble en la que los
permanente, lo cual significa que la vida en pareja debe ser constante y continua
por lo menos durante dos años reflejando estabilidad. Las relaciones efímeras e
haya más uniones maritales que la que los ata, la que por consiguiente debe ser
exclusiva.
26
Véase al respecto Corte Suprema de Justicia sentencia de noviembre 16 de 2001 expediente
6655 Magistrado Ponente Dr. Manuel Ardila Velásquez, sentencia septiembre 30 de 2002
expediente 7605 Magistrado Ponente Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno, sentencia de febrero 12 de
2003 expediente 7465 Magistrado Ponente Dr. Manuel Ardila Velásquez.
46
Al respecto la Corte Suprema aclaró: “Dentro de ese contexto brota evidente que
el legislador sabedor de que muchas son las uniones de hechos que se integran
con personas que son o han sido casadas con terceros, previó que no
que propugna el censor........ Obvio que no es cierto, como dice éste, que si el
legislador acepta que haya unión marital de hecho y matrimonio vigente al mismo
Los requisitos definidos por la Corte Suprema, guardan armonía con aquellos
identificados por la doctrina y analizados en capitulo anterior. Por ello, vale la pena
27
Corte Suprema de Justicia sentencia S-166-2000 expediente 6117 de septiembre 20 de 2000
Magistrado Ponente Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno.
47
concluir que estos son diáfanos y claros, y respecto a los mismos no hay mayor
hecho la conformada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen
una comunidad de vida permanente y singular. Esta debe entenderse como una
relación de duración firme, constante, con perseverancia y, sobre todo, estable por
hecho.”28
28
LAFONT PIANETTA, Pedro, Ob. Cit., página 159.
48
La Corte suprema de Justicia resaltó la importancia de la cohabitación en el
vital o consorcio de vida, es pues un concepto que como acaba de apreciarse está
estable ese diario quehacer existencial, que por consiguiente implica no una
que, se insiste, no podría darse sin la cohabitación que posibilita que una pareja
29
Ver, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Expediente No. 6721, diciembre 12 de
2001, Magistrado Ponente Dr. Jorge Santos Ballesteros.
49
uno de los elementos de mayor controversia debido a que la exclusividad entre
debe a que las circunstancias bajo las cuales se inician y desarrollan este tipo de
puede ser vista como un vicio para entablar una verdadera relación marital.
Según la ley 54 de 1990, para que haya lugar a declarar la existencia de una unión
marital de hecho, la relación marital debe ser singular y permanente. Debe ser
única, pues sólo puede establecerse entre un hombre y una mujer, a lo que
aparecen manteniendo una relación marital con otra mujer u otro hombre, según el
“De suerte que conforme al Art. 1º. de la Ley 54 de 1990 no es posible reconocer
que entre la demandante y el causante existió una unión marital de hecho, porque
no obstante haberse demostrado que sin estar casados, siendo ambos solteros,
formaron una comunidad de vida permanente durante más de cuarenta años que
ley ya que éste mantenía otra relación similar con otra dama diferente a la
actora”30.
30
Corte Suprema de Justicia sentencia de noviembre 16 de 2001 expediente 6655 Magistrado
Ponente Dr. Manuel Ardila Velásquez.
50
Si bien el criterio anteriormente planteado ha tenido gran acogida en la Corte, el
sostuvo ni con mucho que la unión marital se configura o se equipara con una
cuando alguno de sus miembros ha tenido relaciones sexuales con una tercera
persona.”
para concluir que las relaciones esporádicas por ese solo hecho no destruyen una
51
2.5 Diferencias entre el Proceso de Existencia y el Proceso de Disolución y
solo puede darse evacuado el primero, vale la pena analizar a si sea de forma
existencia jurídica a ella y nada más. La disolución y liquidación del haber social
debe darse en proceso separado y bajo las normas propias del Código de
compañeros y por lo tanto se puede concluir que el objeto de cada uno de los
52
y disolución de dicha sociedad, de aquel asunto (...) de liquidación donde deberá
proceso ordinario, el otro asunto es objeto del otro proceso (liquidatorio). De allí que
sociedad patrimonial, será el valor actual de ese patrimonio social el que se tenga en
parágrafos 1 y 2 )"31
de Sociedad Patrimonial
los requisitos contemplados en la Ley 54 de 1990, sin embargo esta debe ser
contra de los actos de disposición celebrados por el otro compañero. Es así como
31
Corte Suprema de Justicia sentencia de noviembre 10 de 1995 expediente 5798 Magistrado
Ponente Dr. Rafael Romero Sierra.
53
Así lo considero la Corte Suprema, cuando manifestó en sentencia del 27 de
agosto de 2002 que “En el evento de uno de los compañeros permanentes, ese
demandante posee el interés a que se hizo alusión, pues con este proceder se
hecho, interés que no puede sujetarse, por consiguiente, a una declaración judicial
posterior.”32
La unión marital de hecho solo produce efectos jurídicos en la medida en que sea
objetivados y reglados, que por ello solo pueden constituirse jurídicamente por
medio de declaración judicial, así exista mutuo acuerdo desde el primer día entre
los compañeros, y así se tenga toda la intención de mantener la unión por toda la
hablar de su unión como marital de hecho. Sin embargo, solo después de dos
años el Estado les reconoce tal situación y abra lugar a pedir su declaratoria ante
32
Ver, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Expediente No. 6926, agosto 27 de
2002, Magistrado Ponente Dr. Jorge Santos Ballesteros.
54
las autoridades judiciales. Ahora bien, cuando la sentencia declara la unión
55
“Tiene este carácter aquella exigencia de dicho requisito que de ninguna manera
puede exonerarse y que, por lo tanto, resulta indispensable para que adquiera
certeza y eficacia jurídica. Porque “los efectos de orden económico ... nace de los
Por lo mismo, podemos concluir que la escritura pública que contenga la voluntad
sociedad patrimonial.
33
LAFONT PIANETTA, Pedro, Ob. Cit., página 292.
56
porque la más elemental dialéctica informa que si decretó la disolución y
liquidación no es inopinada por parte del juzgado de familia, sino que es el fruto
encuentre determinado el valor del interés para recurrir, debe el tribunal designar un
perito para que se pronuncie sobre ese aspecto; la experticia así rendida es
constituye la única prueba para precisar este valor. La Corte queda ligada por la
El valor de la cuantía para recurrir debe tomar en cuenta la totalidad de los bienes
34
Ver, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Expediente No. 7165, junio 8 de 1998,
Magistrado Ponente Dr. Rafael Romero Sierra.
57
permanentes y no solo la cuota correspondiente al actor en una futura liquidación
artículo 366 del Código de Procedimiento Civil.35 Por lo tanto, si dicho avalúo
de este proceso ordinario, el otro asunto es objeto del otro proceso (liquidatorio).
35
Ver, Cortes Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Expediente No. 5798, 10 de noviembre
de 1995, Magistrado Ponente Dr. Rafael Romero Sierra.
58
cuantía para la procedencia del recurso extraordinario de casación (art. 366,
criterio de la vigente Constitución, puede la Corte tomar una posición con suficiente
certeza, puesto que del artículo mencionado aparece claro entonces que el Estado
36
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Auto de 23 de octubre de 1995.
59
extramatrimonial, siempre que ésta según el constituyente sea formada por un
hombre y una mujer que lo hagan de manera responsable, seria y asumiendo las
Por manera que el concubinato, que hoy puede llegar a estructurar la unión marital
sea en cuanto constituye una familia, una sociedad así formada tiene la protección
En efecto, los compañeros permanentes que viven en unión marital de hecho tienen
efectivo que reclaman las personas en los casos de indemnización por perjuicios, la
legislación civil ha dispuesto que la naturaleza del vínculo marital (tanto conyugal
37
Corte Suprema de Justicia, Sentencia de 5 de noviembre de 1998, expediente 5002, Magistrado
Ponente: Dr. Rafael Sierra Romero.
60
La semejanza entre la unión marital de hecho y el matrimonio, y sus efectos de
orden personal respecto de la familia, ha sido el eje para que las altas Cortes
consideren que los derechos adquiridos dentro de esta relación puedan ser
permanente y estable, o sea en cuanto constituye una familia, una sociedad así
Aunque las Cortes reconocen que la unión marital como núcleo familiar goza de la
misma protección que el matrimonio mismo, este vínculo no constituye causal única
respecto de la persona que murió o resultó físicamente afectada, que exista certeza
38
Corte Constitucional, Sentencia de octubre 28 de 1994, Expediente 3000, Magistrado Ponente
Dr. Eduardo García Sarmiento.
61
sobre la imposibilidad de dicha persona para seguir prestando la ayuda y que de no
moral y la ley.
Lo anterior lleva a concluir que si bien la unión marital de hecho es la base para
corroborar los supuestos de hecho necesarios para invocar la acción civil por
naturaleza del vínculo necesita del apoyo de prueba efectiva de un daño causado.
Sociedades Patrimoniales.
hecho de carácter civil corresponde a los jueces civiles como lo estipula el artículo
62
16-4 del Código de Procedimiento Civil. De esta manera, la competencia legal está
citada, y por ello, el juez competente para conocer y resolver el caso es el juez de
39
Véase al respecto : Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil, Sentencia de 30 de junio
de 1995 expediente 5557 Magistrado Ponente: Dr. Hector Marín Naranjo, Sentencia de 26 de abril
de 2001 Magistrado Ponente: Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo, Sentencia de mayo 22 de
1998 expediente 7151 Magistrado Ponente: Dr. Carlos Esteban Jaramillo Schloss, Sentencia de
octubre 17 de 1995 expediente CJ-5665 Magistrado Ponente: Dr. Javier Tamayo Jaramillo.
63
patrimonial con respecto a la unión marital de hecho, ya que la primera es
1998, la cual consagra en su artículo 26 que son los jueces de familia los
bastante claro debido a que las propias normas lo resuelven. El conflicto surge
hecho pues se entiende que el actor desea esto y no el amparo de una sociedad
de hecho. Si no se verifican los requisitos de ley, el caso deberá ser resuelto por el
40
LAFONT PIANETTA, Pedro, Ob. Cit. Página 384.
64
juez civil, quien deberá estudiar el caso y decidir respecto a la existencia de la
sociedad de hecho.
principio era el cónyuge supérstite, por el simple hecho de ostentar tal calidad, el
beneficiario primigenio de la pensión del otro consorte, quien perdía tal privilegio
común con él, salvo que se hallare en imposibilidad de hacerlo por haber
introducido por la Ley 100 de 1993 consagró en su artículo 47, para la compañera
65
deceso del pensionado, la que viene a legitimar la sustitución pensional, por
permanente supérstite.
41
Véase al respecto: Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral, sentencia de marzo 2
de 1999 radicación 11245, Magistrado Ponente: Dr. José Roberto Herrera Vergara.
66
exigidos por el artículo 47 del la Ley 100 de 1993. Solamente la exime de
acreditar los dos años de convivencia con el causante. Por lo tanto, debe acreditar
que mantuvo vida marital con el de cujus por lo menos desde el momento en que
permanente la que prueba que mantuvo relación marital con el causante a partir
En propias palabras de la Sala, “con todo, y sin perjuicio de todo lo dicho, debe
anteriores al fallecimiento del pensionado, en los casos regulados por la Ley 100
de 1993, no la exime de demostrar que hizo vida marital con el pensionado “por lo
menos desde el momento en que éste cumplió con los requisitos para tener
Dado que esa fue la inteligencia del tribunal no erró al interpretar el precepto
del dos de marzo de 1999 (radicación 11245) había precisado que sólo el requisito
suplido con el de haber procreado con el pensionado uno o más hijos, criterio que
ahora se reitera”42.
42
Corte Suprema de Justicia, Sentencia de julio 18 de 2000 Rad. 14118, Magistrado Ponente: Dr.
José Roberto Herrera Vergara.
67
Vale la pena aclarar que de presentarse una convivencia simultánea (cónyuge y
término, es la esposa, siempre y cuando cumpla con los requisitos de los artículo
decir, si ésta se dio por causas imputables al causante o no. Por lo tanto el
el momento del deceso del causante no hiciere vida en común con él, salvo el
sin justa causa o haberle impedido su acercamiento o compañía, hecho éste que
manifestó que “En este orden de ideas, se tiene que a falta del cónyuge es
dispone el artículo 6º del Decreto (1160) citado, en los siguientes casos: por
muerte real o presunta, por nulidad del matrimonio civil o eclesiástico, y por
68
divorcio; pero también se entiende que falta el cónyuge para efectos de que la
ese derecho sin que posteriormente lo haya recobrado por haberse restablecido la
vida en común de los casados, puesto que el espíritu que orienta las normas que
perjuicio del cónyuge que no lo pudo hacer por culpa del causante”.
Por otro lado, es de especial interés que las manifestaciones (documentos) que el
tipificados en la ley. Estas tan solo demuestra que éste negó el reconocimiento de
ningún momento un mejor derecho para la primera. La negativa que allí consta no
ser demostrativo de uno de los que según la ley tenga virtualidad extintiva del
43
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, sentencia de junio 2 de2000, radicación
13852, Magistrado Ponente: Dr. Germán G. Valdés Sánchez.
69
Así mismo, para los casos en los cuales el empleador haya reconocido derechos
permanente del finado debe dirigir su demanda en contra no solo del empleador
sentencia de marzo 12 de 1999 radicación No. 11326 la Corte afirma que: “Como
quedó anotado, la sentencia en alusión explicó que, cuando entre los presuntos
denegándolo a otro u otros que se dicen titulares del mismo. Bajo tal hipótesis, la
solución dada por el empleador puede ser la correcta de acuerdo con la ley; pero
causa por pasiva; porque no sería razonable que, quien fue satisfecho en su
pretensión, aunque resuelta sin autoridad para ello, inusitadamente se vea privado
70
del derecho reconocido, sin que se le haya dado la oportunidad de discutir
judicialmente su prerrogativa”.
Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia aclara que no hay ruptura en la
suspende los dos años de convivencia continua requeridos para las sustitución de
pensión de sobreviviente.
a la persona que estuvo al lado del causante desde el momento en que accedió a
Ley 100 de 1993 no exige que se haga el estudio de los requisitos de la Ley 54 de
1990, para saber si existió unión marital de hecho o no. Solamente se exigen
deceso del pensionado. La Ley 100 guarda armonía con la Constitución de 1991,
71
sustitución de pensión, no por la naturaleza de la relación, sino por la
cuando existe unión marital de hecho durante un lapso no inferior a dos años,
entre un hombre y una mujer, sin impedimento legal para contraer matrimonio. El
segundo, cuando existe dicha unión e impedimento legal para contraer matrimonio
72
de la familia por vínculos naturales y por tal no es de recibo exigir para la
nupcias la ley exige, con el fin de proteger los intereses de los hijos menores, que
liquidada sino a penas disuelta, nada impide que la misma situación se de para el
requiere nada más para predicar que su vigencia expiró. En adelante ningún signo
de vida queda (...) . Demandar más compromete el trato igualitario al que aspira la
condiciones. De ahí en adelante no puede subsistir tal sociedad, pues lo que resta
73
Al no exigir la ley que la liquidación deba cumplirse en tiempo determinado, esta
74
CONCLUSIONES
que se debe proteger en primer lugar a la persona que estuvo al lado del
1990, para saber si existió unión marital de hecho o no. Es así como se
unión marital, el tema es bastante claro debido a que las propias normas lo
75
resuelven. Sin embargo, se siguen presentando conflictos cuando en la
resuelto por el juez civil, quien deberá estudiar el caso y decidir respecto a
ayuda a futuro. Por lo tanto se puede afirmar que, aunque la unión marital
76
familiar en Colombia. Se respetan las formas alternativas de convivencia y
unión matrimonial.
hecho.
La Corte Suprema de Justicia acoge la tesis según la cual debe darse una
cónyuges.
77
La declaración de disolución y liquidación de la sociedad patrimonial lleva
otorgue competencia a los notarios para que ante ellos se pueda adelantar
78
BIBLIOGRAFÍA
Doctrina
Jurisprudencia
79
Corte Constitucional, Sentencia de octubre 28 de 1994, Expediente 3000,
Magistrado Ponente Dr. Eduardo García Sarmiento.
80
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia de 5 de
noviembre de 1998, expediente 5002, Magistrado Ponente Dr. Rafael Sierra
Romero.
81
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia de diciembre
12 de 2001, expediente No. 6721, Magistrado Ponente Dr. Jorge Santos
Ballesteros.
Legislación
Ley 90 de 1946.
Ley 74 de 1968.
82
Ley 12 de 1976.
Ley 54 de 1990.
83
ANEXOS – FICHAS JURISPRUDENCIALES
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Auto 0252 de 1997 Expediente No. 6798 / diecinueve (19)
de septiembre de 1997.
HECHOS RELEVANTES:
La demandante Gloria Orozco de Álvarez interpuso recurso de queja en contra del auto del 25 de
junio de 1997 mediante el cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali negó el recurso de
casación formulado contra la sentencia del 8 de noviembre de 1996. El Tribunal, al considerar que
uno de los fines del recurso de casación es procurar reparar el agravio inferido a la parte por la
providencia recurrida, concluye que no existe razón alguna para concederlo, pues en la sentencia
se acogieron las pretensiones de la actora. Ésta a su vez, argumenta que el Tribunal efectuó una
aplicación indebida de la Ley 54 de 1990 al interpretar que dicha norma sólo es aplicable a las
uniones de hecho que se iniciaron a partir del 31 de diciembre de 1990, dejando por fuera las que
existían para esa fecha.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿ Procede el recurso de casación aún cuando la sentencia recurrida haya sido favorable a la
actora?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA:
El recurso de queja es en primera medida un medio de impugnación y procede cuando es
denegado el recurso de apelación o de casación. La decisión del mismo por parte del superior
jerárquico, supone un análisis para determinar si los motivos en que se fundó la decisión
impugnada están acordes con el ordenamiento jurídico.
La demanda busca que se declare la existencia y disolución de una sociedad patrimonial entre
concubinos. Siendo favorable a la actora la sentencia de segunda instancia, la Corte considera que
limitar en el tiempo la existencia de la unión marital de hecho y de la sociedad patrimonial entre las
partes, causa daño a la demandante, y por lo tanto declara mal negado el recurso de casación
interpuesto en contra de la sentencia de segunda instancia.
EXTRACTO: .
”En el presente caso observa la Corte que, si bien la sentencia recurrida es favorable a la
demandante, sin embargo declaró la existencia de la unión marital de hecho entre las partes pero
limitada en el tiempo, desde el 31 de diciembre de 1990 hasta el 17 de septiembre de 1993, lo
84
mismo que la sociedad patrimonial por ellos conformada, decisión que, contrario a lo sostenido por
el ad-quem, causa agravio a la parte actora, y en consecuencia, se declarará mal denegado el
recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida por el
Tribunal, para en su lugar concederlo”.
85
TEMA GENERAL: Existencia Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES:
La actora pretende que se declare judicialmente la existencia de la sociedad patrimonial entre
compañeros permanentes entre ella y Juan Esteban Bendeck, pues la misma duró más de dos
años contados a partir de la vigencia de la Ley 54 de 1990.
El 27 de febrero de 1993 muere el señor Bendeck, y sus herederos determinados, al contestar la
demanda, alegaron que la única compañera permanente del señor Bendeck fue Maria Graciela
Ochoa Ostos con quien tuvo un hijo durante su convivencia de más de 20 años la cual se inició en
diciembre de 1972 y duró hasta la muerte del primero.
La Sala de Familia del Tribunal del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, atendiendo la apelación
de los demandados, indica que dentro del proceso obra copia de la sentencia por la cual el
Juzgado Séptimo de Familia de Bogotá declaró la existencia de la unión marital de hecho entre
Graciela Ochoa Ostos y Juan Bendeck.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿ De acuerdo con la Ley 54 de 1990, pueden coexistir el matrimonio y la unión marital de hecho al
mismo tiempo?
¿La convivencia del compañero o compañera permanente con terceros implica la existencia de
pluralidad de uniones maritales de hecho?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA:
Por razones religiosas, sociales, económicas, políticas o culturales, el Estado desconoció la
existencia de la familia por fuera del matrimonio. El ordenamiento jurídico solamente reconocía la
familia legítima producto del matrimonio. Posteriormente, encuadrando fenómenos cada vez más
crecientes se reconoció jurídica y constitucionalmente la formación de la familia por vínculos
naturales. La familia puede conformarse no solo por medio de vínculos jurídicos sino cuando la
voluntad libre y responsable de un hombre y una mujer deciden conformarla.
La existencia de la familia natural es un hecho innegable en Colombia y la unión marital de hecho
corresponde a una de las formas legítimas de constituir la familia, la que no se crea sólo en virtud
del matrimonio.
De acuerdo con la Ley 54 de 1990, son requisitos fundamentales para la estructuración de la unión
marital de hecho, la diversidad de sexos entre los miembros de la pareja; que no sean cazados
entre sí y que exista comunidad de vida con las características de permanente y singular. A su vez,
se exige una duración mínima de dos años y no deben existir impedimentos para contraer
matrimonio, y si alguno o ambos lo tienen, “que la sociedad o sociedades anteriores hayan sido
disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de la fecha en que se inició la unión marital de
hecho”. A partir de los anteriores requisitos, resulta fácil deducir que el legislador no tuvo en mente
dar cabida a la coexistencia de sociedades patrimoniales nacidas de la unión marital de hecho ni la
concurrencia entre la sociedad patrimonial como consecuencia de la sociedad conyugal y la
patrimonial entre compañeros permanentes.
Siguiendo este orden de ideas, la unión de hecho requiere exclusividad en la relación, por lo que la
simultaneidad de relaciones con terceros nunca implica la existencia de igual número de uniones y
86
por el contrario, eventualmente se pueden desvirtuar las que primero fueron iniciadas.
La unión marital de hecho se configura como una unidad indisoluble en la que los compañeros
comparten la vida, formando un núcleo familiar (comunidad de vida). De ello nace la obligación de
cohabitar compartiendo techo y otra de carácter permanente, lo cual significa que la vida en pareja
debe ser constante y continua por lo menos durante dos años reflejando estabilidad. Las relaciones
efímeras e inconstantes no pueden equipararse a las uniones de hecho.
La Singularidad en la unión marital de hecho exige que entre los compañeros no haya más uniones
maritales que la que los ata, la que por consiguiente debe ser exclusiva.
Reconocida y demostrada la existencia de una sociedad patrimonial entre unos compañeros
permanentes, no es admisible reconocer con posterioridad la concurrencia de otra referida a la
misma fecha.
FUENTES: Constitución Política artículo 42, Ley 54 de 1990 , Corte Constitucional sentencia C-
098/96, Corte Suprema de Justicia sentencia del 25 de octubre de 1994, Exposición de Motivos –
Ponencia para primer debate ante el Senado de la Ley 54.
EXTRACTO: . “Dentro de ese contexto brota evidente que el legislador sabedor de que muchas
son las uniones de hechos que se integran con personas que son o han sido casadas con terceros,
previó que no concurrieran dos sociedades patrimoniales, la conyugal que se conformó por razón
del matrimonio anterior y la patrimonial entre compañeros permanentes; igualmente previó que si
uno de los compañeros permanentes contrae matrimonio con persona distinta, se disuelve la
sociedad marital patrimonial precedente. En ese orden de ideas, resulta perfectamente admisible,
lógico y coherente pensar que el legislador no tuvo en mente dar cabida, en cambio, a la
coexistencia de sociedades patrimoniales nacidas de la unión marital de hecho, tesis esta por la
que propugna el censor........ Obvio que no es cierto, como dice éste, que si el legislador acepta
que haya unión marital de hecho y matrimonio vigente al mismo tiempo, en donde se involucre uno
de los compañeros permanentes o ambos, con mayor razón es dable aceptar la concurrencia de
varias uniones maritales, pues en realidad para efectos patrimoniales le ley 54 exige justamente la
previa disolución y liquidación de la sociedad conyugal, y pasado un año de ésta para
concedérselos a la unión de hecho, y esta se extingue si uno de los compañeros permanentes
contrae matrimonio.”
87
TEMA GENERAL: Sociedad Comercial de Hecho y Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES:
Al Juez Noveno Civil del Circuito de Santafé de Bogotá le correspondió conocer de la demanda en la
cual se pide que se declare judicialmente "la existencia de la sociedad patrimonial comercial de
hecho", que se formó entre Néstor Raúl Mancera Bernal y Waldina Vásquez a partir del año de 1954, y
que se declare la disolución de la misma por causa del fallecimiento del último. Este juez rechazó la
demanda considerando que la Ley 54 de 1990 fija la competencia de los jueces de familia para
conocer de las uniones maritales de hecho, así como de su disolución y liquidación.
La Corte Suprema de Justicia dirime el conflicto al considerar el juez de familia que la materia tampoco
es de su competencia.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Qué juez es competente para conocer sobre la existencia de la sociedad comercial de hecho?
¿Existe alguna relación o similitud entre la sociedad comercial de hecho y la unión marital de
hecho?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA:
La Corte considera que la competencia legal está perfectamente delimitada tanto para las
sociedades comerciales de hecho como para las uniones maritales de hecho. La Ley 54 de 1990
fija la competencia de las uniones maritales de hecho en los jueces de familia de primera instancia.
El artículo 16-4 del Código de Procedimiento Civil, fija la competencia para la disolución y
liquidación de las sociedades comerciales de hecho en los jueces civiles del circuito en primera
instancia.
Como la actora pretende se declare la existencia de la sociedad comercial de hecho, el
competente para conocer del proceso es el juez civil del circuito en primera instancia.
EXTRACTO:
“En la causa petendi se afirma, sin ambages, que las partes "se unieron comercialmente y formaron
la sociedad comercial Mancera Vásquez..." (fl. 25, heco 1o. de la demanda) y que "...los socios,
además de haber conformado la sociedad comercial de hecho Mancera Vásquez, sin que se
interfiriera la sociedad comercial de hecho, se unieron maritalmente como acto diferente al consenso
(sic) social de la sociedad Mancera Vásquez..."
88
TEMA GENERAL: Inexistencia Unión Marital de Hecho
TEMAS ESPECÍFICOS: Inexistencia de unión marital de hecho por falta de requisitos exigidos por
el literal b) del artículo 2° de la Ley 54 de 1990.
HECHOS RELEVANTES:
La actora, María Bertilda López y el señor Eulogio Castellanos Pinzón mantuvieron una relación de
concubinato desde el mes de diciembre de 1988 hasta el 30 de agosto de 1993, fecha del
fallecimiento de este ultimo. El señor Castellanos ostentó siempre el estado civil de soltero y la
señora María Bertilda López López el de casada pero su sociedad conyugal fue disuelta y
liquidada por Escritura Pública número 4083 del 25 de abril de 1994 de la Notaría 27ª de Santafé
de Bogotá.
La señora Luz Esperanza Castellanos Beltrán, hija extramatrimonial del señor Castellanos
adelantó proceso de sucesión ante Notaria afirmando bajo juramento que ella era la única
beneficiaria.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿Debe declararse la existencia de una unión marital de hecho aún
cuando uno de los compañero permanentes mantenga vigente una sociedad conyugal?
MAPA CONCEPTUAL : unión de hecho / sociedad de hecho / sociedad conyugal / juez de familia
EXTRACTO: “....no se configuró sociedad patrimonial entre María Bertilda López López y Eulogio
Castellanos Beltrán, en la forma como lo solicita la actora, por faltar uno de los dos requisitos
exigidos por el literal b) del artículo 2º. de la Ley 54 de 1990, es decir, el relacionado con el tiempo
mínimo requerido de haberse liquidado la sociedad conyugal existente de uno o de ambos
concubinos, antes de iniciarse la unión marital, por lo que se desecha así tajantemente que el
Tribunal hubiera aplicado indebidamente la norma de derecho sustancial indicada por el
casacionista en su escrito sustentatorio del recurso”.
89
TEMA GENERAL: Inexistencia Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES:
Ana Patricia González Guevara y Juan Fernando Mora Ramírez mantuvieron una convivencia
marital de hecho desde el 1° de febrero de 1983 en la cual procrearon a su hijo Mateus Mora
González. El 13 de octubre de 1989, fallecen Mateus y su progenitora.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿Tiene efectos retroactivos la Ley 54 de 1990 por medio de la cual
se reconoce efectos jurídicos a las uniones de hecho?
¿La sociedad de hecho entre concubinos encuadra dentro del régimen aplicable a las uniones
maritales de hecho tipificadas en la Ley 54 de 1990?
La ley define como fenómeno jurídico un hecho social que antes no había sido reconocido; un
hecho que no existía para el derecho. Por lo tanto, la Ley 54 tiene un carácter constitutivo pues
genera una relación jurídica que antes no contemplaba el ordenamiento jurídico. Anterior a ella
había una ausencia de régimen específico, que fue suplida por la interpretación jurisprudencial
acudiendo analógicamente a la institución jurídica de la sociedad de hecho, para otorgar así un
tratamiento legal y justo al elemento patrimonial de los concubinos, pues la sociedad conyugal
solamente era contemplada con el matrimonio legalmente constituido y la ley civil prohibía la
conformación de sociedades universales diferentes a la conyugal.
La Ley 54 no es aplicable a situaciones anteriores que llenan los requisitos que la norma hoy exige
cuando las mismas fenecieron antes de la entrada en vigencia de la Ley. De ser así, se otorgaría
efecto jurídico a normas legales que no existían al momento en que se agotaron los hechos a que
se aplican, generando gran inseguridad jurídica.
90
EXTRACTO: “En consecuencia, los fenómenos que desde la vigencia de la ley 54 de 1990 reciben
la denominación jurídica de unión marital de hecho y sociedad patrimonial entre compañeros
permanentes, desarrollados y extinguidos antes de que se expidiera esa normatividad, quedaron
agotados y sometidos, de manera definitiva, al carácter de hechos intrascendentes para el
derecho, porque la regla legal que entonces regía no los disciplinó; ello, desde luego, hay que
decirlo, no constituye obstáculo a la posibilidad de que el interesado logre tutela jurídica a su
interés, pero con arreglo a la llamada sociedad de hecho entre concubinos a que se refiere esta
Corte en la sentencia mencionada en el número 3 de estas consideraciones, dado que, con fuente
en el artículo 2083 del Código Civil, ese cauce es el propio, entonces y ahora, siempre que no se
haya configurado alguna de las instituciones creadas por la susodicha ley 54, para reconocer “que
el concubinato puede ser fuente de legítimos efectos entre quienes a esta forma de vida se
acogen, siendo una de esas eventuales secuelas la de abrirle paso, a través de la ‘actio pro socio’
y cumplidas desde luego las precisas condiciones que en derecho pueden justificar la utilización de
instrumento semejante, a la partición por mitad de los bienes fruto del esfuerzo común de los
amantes y a la consecuencial distribución de los beneficios económicos por ambos obtenidos”
91
TEMA GENERAL: Existencia Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES: El señor Rodrigo Arroyave Arango y la actora María Teresa Escobar
Pérez mantuvieron una relación amorosa desde el año 1967 hasta el 6 de abril de 1993, fecha del
fallecimiento del señor Arroyave. Ambos compañeros ostentaban el estado civil de solteros, el
mismo que la actora conserva en la actualidad. La demandante y el señor Rodrigo Arroyave
Arango se trataban y presentaban como esposos, permaneciendo juntos a su estilo, de acuerdo
con su propio modo de ser, viajaron juntos en muchísimas ocasiones, dentro y fuera del país, por
lo que todas las personas que los conocían, familiares, amigos y vecindario en general, los
reputaban como marido y mujer. La pareja no compartía techo y durante la semana no se veían
permanentemente. Sólo en los fine de semana.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Es la cohabitación (compartir techo) requisito indispensable para la existencia de la unión marital
de hecho?
FUENTES: Ley 54 de 1990; Corte Suprema de Justicia sentencia del 25 de octubre de 1994;
sentencia casación civil 20 de septiembre de 2000 expediente 6117; sentencia casación civil de 26
de marzo de 2001; artículo 42 de la Constitución; artículo 187 Código de Procedimiento Civil.
92
TEMA GENERAL: Jurisdicción de Familia – Conflicto de Competencia
HECHOS RELEVANTES: : La señora Olga Patricia García Ramírez y el señor Ignacio de Jesús
Chavarría González (q.e.p.d.)mantuvieron una relación amorosa y convivieron durante varios años.
Mediante escrito de noviembre 04 de 1998, la señora García Ramírez solicitó que, frente a los
mencionados demandados, se declarara que entre ella e Ignacio de Jesús Chavarría González
(q.e.p.d.), existió una sociedad de hecho, y que como consecuencia de la muerte de este último
se dispusiera su disolución y liquidación.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Tiene competencia un juez civil para conocer sobre procesos de declaración, disolución y
liquidación de uniones de hecho?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: La naturaleza del asunto sobre el cual recaen las pretensiones y
hechos de la demanda, determina el juez que debe conocer y resolver el litigio. La demanda
instaurada se encuentra encaminada a la declaratoria, disolución y liquidación de una sociedad de
hecho, pero como fundamentos de hecho se invocó la relación concubinaria preexistente entre los
supuestos socios quienes conjuntamente procrearon varios hijos, y se citó en diversos acápites la
Ley 54 de 1990. Por ello es fácilmente deducible que la actora pretende que se declare la
existencia de una unión marital de hecho de acuerdo a los presupuestos de la Ley anteriormente
citada, y por ello, el juez competente para conocer y resolver el caso es el juez de familia y sus
correspondientes jerárquicos (Sala de Familia del Tribunal de Villavicencio).
EXTRACTO: En ese orden, debe resaltarse que, además de las múltiples alusiones a la relación
concubinaria hechas en el libelo introductorio, la demandante hizo expresa mención, en sus
alegatos de conclusión, acerca de la verificación de los requisitos previstos para el reconocimiento,
en el sub lite, de la unión marital de hecho, invocando la citada Ley 54 de 1990, y que, de igual
manera, el curador designado a los demandados le dio a la demanda idéntico alcance, pues
precisó que su prosperidad estaba condicionada a la prueba de esas mismas exigencias.
93
TEMA GENERAL: Conflicto de Competencia – Lugar de Presentación de la Demanda
HECHOS RELEVANTES: : Sara Arellano Vda. De Espinoza presenta demanda ante el Juzgado
Primero Promiscuo de Girardot para que se declare la existencia, disolución y liquidación de la
unión marital de hecho entre ella y el señor Arcadio Aragón Barbosa (q.e.p.d.). La actora vive en el
Distrito Capital de Bogotá y el último domicilio de la pareja fue la misma ciudad.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿En materia de competencia por razón del territorio, se puede instaurar demanda para que se
declare la existencia, disolución y liquidación de la unión marital de hecho ante un juez que no sea
el del domicilio de la pareja?
94
TEMA GENERAL: Declaración implícita de existencia de unión marital de hecho cuando se
declara la disolución y liquidación de la sociedad patrimonial.
EXTRACTO: . Porque nada novedoso declaró el sentenciador de segundo grado al decir que
“adicionaba” la sentencia; también el de primer grado halló configurada la sociedad patrimonial
que germina a causa de la unión marital de hecho, no sólo porque así se desprende del discurrir
jurídico plasmado en el cuerpo de la providencia, cuanto porque la más elemental dialéctica
informa que si decretó la disolución y liquidación de esa sociedad, es porque implícito va el
reconocimiento de la existencia misma de sociedad semejante. Apenas obvio que sólo es
susceptible de finiquito lo que existe. Obsérvese que la decisión de decretar la disolución y
liquidación no es inopinada por parte del juzgado de familia, sino que es el fruto de haber
encontrado acreditado, en el juicio ordinario mismo, la unión marital con la condigna secuela
patrimonial.
95
TEMA GENERAL: Inexistencia Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES: Ernestina Patiño Bernal, quien “nunca contrajo matrimonio con sociedad
conyugal”, a partir del mes de abril de 1981 inició con Jesús Amilkar Martínez unión marital de
hecho que aún persiste y ha durado más de dos años. Si embargo, el demandado, según la ley 54
de 1990, se hallaba impedido para conformarla “ya que no había sido liquidada la sociedad
conyugal que tenía por matrimonio anterior”, celebrado por el rito católico con Luz Amparo Bedoya,
lo que únicamente vino a hacerse mediante la sentencia de 27 de enero de 1998 dictada por el
Juzgado Diecisiete de Familia de Bogotá, después de que el Tribunal Eclesiástico decretara la
nulidad de tal vínculo el 15 de diciembre de 1985.
MAPA CONCEPTUAL : unión marital de hecho / recurso de casación por vía directa / recurso de
casación por vía indirecta / error de hecho / error de derecho
96
TEMA GENERAL: Existencia unión marital de hecho. Vía directa de Casación.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿Cuál es la diferencia entre vía directa y vía indirecta de casación
en los casos sobre unión marital de hecho?
FUENTES: Ley 54 de 1990 ; Código de Procedimiento Civil art. 374 – 3, Corte Suprema de Justicia
Casación Civil sentencia de 20 de septiembre de 2000 Exp. 5705.
De donde, más claro, imposible: tiénese a la recurrente formulando su cargo por violación directa
de la ley sustancial, y sin embargo no se detiene para entrar en pendencias de tipo probatorio, que,
constituyen, según viene de verse, su propia negación. Se queja, en efecto, de que el tribunal
clamase la prueba de un hecho. Al campo probatorio, pues, se desplazó indebidamente; y sin que,
por otra parte, pudiera siquiera pensarse en que fue equivocación fortuita, pues que más de una
vez insiste en la censura en que la violación denunciada es directa, lo que pone de presente que
en el punto se obró con plena conciencia.
97
TEMA GENERAL: Inexistencia Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES: Básicamente se fundaron los actores en que la pareja conformada por
Francisco Antonio Boada e Ilba Aleja Cárdenas estableció unión marital de hecho desde el año de
1982 y hasta cuando el varón murió el 24 de junio de 1994, convivencia llevada a cabo en Bogotá y
de la cual hubo un hijo; de manera que, “habiendo transcurrido el plazo mínimo de dos años”, se
formó el patrimonio social que se especifica en la demanda. Explicaron también que el mencionado
Francisco Antonio estuvo casado con Rosa Amelia Eslava desde el año 1950, cuya sociedad
conyugal se disolvió y liquidó el 19 de julio de 1983.
FUENTES: Corte Suprema de Justicia G. J. XLVI, 623; XCI, pág. 830 ; XXXII, 202 ; CXXX, pag. 19.
98
TEMA GENERAL: Prescripción de las acciones de disolución y liquidación de la unión marital de
hecho.
HECHOS RELEVANTES: A comienzos del mes de octubre de 1972, Herlinda Fonseca Angel y
Jaime Fraile Montes iniciaron “unión marital de hecho”, la cual perduró hasta el momento de su
disolución acaecida a finales del mes de enero de 1995; durante dicha unión nacieron dos hijos y
se constituyó una sociedad patrimonial que recae sobre dos inmuebles que la demanda describe;
según ésta, los compañeros permanentes residen en Bogotá, pero se encuentran actualmente
separados de hecho, de cuerpos y vida en común.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿Invocada la vía directa de casación por el recurrente, puede esta
fundarse en desvirtuar la cuestión fáctica de la decisión de instancia?
MAPA CONCEPTUAL : vía directa de casación / reformatio in pejus / prescripción de las acciones
de disolución y liquidación de la sociedad patrimonial
FUENTES: Ley 54 de 1990 ; Corte Suprema de Justicia G.J. t. CCXIX, pág. 250. ; Codigo de
Procedimiento Civil artículos 200, 368 y 374.
EXTRACTO: Expuestos los extremos en que se apoya el fallo impugnado y el sustrato de las
censuras que a éste se le enrostran, se ve claro que el recurrente a pesar de encauzar el cargo
primero por la vía directa no tiene reparo en apartarse, de manera ostensible, de las conclusiones
fácticas a que arribó el Tribunal para decidir como lo hizo; ello revela una formulación antitécnica
de las acusaciones propuestas, siempre que, como es sabido, cuando se trata de endilgarle al
sentenciador la infracción directa de la ley no puede el recurrente separarse de la cuestión fáctica
tal y como la apreció el Tribunal, so pena de resultar desacertado el cargo que desatiende esa
precisa y conocida regla de técnica del recurso de casación. Recuerda la Sala, una vez más, “que
la violación directa de la ley sustancial implica, por contraposición a la que a su vez es hipótesis
propia de la violación indirecta, que por el juzgador no se haya caído en desacierto alguno, de
99
hecho o de derecho, en el manejo de las probanzas y que, por lo tanto, <tampoco exista reparo
que oponer contra los resultados que en el campo de la cuestión fáctica haya encontrado el
fallador, como consecuencia del examen de la prueba...>” (G.J. t. CCXIX, pág. 250).
100
TEMA GENERAL: Aplicación en el tiempo de la Ley 54 de 1990
HECHOS RELEVANTES: La señora Gloria Orozco de Álvarez entabló proceso contra el señor
Luis Teodoro Álvarez, a fin de que se declarara la existencia y disolución de la sociedad
patrimonial formada entre la señora Gloria Orozco de Álvarez y Luis Teodoro Álvarez Guzmán,
desde el 1º. de enero de 1991 hasta el 27 de septiembre de 1993. Sin encontrarse disueltos los
respectivos vínculos matrimoniales de sus matrimonios católicos, Gloria Orozco y Luis Teodoro
Álvarez contrajeron matrimonio civil en la Provincia de Colón, República de Panamá, el 4 de
octubre de 1976. Este matrimonio civil es totalmente ineficaz pues para esa fecha subsistían los
vínculos de los matrimonios católicos que cada uno de ellos había celebrado con otras personas, y
por lo tanto nació entre la actora y el demandado una UNION MARITAL DE HECHO desde la
misma fecha de la celebración del matrimonio civil y que tuvo vigencia ininterrumpida hasta el 27
de septiembre de 1993 en que la señora Gloria Orozco le puso fin por haberse separado en forma
definitiva del señor Luis Teodoro Alvarez Guzmán.
MAPA CONCEPTUAL : estado civil / prueba del estado civil / ley de orden público / ley de carácter
supletivo / retroactividad / retrospectividad / carácter constitutivo de la ley.
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: El estado civil de las personas se prueba con copia del registro
civil. Según el artículo 101 del Decreto 2160 de 1970 “El estado civil debe constar en el registro del
estado civil”, y a su vez el artículo 67 señala que el matrimonio celebrado en el exterior entre dos
colombianos por nacimiento, como sucede en el caso en estudio, debe inscribirse en la primera
oficina encargada del registro en la capital de la República, y si no se cumple con este requisito, el
artículo 106 ib. dispone que ningún hecho, acto o providencia relativo al estado civil de las
personas o a su capacidad y que deba ser registrado, hace fe en un proceso o ante las
autoridades, empleados o funcionarios públicos, de donde se deduce que en el presente caso,
como el matrimonio civil celebrado en Panamá no fue registrado como lo ordena la ley, la copia del
acta de su celebración otorgada por el funcionario del país extranjero, no puede tenerse como
prueba de dicho estado civil. Por lo tanto, al no existir impedimento legal, la unión marital de hecho
se perfeccionó y debe surtir efectos a partir del 31 de diciembre de 1990, fecha en que entró en
vigencia la Ley 54 de 1990.
La ley 54 de 1990 tiene carácter constitutivo pues genera una relación jurídica no prevista
anteriormente por el legislador. Antes de su expedición se tenía una ausencia de régimen
específico que había sido suplido por una aplicación analógica de la sociedad de hecho, así que,
admitiendo este carácter constitutivo, la ley 54 no puede tener efectos retroactivos pues la nueva
101
disposición no cobija hechos anteriores a la misma. Esta posición deja a salvo los principios de
seguridad jurídica y justicia, los cuales se verían menguados con una aplicación retroactiva de la
ley.
A su vez, la ley 54 es de carácter supletivo, no imperativo, lo que descarta su naturaleza de orden
público (excepción a la irretroactividad), y por lo tanto no puede aplicarse de manera inmediata. Al
ser norma supletiva, prima la autonomía de la voluntad de las partes, que adecuaron libremente su
conducta al régimen jurídico vigente para el momento de iniciar su unión, la nueva ley no puede
aplicarse a las relaciones jurídicas iniciadas antes de su vigencia.
FUENTES: Decreto 1260 de 1970 arts., 67,101, 106 ; Ley 54 de 1990 ; Corte Suprema de Justicia
sentencia 024 de 7 de marzo de 2000 , sentencia 072 de 20 de abril de 2000 ; Constitución Política
art. 42.
EXTRACTO: Más adelante, en dicha providencia señala la Corte que la Ley 54 tiene carácter
constitutivo en cuanto genera una relación jurídica no prevista anteriormente por el legislador, pues
como bien se sabe esta norma no originó tránsito legislativo alguno que pudiera dar lugar a un
conflicto de leyes en el tiempo, porque lo que había antes de su expedición era una ausencia de
régimen específico que había sido suplido por la aplicación analógica de la sociedad de hecho, por
lo que, dado este carácter constitutivo, y sin necesidad de entrar a hacer un análisis en torno de los
derechos adquiridos, “con lógica jurídica enmarcada en pautas de equidad y justicia,
inevitablemente se tiene que concluir en la negación de cualquier efecto retroactivo o retrospectivo
de la ley, porque lo cierto es que la nueva disposición no subsume el factum anterior, por cuanto
ella misma lo excluye en el artículo 2º., cuando establece, además de otras consideraciones antes
no concebidas, los dos años de unión marital como requisito para que opere la presunción legal de
existencia de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes, que es claramente el tiempo
que la ley señaló para que la norma pudiera ser utilizada como fundamento de una decisión
judicial, pues no debe olvidarse que por encima de cualquier consideración atinente al
reconocimiento de un hecho social (unión extramatrimonial), lo que de ella resulta trascendente y
que es lo que convoca a esta decisión, es el otorgamiento de una tutela jurisdiccional
perfectamente identificable, pero diferida en el tiempo a los dos señalados años de unión marital”.
102
TEMA GENERAL: Inexistencia Unión Marital de Hecho
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: Según la ley 54 de 1990, para que haya lugar a declarar la
existencia de una unión marital de hecho, la relación marital debe ser singular y permanente. Debe
ser única, pues sólo puede establecerse entre un hombre y una mujer, a lo que precisamente se
refiere el término “singular”. Cuando un hombre o una mujer aparecen manteniendo una relación
marital con otra mujer u otro hombre, según el caso, desaparece el concepto mencionado y se
presenta una relación promiscua. En el caso en estudio no se presentó la singularidad que exige la
ley ya que el señor Cárdenas mantenía una relación similar con otra mujer diferente a la
demandante.
FUENTES: Ley 54 de 1990 ; Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil sentencia 15 de
marzo de 2001 expediente no. 6142.
EXTRACTO: “De suerte que conforme al Art. 1º. de la Ley 54 de 1990 no es posible reconocer que
entre la demandante y el causante existió una unión marital de hecho, porque no obstante haberse
demostrado que sin estar casados, siendo ambos solteros, formaron una comunidad de vida
permanente durante más de cuarenta años que perduró hasta el fallecimiento de aquél, no se
presentó la singularidad que exige la ley ya que éste mantenía otra relación similar con otra dama
diferente a la actora”.
103
TEMA GENERAL: Cesión de gananciales en sociedad patrimonial
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: En primer lugar, la Corte estima que la actora, por medio de
escritura pública debidamente registrada en Notaría y documento privado accesorio, cedió
parcialmente parte de sus derechos patrimoniales sobre la sociedad patrimonial existente entre ella
y el señor Ramiro Hoyos Arbeláez . Situación esta que no riñe con su pretensión en la demanda
que se declare la existencia, disolución y liquidación de la sociedad patrimonial, pues aunque
cedidos se encuentran parte de sus derechos, los restantes tienen plena validez y nada obsta para
reclamarlos.
Aunque bien se alegue la nulidad de la cesión y de la partición de la herencia, esto no es obstáculo
para que el fallador haga un pronunciamiento de fondo sobre la existencia, disolución y liquidación
de la sociedad patrimonial, pues la actora no condiciona su petición a que prosperen estas
nulidades. Es más, aunque el Tribunal no sea el competente para definir la nulidad de un contrato
(cesión de derechos), sí lo es para decidir sobre la existencia de la unión marital de hecho.
FUENTES: Ley 54 de 1990 ; Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil sentencia no. 325
de 29 de agosto de 1988 , sentencia 15 de agosto de 1993, CXXXIX.
104
En otros términos, ya para concluir, dígase que si el acto de cesión hacía parte integrante -y en
forma por demás destacada- de los hechos de la demanda, a la calificación que del mismo hizo el
juzgador, a la determinación de su alcance y consecuencias, no puede colgársele el sambenito de
la inconsonancia, arguyendo que, objetivamente, echó por el camino del medio, fallando sobre
hechos no constitutivos de la causa petendi.
105
TEMA GENERAL: Necesidad de sentencia judicial que declare la existencia de la sociedad
patrimonial.
HECHOS RELEVANTES: La señora Consuelo Fonseca Zamora mantuvo unión marital de hecho
con el señor Olmedo Díaz Rueda por más de 28 años, constituyéndose una sociedad patrimonial
de hecho entre compañeros permanentes la cual no ha sido liquidada por ningún medio y que se
mantuvo vigente, hasta el mes de diciembre de 1992, cuando el compañero decidió abandonar el
hogar para hacer vida marital con la señora Laura Escobar Rodríguez. Al irse del hogar el señor
Díaz Rueda en el mes de diciembre de 1992, no aclaró la situación respecto de los bienes
conseguidos con la actora y de la sociedad patrimonial constituida entre ellos en razón de la
convivencia permanente, por lo que en el mes de febrero de 1993 y en previsión de que el
demandado la dejara sin bienes, la demandante inició proceso de declaratoria de existencia de
sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y su posterior disolución y liquidación. La
pareja llega a un acuerdo y la demandante desiste de las pretensiones de la demanda, para que
amigablemente se repartieran los bienes de la sociedad patrimonial. Libre de los problemas
jurídicos, el señor Díaz Rueda, cedió a título de venta en favor de la señora Laura Escobar
Rodríguez y de la menor Angélica Rocío Díaz Escobar, concubina actual e hija extramatrimonial
del demandado, respectivamente, el inmueble de la carrera 4ª. C No. 26-42 de Ibagué que es uno
de los varios bienes conseguidos dentro de la sociedad patrimonial de hecho del demandado y la
actora. La señora Consuelo Fonseca demanda la simulación de la compraventa del inmueble
reseñado alegando ser éste parte de la sociedad patrimonial.
FUENTES: Ley 54 de 1990 ; Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil G.J. tomo CXIX,
pág. 149 , G.J. tomo LXXIII, pág. 212 .
106
compañeros permanentes, y perfecciona el demandado cuando se le vincula formalmente al
proceso mediante la notificación de la demanda, porque desde dicha época puede afirmarse que el
demandante posee el interés a que se hizo alusión, pues con este proceder se evidencia una clara
manifestación de la intención de querer disolver y liquidar, una vez declarada, la sociedad
patrimonial conformada en virtud de la unión marital de hecho, interés que no puede sujetarse, por
consiguiente, a una declaración judicial posterior.
107
TEMA GENERAL: Conflicto de Competencia
HECHOS RELEVANTES: La señora MARIA ELICENDA OYOLA pretende que con citación y
audiencia del señor BENITO TOLE , a quien señala como demandado, se declare que entre ellos
existió “una sociedad de hecho, de carácter civil”, desde el 16 de agosto de 1978 hasta mediados
del mes de abril de 1991; y para que, consecuencialmente, se declare disuelta y en estado de
liquidación.
FUENTES: Ley 54 de 1990 ; Código de Procedimiento Civil art. 16 num 4°; Corte Suprema de
Justicia G.J.T. CCXIX No.2458 , segundo semestre 1992, pg. 103.
108
TEMA GENERAL: Valor del interés para recurrir en Casación
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿El valor del interés para recurrir en casación debe tomar en
cuenta solamente el valor de la cuota correspondiente al compañero(a) permanente en caso de
una eventual liquidación, o se debe tomar en cuenta el valor total de los bienes que conforman la
sociedad patrimonial?
FUENTES: Código de Procedimiento Civil arts. 366 370, 372 ; Corte Suprema de Justicia Auto de
30 de mayo de 1994 expediente no. 4970 , Auto de 23 de octubre de 1995 ; Decreto 522 de 1988 y
Decreto 2282 de 1989.
EXTRACTO: En este mismo sentido se pronunció esta Corporación cuando expresó: "Como salta
a la vista, el proceso a cuyo origen dio nacimiento la demanda mencionada, esencialmente
persigue la declaración de existencia y disolución de una sociedad patrimonial entre concubinos,
luego de lo cual, habrá de liquidarse, pero, en manera alguna puede confundirse la controversia
ordinaria sobre la declaración de existencia y disolución de dicha sociedad, de aquel asunto (...) de
liquidación donde deberá determinarse el alcance de los derechos de cada uno de los compañeros
permanentes. Pues mientras aquella controversia constituye el objeto de este proceso ordinario, el
otro asunto es objeto del otro proceso (liquidatorio). De allí que cuando en aquel proceso ordinario
la resolución desfavorable versa sobre todo el objeto del proceso, cual es el de la declaración de
existencia y disolución de una sociedad patrimonial, será el valor actual de ese patrimonio social el
que se tenga en cuenta para determinar si se reúne o no el requisito de la cuantía para la
109
procedencia del recurso extraordinario de casación (art. 366, numeral 2 C.P.C. y parágrafos 1 y 2
)". (Auto de 23 de octubre de 1995).
110
TEMA GENERAL: Sociedad de hecho en relación concubinaria
EXTRACTO: Antes de que la ley 54 de 1990 regulara el régimen patrimonial entre compañeros
permanentes, no aplicable en este caso, era posible afirmar sin excepciones, que del mero
concubinato no surgía una sociedad patrimonial; empero, no existiendo razón alguna para que esa
particular relación entre los amantes obstara la formación de una sociedad de ese tipo, la realidad
impuso su aceptación; y tal reconocimiento trajo consigo, no era para menos, una serie de
ineludibles precisiones, por cuanto si en verdad quedaba claro que bien diferente era una
institución de la otra, no menos evidente era la dificultad para delimitarlas, como que nacida la
sociedad en el seno del amancebamiento, las raíces de las dos figuras hallábanse estrechamente
entrelazadas.
En tal virtud, en una de las tantas ocasiones en que a la Corte correspondió tocar el referido tema,
se expresó: “A partir de la sentencia de 30 de noviembre de 1935 (XLII, 476) la Corte ha admitido
que entre concubinos puede darse la existencia de una sociedad de hecho, de las que se forman a
virtud de un consentimiento implícito...”.
111
TEMA GENERAL: Responsabilidad Civil Extracontractual para actividades peligrosas.
Resarcimiento por daños y perjuicios.
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Expediente No. 5002; Santafé de Bogotá, D. C., cinco (5)
de noviembre de mil novecientos noventa y ocho (1998).
HECHOS RELEVANTES: El 30 de julio de 1983 en la ciudad de Tuluá el bus marca Dodge, modelo
1976, de placas VJ 1036, afiliado a la empresa Expreso Trejos Limitada, conducido a velocidad
excesiva por José Constantino Motato Castaño, atropelló al ciclista Manuel Salvador Morales Salazar
y, prosiguiendo su marcha acelerada por el carril que no le correspondía, arrolló y destruyó el campero
Willys, modelo 1.954, placas HA 1689, conducido por Marco Aurelio Obregón y ocupado por otras
personas. Los señores Obregón y Morales murieron a causa de las lesiones sufridas en el accidente.
La señora María del Carmen Oliveros de Obregón en su calidad de esposa demando a la empresa
transportadora en nombre propio y de los herederos del difunto señor Obregón, al igual que la señora
Luz Marina Correa, quien demando a la misma empresa en su nombre en el de los herederos del
señor Morales en su calidad de concubina de este último. La demanda tenía por fin que les fueran
reconocidos a los afectos todos los perjuicios generados a causa de la muerte de estos dos señores.
Tanto en la primera como en la segunda instancia se reconoció culpable a la empresa transportadora,
ante lo cual la empresa demanda decide interponer recurso de casación.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Están legitimados los concubinos para reclamar el abono de los perjuicios que reciba con ocasión
del hecho ilícito perpetrado por un tercero y ocasionando la muerte o incapacidad de su compañero?
FUENTES: Código Civil y de Procedimiento Civil; Código Penal; Decreto 100 de 1980; Ley 153 de
1887; Decreto 409 de 1971; Mazeud, Tratado Teórico y Práctico de la responsabilidad civil delictual y
contractual, Tomo Primero, Volumn I, núm. 278; Ley 54 de 1990.
EXTRACTO: "Así que hoy, a diferencia de lo que ocurría en el pasado, ante el criterio de la
vigente Constitución, puede la Corte tomar una posición con suficiente certeza, puesto que del
112
artículo mencionado aparece claro entonces que el Estado colombiano reconoce y promete proteger
tanto la familia matrimonial como la extramatrimonial, siempre que ésta según el constituyente sea
formada por un hombre y una mujer que lo hagan de manera responsable, seria y asumiendo las
obligaciones que implican formar parte de un grupo familiar. Es decir la Carta protege la familia
extramatrimonial en cuanto llene las características de la familia matrimonial, pudiendo afirmarse que
para serlo solamente faltaría el vínculo conyugal", debiendo ser tratada de manera semejante, en un
plano de igualdad. Por manera que el concubinato, que hoy puede llegar a estructurar la unión
marital de hecho a la luz de la Ley 54 de 1990, existente "bajo los supuestos de licitud de la unión de
un hombre y una mujer, o diciéndolo de otra manera no contrariando prohibiciones de ley ni las
buenas costumbres, y siendo permanente y estable, o sea en cuanto constituye una familia, una
sociedad así formada tiene la protección jurídica a la que semejantemente se le brinda a la alianza
matrimonial", punto sobre el que advirtió tajantemente la Corte que no se está protegiendo "una
relación repudiada por la ley ni una vinculación transitoria que no tenga el propósito de conformar una
familia".
113
TEMA GENERAL: Dictamen pericial avaluación de patrimonio social.
HECHOS RELEVANTES: Por medio de demanda el señor Felipe Varela Zea solicitó la declaratoria
de que entre él y la demandada, María Cristina Uribe, existió una sociedad patrimonial, el decreto de
"separación total de bienes", el inventario de los mismos y la entrega a cada compañero de la porción
que le corresponda, así como la orden de proceder a la liquidación de la sociedad. El Tribunal
Superior de Cali -Sala de Familia- confirmó la decisión del juez de primer grado, negando las
pretensiones antes mencionadas, por lo que el demandante interpuso el recurso de casación. Con el
fin de que determinara el valor de los bienes parte de dicha sociedad, designó el tribunal un perito que
inicialmente calculó el valor de los bienes involucrados en el litigio en $1'408.090, cifra que fue
refutada por el demandante, y posteriormente modificada y aclarada, quedando fijada en definitiva en
$12'540.854,78. El tribunal se negó a conceder el recurso de casación, acogiendo en su integridad el
dictamen pericial, con base en el cual afirmó que el valor del interés del recurrente era inferior a la
cuantía requerida para tal efecto, citando al respecto el artículo 1o. del Decreto 522 de 1.988, por lo
cual se recurrió al recurso de queja.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Es equivalente la sociedad patrimonial formada entre compañeros, al valor de liquidación de la
misma?¿Es equivalente la declaración de existencia de la sociedad, al resultado del proceso
liquidatorio de la misma?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: La Corte manifiesta en este auto que son dos procedimientos
distintos el que concierne la declaración de existencia y disolución de la sociedad patrimonial entre
concubinos, y el que versa sobre la liquidación de dicha sociedad, donde se determinan los
derechos correspondientes a cada uno de los compañeros. Es así como concluye la CSJ que los
objetos de cada uno de estos procesos son diferentes, mas no independientes, ya que del
resultado del primero depende el trámite del segundo.
FUENTES: CSJ, auto 23 de octubre de 1995; Decreto 522 de 1988; Decreto 2282 de 1989; Código
Civil.
EXTRACTO: “Como salta a la vista, el proceso a cuyo origen dio nacimiento la demanda
mencionada, esencialmente persigue la declaración de existencia y disolución de una sociedad
patrimonial entre concubinos, luego de lo cual, habrá de liquidarse, pero, en manera alguna puede
confundirse la controversia ordinaria sobre la declaración de existencia y disolución de dicha sociedad,
de aquel asunto (...) de liquidación donde deberá determinarse el alcance de los derechos de cada
uno de los compañeros permanentes. Pues mientras aquella controversia constituye el objeto de este
proceso ordinario, el otro asunto es objeto del otro proceso (liquidatorio). De allí que cuando en aquel
proceso ordinario la resolución desfavorable versa sobre todo el objeto del proceso, cual es el de la
declaración de existencia y disolución de una sociedad patrimonial, será el valor actual de ese
114
patrimonio social el que se tenga en cuenta para determinar si se reúne o no el requisito de la cuantía
para la procedencia del recurso extraordinario de casación (art. 366, numeral 2 C.P.C. y parágrafos 1 y
2 )". (Auto de 23 de octubre de 1995).
115
TEMA GENERAL: Declaración existencia de sociedad de hecho.
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Expediente No. 5830. Bogotá D. C., treinta (30) de octubre
de dos mil (2000).
HECHOS RELEVANTES: Desde el 1o. de febrero de 1975, "y como consecuencia" de la unión
marital que iniciaron en Medellín, se formó entre la demandante (María Fidelina Soto Dávila) y el
demandado (Armando Betancourth) una sociedad de hecho, mediante la cual adelantaron una serie
de actividades económicas o comerciales de manera conjunta. Posteriormente la pareja se trasladó a
Cartago. El patrimonio de la sociedad se formo con los aportes iniciales de sus socios, al igual que con
"la reinversión progresiva de las utilidades y la valorización de los bienes adquiridos". Aunque los
bienes adquiridos dentro de la misma aparecen registrados a nombre del demandado, en la realidad
pertenecen a ambos, según la demandante, porque las actividades desarrolladas tanto en nombre de
todos los miembros de la sociedad "Betancourth y Soto Cía.", como en el de alguno de ellos, fueron
realizadas "a expensas del patrimonio social". Igualmente, la contabilidad y la representación de la
sociedad siempre ha estado a cargo del demandado.
Al no ser posible llegar a un acuerdo entre las partes para disolver y liquidar la antes mencionada
sociedad, la señora Soto interpone demanda en contra del señor Betancourth en octubre de 1994,
siendo favorecida en primera y segunda instancia con respecto a sus peticiones.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿La existencia entre la sociedad de hecho y la sociedad patrimonial es independiente la una de la
otra, aún cuando se presentan entre cónyuges?
EXTRACTO: “(…) una pareja, además de convivir, resuelva formar una sociedad de contenido
económico, o que ésta surja simplemente de los hechos, dada la concurrencia de elementos
necesarios para ello. De ahí que, como ha venido sosteniéndolo esta Sala, "puede afirmarse que hoy
coexisten, como sociedades de hecho, la civil, la comercial y la proveniente de 'unión marital de
hecho', cada una con presupuestos legales autónomos tanto en el plano sustantivo como en el
procesal.”
Acerca de la diferencia que entre ellas puedan existir, afirmó luego esta Corporación que "con mucha
anticipación a la vigencia de la Ley 54 de 1990, la jurisprudencia permitía la declaración judicial de
existencia de sociedades de hecho entre concubinos, no sobre la hipótesis de ser reales esas
relaciones concubinarias, que para tal efecto fueron intrascendentes, sino merced a la concurrencia de
un consentimiento recíproco de asociarse entre concubinos, que aunado al suministro de aportes
116
hechos por ambos permitieran la explotación económica de una actividad lucrativa, tendiente al
reparto de utilidades. Sobre esa hipótesis específica procedía, pues, la declaración de existencia de la
sociedad en mención y, por ende, la pretensión del actor debía estar orientada no sólo a la declaración
de esa relación patrimonial, sino que su actividad procesal tenía que moverse en orden a la
comprobación de los supuestos fácticos ya dichos".
117
TEMA GENERAL: Declaración existencia de sociedad de hecho.
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Expediente 6439. Bogotá, D. C., cuatro (4) de Abril de dos
mil uno (2001).
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿La existencia entre la sociedad de hecho y la sociedad patrimonial es independiente la una de la
otra, aún cuando se presentan entre cónyuges?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: En esta providencia sostiene la Corte que para que en efecto se
pueda entender como generada o constituida la sociedad patrimonial entre concubinos deben
haberse cumplido ciertos requisitos o presupuestos, los cuales sean suficientes para entender
conformada dicha sociedad: Pacto expreso al respecto entre los cónyuges, o la constante
realización de hechos o actividades que conduzcan de manera inequívoca a dicha conclusión.
Sin embargo, para esta corporación no se logro reunir el acervo probatorio que corrobora los
argumentos e intenciones de la demandante, y la apreciación de las efectivamente presentadas o
practicadas no presentaban el sustento requerido por la demandante. De lo anterior concluye la
CSJ que no es posible declararla existencia de la sociedad patrimonial, o de la sociedad de hecho
en su defecto.
FUENTES: Código Civil, artículo 2038; Código de Procedimiento Civil, artículos 194, 200 y 324.
EXTRACTO: “(…) debe recordarse que para que exista sociedad patrimonial entre concubinos,
existen dos posibilidades fácticas: un pacto expreso con esa finalidad, con las formalidades legales
requeridas del respectivo contrato, o una serie de hechos con idéntica orientación teleológica. Los
hechos mismos, cumplidamente probados, pueden ser indicadores convincentes de que al margen
del desarrollo de su vida sexual y afectiva, los concubinos llevaron a cabo actividades
encaminadas a obtener beneficios mutuos, tuvieron el propósito de repartirse las utilidades y
compartir las pérdidas que de la especulación pudieren resultar y les asistió a ambos el ánimo
inequívoco de asociarse.”
118
TEMA GENERAL: Reclamación pensión de jubilación.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Puede considerarse formada la unión marital de hecho entre personas casadas y separadas de
hecho de sus respectivos cónyuges?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: Es posible que exista unión marital de hecho entre dos personas
que estén casadas con personas distintas al propio compañero permanente, siempre y cuando se
cumplan los requisitos propios de la figura de la unión marital, y la convivencia con los respectivos
cónyuges haya cesado. Por lo tanto en este tipo de situaciones se surten los efectos patrimoniales
y sucesorales propios de la figura de la unión marital de hecho, aunque el compañero o compañera
no terminado su vínculo matrimonial.
EXTRACTO: “(...) a partir de la Constitución Política de 1991, se dio un giro fundamental en lo que
respecta al concepto de “familia”, de modo que no sólo la constituye un primer vínculo matrimonial,
sino también cuando después de haber cesado definitivamente la cohabitación dentro de éste, se
desarrolla durante varios años otra efectiva comunidad de vida - legal o de hecho - cimentada
sobre una real convivencia de la pareja, basada en la existencia de lazos afectivos y el ánimo de
brindarse apoyo y colaboración, factores determinantes a efectos de construir el nuevo núcleo
familiar. De suerte que cuando una pareja se une aún por vínculos naturales, fruto de una voluntad
responsable y de la decisión libre de un hombre y una mujer de realizar una convivencia estable
para constituirse en familia, también tiene la protección constitucional.
Y es precisamente dentro de este esquema que el nuevo sistema de seguridad social introducido
por la Ley 100 de 1993 consagró en su artículo 47, para la compañera permanente la condición de
beneficiaria cuando, habiéndose extinguido la convivencia del pensionado con su cónyuge, aquella
reuniese cabalmente las nuevas condiciones para acceder a la pensión de sobrevivientes, y
estableció concretamente que es la efectiva vida de pareja durante los años anteriores al deceso
del pensionado, la que viene a legitimar la sustitución pensional, por encima de cualesquiera otra
consideración.”
119
TEMA GENERAL: Limitación en el tiempo para la presunción de la Unión Marital de Hecho
TEMAS ESPECÍFICOS: Constitución del período de tiempo necesario, iniciándose el mismo antes
de la promulgación de la ley correspondiente.
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Expediente No. 5883. Bogotá D.C., veinte (20) de abril de
dos mil uno (2001)
HECHOS RELEVANTES: La señora Ríos Daza interpone demanda en contra del señor Remberto
Jaime Velásquez Trujillo, con el fin de que se declarara la existencia de una unión marital de hecho
entre ella y el demandado. Alega la demandante que dicha unión se presento entre los años de
1984 y 1992, habiendo adquirido la pareja durante el transcurso de la misma dos inmuebles
(apartamentos), ubicados en la carrera 61 No. 24A-22 sur y Diagonal 6A No. 80-81 de esta ciudad,
apartamento 104, así como el vehículo Renault 18 G.T.L. de placas AP. 5265.La señora Ríos Daza
interpuso la correspondiente demanda ante el Juzgado de Reparto de Familia, siendo admitida
esta por el Juzgado 15 de Familia de Bogotá por auto del 20 de septiembre de 1993. La primera
instancia culminó con sentencia del 7 de diciembre de 1994, negando las pretensiones de la
demanda. La demandante hace uso del recurso de apelación, remitiéndose el proceso a la
segunda instancia, donde se profiere sentencia el 31 de mayo de 1995, mediante la cual el
Tribunal decidió confirmar el fallo de primer grado.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿ Los dos años de unión marital de hecho que la ley exige como condición para presumir la
sociedad patrimonial, pueden venir de antes del 1º de enero de 1991 (día siguiente al de la
promulgación de la Ley 54 de 1990), o obligatoriamente iniciarse en el período siguiente a la
promulgación de la misma?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA:
En está sentencia la CSJ debe determinar si en efecto puede cobijarse una situación previa a la
promulgación de la Ley 54 por los preceptos y efectos de la misma. Dicho análisis se hace por
medio del estudio de los efectos retroactivos, retrospectivos e irretroactivos de la ley, centrándose
el debate principalmente en este último. Dado el carácter supletorio de la norma se descarta de
plano cualquier efecto retroactivo o retrospectivo derivado de la misma, y tan solo pueden ser
tomados en consideración aquellos efectos resultantes de situaciones que se hayan iniciado o
generado en fecha posterior a la promulgación de la correspondiente norma.
120
que ver con ese específico carácter, porque de él depende que ésta se considere como de orden
público, y por ende, con un contenido implicado con el interés general o el “interés público o
social”, como lo consagra el artículo 58 de la Constitución Política, que es el principio que por
prevalecer sobre el interés individual o privado (artículo 1º Constitución Política), impone de
manera excepcional la aplicación inmediata de la nueva ley.”
121
TEMA GENERAL: Existencia Unión Marital de Hecho
HECHOS RELEVANTES:
La actora pretende que se declare judicialmente la existencia de la sociedad patrimonial entre
compañeros permanentes entre ella y Juan Esteban Bendeck, pues la misma duró más de dos
años contados a partir de la vigencia de la Ley 54 de 1990.
El 27 de febrero de 1993 muere el señor Bendeck, y sus herederos determinados, al contestar la
demanda, alegaron que la única compañera permanente del señor Bendeck fue Maria Graciela
Ochoa Ostos con quien tuvo un hijo durante su convivencia de más de 20 años la cual se inició en
diciembre de 1972 y duró hasta la muerte del primero.
La Sala de Familia del Tribunal del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, atendiendo la apelación
de los demandados, indica que dentro del proceso obra copia de la sentencia por la cual el
Juzgado Séptimo de Familia de Bogotá declaró la existencia de la unión marital de hecho entre
Graciela Ochoa Ostos y Juan Bendeck.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿ De acuerdo con la Ley 54 de 1990, pueden coexistir el matrimonio y la unión marital de hecho al
mismo tiempo?
¿La convivencia del compañero o compañera permanente con terceros implica la existencia de
pluralidad de uniones maritales de hecho?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA:
Por razones religiosas, sociales, económicas, políticas o culturales, el Estado desconoció la
existencia de la familia por fuera del matrimonio. El ordenamiento jurídico solamente reconocía la
familia legítima producto del matrimonio. Posteriormente, encuadrando fenómenos cada vez más
crecientes se reconoció jurídica y constitucionalmente la constitución de la familia por vínculos
naturales. La familia puede conformarse no solo por medio de vínculos jurídicos sino cuando la
voluntad libre y responsable de un hombre y una mujer deciden conformarla.
FUENTES: Constitución Política artículo 42, Ley 54 de 1990 , Corte Constitucional sentencia C-
098/96, Corte Suprema de Justicia sentencia de 25 de octubre de 1994.
EXTRACTO: . “Dentro de ese contexto brota evidente que el legislador sabedor de que muchas
son las uniones de hechos que se integran con personas que son o han sido casadas con terceros,
previó que no concurrieran dos sociedades patrimoniales, la conyugal que se conformó por razón
del matrimonio anterior y la patrimonial entre compañeros permanentes; igualmente previó que si
uno de los compañeros permanentes contrae matrimonio con persona distinta, se disuelve la
sociedad marital patrimonial precedente. En ese orden de ideas, resulta perfectamente admisible,
lógico y coherente pensar que el legislador no tuvo en mente dar cabida, en cambio, a la
coexistencia de sociedades patrimoniales nacidas de la unión marital de hecho, tesis esta por la
que propugna el censor........ Obvio que no es cierto, como dice éste, que si el legislador acepta
122
que haya unión marital de hecho y matrimonio vigente al mismo tiempo, en donde se involucre uno
de los compañeros permanentes o ambos, con mayor razón es dable aceptar la concurrencia de
varias uniones maritales, pues en realidad para efectos patrimoniales le ley 54 exige justamente la
previa disolución y liquidación de la sociedad conyugal, y pasado un año de ésta para
concedérselos a la unión de hecho, y esta se extingue si uno de los compañeros permanentes
contrae matrimonio.”
123
TEMA GENERAL: Constitución, Disolución y Liquidación de sociedad de hecho.
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Expediente No. 6940. Bogotá, D.C., cuatro (4) de febrero
de dos mil tres (2003).
HECHOS RELEVANTES: , María Elvira Gantivar demando por medio de proceso ordinario a
Adelmo Sánchez a efectos de que se declarase que desde 1972 se constituyó entre ellos una
sociedad de hecho y que se ordenase su disolución y liquidación. Relacionó dentro de los activos
de la sociedad un predio denominado Buenos Aires, El Durazno o San Raimundo, situado en
Soacha. Aclaró que el demandado había aportado el terreno y una rudimentaria construcción, la
que luego fue transformada en vivienda confortable. Al contestar el libelo, el demandado se opuso
a las pretensiones, porque lo que existía entre ellos era un concubinato; manifestó ser cierto “lo del
terreno”, pero que además toda la construcción, esto es, las mejoras, se habían realizado con
dineros suyos. Las excepciones del demandado fueron rechazadas en la primera y segunda
instancia, concediéndose las pretensiones solicitadas por la demandante a la misma por el Tribunal
Superior en sentencia del 7 de julio de 1997.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Puede uno de los socios de la sociedad conyugal desestimar la existencia de la misma en
detrimento de los derechos y obligaciones patrimoniales generados a favor de su compañero(a)?
FUENTES: Ley 54 de 1990; artículos 1830, 1832 y 1047 del Código Civil.
EXTRACTO: Sin alusión al ostensible despropósito que envuelve el principal argumento del primer
cargo, pues retrotrae el litigio a su primera parte, es decir, a la existencia y no subsistencia de la
sociedad de hecho, lo que fue objeto de sentencia judicial ya en firme, debe afirmarse que al
invocar el recurrente el artículo 2083 del Código Civil, vigente para la época de los hechos,
pretende que se aplique su última parte.
Dice, en efecto, ese precepto que “si se formare de hecho una sociedad que no pueda subsistir
legalmente, ni como sociedad, ni como donación, ni como contrato alguno, cada socio tendrá la
facultad de pedir que se liquiden las operaciones anteriores y de sacar lo que hubiere aportado”.
124
Es evidente que el recurrente sólo se detiene en la última parte del precepto, que se refiere a la
facultad del socio de sacar lo que hubiere aportado, en el entendido de que como el recurrente
aportó un inmueble, dicho activo no puede, según su parecer, ser objeto de reparto alguno: puede
“sacarlo” del haber de la sociedad.
125
TEMA GENERAL: Interpretación errónea de la ley como causal de casación.
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: Expediente No. 7465. Bogotá, D. C., doce (12) de febrero
de dos mil tres (2003).
HECHOS RELEVANTES: La señora Gladys Gutiérrez Zuluaga y el señor Jaime Jesús López Plata
convivieron en unión libre durante 25 años, en el período comprendido entre mayo de 1971 y el 31
de julio de 1995, habiendo procreado una hija en el año de 1972. La convivencia entre la pareja se
interrumpió entre el 31 de marzo de 1974 y el 21 de junio de 1981, fecha en la cual la acora y el
demandado reiniciaron su convivencia hasta el 31 de julio de 1995, cuando de manera imprevista
el demandado dio por terminada dicha unión. Durante el transcurso de la convivencia las partes
adquirieron dos inmuebles (un apartamento y una casa), un vehículo Mitsubishi y dos CDTs. En la
contestación de la demanda el demandado admite su convivencia esporádica e interrumpida con la
actora, alegando este que la vida común se dio entre 1972 y 1974, 1981 y 1989, y finalmente, entre
junio de 1994 y julio de 1995. Además afirma el demandado que entre los años de 1981 y 1989
sostuvo relaciones y convivió con otras mujeres.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Es imprescindible en la relación de hecho que la misma se monógama para que se constituya en
unión marital de hechos?
EXTRACTO: “Porque, a la verdad, en el fallo no se sostuvo ni con mucho que la unión marital se
configura o se equipara con una simple amistad permanente, como tampoco que su subsistencia
queda trunca cuando alguno de sus miembros ha tenido relaciones sexuales con una tercera
persona.”
126
Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Laboral
MAPA CONCEPTUAL : Pensión de Sobreviviente / Régimen Ley 100 de 1993 / Familia / Cónyuge
Supérstite / Continuidad en la Convivencia
127
separación no tiene vigencia ni efecto alguno pues ha sido excluido en la normatividad vigente.
Por otro lado, la Corte aclara que no hay ruptura en la continuidad de la relación cuando por
razones de fuerza mayor la pareja de compañeros permanentes se ve forzada a no cohabitar.
FUENTES: Ley 100 de 1993 artículos 47 y 74 ; Decreto 813 de 1994 ; Decreto 1889 de 1994
;Constitución Política; Corte Constitucional sentencia C-389/96
EXTRACTO: Lo anterior no obsta para precisar que si se da una convivencia simultánea del
pensionado tanto con su cónyuge como con la compañera, la beneficiaria de la pensión de
sobrevivientes, en primer término, es la esposa, por cuanto así se desprende del artículo 7º del
Decreto 1889 de 1994, reglamentario de la Ley 100 de 1993. Pero en todo caso, para que el
cónyuge tenga el derecho a la susodicha sustitución pensional, deberá cumplir “con los requisitos
exigidos por los literales a) de los artículos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993”, como lo exige
perentoriamente el artículo 9º del decreto citado. Y tales requisitos exigidos al cónyuge o al
compañero permanente supérstite son, en este nuevo esquema normativo, en primer lugar, la
convivencia efectiva con el pensionado al momento de su fallecimiento; en segundo término, la
circunstancia de haber hecho vida marital responsable con el fallecido, al menos desde el
momento en que éste adquirió el derecho a la pensión respectiva; y, en tercer lugar, el haber
convivido con el pensionado no menos de dos años continuos con anterioridad a su muerte,
requisito éste último que puede suplirse con el de haber procreado uno o más hijos con él, sin que
tengan al efecto - ahora - incidencia alguna, las circunstancias en que se produjo la ruptura de la
convivencia con su cónyuge, vale decir, si ésta se dio por causas imputables al causante o no,
puesto que el presupuesto de ausencia de culpabilidad del fallecido no fue reproducido en la nueva
preceptiva que reguló integralmente la materia con un fundamento y contenido diferentes
128
TEMA GENERAL: Pensión de Sobreviviente de Compañero Permanente
TEMAS ESPECÍFICOS: Legitimación en la Causa por Pasiva / Derecho del empleador a reconocer
sustitución de la pensión.
HECHOS RELEVANTES: Demandó la señora Sánchez Calderón a Centrales Eléctricas del Norte
de Santander, para que se le condenara a la sustitución, en su favor, de la pensión del fallecido
EMETERIO BORRERO CORREA, en la proporción que le corresponde en su condición de
compañera permanente del causante; y el pago de las mesadas causadas desde el 1° de abril de
1994.Funda sus pretensiones en que el extinto EMETERIO BORRERO CORREA, falleció el 5 de
abril de 1994, cuando era beneficiario de una pensión mensual y vitalicia de jubilación a cargo de la
entidad demandada. La actora convivió con el pensionado durante 24 años hasta el momento de
su deceso, y de esa unión procrearon cinco hijos entre ellos los menores NAUL ALONSO, JHON
HERNANDO, y LEYDI KATERINE BORRERO SANCHEZ. La demandante reclamó la sustitución
pensional pero la empresa la reconoció únicamente para éstos últimos y a ella se la negó “sin
justificación legal alguna”. Pero, también hasta el último momento, el mismo señor estuvo casado
con la señora MARIA LUISA SOSA en cuya unión procrearon siete hijos y la convivencia con la
accionante trajo como consecuencia la separación de hecho de su esposa por culpa del de cujus
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: La Corte define en la sentencia que para los casos en los cuales el
empleador haya reconocido derechos de pensión de sobreviviente al cónyuge supérstite, el
compañero (a) permanente del finado debe dirigir su demanda en contra no solo del empleador
sino también en contra de aquel. De lo contrario no estará completa la legitimación en causa por
pasiva pues de no ser así se le estaría privando su derecho de réplica y contradicción dentro del
proceso.
FUENTES: Ley 100 de 1993; Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral sentencia del 2
de noviembre de 1994.
EXTRACTO: Como quedó anotado, la sentencia en alusión explicó que, cuando entre los presuntos
beneficiarios se presenta controversia, el empleador debe abstenerse de resolver. No se dijo en aquel
entonces qué pasa si el empleador se atribuye la facultad de decisión, otorgando el derecho a alguno
o algunos de los reclamantes y denegándolo a otro u otros que se dicen titulares del mismo. Bajo tal
hipótesis, la solución dada por el empleador puede ser la correcta de acuerdo con la ley; pero también
puede no serlo, como en el sub. examine, pues el empleador denegó derecho a quien en principio lo
tiene conforme a la ley. En éste último evento se presenta una de dos situaciones: 1. Que al
beneficiario excluido por el empleador le asista igual derecho que a aquel a quien se hizo el
reconocimiento; y 2. Que su derecho descarte el de éste último.
Para definir lo anterior es necesario que la demanda se dirija contra el empleador puesto que éste no
se ha liberado de la obligación; y también contra el beneficiario reconocido por el empleador; de lo
contrario no estará completa la legitimación en la causa por pasiva; porque no sería razonable que,
quien fue satisfecho en su pretensión, aunque resuelta sin autoridad para ello, inusitadamente se vea
129
privado del derecho reconocido, sin que se le haya dado la oportunidad de discutir judicialmente su
prerrogativa.
130
TEMA GENERAL: Derecho a Pensión de Sobreviviente del Compañero Permanente
TEMAS ESPECÍFICOS: Reclamación simultánea del derecho de sustitución de pensión por parte
del cónyuge y la compañera permanente.
HECHOS RELEVANTES:
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿Tienen igual derecho sobre la pensión del causante la compañera
permanente y su cónyuge?
POSICIÓN ARGUMENTATIVA: La ley 100 de 1993 en su artículo 47 definió los requisitos para ser
beneficiario de la pensión de sobreviviente . Estos requisitos son los mismos tanto para la
compañera permanente como para la cónyuge. A saber, la condición de cónyuge del causante no
obsta por sí sola para acreditar el derecho a la pensión, sino que también deben cumplirse los
demás requisitos de la precitada norma. Por lo tanto, así se mantenga la calidad de esposa, el
derecho a la pensión de sobreviviente no se cristaliza por tal condición. En este orden de ideas, la
compañera permanente que cumpla con los requisitos de la norma podrá pedir su legítimo derecho
a la pensión de sobreviviente en caso que su compañero fallezca, sin importar que el mismo no
haya disuelto y liquidado su relación conyugal.
EXTRACTO: De suerte que para que eventualmente, con arreglo a la norma comentada, la
cónyuge tuviera derecho a la sustitución de la pensión reclamada, tendrían que estar acreditados
los supuestos de hecho que ella consagra. Sin embargo, valga aclarar que en el presente caso no
sólo compareció la cónyuge sino también la compañera permanente aduciendo cada una su
condición y por ende de beneficiaria de dicha prestación y fue el Tribunal el que, luego de sopesar
prueba documental y testimonial, a pesar de que no citó la norma en comento, estimó que le
asistía el derecho cuestionado a la compañera permanente, pues, a su juicio, dichas pruebas- se
refiere a las antes enunciadas- “dan fe que la señora GARCIA VILLEGAS fue la persona con quien
convivió el pensionado MOSQUERA y quien se encargó de su cuidado hasta el día de su muerte,
así lo expresó el propio fallecido varias veces, y por eso fue su voluntad beneficiar a quien le
prodigó atención y cuidado durante los últimos años de su vida, como lo solicitó a la Asociación de
Pensionados de la cual era miembro y a la misma empleadora en el sentido de que fuera su
compañera quien recibiera por él dineros que se le adeudaban por conceptos laborales, según
circunstancias de folios 60 y 61”.
131
TEMA GENERAL: Derecho a Pensión de Sobreviviente del Compañero Permanente
TEMAS ESPECÍFICOS: Prueba de Mejor Derecho ; la sola declaración del causante no excluye el
derecho de la cónyuge.
HECHOS RELEVANTES:
132
TEMA GENERAL: Derecho a Pensión de Sobreviviente del Compañero Permanente
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S): ¿Por el solo hecho de haber procreado un hijo durante la relación
marital debe reconocerse el derecho a la sustitución pensional del causante?
¿Qué ocurre con la compañera permanente quien convivió con el causante después de la
separación de hecho de su esposa; tiene derecho a sustituirlo en su pensión?
FUENTES: Ley 100 de 1993 artículos 47 y 74 ; Corte Suprema de Justicia Sala de Casación
Laboral sentencia de 2 de marzo de 1999 radicación 11245 .
EXTRACTO: Con todo, y sin perjuicio de todo lo dicho, debe recordar la Corte que si bien el hecho
de haber procreado los cónyuges o compañeros permanentes un hijo, exonera a quien pretende la
pensión de sobreviviente de la obligación de acreditar la convivencia durante los dos años
anteriores al fallecimiento del pensionado, en los casos regulados por la Ley 100 de 1993, no la
exime de demostrar que hizo vida marital con el pensionado “por lo menos desde el momento en
que éste cumplió con los requisitos para tener derecho a una pensión de vejez o invalidez”, como
lo exige el artículo 47 ibídem. Dado que esa fue la inteligencia del tribunal no erró al interpretar el
precepto correctamente aplicado.
Conviene rememorar que esta Corporación en sentencia del dos de marzo de 1999 (radicación
11245) había precisado que sólo el requisito de la convivencia durante los dos años anteriores al
fallecimiento puede ser suplido con el de haber procreado con el pensionado uno o más hijos,
criterio que ahora se reitera.
133
TEMA GENERAL: Sustitución de Pensión de Jubilación por el Compañero Permanente
FUENTES: Decreto 1160 de 1989 art. 6° ; Constitución de 1991 ; Ley 100 de 1993 ; Corte
Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral sentencia del 2 de marzo de 1999 radicación 11245
y sentencia del 1° de julio de 1993 radicación 5691.
EXTRACTO: “ En este orden de ideas, se tiene que a falta del cónyuge es beneficiario de la
sustitución pensional el compañero permanente o compañera permanente según corresponda;
entendiéndose que falta el cónyuge, según lo dispone el artículo 6º del Decreto citado, en los
siguientes casos: por muerte real o presunta, por nulidad del matrimonio civil o eclesiástico, y por
divorcio; pero también se entiende que falta el cónyuge para efectos de que la compañera o
compañero permanente puedan adquirir el derecho a la sustitución pensional cuando aquél, con
anterioridad al fallecimiento del causante, ha perdido ese derecho sin que posteriormente lo haya
recobrado por haberse restablecido la vida en común de los casados, puesto que el espíritu que
orienta las normas que rigen la sustitución pensional a cargo de los empleadores particulares es el
de proteger a la persona que en realidad prestó asistencia y compañía al trabajador o a la persona
pensionada hasta el momento de su fallecimiento, claro está que sin perjuicio del cónyuge que no
lo pudo hacer por culpa del causante”.
134
TEMA GENERAL: Sustitución en pensión de jubilación.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Puede el compañero permanente sustituir en la pensión de jubilación a su compañero, aún
cuando este casado y separado de hecho de su respectivo cónyuge?
FUENTES: Decreto 1160 de 1989; Ley 100 de 1993; Decreto 1889 de 1994; Corte Constitucional
Sentencia C-389 de 1996.
“Es que así lo estatuye textualmente la disposición en comento: “En caso de que la pensión de
sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero
permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante por lo
menos desde el momento en que éste cumplió con los requisitos para tener derecho a una pensión
de vejez o invalidez, y hasta su muerte, y haya convivido con el fallecido no menos de dos años
135
continuos con anterioridad a su muerte, salvo que haya procreado uno o más hijos con el
pensionado fallecido.”
136
TEMA GENERAL: Sustitución en pensión de jubilación.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S):
¿Puede el compañero permanente sustituir en la pensión de jubilación a su compañero, aún
cuando este casado y separado de hecho de su respectivo cónyuge?
FUENTES: Ley 100 de 1993; Ley 71 de 1988; Ley 54 de 1990; Constitución Política; Código de
Procedimiento Civil.
137