LA ANTIJURIDICIDAD EN LA

RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
Dr. Carlos Céspedes Muñoz
Profesor de Derecho Civil
Tema controvertido

En general = contradicción con el Derecho

Introducido al debate nacional por RODRÍGUEZ

GREZ (1999) / CORRAL (2004) / AEDO (2006)

Ampliamente discutida su operatividad y

contornos (tanto en Chile como Dº comparado)
Extremos dudosos

Req. R. Extrac. – Autónomo daño o culpa?

Contenido? – De la conducta o del daño?

Mera violación alterum non laedere?

Vigencia del tema (normas)
Pese PETL Prescinde concepto = más problemas

1710 CCC • Deber de prevención del daño. Toda persona tiene el

deber, en cuanto de ella dependa, de: a) evitar un
Arg. daño no justificado… (se predica del daño?)

• An#juridicidad. Cualquier acción u omisión que

1717 causa un daño a otro es an5jurídica si no está
jus5ficada (se predica de la conducta?)

• 1716 = Deber de reparar = incumplim. deber “no dañar a otro”

Imp. • 1718 y ss. = causas justificación del hecho que causa daño
Vigencia del tema = doctrina (1)

• 2020 (Formas de prevenir y reparar daño) – debe

LL A M predicarse del daño / no se requiere conducta
AS (no contraria a Derecho = se repara el resultado de la
conducta = daño / porque existe un título de
req.) imputación (culpa, etc.)

• 2020 (Derecho de Daños. Casos y materiales, últ.

Ed.)
ROCA • Enuncia las diferentes tesis = parece decantarse
por no considerarla requisito, por cuanto estaría
contemplada dentro del concepto de daño
Vigencia del tema = doctrina (2)
Marcelo LÓ P E Z MESA La resp. civil. Sus
(Arg.) presupuestos (2019)

Antijuridicidad = • Crí%ca CCC = Cercenado el requisito

requisito – conducta de la an%juridicidad a la mitad

• Sólo contempla al daño no jus%ficado / eliminando la

*
contravención de un mandato norma%vo (otra parte)

• Construye noción desde 19 CPE = “nadie está obligado

*
a hacer lo que la ley no manda”
Constatamos

LLAMAS = no es elemento – de considerarse,

debe predicarse daño

LÓPEZ MEsa = es elemento – debe predicarse de

la conducta
Veremos algunos problemas

Autonomía culpa – daño?

Se predica de conducta o de su
resultado?

Contenido? / Mera violación alterum non…

I.- Es un elemento autónomo? Tesis que si
No todo daño producido • Reclamar daños el proxeneta
fuera causales jus2f. es muerte de su trabajadora?
an2jurídico Interés no digno tutela

Daños no antijurídicos
• Daños causados en estado de
que obligan a necesidad
indemnizar

Supuestos ilicitud sin • Resp. objetiva / ejercicio

culpa y culpa sin ilicitud derecho, pero abusivo
No es autónomo
Daño = indem. no por actuar
antijurídica% sino porque
existe título imputación
(culpa) – e incluso sin antijur.
(resp. objetiva)
Juicio de ilicitud está
inmerso en elemento culpa,
no antijuridicidad = sistema
nacional = indemnizar
porque agente actúa con
culpa
Culpa = se confunden =
quien conduce a exceso
velocidad, actúa
an@jurídicamente o de
forma negligente? Lo imp. es
Dtulo imputación
Tendencia = atender a mayor
protección víctimas (para qué un
req. adicional?) – ampliación
daños reparables, no se necesita
antijurid. para seleccionar cuales
si y cuales no
II.- De dónde se predica? Del daño
De conductas lícitas
• Mientras no exista daño,
pueden generarse nada hay que indemnizar
daños

• Se responde del daño,

Resp. objetiva prescindiendo conducta dañador

Concepción • Juicio valor sobre el resultado

objeFva anFjur. • Conducta = juicio de culpabilidad
Se predica de la conducta

Sólo las personas actúan Acciones antijurídicas que

ilícitamente = no lo puede no son culpables =
ser su resultado actuación demente

Omisiones indemnizables
Si ambas partes resultan
= no existe un daño
dañadas, la antijuridicidad
ontológico = sólo de
del daño no aclara quién
conducta entender que es
debe responder
contra ius
III.- Contenido? (1)

Numerosos daños sin norma

Violación NJ? que lo reglamente, prohíba o
condene

Violación deberes Se refiere a conducta = objeto

corrección social? nota de culpabilidad

Violación Dº También se indemnizan daños

subjetivo? que afectan intereses
III.- Contenido? (2)

Violación
Vaguedad del concepto de
cualquier interés interés
relevante?
Violación interés Interés + norma que proteja
jurídicamente bien jurídico vulnerado por
protegido? daño

Presupuesto del daño = “el daño

PETL requiere un perjuicio material o
(2:101) inmaterial a un interés
jurídicamente protegido”
IV.- Mera violación alterum non laedere

Cierto consenso = deber de no dañar a otro = principio

que necesita concreción – ¿Dº subjetivo a total
indemnidad sujetos en un sistema económico y social
que produce importantes daños a los demás?

1716 CCC. Deber de reparar. La violación del deber de

no dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación,
da lugar a la reparación del daño causado, conforme
con las disposiciones de este Código
Constatamos

Concepto antijuridicidad genera

más problemas que soluciones

Es mejor no utilizarlo en Chile

Fundamentos rechazo

Modelo ilicitud • Culpa = ilicitud conducta = culpa civil

Chile (BA R R O S ) no se distingue antijuridicidad

• Code? No conoció discusión (Merkel e

Argumento Ihering segunda mitad S. XIX) = sistema
histórico cláusula general aVpico / Origen = proceso
codificador BGB = sistema Vpico

Argumento de • Sistema ha funcionado sin necesidad

realidad de recurrir a este concepto
Constatación rechazo – no pacífico
Princ. europeos resp. civil = suprimida = causa
más problemas que soluciones

- 1717 CCyC Arg. An=juridicidad. Cualquier acción u

omisión que causa un daño a otro es an=jurídica si no
está jus=ficada // 1718 = causas jusUficación
- Todo daño?? = No = requiere factor atribución
(1721) = RG es la culpa (a fala de normaUva expresa)
- Reparación No mayor diferencia con nuestro
sistema = culpa y causas jusUficación también operan