Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRI 2015 en Anuario 2015
PRI 2015 en Anuario 2015
Hoy éste libro resulta relevante porque reúne el único análisis nacional de las elecciones federales y
locales que anteceden al proceso electoral de 2018 en nuestro país. En éste sentido es un
testimonio históricamente relevante. Las elecciones que tuvieron verificativo en 2015 pusieron a
prueba la reforma electoral que como parte del paquete legislativo llamado Pacto por México se
realizó desde diciembre de 2012 y ocupó 2013 y 2014. La reforma electoral fue realizada durante
una fase en la que hubo un clima de colaboración entre los tres grandes partidos políticos, de
manera que su contenido implicó un consenso entre esas tres importantes organizaciones
partidarias para su realización.
El PRI en este periodo revivió el liderazgo interno centrado en la figura del presidente Enrique Peña
Nieto, al recuperar la presidencia de la república. El PAN tuvo que pagar el costo de los acuerdos con
el PRI y el presidente Enrique Peña Nieto, lo que implicó fuertes enfrentamientos internos y críticas
importantes dirigidas hacia los responsables de haber llevado al partido por la senda del Pacto. Sin
embargo, para el PRD esta vía de acuerdos y negociaciones con el ejecutivo federal y el PRI
representó un costo institucional más alto. El Pacto por México le significó a este el desprendimiento
de una parte importante de su militancia y de sus dirigentes, así como, el abandono de una parte
relevante de su ideología nacionalista y mucha de su orientación popular.
La formación del Partido Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) fue obra de la dirigencia que
rompió con el PRD; MORENA, como no podía ser de otra forma, nació opuesto al Pacto por México y
al contenido de la reforma institucional que dicho acuerdo planteaba como proyecto político para el
país.
La elección tuvo un elemento novedoso, la figura de las candidaturas independientes, mismas que
habían sido reguladas por la nueva legislación en materia electoral; en este proceso, la llegada de
Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, a la gubernatura de Monterrey, de Manuel Clouthier Carrillo a
la diputación federal por el distrito V de Sinaloa y de Pedro Kumamoto al congreso local de Jalisco
por el distrito 10 de esa entidad, ejemplifican cómo la vía independiente pudo ser una carta fuerte en
el proceso democrático nacional, que los candidatos independientes representan una alternativa
electoral frente a los partidos políticos, así como, también, que las candidaturas independientes
pueden jugar un papel importante frente al control que las burocracias políticas de los partidos
políticos.
Además, en esta elección aparecieron en la escena política tres nuevos partidos políticos: el partido
MORENA, el Partido Humanista (PH) y el Partido Encuentro Social (PES). Con estos precedentes, la
elección de 2015 representó la prueba fundamental para que el Instituto Nacional Electoral (INE)
mostrara su capacidad como “nuevo órgano” encargado de la realización de los comicios a nivel local
y federal.
La historia y la evaluación de esta elección es fundamental para conocer el período que va de 2015 a
2018. El libro que el lector tiene en sus manos es una aportación que la Universidad Autónoma
Metropolitana Unidad Iztapalapa, a través del Centro de Estudios de la Democracia y Elecciones
(CEDE), ha realizado para enriquecer el pensamiento crítico y el análisis del proceso electoral y
democrático vivido en el país durante 2014-2015.
Elecciones y Partidos
Políticos en México 2015
Elecciones y partidos políticos en México 2015
Primera edición, noviembre 2020
Rector General
Dr. Eduardo Abel Peñalosa Castro
Secretario General
Dr. José Antonio Reyes Heredia
Unidad Iztapalapa
Rector
Dr. Rodrigo Díaz Cruz
Secretario
Dr. Andrés Francisco Estrada Alexanders
Este libro fue dictaminado por pares académicos, con el criterio de doble ciego.
Todos los derechos reservados.
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o procedimiento,
comprendidos la reprografía, el tratamiento informático, la fotocopia o la grabación, sin
la previa autorización por escrito de los editores.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO 2015
ÍNDICE
Presentación
Introducción
*
-
tónoma Metropolitana Iztapalapa (UAM-I). Miembro del Sistema Nacional de
Investigadores (SNI).
**
8
El Universal, “Coinciden PRI, PAN y PRD en blindaje”, 17 de octubre
de 2014.
9
La Jornada, “Aprueba PRI investigar el patrimonio y posibles nexos de
candidatos con el crimen”, 19 de noviembre de 2014.
10
La Jornada, “Improcedente, plan priista de consulta popular para adelga-
zar el Congreso: SCJN”, 4 de noviembre de 2014.
253 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
16
CPN-PRI. “Acuerdo del Consejo Político Nacional por el que se designa
a los integrantes de la Comisión para la postulación de candidatos a diputados fe-
derales por el principio de mayoría relativa para contender en el proceso electoral
federal 2014-2015 y se establecen los lineamientos para su funcionamiento”, 18
de noviembre de 2014. Disponible en: www.pri.org.mx
17
Ibídem.
18
La Jornada, “Comisión especial, responsable de que no se cuelen candi-
datos indeseables en el PRI”, 26 de febrero de 2015.
19
La Jornada, “Unos 50 priistas decidirán las listas de plurinominales”, 25
de febrero de 2015.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 256
Entre los requisitos para ser candidato se exigió que los aspirantes
tomaran cursos y presentaran un examen de conocimientos sobre los do-
cumentos básicos del partido (estatutos, declaración de principios y pro-
grama de acción),20 además de la realización de exámenes antidopaje.21
Con el paso de los días la firmeza en los requisitos para ser candidato
se fue diluyendo. Si en diciembre de 2014 se hablaba de que se exigiría
la realización de una prueba antidopaje, a pocos meses de la elección el
secretario de Organización del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), José
Encarnación Alfaro anunciaba que, antes de recurrir a evaluaciones como
el polígrafo o el antidoping, se pedirían referencias a la ciudadanía sobre la
honorabilidad de sus candidatos.22
En la designación de los candidatos a diputados federales fue deter-
minante el convenio de coalición parcial que el PRI firmó con el PVEM,
mediante el cual postularon candidatos en conjunto en 250 distritos elec-
torales federales uninominales. Después de varias modificaciones, de los
300 distritos en que se divide el país, el PRI se quedó con 192 y al PVEM
le correspondieron 58, quedando 50 distritos fuera del convenio. De los
242 distritos del PRI, 124 fueron electos en la Convención de Delegados y
118 por medio de la Comisión de Postulación con el argumento de cubrir
la cuota de género (véase el Cuadro 2).23
Cuadro 2. Origen de candidatos a diputados federales sin y con coalición PRI-PVEM
Entidad Sin coalición PRI PVEM
Aguascalientes I, II, III
Baja California I, III, IV, V, VII, VIII II, VI
Baja California Sur I, II
Campeche I, II
Chiapas II, IV, V, X, XII I, III, VI, VII, VIII, IX, XI
Chihuahua I, II, IV, VI, VIII, IX III, V, VII
Coahuila I, II, III, IV, V, VII VI
20
El Universal, “Exámenes a candidatos del PRI serán un requisito indis-
pensable”, 21 de diciembre de 2014.
21
El Universal, “PRI exige ‘antidoping’ a sus candidatos en convocatoria”,
22 de diciembre de 2014.
22
El Universal, “Alista PRI blindaje para elegir a sus candidatos a diputa-
dos”, 26 de febrero de 2015.
23
La Jornada, “Emite el PRI su convocatoria para registro de candidatos a
diputados”, 13 de enero de 2015.
257 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Colima I, II
IV, XI, XIV, XV, XVI,
I, VI, VII, IX, XVII, XX,
Distrito Federal XVIII, XIX, XXII, XXIII, II, III, V, VIII, X, XII, XIII, XXVI
XXI, XXVII
XXIV, XXV
Durango I, II, III, IV
Guanajuato I, III, IV, VI, VII, IX, X, XI, XIII, XIV II, V, VIII, XII
Guerrero I, II, III, IV, V, VI, VII, IX VIII
Hidalgo I, II, III, V, VI, VII IV
I, III, IV, V, VII, VIII, IX, XI, XII, XIII, XV,
Jalisco II, VI, X, XIV
XVI, XVII, XVIII, XIX
I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII,
XIII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI,
México XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XV, XXIX, XXX, XXXI
XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII,
XXXVIII, XXXIX, XL
Michoacán I, II, III, IV, VI, VII, VIII, XI V, IX, X, XII
Morelos I, II, III, IV, V
Nayarit I, II, III
Nuevo León I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX, XI, XII IV, X
I, II, III, IV, V, VI, VII,
Oaxaca
VIII, IX, X, XI
Puebla I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XIV, XVI IX, XI, XII, XIII, XV
Querétaro I, III, IV II
Quintana Roo I, II III
San Luis Potosí I, II, III, VII IV, V, VI
Sinaloa I, II, III, IV, V, VI, VII VIII
Sonora I, II, IV, V, VI, VII III
Tabasco I, II, III, IV, V, VI
I, II, III, IV, V, VI, VII,
Tamaulipas
VIII
Tlaxcala I, II, III
I, II, III, V. VI, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV,
Veracruz IV, VII, XIII, XXI
XVI, XVII, XVIII, XIX, XX
Yucatán I, II, III, V IV
Zacatecas I, II, III, IV
Fuente: Elaboración propia con base en “Convenio de coalición parcial entre el PRI y PVEM para fórmulas de candidatos a diputa-
dos de Mayoría Relativa (MR) en 250 distritos de 300”. Disponible en: http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/contenido/
Convenios_de_coalicion/
se fortalecía con familiares y leales, un círculo cada vez más cerrado y es-
trecho que buscaba mantener el control tanto del PRI como de la Cámara
de Diputados. En esta selección la mirada estaba puesta en la sucesión
presidencial de 2018, y una condición necesaria para ellos era la definición
del grupo que encabezaría la batalla. Es ilustrativo el caso del Estado de
México, de donde proviene el presidente Peña Nieto, pues varios de los
aspirantes eran hijos de exgobernadores o presidentes municipales con
licencia (véase Cuadro 3).
Cuadro 3. Perfiles de candidatos a diputados federales del PRI por el Estado de México
Nombre Perfil
Director de Banobras e hijo y nieto de los exgobernadores
Alfredo del Mazo Maza
Alfredo del Mazo González y Alfredo del Mazo Vélez.
Ignacio Pichardo
Hijo del ex gobernador Ignacio Pichardo Pagaza.
Lechuga
Secretario de Desarrollo Metropolitano estatal y
Raúl Domínguez Rex
sobrino del líder sindical Abel Domínguez.
Montserrat Sobreyra Hija de Martín Sobreyra, alcalde de Nicolás Romero.
Olga Esquivel Hernández Hija de la alcaldesa de Zinacantepec.
Hija de Guillermina Cacique, exdiputada
Ivette Bernal Cacique
local y exalcaldesa de Amatepec.
Susana Osorno Belmot Hija del alcalde de Chalco, Francisco Osorno.
Martha Hilda
Alcaldesa de Toluca.
González Calderón
Carolina Monroy Alcaldesa de Metepec y sobrina de
del Mazo Alfredo del Mazo González.
Pablo Basáñez Alcalde de Tlalnepantla.
David Sánchez García Alcalde de Naucalpan.
David Sánchez Isidro Alcalde de Coacalco.
Leydi Fabiola Leyva Alcaldesa de Capulhuac.
Alcalde de Jilotepec y medio hermano de Ricardo
Édgar Castillo Martínez Aguilar Castillo, subsecretario de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación federal.
Fuente: Elaboración propia con base en La Jornada, “Hijos de exgobernadores y ediles,
precandidatos del PRI en Edomex”, 8 de enero de 2015.
de enero de 2015.
25
La Jornada, “Hijo de Emilio Gamboa va tras curul por Mérida”, 23 de
enero de 2015.
26
El Universal, “Un ‘tiburón’ en política y deporte”, 2 de febrero de 2015.
27
El Universal, “Elegirá grupo élite del PRI a plurinominales”, 19 de fe-
brero de 2015.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 260
Distrito VII (Tamazunchale, Christian Joaquín Sánchez. Hijo del exlíder magisterial
San Luis Potosí). Crisóforo Sánchez
e investigado por
enriquecimiento ilícito.
Distrito Federal. Rubén Erik Jiménez Nieto de la líder
Hernández. de ambulantes
Alejandra Barrios.
Distrito II (Iguala, Guerrero). Salomón Majul. Alcalde de Taxco vinculado
con el grupo delictivo
Guerreros Unidos.
Distrito IV (Chilapa, María Verónica Investigada por el desvío
Guerrero). Muñoz Parra. de recursos mientras
se desempeñaba como
Secretaria de Salud
durante la gubernatura
de René Juárez.
Distrito XIV (Izúcar de Jorge Estefan Chidiac. Renunció a Bansefi.
Matamoros, Puebla).
Fuente: Elaboración propia con base en El Universal, “Registra PRI candidaturas cuestionadas en
sus distritos”, 16 de febrero de 2015.
28
PRI. Plataforma Electoral 2015. Disponible en: http://pri.org.mx/descar-
gas/2014/12/PlataformaPRI.pdf
29
Apartado “Realidad nacional”.
263 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
30
Eje 2, objetivo 1, estrategia 3, línea de acción 1.
31
Eje 2, objetivo 9, estrategia 3, línea de acción 1.
32
Eje 3, objetivo 2, estrategia 3, línea de acción 6.
33
Eje 3, objetivo 5, estrategia 1, línea de acción 1.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 264
34
Eje 4, objetivo 7, estrategia 2, línea de acción 5.
35
Eje 5, objetivo 1, estrategia 2, línea de acción 1.
265 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
36
Eje 6, objetivo 1, estrategia 3, línea de acción 1.
37
Eje 7, objetivo 7, estrategia 1, línea de acción 2.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 266
38
Eje 8, objetivo 1, estrategia 1, línea de acción 5.
39
Eje 9, objetivo 1, estrategia 1, línea de acción 8.
40
Eje 9, objetivo 7, estrategia 1, línea de acción 7.
41
Eje 9, objetivo 8, estrategia 1, línea de acción 2.
267 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
42
Eje 10, objetivo 5, estrategia 2, línea de acción 1.
43
Eje 10, objetivo 7, estrategia 3, líneas de acción 2 y 3.
44
Eje 11, objetivo 5, estrategia 1, línea de acción 1.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 268
45
Eje 12, objetivo 5, estrategia 1, línea de acción 4.
269 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
46
Acuerdo INE/CG02/2015, 14 de enero de 2015. Disponible en: http://
www.ine.mx/archivos3/portal/historico/recursos/IFE-v2/DS/DS-CG/DS-Se-
sionesCG/CG-acuerdos/2015/01_Enero/CGext201501-14/CGex201501-14_
ap_2.pdf
47
El Universal, “Coaccionar el voto a su favor, meta del PRI”, 22 de febrero
de 2015.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 272
48
Silva-Herzog, Jesús. “La Paradoja de la elección”, Reforma, 15 junio de
2015. Disponible en: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/
articulo/default.aspx?id=64832&urlredirect=http://www.reforma.com/aplica-
ciones/editoriales/editorial.aspx?id=64832 (consultado el 7 abril 2015).
273 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Fuente: Elaboración propia con datos del INE, “Atlas de resultados de las elecciones federales 1991-
2015”. Disponible en: http://siceef.ine.mx/camdiputados.html?p%C3%A1gina=1
49
Hiriart, Pablo. “El cuento de la victoria”, El Financiero, 19 de junio de 2015.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 274
Fuente: Elaboración propia con datos del INE, “Atlas de resultados de las elecciones federales 1991-
2015”. Disponible en: http://siceef.ine.mx/camdiputados.html?p%C3%A1gina=1
Fuente: Gómez, Silvia (2009). ¿Cuántos votos necesita la democracia? La participación electoral en México
1961-2006, IFE, México, apéndice 2; e INE. “Histórico de resultados electorales”. Disponible en: http://
www.ine.mx/archivos3/portal/historico/contenido/Historico_de_Resultados_Electorales/
VII. Conclusiones
Como se muestra a lo largo del texto, la Plataforma Electoral del PRI y la se-
lección de sus candidatos fueron por dos caminos distintos. Los 12 ejes y las
275 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
50
Robledo, Zoé. “Chiapas: elección sin opción”, Reforma, 18 de julio de 2015.
51
Alcocer, Jorge. “Hipótesis”, Reforma, 9 de junio de 2015.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 276
Anexos
Anexo 1. PRI. Votos para diputados federales por estado, 2015
Por Estado Votos PRI Partido 2 Lugar PRI Margen de victoria
Coahuila 395,672 46.28% 23.64 PAN 1 Med Comp
Durango 215,734 44.81% 17.22 PAN 1 Med Comp
Yucatán 396,864 44.13% 35.82 PAN 1 Alta Comp
Tamaulipas 447,595 42.64% 24.26 PAN 1 Med Comp
Sonora 320,703 39.09% 37.27 PAN 1 Muy Alta Comp
Nayarit 123,403 38.54% 18.52 PAN 1 Med Comp
Sinaloa 272,970 36.63% 21.18 PAN 1 Med Comp
Chihuahua 254,554 34.07% 25.15 PAN 1 Alta Comp
Campeche 103,651 33.67% 32.52 PAN 1 Muy Alta Comp
Hidalgo 294,840 33.86% 12.47 PAN 1 Med Comp
Zacatecas 163,077 33.55% 13.74 PRD 1 Med Comp
México 1,678,891 32.43% 16.61 PAN 1 Med Comp
Guerrero 385,223 32.51% 28.55 PRD 1 Muy Alta Comp
13.21
Quintana Roo 117,556 31.34% 1 Med Comp
MORENA
Querétaro 223,366 30.36% 39.21 PAN 2 Alta Comp
Puebla 512,618 30.29% 28.38 PAN 1 Alta Comp
Colima 83,221 29.54% 33.79 PAN 2 Muy Alta Comp
Oaxaca 242,344 28.54% 20.61 PRD 1 Alta Comp
Aguascalientes 87,108 28.43% 31.01 PAN 2 Muy Alta Comp
Veracruz 697,655 28.43% 21.3 PAN 1 Alta Comp
Tlaxcala 92,025 28.18% 15.19 PAN 1 Med Comp
Michoacán 447,445 28.01% 25.40 PRD 1 Muy Alta Comp
Jalisco 729,216 27.91% 28.79 MC 2 Muy Alta Comp
Nuevo León 509,524 27.46% 33.61 PAN 2 Alta Comp
Tabasco 208,786 26.20% 27.99 PRD 2 Muy Alta Comp
San Luis Potosí 255,947 25.97% 26.88 PAN 2 Muy Alta Comp
Chiapas 343,795 23.75% 45.54 PVEM 2 Med Comp
Guanajuato 400,139 22.80% 39.82 PAN 2 Med Comp
Baja California Sur 23,198 20.02% 39.83 PAN 2 Med Comp
Morelos 130,510 18.99% 14.87 PRD 1 Muy Alta Comp
Baja California 123,565 17.71% 28.78 PAN 2 Alta Comp
23.59
DF 346,598 11.62% 4 Muy Alta Comp
MORENA
Fuente: Elaboración propia con base en datos del PREP/INE2015.
ELECCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO, 2015 278
Referencias
Libros y artículos
Alcántara, Manuel (2004). Partidos políticos latinoamericanos: ¿instituciones o maqui-
nas ideológicas?, Gernika, México.
Ashiagbor, Sefakor (2009). Partidos políticos y democracia en perspectivas teóricas y
prácticas: la selección de candidatos para cargos legislativos, Instituto Nacional
Demócrata, Washington.
Chaires, Enrique y Lam, Rosa (2009). “Las elecciones intermedias de 2009 y
el reposicionamiento del Partido Revolucionario Institucional en Mé-
xico”, en La democracia en su contexto. Estudios en homenaje a Dieter Nohlen
en su septuagésimo aniversario, UNAM, México.
Del Alizal, Laura (coord.) (2015). Relaciones entre poderes del Estado: acuerdos y
divergencias, Anthropos-UAM, España.
Duverger, Maurice (1957). Los partidos políticos, Fondo de Cultura Económi-
ca, México.
Gómez, Silvia (2009) ¿Cuántos votos necesita la democracia? La participación electoral
en México 1961-2006, Intituto Federal Electoral, México.
Mainwaring, Scott y Torcal, Mariano (2005). “La institucionalización de los
sistemas de partidos y la teoría del sistema partidista después de la ter-
cera ola democratizadora”, en America Latina Hoy, vol. 41, diciembre,
Universidad de Salamanca, España.
Mirón, Rosa M. y Espinoza, Ricardo (coords.) (2004). Partidos políticos: nuevos
liderazgos y relaciones internas de autoridad, AMEP-UNAM, México.
Montero, José; Gunther, Richard y Linz, Juan (2002). Los partidos políticos:
viejos conceptos y nuevos retos, Trotta, Madrid.
Panebianco, Angelo (1990). Modelos de partidos, Alianza, Madrid.
Paoli, José (2012). “Tiempo de coaliciones: cinco lustros de elecciones en
México”, en IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla AC,
vol. VI, núm. 30, julio-diciembre, Instituto de Ciencias Jurídicas de
Puebla AC, Puebla,
Sartori, Giovanni (2005). Partidos y sistemas de partidos, Alianza Universidad,
Madrid, tercera reimpresión.
Zamitiz, Héctor (coord.) (2016). Pacto por México, Agenda Legislativa y Reformas
2013-2014, FCPYS-UNAM, México.
Periódicos
Aristegui Noticias.
279 LOS PARTIDOS POLÍTICOS
El Economista.
El Financiero.
El Universal.
La Jornada.
Milenio.
Reforma.