PRIMER JUZGADO DE POLICIA LOCAL LAS CONDES ROL N° 1.880-2014-3 LAS CONDES, a veinte y dos de Mayo de dos mil catorce.- VISTOS: Estos antecedentes, denuncia de fs. 4, de fecha 21 de Febrero de 2014, interpuesta por EMILE CLAUDE JEAN DUCHEYLARD LEIVA, piloto comercial, domiciliado en avenida El Tranque N° 12.797, departamento 74, Edificio El Vigia, comuna de Lo Bamechea, basado en los hechos que relata y documentos que acompaiia, en contra de SAMSUNG ELECTRONICS CHILE LTDA., representada por Diego Calabuig Moreno, domiciliados en avenida Kennedy N° 9001, local 2184, comuna de Las Condes, segiin complementa a fs 20; y que en estos autos se trata de determinar la responsabilidad que correspondiere por supuesta infraccién a la Ley N° 19.496, sobre Proteccién de los Derechos de los Consumidores, en circunstancias que: A fojas 4 y 18 el denunciante relata los hechos fundantes de la denuncia y al respecto expresa que con fecha 29 de Noviembre de 2013 su cOnyuge le compré un computador nuevo en la tienda Samsung del Mall Alto Las Condes y el dia 25 de Diciembre lo abrié y al encenderlo se percaté que venia con la pantalla defectuosa, ya que tenfa un pixel quemado, por lo cual al dfa siguiente, el 26, fue a la tienda a pedir el cambio, pero lo derivaron al servicio técnico, donde al cabo de unos dias, luego de revisarlo, le manifestaron que efectivamente tiene un pixel quemado, lo cual, no obstante, no esté cubierto por Ia garantia y no le da derecho a reemplazo ni a la devolucién de Io pagado, ya que es normal que tengan dos pixeles quemados, informacién que viene en el manual del usuario, el cual se encuentra en forma digital dentro del computador, informacién proporcionada por el servicio técnico que no le fue proporcionada al momento de la venta. Aftade que Samsung, respondiendo al SERNAC, como excepcién ofrecié cambiarle la pantalla al computador, lo que no acept6, puesto que no compré un computador reparado. Finalmente sefiala que pese a sus reclamos y a la intervencién del SERNAC, no obtuvo resultados positivos. A fs. 30 Ia denunciada niega los cargos y expresa que es normal que el computador tenga hasta dos pixeles quemados, Io cual se encuentra estipulado enel Manuel del Usuario, que viene en formato digital dentro del computador, por lo que, el hecho de tener s6lo un pixel quemado, queda al margen de la péliza de garantia, motivos por los cuales no ha incurrido en infraccién a la normativa tuteladora de los derechos de los consumidores. A fs. 4 y basado en estos hechos, la parte de DUCHEYLARD dedujo, al mismo tiempo demanda civil en contra del proveedor indicado, solicitando que sea condenado a pagarle $ 499.000.- por dafio emergente, correspondiente al valor el computador, y $ 200.000.- por concepto de dafio moral, més reajuste, intereses ¥ costas, accién civil cuya notificacién consta a f. 24, Con fecha 15 de Abril de 2014, a fojas 41, se llevé a cabo Ia audiencia de conciliacién, contestacién y prueba, con Ia asistencia de ambas partes, ocasi6n en que Hamadas a conciliacién, ésta no se produjo, luego de Ia cual el actor procedi6 4 ratificar sus acciones, en tanto que la parte denunciada contest6 por escrito, en los términos desarrollados en el pérrafo anteprecedente, ademés de esgrimir las defensas y oponer las excepciones que se expresarén, pidiendo que se le tenga ‘como parte integrante de la audiencia y, en definitiva, el rechazo de la denuncia, ‘con costas. En cuanto a prueba testimonial las partes no rindieron y, en lo que atafie a 1a documental, rindieron ta que rola en autos, 1a cual, en su oportunidad y de ser necesario y atingente, sera consignada. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1°) Que en estos autos se trata de establecer la responsabilidad que correspondiere a SAMSUNG ELECTRONICS CHILE LTDA. (0 ALIMENTOS LA CREME LYDA., segin mandato de fs. 26 y comparecencia de fs. 30) en supuesta infraccién a la Ley sobre Proteccién de los Derechos de los Consumidores. 2°) Que son hechos de la causa, como que estén reconocidos por Ia denunciada, que la cényuge del actor compré, para regalérselo para Navidad, un computador, el cual, al ser abierto en dicha ocasi6n, result6 que tenfa un pixel quemado, negdndose 1a denunciada a cambiarlo o devolverle el precio, aduciendo que es normal que los computadores vengan hasta con dos pixeles quemados, lo cual, conforme a ello, no esté amparado por la garantia. 3°) Que, por consiguiente, se encuentra establecido en la causa que el computador de marras tenfa un pixel quemado, lo cual, es de toda evidencia, no es aceptable, ya que tal defecto no se concilia con el hecho de que se trataba de un equiponuevo en que, por definicién, todos sus sistemas deben funcionar en forma éptica, cual no era el caso 4°) Que, si bien ello es efectivo, no lo es menos, no obstante la falla seftalada, que el computador no perdfa con ello su condicién de ser enteramente apto para el uso al que esta destinado, puesto que el pixel quemado no era ébice para que el a satisfacci6n del usuario. computador ejecute las funciones que le son inherentes, 5°) Que por tal mi contemplada en la letra c) del articulo 20 de Ja Ley N° 19.496, ni en ninguna otra ‘0, en concepto del Tribunal no se encuentra en la situacién de las que contempla, motivo por el cual al actor no le asiste las opciones de cambio del producto 0 devolucién del precio que establece dicha norma en favor del consumidor, sin perjuicio de lo que se pasa a expresar y concluir, 6°) Que, sin embargo y segiin se estableci6 en el considerando 3°, en la compra de un producto nuevo, embalado, aunque no se exprese, es de toda evidencia que va implicita la obligaci6n del proveedor de entregar un bien, no sélo que funcione en perfectas condiciones, sino, ademés, que se encuentre en perfectas condiciones exteriores y, atin de estética, cual no es el caso, segin qued6 establecido, lo que permite concluir que el proveedor cuestionado de todos modos incurrié en infraccién a la normativa pertinente, segiin se pasa a precisar. 7) Que, en consecuencia, esta sentenciadora, apreciando la prueba y antecedentes de la causa conforme a Jas normas de la sana critica, segiin lo dispone el articulo 14 de la Ley N° 18.287, da por establecido que la denunciada infringié los articulos 12 y 23 de la Ley N° 19.496 al no respetar los términos y condiciones conforme a las cuales convino técitamente con el consumidor Ia entrega de un computador, y, actuando con negligencia, causarle menoscabo debido a fallas 0 deficiencias en la calidad del mismo, motivo por el cual procede acoger la denuncia entablada en su contra, 8°) Que, en cuanto al aspecto civil, antes que nada se hace imperioso consignar que en el primer otrosi de la presentacién de fS. 4 y siguientes, especificamente a {. 7, la acci6n civil (que fue legalmente notificada a fs. 24) no aparece incoada por DUCHEYLARD, denunciante en lo principal, que es Jo que correspondia, sino que por una persona ajena al juicio denominada JAHIR GONZALEZ ESPINAL, el cual, independientemente que su firma no aparezca estampada en dicho documento, claramente carece de legitimacién activa para accionar en estos autos, bajo ningiin respecto y bajo ningiin titulo.9) Que a juicio del Tribunal ese es motivo bastante para desestimar la accién civil referida, lo cual torna innecesario e inoficioso pronunciarse acerca de otras cuestiones de esta naturaleza debatidas en autos, como, por ejemplo, las defensas y excepciones de la demandada, formuladas a fs. 31 y siguientes. Por estas consideraciones Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el articulo 1698 del Cédigo Civil, Ley N° 15.231, Ley sobre Organizacién Atribuciones de los Juzgados de Policia Local; Ley N° 18.287, Ley sobre Procedimiento ante los Juzgados de Policia Local; y Ley N° 19.496, Ley que establece Normas sobre Proteccién de los Derechos de los Consumidores, se declara: - Que se acoge la denuncia interpuesta en lo principal de la presentacién de fs. 4 y siguientes y se condena a SAMSUNG ELECTRONICS CHILE LTDA. 0 ALIMENTOS LA CREME LIMITADA, representada por Diego Calabuig Moreno, a pagar una multa de QUINCE UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, por ser autora de la infracci6n consignada en el considerando 7° ~ Que si no pagare la multa dentro del plazo legal de 5 dias, sufriré por via de sustitucién y apremio QUINCE. noches de reclusién, que se contardn desde su ingreso al establecimiento penal respectivo, sin otro apercibimiento. = Que se rechaza la accién civil interpuesta en el primer ottosf de la presentaciGn de fs. 4 y siguientes, por las razones indicadas en el considerando 8°, sin costas por existir motivos plausibles para litigar. ANOTESE, NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE AL SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR Y ARCHIVESE EN SU OPORTUNIDAD.- ROL N° 1.880-2014-3, Pronunciada por dofia MARIA ISABEL READI CATAN, Jueza Titular. Autorizada por don HUGO ENRIQUE ANGEL GREBE, Secretario Subrogante.-PRIMER JUZGADO DE POLICIA LOCAL, DE LAS CONDES AVDA. APOQUINDO 3300, PISO 1 Las Condes, catorce de Octubre de dos mil catorce CUMPLASE ‘CAUSA ROL: 1880-32014