“A partir de Freud (...) la vieja oposicién del alma y el cuerpo, valida aun para la psicofisiolégica del siglo XIX, ya no existe mas, ahora que sabemos que nuestro cuerpo forma parte de nuestra psique o de la experiencia, ala vez consciente e inconsciente”. M. Foucautr “Filosofia y psicologia” El cuerpo cartesiano Lafhistoria del cuerpo es la historia de un olvido, “como si la vida de éste sesituara fuera del tiempo y del espacio, recluida en lai ilidad presu- mida de la especie” ‘ Esto significa, al menos, dos cosas: en primer lugar, que el cuerpo fue durante largo tiempo ignorado como objeto de investigacion porlos historiadores ya que se consideré que su estudio s6lo concernfa al dmbito de las ciencias naturales; en segundo lugar, que el cuerpo moderno, el cuerpo cartesiano, se instituyé como un cuerpo istoria, disimulé su cardcter convencional y se presenté como una realidad natural y dada. Pero por qué lo hizo de este modo? En palabras de Le Breton: Nuestras actuales concepciones del cuerpo estén vinculadas con el ascens® del inividualismp como estructura socal, con la emergencia de un pens “onal y positivo y laico sobre la naturaleza, con la regresion ¢* las tradiciones populares locales, y también, con la historia de la sina que representa, en nuestras sociedades, un saber en alg oficial sobre el euerpo.? 1 UeGatyraang,003:11 LeBreton,1990:8,se presenté c go _evidente, como un dato dades occidentales modernas admitieron namiento la concepcién andi siol6gica, la del saber prove. e giay la medicina. Para el saber médico, elcuerpo no remite mas que a si mismo, no tiene ninguna realidad mas alla de él. Por erp rno fue uno de los protagonistas de la ruptura q eto con el cosmos, con los otros y consigo mismo. En la enc vidualista contempordnea, el ¢uerpo se convirtié en el recinto del sujeto y la piel en sus fronteras. ; En lajEdad Media) como sostuvieron Le Goff y Truong, “tanto en las civilizaciones cristianas como en el mundo islamicojnoera posible separar los acontecimientos del cuerpo de su significado espiritual”.? Esto quiere decir que el cuerpo medievabse encontraba siempre interrelacionado con el todo, era el vector de inclusion del hombre con todas las energias visibles e invisibles que recorrian el mundo. El cuerpo medieval no era “un universo independiente, replegado sobre si mismo como aparece en el modelo anaté- mico (...) 0 en el modelo mecanicista, [era] un campo de fuerza poderoso sobre el mundo y estaba siempre disponible para ser influido por éste” Por ello, la medicina medieval era una medicina del alma, que pasaba por el cuerpo pero jamds se reducia a él, y toda enfermedad era, en cierto sentido, “psicosomatica”. En la concepcién medieval, el todo y la parte (macro y micro) tenian una relacién de complementariedad e inter- dependencia. La parte se reconocia en el todo, y el todo no tenia significado sin la parte. Un buen ejemplo de esto es el cuerpo grotesco de los carna- vales medievales que... L..) no tiene una demarcacién respecto del mundo, no esta encerrado, terminado, ni listo, sino que se excede a si mismo, atraviesa sus propios limites, El acento esta puesto en las partes del cuerpo en que éste esta, 0 bien abierto al mundo exterior, o bien en el mundo, es decir, en los orifi- Glos, en las protuberancias, en todas las ramificaciones y excrecencias: bocas abi rtas, 6rganos genitales, senos, falos, vientres, narices.® odernidad, con el proceso de individuacién del hombre y de 16n de la naturaleza, el cuerpo se convirtié en la fronter® ®6 la diferencia de un hombre con todos los demés ¥La invencién del cuerpo histérico n el mundo, Se transformé en el indice de ruptura entre el micro y el mmacrocosmos- 5 ? agp este sentido, la empresa de Vesalio y de los primeros anatomistas represent 0 momento clave. Antes del siglo XVI, la diseccién de los radaveres era concebida como un sacrilegio debido al lazo inquebran- fable que unfa al hombre y su cuerpo con el cosmos.’ Desde esta perspec- fa, Ia publicacion de De humani corporis fabrica (Sobre la estructura sal guerpo humano) en 1543 puede pensarse como el hito 1 fundador del cerpo moderno. Las primeras disecciones y el estudio pormenorizado de tr anatomia corporal fueron, de algtin modo, efecto y causa del repliegue erpo sobre si mismo, de la pérdida de su dimensi6n significativa. a] cut A partir de Vesal fi) el Cuerpo no es mas que el cuerpo, y su modelo es el cadéver| Asi lo expresa Descartes: “Me consideré en primer ‘érmino como feniendo un rostro, manos, brazos, y toda esta maquina compuesta de huesos y carne, tal como aparece en un cadaver y a la que designé con el nombre de cuerpo”.” La conmocién cientifica llevada a cabo porVesalio fue fundamental para que el hombre hiciera el duelo por el cosmos y se descu- briera subsumido por el cogito. Fue Descartes quien pronuncié de manera (ficial las ideas que distinguieron radicalmente al hombre -su espiritu, su existencia cogitante— de su cuerpo, entendido como una realidad distinta yrepudiada, puramente accesoria.*“El hombre de Descartes es un collage en el que conviven un alma que adquiere sentido al pensar y un Cuerpo, 0 ms bien una maquina corporal, reductible sdlo a su extensién”.’ El cogito cartesiano, entonces, no slo establecié las condiciones de posibilidad del surgimiento de un sujeto particular, el del psicoandlisis, sino que también instituy6, como sustancia extensa, un cuerpo maquinal y cadavérico, 6. “Durante mucho tiempo, los que curaban transgredi deestima. Como todo hombre al que su situacion soci Jos cirujanos son, a los ojos de sus contemporaneos, personajes Breton, 1990: 38). Citado por Le Breton, 1990: 60. i partir del hecho de que sé que existo, y de que mientras tanto no advierlo ami naturaleza o esencia pertenezca absolutamente ninguna otra cosa pensante, retan ae conclu que af eacnain conaiae vnisamente en eat que Yo SOY Una Sot PST aunque quis 4 ss F tenga un cuerpo q Wy Saude quizé (0 mas bien, como diré luego, ciertamente) yo teng: rte tengo la idea clara y trechamente uni es =e ite unido a mi, sin embargo, puesto que Por und PES ‘otra, Seite don Ta IE oe facto nue ovy sélo una coaa pensalte, BDCSOnSRAE ET og , la idea distinta del tc extensa, no pensani®s ; distinta del cucrpo, on tanto que es 8010. Un& COAT. a1 Descartes, 164, eee au yo oy real mente d de mi cuerpo, “69, endo los limites del cuerpo no gozaban ‘al enfrenta con regularidad al tabi, turbios, inquietantes” (Le| rompié la correspondencia entre la carne del m, hart m eo) y siguiendo el modelo galileano del Universo, convinis a. El nacit iento de la ciencia moderna une de la an atigiiedad yel medioevo & enun - signifi nada, perdio sacralidad. Descartes suplanté las preguntas del moralista cristiano, agitado por las causas carnales de su pecado, por - “la tranquilidad objetiva del técnico que se enfrenta a un problema de fuerzas”." En definitiva, el cogito cartesiano y la ciencia moderna forclu- yeron la verdad corporal, su dimensién significativa, su valor sagrado. El cuerpo enmudeci6. Asi también lo entendié Lacan: El acto del cogito es el error sobre el ser, como podemos ver en la aliena- cion definitiva que resulta de ello: el cuerpo es arrojado a la extensién. E] rechazo del cuerpo fuera del pensamic la gran Verwerfung de Deseartes (...) es imposible que una maquina sea cuerpo, es por esto que el saber lo prueba cada vez mas poniéndolo en piezas sueltas.”” El error sobre el ser, entre otras cosas, reside en el rechazo del cuerpo el , entendido como pure extensa. Pero una maquina No es cuerpo, ni un cuerpo es maquina. Esto es lo que sefialé Lacan cuando dijo gue Te la relacion de la medicina con el cuerpo, a partir de la ciencia a, estuyo atravesada por una “falla epistemo-somatica”. 13 Su hipo- tesis es que la dicotomia cartesiana del pensamiento y la extension envi6é al cuerpo en su verdadera naturaleza al exilio. Pero qué significa para L el cuerpo “en su verdadera naturaleza”? "Este euerpo no se caracteriza simplemente por la dimension de la exten- M; un cuerpo es algo que esta hecho para gozar, gozar de si mismo. La del goce esté completamente excluida precisamente de es? ‘por Le Breton, 1990: 67. défi- 2, “est erreur sur l’étre, comme nous le voyons ainsi dans I a i du corps qui est rejeté dans l’étendue. Le rejet du corps hors Verwerfung de Descartes [...] il est impossible qu’ a he P Je savoir le prouve toujours plus en le mettant en.