Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 10486798

OPINIÓN Nº 096-2017/DTN

Entidad: Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria – SUNAT

Asunto: Fiscalización posterior a la documentación, declaraciones y

traducciones presentadas por el ganador de la Buena Pro.

Referencia: Oficio Nº 05-2017-SUNAT/8E0000

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Intendente Nacional de Asesoría Legal

Interna de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT, formula una consulta respecto de la fiscalización posterior a la documentación,
declaraciones y traducciones presentadas por el ganador de la buena pro.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos
y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a una situación particular alguna.

2. CONSULTA Y ANÁLISIS

La consulta formulada es la siguiente:

“En virtud del último párrafo del artículo 42 del actual Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF,
¿corresponde a las Entidades realizar el control posterior de las ofertas ganadoras de
la Buena Pro recurriendo al sistema de muestreo, tal como dispone el artículo 32 de
la LPAG, tanto para seleccionar a los administrados como a la documentación,
declaraciones o traducciones que serán objeto de dicha fiscalización?” (sic).

2.1 En primer lugar, corresponde señalar que, de conformidad con lo establecido en el

numeral 2.5 de la Exposición de Motivos del Reglamento, una de las principales
causas por la que se sancionaba a los proveedores, en el marco de la anterior
 2

normativa de contrataciones del Estado, era la presentación de documentación

falsa o información inexacta

De manera que, resultaba necesario que la normativa de contrataciones del Estado

vigente (Ley, Reglamento y demás disposiciones de carácter complementario
emitidas por el OSCE) contemple mecanismos eficientes destinados a garantizar
que los proveedores que formulen ofertas en los procedimientos de selección se
vean disuadidos de presentar documentación falsa o información inexacta.

2.2 Al respecto, el artículo 24 del Decreto Legislativo Nº 1017 -vigente hasta el 8 de

enero de 2016- establecía lo siguiente: “Si el Comité Especial toma conocimiento
que en las propuestas obra un documento sobre cuya veracidad o exactitud existe
duda razonable, informará el hecho al órgano encargado de las contrataciones
para que efectúe la inmediata fiscalización. Ello no suspenderá, en ningún caso,
la continuidad del proceso de selección.”.

Como se advierte, la anterior normativa de contrataciones del Estado disponía que

los documentos y/o declaraciones presentados por los postores durante la
tramitación de un proceso de selección eran objeto de fiscalización posterior
cuando el Comité Especial conocía de hechos que generaban una duda razonable
respecto de la veracidad de estos y comunicaba ello al órgano encargado de las
contrataciones, lo cual no suspendía, en ningún caso, la continuidad del referido
proceso de selección.

De esta manera, aquellos documentos respecto de los cuales existía duda

razonable acerca de su veracidad eran fiscalizados por el órgano encargado de las
contrataciones directamente, sin que para ello fuera necesario recurrir al sistema
de muestreo -establecido por el artículo 32 de la Ley N° 27444 “Ley del
Procedimiento Administrativo General1”- a fin de corroborar su veracidad y
autenticidad.

2.3 Tal como se indicó en el numeral precedente, la anterior normativa de

contrataciones del Estado disponía que ante la duda razonable respecto de la
veracidad o exactitud de algún documento presentado por un postor en su
propuesta, el órgano encargado de las contrataciones procediera con la
fiscalización posterior. No obstante, el presupuesto de “duda razonable” admitía
cierto grado de subjetividad que se ha superado en las disposiciones de la
normativa de contrataciones del Estado vigente.

Así, el último párrafo del articulo 42 del Reglamento establece -de manera
objetiva- que la documentación, declaraciones y traducciones presentadas por el
postor ganador de la Buena Pro son sometidas a fiscalización posterior; sin
embargo, señala que ello será realizado “(…) conforme a lo previsto en el artículo
32 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (…)”.

1
“Por la fiscalización posterior, la entidad ante la que es realizado un procedimiento de aprobación
automática o evaluación previa, queda obligada a verificar de oficio mediante el sistema del muestreo, la
autenticidad de las declaraciones, de los documentos, de las informaciones y de las traducciones
proporcionadas por el administrado.” Numeral 32.1 del artículo 32 de la Ley N° 27444 “Ley del
Procedimiento Administrativo General”, vigente hasta el 21 de diciembre de 2016.
 3

De esta manera, si bien la remisión al artículo 32 de la Ley Nº 27444 “Ley del

Procedimiento Administrativo General” podría entenderse en el sentido que debe
realizarse un muestreo a partir del cual se efectúen las acciones correspondientes a
la fiscalización posterior, no debe olvidarse que uno de los propósitos de las
disposiciones que regulan la fiscalización posterior es disuadir la presentación de
documentos falsos e información inexacta por parte de los proveedores

En ese sentido, teniendo en cuenta que el otorgamiento de la Buena Pro por parte
del Comité Especial es la principal motivación de todo proveedor cuando participa
en un proceso de selección, la manera más eficaz de disuadir la presentación de
documentación falsa e información inexacta es establecer que la documentación
presentada por el postor ganador de la Buena Pro necesariamente sea objeto de
fiscalización posterior.

Así, cuando el artículo 42 del Reglamento hace referencia al artículo 32 de la Ley

N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”, dicha referencia debe
entenderse efectuada respecto del procedimiento de fiscalización posterior y no de
la necesidad de realizar de un muestreo previo.

Por ende, el procedimiento de fiscalización posterior regulado en el artículo 42 del

Reglamento obligatoriamente debe efectuarse respecto de aquellos documentos,
declaraciones y traducciones presentados por el postor ganador de la Buena Pro,
de manera directa, sin que para ello sea necesario recurrir al sistema de muestreo
establecido por el artículo 32 de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento
Administrativo General”2.

Siguiendo ese mismo criterio, este Organismo Supervisor, con fecha

21.FEB.2017, publicó una “Nota de Prensa” precisando que “Las entidades
públicas tienen la responsabilidad de fiscalizar todos los documentos,
declaraciones y traducciones que presenten los postores adjudicados con la
Buena Pro en los distintos procedimientos de selección.”

En esa medida, todos aquellos documentos, declaraciones y traducciones que

presenten los postores adjudicados con la buena pro, en los distintos
procedimientos de selección que lleve a cabo cada Entidad, deberán ser sometidos
al procedimiento de fiscalización posterior, sin que para ello sea necesario recurrir
al sistema de muestreo establecido por el artículo 32 de la Ley N° 27444 “Ley del
Procedimiento Administrativo General; siendo todas las Entidades responsables
de velar de que sus funcionarios y/o servidores cumplan con dicha obligación.

3. CONCLUSIONES

3.1 Cuando el artículo 42 del Reglamento hace referencia al artículo 32 de la Ley N°

27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”, dicha referencia debe
entenderse efectuada respecto del procedimiento de fiscalización posterior y no de
la necesidad de realizar de un muestreo previo.

2
De conformidad con la Opinión Nº 025-2017/DTN.
 4

3.2 Todos aquellos documentos, declaraciones y traducciones presentados por los

postores adjudicados con la buena pro, en los distintos procedimientos de
selección que lleve a cabo cada Entidad, deberán ser sometidos al procedimiento
de fiscalización posterior, sin que para ello sea necesario recurrir al sistema de
muestreo establecido por el artículo 32 de la Ley N° 27444 “Ley del
Procedimiento Administrativo General; siendo todas las Entidades responsables
de velar de que sus funcionarios y/o servidores cumplan con dicha obligación.

Jesús María, 31 de marzo de 2017

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa

RMPP/.