14 12 13 24 OQ LA CONTRALORIA ‘TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Se establece precedente administrativo de observancia obligatoria sobre reconduccién de los procedimientos administrativos sancionadores concluidos por imposibilidad juridica de continuarlos a razén de la sentencia del Tribunal Constitucional -(Expediente N® 0020-2015-PITC) ACUERDO PLENARIO N° 01-2021-CG/TSRA En Lima, a los 22 dias del mes de enero de 2021, en la Sesién N° 01-2021 de la Sala Plena del Tribunal Superior de Responsablidades Administrativas, en adelante TSRA, con la asistencia de los sefiores Vocales César Enrique Aguilar Surichaqui, Presidente, César José Gonzales Hunt y Luis Alfonso Garcia Corrochano Moyano, reunidos en Sala Plena; de conformidad con Io dispuesto en ios Arts, 58° y 59° del “Reglamento de Infracciones y Sanciones para la Determinacién de la Responsabilidad Administrativa Funcional derivada de los Informes de Control emitidos por los Organos del Sistema Nacional de Control’, en adelante Reglamento, aprobado mediante la Resolucion de Contraloria N° 100-2018-CG publicada el 5 de abril de 2018 en el diario oficial El Peruano, los sefiores Vocales acordaron por unanimidad pronunciarse sobre los alcances de la Resolucién N° 038-2020-CG/TSRA-SALA UNICA del 21 de diciembre de 2020 ANTECEDENTES: La Sala Unica del TSRA, emitié el 21 de diciembre de 2020 la Resolucion N° 038-2020- CGITSRA-SALA UNICA, en adelante la “Resolucién’, mediante la cual se declar6 fundados los recursos de apelacion interpuestos por los administrados durante el deserrollo del procedimiento administrativo sancionador Expediente N° 071-2018-CGIINS, declarandose nulo el articulo primero de la Resolucion N° 001-2020-CG/INSL1 de 30 de junio de 2020, emitida por el Organo Instructor Sede Central 1 de la Contraloria General de ia Republica del Perd, en adelante CGR. La citada “Resolucién’, en sus fundamentos, expuso criterios que deberian tomarse como precedentes administrativos de observancia obligatoria para la determinacién de la esponsabilidad administrativa funcional en el procedimiento administrativo sancionador, en adelante PAS, a cargo de la CGR, de conformidad con lo establecido en el numeral 27.3 del Reglamento. Con ello, este TSRA se pronuncia sobre la independencia de la responsabilidad administrative funcional respecto a las responsabilidades de cualquier otra naturaleza; sobre la procedencia de reconducir un PAS; y la competencia para pronunciarse sobre la responsabilidad administrativa funcional, FUNDAMENTOS JURIDICOS: Sobre la independencia de la responsabilidad administrativa funcional y la responsabilidad administrativa disciplinaria En la “Resolucin’ se ha sefialado en el numeral 7.4 que: *...! inicio, desarrollo 0 conclusién de un procedimiento administrative sancionador no ‘imposibilta la investigacion ni la detenminacién de los hhechos observades en un procedimionto disciplinario. En ese sentido, no se ha configurado inobservancia ‘alguna de ta aplicacién del principio del non bis in idem, por endo, ol inicio del presente procedimiento ‘administrativo sancionador se dio en ménito de fas facuitades otorgadas a fa Contraloria General para ‘sancionar en materia de responsabilidad administraiva funcional’, no correspondtendo a este Colegiado " Al respecte, cabe traer a colacién lo sefialado por el TSRA mediante la Resolucién N° 090-2016.CG/TSRA del 02 de junio de 2016, en la eval e ha pronunciado respecto a ia diferencia entre el procedimiento adminisrato discplinanio Cargo de las Eniclaves,y el procedimiento adminstalivo sancinador a cargo dela Conralovia,sealando lo siguiente: “6.7. Empero, ef presente caso no se refere a ejrcicio de Ta potestad discplnaria de las eniidades, on of marco dol22 23 (COLA SONTRALORIA ‘TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR analizar 0 dar opinién sobre algin procedimiento disciplinario aperturado en contra de los administrados por los mismos hechos, ni mucho menos ofciar a la Enfidad a fin de requesir informacion sobre el particular 0 suspender algin procediinionto disciplinario on curso”. En este sentido, la Sala Unica ha considerado en el numeral 7.2 de la “Resolucién” que: “un procedimiento administrative disciplinario no enerva la posibiidad que so desarrolle un procedimiento administrativo sancionador, 0 viceversa; pues ello, no vulnera el principio Non Bis In Idem, toda vez que, ‘conforme se ha precisado en el Acuerdo Pienario del TSRA N° 01-2013-CG/TSRA de 25 de noviembre de 20132, “(..) en los casos de ocumencia do responsabilidad administrativa disciplinaria y de responsabilidad administraliva funcional con ideniidad en fos sujetos y en fos hechos, no opera el principio ‘Non Bis in Idem porque no se presonta la identidad de fundamenio, requisito esencial para su Cconstitucién, por fo cual la existencia de un proceso administrativo discipinario en trémite, 0 sobre e! cual ‘ya se hubiese emilido una resolucién de sancién 0 de archivamiento, no se encuentra encuadrada dentro {det desarrlfo de! principio Non Bis in Idem, como garantia de que ninguna persona pueda ser sancionada ni procesada dos veces (...) lo que no constituye impedimento para el ejercicio de las atnibuciones que corresponden at Organo Instructor y al Organo Sancionador de la Contraloria General de la Reptiblica, dentro del procedimiento administrativo sancionador que le ha sido asignado por Ley, ni afecta la validez de las sanciones administrativas que como consecuencia de dicho procedimiento administrativo sancionador, se impongan a fos funcionanos y servidores publices que incurran en responsabilidad administrativa funcional (..) Asimismo, corresponde considerar lo establecido en su numeral 7.3 de la “Resolucién’, referido a que el: "...Regiamento de fa Ley del Servicio Civ, Ley N° 30057, aprobado mediante Decreto Suprema 'N* 040-2014-PCM, que establece en el tercer parrafo de su articulo 91° que “...) La instruccién 0 decisién sobre la responsabilidad administrativa disciplinaria de os servidores civiles no enerva las ‘consecuencias funcionales, civles y penales de su actuacién, las mismas que se exigen conforme a la rnonmativa de la materia’. (Resaltado afiadido). ‘Sobre la reconduccién de un procedimiento administrativo sancionador y la unicidad de la finalidad de los actos emitidos por los rganos del PAS Conforme se sefialé en el numeral 7.5 de la “Resolucién’, segun los alcances de la Ley N° 27785, el Acuerdo Plenario del TSRA N° 01-2013-CG/TSRA, el Reglamento y la Directiva N° 007-2014-CG-GCSII denominada “Auditoria de Cumplimiento” y el “Manual de Auditoria de ‘Cumplimiento” aprobada por Resolucién de Contraloria N° 473-2014-CG modificada por Resolucién de Contraloria N° 136-2018-CG: ‘solo podria admitrse Ja reconduceién cuando las auloridades del PAS determinan y sustentan que los hechos observades en el informe de control ‘constituyen inracciones administratas de diferente naturaleza juridica En cuanto, al principio de unicidad de la finalidad perseguida por los actos administrativos, la Sala Unica del TSRA ha manifestado en el numeral 7.9 de la "Resolucion” que: “...en ef método juridico comenido en la LPAG s0 regia en modo implicito un principio de unidad de Ja finalidad que persigue of acto administrative, en nlido las disposiciones accesorias no pueden ser aplicadas ‘conti ef fin persequide por el aclo administrat regimen disominario que conesponde al regimen dei s0rvco ei eguledo por a Ley A 30057, sino a eric de 19 potesiad sancronadora de lo CGF ante ceterminacen de una posble responsablded adminisvaiva lumenal por presunta comisén de una ineccn admnstatva, por cuanto. so tala de miraccones graves y muy graves ‘entteadas on ef hferme de Cont (en el merco del procediminto administrative sencionador regulac0 por Ley N° 27785, modifcado por lo Ley N° 29622. su Replomenio aprabado por DecretoSuprerno N" 023-2011-CM, el FReglamento del TSRA, a Direcbve PAS y fa Dreclva N* 002-2014-GG/PAS “Notficacion wn el Procedimiento ‘dmwistaiwo Senconadot por Responsabilded Administrative Sancionedoreprobede por Resclcén do Contaora, 1Nt'239-2014-C6" y "58. En fal sonido, la Décina Dispasicén Complemeniaa Tranatone de la Ley N* 30087 nO ‘resulta de apcocén al presente PAS. fode vex que se encuanta rolerde 0 “Tos procasos. administrativos ARTICULO TERCERO. - PONER en conccimiento del Titular de fa Entided aucitade, of cese det impedimento _revisto en el articul 5 det Regtomente aprobado por el Decreto Suprema N* 023-201 -PCM. ‘ARTICULO CUARTO. — PONER do conocimionio dol Organo de Conta! institucional de Ja Contaloria Goneral de Ia FRepitiica det Poni quo elaboré el informe, la presento Resolucibn, a fin de que, conforme a las procedmientos que ‘sean opicobles, considere realzer la comunicacion respectva al Titular de la Entidad audtada, para el desinde de responsebiidades que core ‘Numeral 3.18 de ia Resolucion N° 001-2020-CGMNSLI de 30 de junio de 2020.\ ) 2.12 —_ ; (OMASONTRALORIA TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS PROCEDINIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR procedimientos no puedan continuar su trémite, comesponderé ser derivados a las entidados ‘conespondientes, para que en el marco de sus competencies, evalien las acciones administrativas correspondientes salvaguardando el interés de la administracién en la defensa del piiblico’, ariginaria que Ja exclusiva comunicacién af Titular de Ja Enlidad sobre la declaracién del archivo definitvo del presente PAS so relacione con fa potestad de ta entidad para ojercer su potestad discipinaria; lo cual conforme se tha analizado anteriommente colisiona con ef principio de unicidad de la finalidad perseguida por los actos adminisiraivos; finaidad que, en el presente caso, es el archivo definitivo del PAS” En este contexto, el TSRA, considerd en el numeral 7.16 de la "Resolucion’ que las precisiones realizadas a los articulos tercero y cuarto de la Resolucién N° 001-2019-CG/INS, efectuadas en el articulo primero’, de la Resolucién N° 001-2020-CG/INSL1 de fecha 30 de junio de 2020 venida en grado, no podrian ser admitidas como disposiciones complementarias extra proceso pues forman parte de un acto administrative que define una situacién juridica concreta. Es decir, estan dentro de! marco del control gubernamental, donde existe un orden metodologico definido inquebrantable, bajo el cual emitido un informe de auditoria que atribuye responsabilidad administrativa funcional, se activa un esquema de procesamiento ~administrativo especial en contra de los aucitados que siguen gozando del principio de licitud y cuyo cuestionamiento culmina con la resolucion que concluye y archiva la causa y adquiere ondicion de firme, quedando la posibilidad de ejercicio de la nulidad de oficio conforme los parémetros de la Ley del Procedimiento Administrativo General (LPAG), mas no rige en este esquema metodolégico legal una regia de reversion. ® En este sentido, conforme lo sefialado en el numeral 7.17 de la comentada “Resolucién’, las disposiciones contenidas en el articulo primero de la resolucion venida en grado rompen ese ‘orden metodologico, que dentro del esquema normativo vigente solo podria admitirse cuando se activa la competencia de los érganos del procesamiento de reconducir para dichos fines ‘cuando las autoridades del PAS determinan y sustentan que los hechos observados en el informe de control constituyen infracciones administrativas de diferente naturaleza juridica, |o cual no sucede en el regimen de conclusién del PAS derivado de los efectos de la sentencia del TC Sobre la competencia para pronunciarse sobre el procedimiento administrative sancionador Adicionalmente a lo sefialado en la “Resolucién’, materia de este Acuerdo Plenario, los sefiores Vocales del TSRA consideran pertinente indicar que contrariamente a lo sefialado en Resolucion de Sala Plena N° 002-2020-SERVIR/TSC en su mismo titulo” y en el desarrollo de los numerales 9 y 113, el procedimiento administrativo sancionador a cargo de la CGR no ha ‘sido declarado NULO por el Tribunal Constitucional - TC; asi tampoco por la CGR cuando ‘emitié la Resolucién N° 202-2019-CG de 11 de julio de 2019 ni en ningun otro documento, ni por este TSRA, 5 “ARTICULO PRIMERO. - PRECISESE los articulos TERCERO y CUARTO de fa Resolucin N* 007-2019.CG/INS de 07 de cetubre de 2019, debiendo contener el siguente texto "ARTICULO TERCERO. - Hatiéndose hecho de conocimiento dl Titular de [a Entidad auclada o! ino del presente procedimiento sancionador y en vitud ao cispuesto por of ultimo pérrafo del numeral 7.2.8 de la Directva N° O10- 2016-CG/GPROD, corresponde NOTIFICAR a cicha Enidad la presente resolucbn: y, AGREGUESE al expedient. ARTICULO CUARTO. - PONER de conocimiento det Organa de Contr Insitucional de la Cantratoria General de la Repibiica quo elabor® el informe, la presente Resoluadn, a fin de que. conforme a los procedimientos que sean ‘apcables, en el marco de sus competencias. considere evaluar realizar la comunicacion respeciva al Trulor de la Enied auditade, para fas accones admmisiatives que considere perinentes” * Seguin los alcances de la Ley N’ 27785. el Reglamento apicable y la Directva N° 007-2014.CG-GCSII denominada “Audtoria de Cumpirienta” y el “Manual de Audtoria de Cumpimiento" aprobada por Resclucién de Contraloria N° 4473-2014.0G modiicada por Resolucion de Contraloria N° 136-2078-CG "“Establecen precedente administraivo sobre. desinde de responsabiidedes por nulidad de! Procedimianto Administrative Sencionador de." (Enfasie agregado) La stuacién antes descrta constituye un probleme no solo porque la virtual declaracién de nulidad det procedimiento..."(Enfasis agregaco) SEn ese conterto, s0 advierte que lego de la eventual dectaratora de mulidad dol procectimionto... ‘Eotasis agregado)2.14 2.15 2.16 ‘TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Igualmente, no se considera adecuado que en el numeral 3119 de fa Resolucion de Sala Plena N° 002-2020-SERVIR/TSC se pretenda regular la responsabilidad administrativa funcional; no siendo pertinente que se considere como ‘cualquier’ documento a los Informes de Control ya que éstos constituyen prueba preconstituida conforme lo establecido en el f) del Art. 15° de la Ley N° 27785, y pericia institucional extraprocesal segin el Art. 201 "A" del Cédigo Procesal Penal vigente. A la CGR Ie corresponde, a través de sus érganos competentes, pronunciarse sobre la responsabilidad administrativa funcional, sobre los procedimientos _administrativos sancionadores en trémite; y sobre el impedimento que fuese notificado a los titulares de la entidades para iniciar un procedimiento administrativo disciplinario, ello en el ejercicio de su autonomia y competencia reguladora, guatdando concordancia con el articulo 82° de la Constitucién Politica del Peru y el literal g) del articulo 22° de la Ley N° 27785, que establece como una de sus atribuciones: ‘absolver consultas, emilir pronunciamientos institucionales interpreter fa normativa del control gubemamental con cardcter vinculante, y de ser el caso, orientador. Asimismo, establecerd mecanismos de orientacién para los sujetos de control respecto a sus derechos, obiigaciones, prohibiciones @ incompatibiidades previstos en la nomativa de control’ 10 cual es concordante con las atribuciones regladas por la Ley N° 29158 - Ley Organica del Poder Ejecutivo, que en su articulo 47° establece como atribuciones de los Entes Reciores: “Emir opinion vincutante sobre ta materia del Sistema’. Asimismo, debe considerarse que el art. 28° del Reglamento, establece que el TSRA tiene la funcién de emitir pronunciamientos para la interpretacién o aplicacién de las normas que rigen el procedimiento sancionader. Por lo que, la Sala Unica manifest en el numeral 7.19 de la “Resolucién’ que no resulta relevante: *..1a posicién que tenga SERVIR respecto de fas incidencias que pueda tener la Sentencia de! TC en ef plano del pracesamiento por responsabilidad administrativa funcional, ya que es este Colegiado dentro de su rol establecido en los articulos 28”, 37° y 61° del Reglamento'"), quien tiene fa competencia legal de definir 0 infer los efectos de los informes de control y de la procesalistice derivada de este procedimiento administrative sancionador por responsabilidad administrativa funcional, cuyos ontenios revisten de observancia obligatoria cuando ef Colegiado lo considere pertinente, esto precisamente porque la propia Ley Organica de! Poder Ejeculivo define al control gubemamental como un sistema ‘administrativo especial exento de la rectoria de la PCM respecto de otros sistemas administrativos” Por tanto, conforme se sefial en el numeral 7.20 de fa citada “Resolucién’, esta instancia Puede establecer criterios relacionados a los efectos de las disposiciones de conclusién de los PAS sobre responsabilidad administrativa funcional por efectos de la sentencia del TC, incluido definir los criterios relacionados al régimen de encauzamiento a la Entidad para evaluar las posibles acciones disciplinarias contra los administrados procesados. "8 "Sin embargo. resuka importante procisar que, al tratarse de reglas de caréctor sustantve, ef nuevo catalogo de faltas que generen responseniidad adminsirativa funcional soto sera apicable aquellos hechos infactores que (cura desde su vigencia, por lo que se conctuye que los Infarmes de Control Ahora bien, el nforme de contro, coma custquier oo insumo que jusifque et ejecico de ta potestad administrative dliseplnana (12) Reglamento aprobado por RC N° 100-2018-CG: (..) “articulo 28.- Funciones especificas del Tribunal Superior. - £1 Tebunal Supevor, a raves de sus crganos @ instancias funcionales, posee la tlulanded y ejerce, entre otras, fas siguientes funciones especifioas: (K) Envir ‘ronunciamiontos quo constituyan precedentes adminsiratvos de observancia oblgatona para fa determinacién do responsabilidad administrativa funciona 0, para ia interpretacién 0 apicacion oe las normas que nigen el procedimiento sancionadbr. Para esto Ja Sala Plena sesiona obligatoriamonio por lo menos una (1) vez por somestre.(..) Articulo 37. Deberes de los vocales del Tribunal Superior. - Son dobores de los vocales de! Trbunal Superior (6) Volar porta correcta interretacion do tas normas de procedimionio sancionedor (.) Artculo 61. Precedentes administrativos de observancia obligatoria. - La Sala Plena es competente para ta fmisién de pronunciamiontos quo, cuando asi se declare expresamento, consituyan precadentes adminisiralvos de ‘observancia obigatria, los cuales interpretan de manera expresa y con carécter general el sent Be las infracciones bor responsabilidad adminstrava funcional, normes del procedimtento sancionador y cualquier noma @ dispasicion ‘elscionada af dasindo do la rofenda responsatilfa (..)um, oA 32 (COLA SONTRALORIA TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Efectuadas las deliberaciones, los sefiores Vocales reunidos en Sala Plena acordaron por unanimidad, lo siguiente: ACUERDOS: Aprobar por unanimidad, como precedente administrativo de observancia_obligatoria el contenido de los fundamentos juridicos 2.1, 2.4, 2.5, 2.11, 2.12, 2.14 y 2.15 del presente ‘Acuerdo Plenario; por lo que: La responsabilidad administrativa funcional es independiente de las otras responsabilidades en las que pueda incurrir y por las que se le puede procesar y sancionar a un funcionario 0 servidor publico; segun la normative vigente, s6lo procede la Teconduccién de un procedimiento administrativo sancionador en el caso que los hechos ‘observados en el Informe de Control no correspondan a una responsabilidad administrative funcional; y que, corresponde a la CGR, a través de sus érganos competentes, pronunciarse sobre la responsabilidad administrative funcional Disponer la publicacién del presente Acuerdo Plenario en el Portal institucional de la Contraloria General de la Repablica (www.contraloria.gob.pe) y en el diario oficial El Peruano. lac SURICHAQUI PRI “ka GONZALES HU VOCAL Z GARCIA CORROCHANO MOYANO- VOCAL