￣−−￣￣￣￣￣￣￣I

Rep的licadeColombia

CorteSunremadeJuslicia

SaladeeasaBibnCiviI

ARI臨調SALAzARRAMER田z

MagistradやPOnente

AC712−2020

Radicaci6mm．。1100ユー31−03−027−20且5−00872−01

（Aprobadoensesidndediecisietedejuliodedosmildieciocho）

Bogota−，D．C．，dos（02）de marzo de dos milveinte

（2020）・

LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo

presentadoporlapartedemandmteinicialparasustentar
elrecursoextraordinariodecasacidncontralasentenciadel

：語草riordeBogot語ridael17deagostode

虹．田山LH廿EGH0

A・Lapretensi6m

Nelson Augusto Barreto Heredia y Cecilia Duarte

Garcia demandaron aInversiones y Construcciones H＆D

S．A・S・Para que Se declare queincumplidlapromesa de

permutaquesuscribierone15dediciembrede2014・
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

Enconsecuencia，SOlicit6que sedecretelaresolucidn

del contrato，la perdida−，a CargO dela demandada，de

＄500，000．000queentreg6porconceptodearras，yelpago

de＄840，000．000，POrlaclausulapenaユ（fblio25，Cuaderno

l）．

B．Los hechos

1． NelsonAugustoBarretoHerediayCeciliaDuarte

Garcia，deunaparte，eInversionesyConstruccionesH＆D

S．A．S．，de otra，Celebraron un contrato de promesa de

Permutae15dediciembrede2014・

2．En virtud de ese acuerdo，los demandmtes se

comprometieron a transferir a un patrimonio autdnomo

constituidoporlademandada，elinmuebledesupropiedad，

ubicado en elmunicIPio de La Calera，identi宜cado con el

fbliodematriculainmobiliariantimer050N−20041601dela

O鱒cinadeRegistrodeInstrumentosPtLblicosdeBogota・

3．Como precio total se pact61a suma de

＄4．200，000．000，que Se Pag独ian asi：り＄2・450’000・000，

mediantela transferencia de12 apartamentos quela

demandante construiriaenelpredio objeto delapromesa；

吻＄500，000．000，Pagaderos en cuatro cuotas mensuales，

cadauna por＄125，000．000；yiii）1・250’000・000，en15

cuotasmensualescadaunapor＄83’333・334・

2
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

4．EstipularonquelaescrituraptLblicaseotorgariael

16deenerode2015enlaNotaria−24deBogota＿，alasllde

lama血ana．

5．Lasociedad demandada se comprometid allevara

cabo〝lasgestionesaniemducolombiaparalaelaboraci6nde

la minuta de constituci6n delpatrimonio aut6nomo〃al cual

〝Setranミfariralaprqpiedaddelloteoをiefodeestecontrato生

6．Eneldiaylahoraacordadosparaelotorgamiento

dela escritura ptLblica，tLnicamente comparecieron ala

notar壬alosdemandantes．

7．Luegolos contratantes suscribieron un仙OrO Si均y

sefialaron como nueva fecha para el otorgamiento dela．

escrituraptLblica，e127demarzode2015，almediodia・

8．La．demandada，Paraeldiamencionado，nOCumPli6

con su obligaci6n consistente enla elaboraci6n dela−

minutade cons址uci6n de patrimonio aut6nomo．Tampoco

COmPareCi6elrepresentantelegaldela鱒duciarla，PeSe a

que〝aeuaSeleibaatranSf主流rlaplやpiedaddellofe星

9．Las partespa＿CtarOn，COmO Clausulapenal，e120％

delprecidacordadoenlasclausulas2ay3a，queequivalea

＄840，000．000．

10．La demandada pag6 alos actoresla suma de

＄500，0001．000 〝la cual al tenor delos arttculos1859g

3
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

slguienteSdelC6digoCiui自apierde，pOrhaberincu771Plido

dicnapromesa卑

C．劇tramitedelasinstancias

l．El13deabrilde2016seadmitidlademandayse

corridtraslado（fblio38，Cuadernol）・

2．InversionesyConstruccionesH＆D S・A・S・SeOPuSO

yfbrmu161as excepciones de denomin6malajをdelos

demandantesgabusodelpoderdominantev，“mt血odisenso

でdcito甲COntratOnOCunPtido男毒77POSibilidadjuridicadela

constructorademandadaparaallanarSeaalistarlaminutag

escrtturap12blicadepemuでayconStituci6njiduciaria均〝‘actio

qu（m庖tninoris，dela c雄usula penal a jduor delos

demandanteS〟y〝auSenCia depacto de ar1−aS〃（tbli0253，

Cuadernol）．

3．Lademandadereconvenci6n：

3．1．La．demandadainiciaユfbrmu16una demanda de

reconvenci6n，enlaquesolicit6quesedeclareLraqueNelson

Augusto Barreto Heredia y Cecilia Duarte・Garcia

incumplieronelcontratodepromesadepermutaalquese

hahechomenci6n，y，enCOnSeCuenCla，que Se decrete su

resohci6n，SeOrdeneelpagode＄840’000・000porcla：uSula

penaユ，yla restituci6n de＄550’000・000，que entreg6en

virtuddelacuerdo．
 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01

Sostuvo quelos demandados en reconvenci6n

incumplieronlo pactado，POrque eldia se五alado parala

suscrlPCi6ndelaescrimranoposeianelinmueble〈（librede

c＊ctacioneS男 ya que una POrCi6n del mismo estaba

invadido，yNelsonAugustoBarretoHeredianoacudi6ala

notaria（fblio13，Cuaderno2）・

3．2．Lademmdadereconvencidnfue admitidael18

denoviembrede2016（fblio57，Cuaderno2）・

Los demandados en reconvenci6n se opusieron y

めrmularonlasexcepclOneS：化0ntrαtOnOCunやtidoporparte

delasociedaddemandante−reCOnUenienteyZy“nOreiniegrode

la suma de cincuenia milloneS de pesos por parte del

demandado−reCOnUenido〃（92，Cuaderno2）・

4．EIJuzgado27CivH delCircuito de Bogotま，en

providenciade23demayode2017，reSOlvi6両negarlas

pretensionesdelademandadereconvenci6n；iりdeclarar

叫ela−demandadainicial，Construcciones eInversiones

H＆DS．A．S．incumpli6elcontratodepromesadepermuta；

iiO declarar resuelto el aludido vinculo；iu）negarla

pretensi6ndelademandainicial，relativaalpactodearras；

th ordenar alos demandantesiniciales resti血ir a su

contraparte＄550，000・000，que reCibieron comoparte de

pagodelprecio；yUりCOndenaralademandadainiciala

pagar＄840，000・000porconceptodeclausulapenal『fOlio

341，Cuadernol）・

」
 Radicacidnn．011001−31−03−027−2015−00872−01

5．Lademandadainicialapeld．Aleg6que concurrid a

lanotaria，yaunquenO atendidlosrequerimientos quele

hizola鱒duciaria，ello obedeci6a que elinmueble estaba

invadido．No se demostr6quelos demandantes hubiesen

CumPlidolosrequisitosparalaelaboraci6ndelaminuta・

6．EITribunalSuperiordeBogota．，el17deagostode

2017，mOdi宜C61asentenciaapeladaparanegarelpagode

laclausulapenal．EnlodemまS，lacon宜rmd．

Consider6quelaexistenciadelcontratodepromesade

Permuta．，en tOrho al cual vers61a controversia・，fue

acreditada．

En virtud de tal vinculo，Nelson Augusto Barreto

Heredia y Cecilia Duarte Garcia se comprometieron a

entregaralasociedaddemandadaelinmuebleallidescrito
〟Saneadoencuantoasusanoでaciones298，eSdeciTiqueSe

encuentranCanCeladasysaneadascualquierotraqfectaci6n

OglWamerL．．生ya．aCudiralanotariaeldiapactado・

Los demandantesinicialesno cumplieronacabalidad

COn Su Parte，POrque Parala鱒rma dela escritura solo

acudi6CeciliaDuarte Garcia，quenOllevd〝losdocumentos

necesariosparala franSf rlenCia deldominio，fales como el

pago dei77やueStO predial del a充0201年paz y saluo de

Ualo7121aCi6れ，Cert窮Cado de tradicidn ylibertad y Escritum

Pz2blica mediantela cual… adquiTieroれIa prqpiedad∴del

precZio生

6
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

No obstmte，dichoincumplimiento〝eれnadaiれCidiaり

pues para esa fechalInO eStabalisfala minutapamla

celebraCidn del cont 庇）de jlducia merCantil enire el

jiducia空COnStruCtOry用dwolombia男（造血gaCOntraCtua1匹e

leincumbia asumir ala demandadainicial，Segun el

paragrafbsegundodelacl岳usulacuarta・Dichaparte，POrlo

tmto，fue〟quienpnme71）incuntPlib”・

Sedemostr6°uetalincumplimientoes血vomotivado

porlanegativadela筒中Ciaria，POrqueSeleirGmdque

sobreelinmuebleexisftaundinuasibny，loquetambienfue

demostradoconeltestimonio deOlgaCuca，gerentedela

sociedadencargadadelevantarelplanodelproyecto，que

infbrm6queelbien〝SeenCOntrabac＊ctadoen70metrt）S

cuadmdosqplOXilnadamente：entreSpuntOSd咋TenteS，unO

delos cuales perfurbaba directamente elsitio donde se

rea舷artalapue7イadeaccesoalproyecto男yOtraSdospartes

のOnlaprqpietafia delpredio colindante”・Lo anterior se

prob6con un plano aportado，ylo manifestado por el

demandanteNelsonAugustoBarreraHerediaeneltramite

deunaq：uqaqueradic6enlaAIcaldiaLocaldelaCalera・

Es decir，fue una circunstancia externa，aJena ala

vohntaddelaconstructora，laqueimpidi61acelebraci6n

delcontrato de宜duciamercantil，yello，Segunelcontrato

depromesa，dabalugaralateminaci6ndedichovinculo

“sinpagodeperiuicios星Asil。eStipularonenelpar鵡rafb

segundodelaclausulacuarta，quetranSCribi6・

」
 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01

Porlo tmto，era PrOCedente diniquitar el contratO

pero…Sinindemnizaci6ndepe77mC10S，loqueestdpermitido

porelinCiso4．0delarticulo1604delC6digoαuiuraz6npor

laquedebianegarseelresarcimientopactadoenlaclまusula

Penal．

7．Los demandantesiniciales fbrmularon el recurso

extraordinariodecasacidn．

II．LADEMANDADECASACION

Se sustent6 en dos cargos conlos que atac6，

excmsivamente，lanegativadelTribunalaordenarelpago

delaclausulapenal．

CARGO PRIMERO

Confundamentoenlacausalprlmeradelarticulo336

delC6digoGeneraユdelProceso，1aparterecurrentealeg61a

violaci6n directa delos articulosl494，1495，1496，1501，

1530，1536，1540，1541，1542，1546，1592，1599，1602，

1603，1604delC6digoCivil，y822，864，867，870y871del

C6digodeComercio．

Ensudemanda，SOlicit6que，enaPlicaci6ndelarticulo

1546delC6digo Civil，qlle regulala condici6nresohtoria

tまcita，Sedeclararaquelademandadaincumpli6elcontrato

de promesa de permuta，y Se decretarala resohcidn de

dichovinculo．EITribunal，COnfbrmeatalnorma，nOPOdia

“eludir o sustraerse〟 de condenar en perJuicios ala

8
 漢
書
 −
 −
Radicacibnn．011001−31−03−027−2015−00872−01

incumplida，COmOlohizoensufillo・

、Aplic6indebidamenteelinciso宜naldelarticulo1604

delacitadacod的caci6n，POrqueeSa・disposici6nnoregula

la〝eXOne肥Cidn de pe71uicios，nilaimprocedencia dela

cldusulapenaly，Sinoquesere鱒erealaposibilidaddeque

las partes pacten condiciones distintas alas。ue allise

mencionanenlostresincisos anteriores，quetratanSObre

los distintosgrados de culpaylosbeneficios deldeudor，

entreotrosaspectos・

Aunque no se discute quela clausula decima sexta・

contieneuna〝COndicidn舵SO妨oriae椎，TeSa巧elTribunalno

podia dej甜de aplicarla parte嵐nal del articulo1546

mencionado，ylos articulos1592y1599dela misma

codi範cacidn〝antelaindudableprOSperidaddelacondici6れ

柁SOlutoliaiacitay，loqueimplicabalanecesariacondenaen

Pe鞠uicios・

Porloanterior，Seequivoc6aユrevocarladecisi6ndela

quoquesireconbcid〝lap7℃SPeridaddelacldusulapeれal〃・

CARGo SEGUNDo

Aleg61a violaci6nindirecta・delos articulosl494，

1495，1496，1501，1530，1536，1540，1541，1542，1546）

1592，1595，1599，1602，1603y1604delC6digo Civil，y

822，864，867y871delCddigodeComercio，POrerrOreSde

hechoenlaapreciaci6ndelaspruebas・
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

EITribunalneg6elpagodelaclausulapenalporqueel

inmuebleobjetodelapermuta，Paraeldiadela紅madela

escriturapdblica，eStabainvadido〝eれ70mefroscuadrados

qproximadamenieu evento que，Segunlo pactado，〝daria

hLgaralaterminaCi6ndelcontratOSinpagodepelJutClOS生

Tal conclusi6n es equⅣOCada・Parallegar a ella，el

JuZgadorsupusoqueenelpar鵡raめsegundodelaclauSula

cuartadelcontrato，laspartesprevieronquedaq確CtaCi6n

mafenal delれmLeble daba ugar ala termjnaci6n del

eontmtO，Sinpagodepeuwcwsn・Sinembargo，laocupaci6n

de 70 metros ahdida mO enmarCa〃 dentro del pacto

mencionado，que SOlo hizo re結rencia a que，PreVio ala

escri血racidn，Se haria un esmdio de titulos que de no

aprobarsedariahgaralaterminaci6ndelacuerdo・

Igualmente tergⅣerSd el contenido dela clausula

decima sexta，PueS aunque allise acordd que si surgla

ali垂nimpedimento de tipolegal，teCnico，ambiental，

administrativo，POlicivo o sem匂ante alos anteriores咋rue

jll函dalaqe00Ci6nde！pmgeCfoinmObiliarjoadesamllarse〃

elcon血atoseresoIveria，nOSedemostr6quedichainvasi6n

hubieseimpedidolaqecuci6ndedichoproyecto・

LostestigosJuanCarlosVergaraSerraho701gaCuca，

elplanoaportado，lascomunicacionessuscrita−SPOrNelson

Augusto Barreto Herediay su declaraci6n de parte nada

（輯eron en relaci6n con dichaimposibilidad，y COn tales

pruebassolosedemostr61aexistenciadela壷nuasibれ星

10
「
Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

Porelcontrario，deltestimoniodeJuanCarlosVergara

Serrmoi〝Seirmere claramenteqwelacil創れStanCia・dela

l玩びasibn，podiasersubsanada生

Entodocaso，lospromitentespermutantesalcanzaban

a solucionar〝eはema dela qfectaci6n mate7ial”delpredio

hastaantesdelafechaprevistap紅alaentregamaterialdel

mismo，laquesehariahastamuChotienやOdeSPueSdeわ

jlmadelaescl血raptlblicaりyaquedichaentregaestaba

condicionada ala expedici6n de certiHcaciones sobre el

cumplimiento de u拙rrtOS de equilibrio tecnico，COmerCiくれ

jinanCieroyjuridico，SegZlnlaCldusulaOuintadelconでrato”・

Asimismo，eljuzgadordistorsion6elparagraibdela

cla：uSuladecimosextadelcontrato，POrquelo aplic6〟COmO

si t批biera∴tenido acaecilnientOla condicidれ−reSOluioria

e堆，TeSadeesacldusulo”・

CONSIDERACIONES

1．Es caracteristicaesencialdeestemedio de defensa

sucondicidnextraordinaria，POrla・Cualnotododesacuerdo

conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino

que es necesario que se er的 SObrelas causales

taxativamenteprevistas・

Es inehdible la obligaci6m de sustentar la

inconfbrnlidad 《《mediantelaintroducci6れ adecuada del

correspoれdienteeSCrito，rt拳PeCtOdelcuaLlaparteq確ctadα
 Radicaci6nn．。11001−31−03−027−2015−00872−01

coneljdlloquesea♀PiraaniqumaT；nOtieneplenalibertadde

col的umcidn｝〉（CSJAC，lCNov2013，Rad・2009−00700）・

2．La admisib址dad dela demanda depende del

cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo

General del Proces〇・Se requierela designaci6n delas

partes，una Sintesis delproceso）delos hechos y delas

pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulaci6nseparada

deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida？COnla

exposicidn de sus fundamentos en fbrmaclara，PreCisay

COmPleta・

Segtin elpal岳graib prlmerO delarticulo enmenci6n，

cuandosealegalaviolacidndirectaoindirectadelaley，Se

deben sefialarlas normas de derecho sustancial que el

recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessu範cienteque

seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que，

constituyendobaseesencialdel細loimpugnadoohabiendo

debido serlo，aJuiciodelrecurrentehaya・Sidoviolada，Sin

que sea necesariointegr狐 una PrOPOSici6nJuridica

COmPleta．

Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa

las que se hace referencia，Sino que eS PreCiso que el

recurrente ponga de presentela manera como el

SentenCiadorlastransgredi6．

Sila acusaci6n se encamina pQrlaviaindirecta，Se

debera．indicarla fbrma como se hizo patente el

desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila

12
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

equlVOCaCi6nfuedehechoodederecho，ySutraSCendencia

enelsentidodelasentencid．

Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele

corresponde singularizarlo eiden触carlos medios de

convicci6n sobrelos cuales recayo，y demostrar de que

manerasegener61asupuestapreterici6nocercenamiento，

loqueseadviertademaneramani範esta，detalsuerte叫ela

val。raCi6n realizada se muestre absurda，alejada dela

realidaddelprocesoosinnlngunajusti宜caci6n・
11

HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror
de hecho recae excmsivamente en elcensor；n00bstante，

くくeSalabornOpuedereducirseaunasinpleeやOSici6nde

puntos de uista aれtagdnicos，jiuto de razonamientOS’o

lucubrαCionesmeticulosasydetalla‘Zas，pOrqueenialeuento

elemrddariadesereUidenでeOman姫estocoltftmeloexige

lalegh．（CSJSC，15Jul・2008，Rad・2000−00257−01；CSJ

SC，20Mar．2013，Rad・1995−00037−01）

Cuandosealegalaviolaci6ndirectadelaley，elcargo

低e CircunSCribird ala cuestidnjurtdica sin COr7Prender ni

extendersealamafenaprObaforta卑

3・Losdoscargosfbrmuladosporlapartedemandante

no relinenlos requisitoslegaユes？raZ6n porla que se

inadmitir看Ln．Lo anterior，COn SuStentO enlas slguientes

Enlasentenciaobjetodelrecurso，elmbunalneg6el

13

l＿＿＿＿
 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01

pagodelosperJuiciosreclamadoscomoconsecuenciadela
resohci6n delcontrato，yregulados enla clausulapenal）

COnfundamentoenloqueestipularonlaspartes．

Consider6，en Prlmer hgar，que Se demostrdla

imposibilidaddecelebrarelcontratodeHduciaaludidoen

el contrato de promesa，tOda vez que，SegtLnlo afirm6el

testigoJuan Carlos Vergara Serrano，trabajador dela

宜duciaria，POr SuS POliticas no recibian 〝irmuebles que

tengan particularidades，en・∴eSie caso como accioneS

policialesoLLnainuasi6nCOmOtaL・・）㌧loqueleinめrmarona

laconstructora，ylenoti鱒caronque〝eSPerdbamosqueellos

adelaniaraれtOdaslasgesでionesparαSubsanarel nmueble

quenOiuuieratemasdeinZ）aSioneSCOlnOtaLpamproceder

al negOCio…生 Yla aludidainvasidn del terreno，en un

espacio de70metros cuadrados，fue acreditada〝en treS

puntOSd昨renteS，unOdeloscualesperttLrbabadileCfamente

elsifiodondeserealiza7イalapuertadeaccesoalproyecto，y

otrasdospartesconIap7・QPietariadelprediocolindantede

nombreJtmnethRocioC狗enteSBeltrdn”・

Luegocit6elpal岳giaR）Segundodelaclausulacuarta

delcontratodepromesadepermuta，delsiguientetenor：

EL CONSTRUCTORadelantard tasgestiones anteFidkLCOlombia

pαralaelaboracねndelaminutadeconS詑uci6ndelpa流monio

autbれ01nO，que aquidenOminaremos Fideicomiso La Calera，al

cualse Tl慮れ♀桓riralaprtu究edadde‖bteo勾etodeestecont7℃汚0；

erz・（茄cnαeSClitura se plasmaralo se充alado en elp7eSenfe

documento．Previo ala escrituraci6n se realiZard elestudio de

tittdos de上im甲eble porparte deわCONSTRUCTORA yla

14
 Radicacidnn．011001−31−03−027−2015−00872−01

mduciaria，eS加dioquedenOSerqPrObadoporeStOS，pOdrddar

lugar ala teminaCi6n delpresente acuerdo o a emgzr Su

saneamienio，enloseuenfosquesealegalmenteprocedenie，lo

queserapofestatiuodelConst7uCtO7㌧

Y tambien two en cuentalo pactado enla−Clausula

decimosexta，enlaqueacord紬On：

coNDICめN RESOLUTORm．− EI CONSTRUCTOR celeb肥 el

preSenteCOntratOCOnelJlndeconStruirunprOyeCtOimObilialio
queoczparaelpra劫Oqueseiden師cacone的Iiodema流cula

inm。bniariantLmero50N20041601，delaQ佃nadeRegおれode

msれmeれtOS Pabticos de Bogotd・Porlo e堆meStq，laspartes

ac棚引danqueSi鋤移ea勧nimped訪れentOde函0匂a自重cnico，

alnbieれtaらadministTatiuo，pOliciz）0，OSem牟iaれtealosanteれbres，

q碓in酉dania qeαC産前・∴de！progecto 読mobiiiarjo a

desamuaTSe，SereSOIuerddeplenOde7eChoelpTeSenteCOntratO

yelcontratOdejiduciaquesehubiesecelebrado・nARAGRAF〇・一

Late；minacibndelp7eSenteCOntratOydelcontraiodejiduciapor

acaecimientO dela condici6n reSOlutoria ejやTeSada en eSta

clausulq，nO Se COnSiderardinCumpumientO de este ni del

contrαtOdefiduciq，pOrわiantOnOgenerardれdemnをaci6nde

periuicios aJdz）Or O en COntra∴de algur服S delas partes

uinCuladasaesiecontrato．

Ded可Odetalesclausulas，queantelaexistenciadeun

sucesocohoelqueseprod可0，queimpidi6毒acelebraCibn

delcontrafodefdLLdacon臓dLLCOlombjagZamaiertalLzaci6n

delcontratOprOmetidoりSeimponiares01verelcontrato，PerO

sinindemnizaci6ndeperJuicios，loqueestabapermitidopor

elinciso4．0delarticulo1604delC6digoCivil．

Porlo anterior，COnCluy6queconfbrmealopactad0

15

÷：1−＿
 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01

porlaspartes〝lamやOSibilidaddecelebrarelcontratode

jiduciamercantilcon劇ducolombiag，engeれe7切cualquier

ciTmnStanCia extema aわびoluntad delos contraでantes que

mpidiem el∴desa770llo del proyecto，COnIleuabaれ∴las

reSOh，LCi6ndelcontratO，perOSinderechoaindemni21aCi6nde

pe7秒cios…V，mOtivos porlos cuales neg6elpago dela

Clausulapenal．

3．1．En elcargo prlmerO，elrecurrente aleg6que el

Tribunalquebrant6directamentelaley・

Sos血voquefueindebidalaaplicaci6ndelinciso龍nal

delarticulo1604delC6digoCivil，PueStalnormanoregula

eltema＿dela〝eXOれeraCi6ndepelj沈cios，れilai17やnOCedenCia

delacldusulapenaれ

Deotraparte，indic6quelaclausuladecimosextadel

contrato−que Sirvi6 de fundamento ala sentencia−，

contenia una〝COndicibn TeSOtutOlia e堆）reSa〃PerO ello no

implicabaque〝apartirdelaαistenCiadeesacldusulael

mbuれalse haya malgirLado de qplicarlapartejinaldel

arGculo1546，ylosαrticulos1592g1599delC6digo CiuiL

antelaindudableprosperidad dela condiciGn7℃SOtuioria

tdcita〃．Y precis6 que existian consecuenciasJuridicas

diversas antela prosperidad dela 〟COndici6n eSOlutoria

細cita〝ydela〈（COれdicidnn eSOlutoriae堆，reSaりyeneSteCaSO

no se estaba ante el tLltimo evento，POrlo que el

SentenCiador no debi6d匂ar de aplicar daparte．勧aldel

α碓cuわ1546，ylosarticulos159291599delC6digoCiuil…机

16
 Radicacidnn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01

La anterior exposici6n delrecurrente desatendi610

establecidoenelincis01．0delnumera12．0delarticulo344

del C6digo General del Proceso，que Ordena que

仰ratandosedeuiolaci6ndirecta，elca790SeCircunSCrlb施a

la cuestidn julidica sin CO77tPrender1五∴e；庇enderse ala

maferiαprObatorta生

しaSalaadviertequeelcargo，PeSeaSuStentarSeenla

violacidndirectadelaley，nOSeCircunscribi6alacuestidn

Juridica，Sinoque？POrelcontrario，Sefundament6enuna

discrepanciaconla＿Ⅵ記oraci6nqueeljuzgadorhizodelas

pruebasl

ObservesequeelTribunalneg6elpagodepeHuicios

。。n SuStent。en el contenido dela cla：uSula DBcmA

sBj蹴”delcontratodepromesadepermuta，POrCOnSiderar

queloshechossesubsumianenlashipdtesisalliprevistas
porlos contratmtes；yPOrSuParte，elcargo cuestion6，

precisamente，queSehubiese年Plicadodichaestipulaci6n

contrac血al，enlugar de haberse omitido su valoracidn，

porque，en OPlni6n delcensor，la aユudida clausula no

Fuetnt。n。eSuna。is。．。Panda。。nlavab．a。i。nde

las pruebas，eS decir，del contrato objeto delas

pretensiones71aquesustentdlainconfbrmidaddelaparte
impugnante，loque，tratandosedeuncargoporviolaci6n

directadelaleyesinadmisible・Enefecto，entaleseventos：

…la actiuidad dialectica delilrPugnadortiene quelealigalSe

 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01

neCeSaria y exchLSiuamente en∴iomo alos textoslegales

sustanCiales que conSideTe一∴nO qPlicados，O qplicados

indebidame融e，Oe776れeamenfeinielp頑ados；pe7℃entO‘Zocaso

con absoluta preSCindenCia de cua的uier consideraCi6n que

l17Plique disc7宅PanCia coれeljtticio que el sentenCiador haya

hechoenTelacidnCOnlaspmebas．（CSJ．SC．Mar．20de1974・

G．J．t．CXLVI）

En este caso fuela aplicacidn de una clausula del

contrato，queenOPlni6ndelcensornodebi6habersetenido

encuenta，laque fund6su desacuerdo，ylo que cond可0，

desde su perspectiva，a unaindebida aplicaci6n delos

articulos1604delC6digoCivil，yalaぬltadeaplicaci6nde

la parte島nal delarticulo1546y delos articulos1592y

1599 dela misma cod的cacidn，delo que se deduce，

entonces，que SuaCuSaCidnno se construy6con〝absoluta

prescindenCia〃de juicio del sentenciador en torno alas

Pruebas，Sino que，POr elcontrario，fue su discrepanciaal

respectoloqueorient6suacusaci6n・

Tal desatenci6nimponelainadmisi6n de dicha

CenSura．

3．2．Enelcargosegundo，1aparteimpugnantealeg61a

Violaci6nindirecta delaley por errores de hecho enla

apreciaci6n de〝lapartej沈aldelpardgrqfb segundo dela

Cldusula Cuartay C施jSulaDecima Sexia〃delcontrato de

PrOmeSadepermuta．Las clausulas aludidas−adLJo−nO

dicenquelasolaafectaci6nmaterialdelprediodieramgara
laterminaci6ndelcontratosinindemnizaci6ndeperJuicios，

y se requeria que se demostrara que dicha afectaci6n

18
 Radicacidnn．011001−31−03−027−2015−00872−01

布uujerαla entidad∴dei77やe（茄rlaそIeCUC詑6−delprOgeCtO

inmObuia7心事

AHrm6que eljuzgador supuso quela〝inUaSi6れルal

predioimpediala qecuci6n delproyecto，lo que no fue

demostrado，PueSlos testimonios deJuan CarlosVergara

Serrano，01gaCuca？elplano71ascomunicacionesHrmadas

porNelsonAugustoBarretoHerediaysudecIHaCi6nenel
interrogatorio de parte，nada decian dela aludida

imposibilidad，la que，en tOdo caso，Se hubiese podido

subsanarconposterioridad・
i

Adema．S，SOStuVO que el ad quem 〝distolSioれ6

0功etiuamente月acla：uSuladecimasexta，POrquela〟qlic6

comosihubieratenidoacdecimie加Olacondici nn eso舶oria

明男eSadeesacldusula，SiendoqiLeloqueprospelbjiLela

condici6れ resoZ7月0ria絶C詑a卑

En tal fbrmulaci6n no se cotejaronlas precisas

razonesdeljuzgadorconloquedecianlaspruebasenque

sustento su decisi6n，ni se sefiald el yerro mani範esto y

trascedenteenqueincurri6・

Ene庵cto，elTribunalconcllⅣ6quelademandadano

pudo celebrar el contrato de寵ducia mercantil que se

requeria para otorgarla escritura prometida，POr una

circunstancia〟ejdema g qIena a SL・UOluntadりCOnSistente

enlanegativadelaHduciariaarecibirelpredioporcausa

desuinvasi6nparcial，loqueextr勾OdeltestimoniodeJuan

Carlos Vergara Serrano，trab勾ador de dicho ente，CuyO

 Radicaci6nn．ollO01−31−03−027−2015−00872−01

testimoniotranscribi6parcialmente・

Elmencionadotestigoa血rmoqueporsus‘pO舶cas”nO

recibianinmuebles〝que tengaれparticularidades，en eSte

caso como accioneSpOliciales o unainuasidn COmO taもno

p7℃Cedemos como tala adelantar elnegOCio〃y anteS Se

requeria〝Subsanare吊れmueble生

EI censor no explic6 en su cargo cual fuela

apreciaci6n equivocadao arbitrariade dichas pruebas，eS

decir，POr que elTribunaldebi6conchir de ellas quela

invasi6n mencionada no era6bice parala qecucidn del

proyectoinmobiliarlO，aun Cuandola範duciariase nego a

ceIebrar el contrato de 鱒ducia con la demandada，

precisamente，POrdichacircunstancia・Loanteriorteniendo

en cuenta，adema・S，que tal contrato de 寵ducia era

indispensable parala suscrlPCi6n dela escrituraptLblica

referida・，PueS，de acuerdo ala clausula cuarta dela

promesa，elinmueble se transftriria al patrimonio

atLtbnOmO生

しarazdnporlaqueeljuzgadordebidconcluir，COmO

tinica concmsi6n posible，que PeSe ala negativa dela

宜duciariaacelebrar elcontrato de宜duciaporcausadela

invasi6n，elproyectopodiaadelant甜Se，nOfueexpuestapor

elimpugnanteenmodoalgun〇・

Tampoco controvirti6su apreciaci6nrelativaaque el

Predio estabainvadido，entre OtrOS mgares，en〝elsitio

dondeserealizartalapuerSadeaccesodelproyecfo〃，loque

20
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

ded可Odeladeclaraci6ndelatestigoOlgaCuca・

EIcensortambiensequqiOPOrque，enSuOPmlOn，el

JuZgadoraplic61aclausuladecimasextadelcontrato de

promesa，〝COmOSinubieratenidoacaecimientOlacondicibn

resolutoria e堆ブreSa de esa cldusul匂 Siendo quelo que

prosperbjiLelacondici6nresotutqTiatdcitaりymanifest6que

de haber operado dicha clausula mO Se COnSideralイa

inα笹pl所ientOdetconfratd生

Noobstante，nOindic61araz6nporlacualelTribunal

se equlVOC6alencontraracreditadoslos supuestos dela

clまusulat・enmenCi6n，eSdecir，1aimposibilidaddellev紬a

cabo eltproyectoinmobiliario porimpedimentos〝de的O

lega雄ecnico，alnbientatadministTt汚iuo，pOliciz）0，0Semdanta

alosarrterioresy，queaCarreabanlatermina−Ci6ndelcontrato

singenerar売れde7miZiaCi6ndepeduicios男yPOrende，darle

aplicaci6nadichaestipulaci6n・

Simplementemanifest6queno operd dichaclausula，

sino quela que Se cumplid fue〟la condicidn reso妬oria

tdcitay，y que，POr ende，eljuzgador se equlVOC6aldade

efectos alo acordado enlaprlmera−eStipulaci6n aludida・

Esdecir，alasprecisasrazonesenquesesustent6el

Tribunalipara denegar el pago dela clausula penal

reclamada，la parteimpugnante tm solo opuso su

particularoplnidn？PerOellosinsefLaLlarlosyerrosevidentes

y man誼estos de apreciaci6n conincidencia enlos

血ndamehtosdelfallo．Esdecir，loquehizo細eensayaruna
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

Valoracidnalternativadelaspruebasyexponersuoplni6n

Particulardelacontroversia・

Con tallabor no se puso al descubierto quela

conclusidndeladquemhubiesesidocontrariaaloquelas

pruebas que cit6 decian）eStO eS，que COn ellas se

demostr狐anhechosdistintosalosqueeljuzgadoradvirti6，

0queladnicaconchsi6nposibleeralaqueesgrlmi6ensu
reCurSO．

Tengaseencuentaque：

…elem）rdehecTLOSeeStmCfumcuandoeljZLiciop7℃batoriodel

senienciador es arbitrario o cuando ね：n壷ca ponderaci6n y

conChLSienquetOlemyacepialaqpTeCiaci6ndelaspmebassea

lasusiitutiuaquep7℃ClamaelleCu77en吟porelcontra7−めsi・uZ

conClusi6n ala quelleg6 el ad qLLe7rL∴luego‘Ze eXaminar

crtticamenteelacervoplObatoriosenalladentTlDdelte77enOdela

lbgicaglorazonable，en‘POSici6nalaquedelmismoestu（茄o

extraeyprQPOneelcenSOrenelca790，nOSegeneraelyerrode

JdctocoれIascaractertStiicasdeeui‘Zenteyman折esto，pOrCuantO

endichasituaci6nnOrLayabsotz庇acertezadeldesatinOCOmetido

pore！砂iadorenIaproUidenCねmofjuo‘ねIainや硯gnaCi6れ停SJ
SC．Sep．24de1998）．

Es claro，POrlo tanto，que dicha parte tan solo se

limitdaefectuarunanalisisquelacond巾OaaSeVerarqueel

sentenciadorincurri6 en desaciertos en sulabor de

valoraci6n，lo・que en materia de casa−Ci6n no resu址a

su宜cientepara−in五rm紺elfalloatacado，PueS，COmOenfbma

reiterada se ha sostenido por esta Corporaci6n，nO Puede

22
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

Confundirse el error de apreciaci6n con la mera

inconfbrhidad delrecurrenterespecto delalibrevaloraci6m

queseefecttLadeloselementosdepersuasidnqueobranen
elproceso．

La Sala ha sostenido，en relacidn con el error de

hecho，queeSneCeSarioque‥

… eZ形C靴n℃nte tO dem佗St移，aCttUida（‡qLLe debeα†γ由れse

me‘茄a加e tmalabor cie co加rasfe e崩れeio qlLe のdr吻O e！

senienciador delas p7mebas que se tildan de enもneamenie

cpreciadasyloquetalespnLebasdicenOdqiandedeciT；para

establecer el7eal e確cto que dimana‘Zela p柁te7idbn o

de的α肥C誇れdeiapmeba，Sie7匹p肥enelbjenentendidoquenO

basia relacionarlaれicon（汚ecerla uisiGndelTeCu77ente，ala

manem de un alegαtO deirLStanCia，Sino se coTtfironta en sLS

teminosconIasenterLCiaacusa（ね（CSJ SCde14demayode

2001，reiteradaenAC・de14deenerode2016，rad・2006−284−

01）

Tambienhaprecisadoque：

…Sii17PugnareSr勧Ltar；COniradeci7；COn的UertiT；locualeA吻e，

comomれimo，e塞諸carque；esaquelloquesee毎われta，jtLndaruna

αCuSaCi6neSenionCeSaSuれfomuchomaselaborado，COmOquiera

quenoselograconuhs777Plea匂arquee匝ZgadordeinstanCia

careCederagbrちSinOqueimpone，paTaelcasodeviolaciendela

leg por vtaindirecta）COnC7etarlos eγγOreS que Se habTian

cometidoalualorarurLaSeSPeC卯caspmebas・（CSJ・AC・Ago・29

de2000）

Luego，Sienlaimpugnaci6nsepresentaune］erCicio

deponderaci6nprobatoriadiferente，COmOSuCedeeneste

23
 Radicaci6nn，。11001−31−03−027−2015−00872−01

caso，laCortenotienealternativadis血taaladeatenderla

valoraci6ndeljuzgador，enVir血ddeladoblepresunci6nde

legaユidadyaciertodequeesta−reVeStidasusentencia，loque

imponequesusconclusionesentorno delexamendelos

elementos fa＿Cticos son，en PrlnCIPlO，intocables，SaJvola・

demostraci6nplenadelinocultableyerroapreciativo・

Talesrazonesimponenlainadmisi6ndelaacusacidn・

4．Ademまs delos refもridos reparos，la demanda de

casaci6nnocumpli6Conlospresupuestosqueconsagrala
leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulner6

losderechosygarantiasconstitucionaユesdelaspartes，ni

lesirrog6agraviosquedebanserreparados；nOamenaZala

unidad eintegridad del ordenamientoJuridico ni

comprometeelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCOSe

requiere un pronunciamiento para uni宜car la

JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・

AcordeconloqueCOnCluy6elTribunal）SeaCredit6en

el tramite quela demandada no celebr6el contrato de

宜duciaconFiducolombia，COmOSeaCOrd6enelcontratode

PrOmeSade permuta，en raZ6n aque dicho ente se nego，

Porque elbien de propiedad delos demandantes estaba

invadido −hecho que fue aceptado por ellos−，y taユ

situaci6nimpedia que eIinmueble se trans紅iera al

Patrimonioaut6nOmO生COmOSePaCtdenla−Clausulacuarta

delapromesa．

24
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

Por ende，nO me arbitrariala afirmaci6n del

sentenciadorsegtLnlacualconcurridunimpedimento〝de

ttpolegaら tecrLico，ambienでaL adminisiratiuo，pOliciuo o

selndante alos anferiores，queinやidanla qeCuCi6n del

proyectoinmobiliario・・母CaSOenelque，SegtLnelparagraib

dela cla：uSula〝decima sexta〟nO habia〝indemnizacidn de

peduicios ajauor，b en COntra de a切れa dとtaspartes

uinculadasaestePOntr’訪0年eStipulacidnque，POrdemまS，nO

。。ntraVieneldsprlnCIPlpSconsagradosen’losar缶culos15y

16delC叩goCivil・ ・、・、、．．＿．、、，＿‥ ／

Porlo tanto，debe co丘cluirse quela determinaci6n

impugnadanofue・arbitrarianliquebrant61asgarantiasde

losintervinientes，．ya 叫e Se SuStent6 en un estudio

razonabledelasevidenci年S．

5．En suma，Seinadmitirえellibelo y se declarar盃

desiertoelrecurso．、
ヽ

開閉

電Ⅴ．DBCISIO珊

En merito deiilo・eXPueStO，la Corte Suprema de

Justicia，enSaladeCasa・Ci6nCivil，

RESUELVE：

DECI．ARARINADMISIBLBla demanda presentada

para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria que se

interpuso， Contrala sentencia del Tribunal Superior de
 ngn玉山山田Ji…一也地記・i産む1山上L出．m心血

Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

Bogotま，PrOferida e117de agosto de2017，dentro del

asuntorefもrenciado．

En su oportunidad，devuehase el expediente ala

COrPOraCi6ndeorlgen・

Noti範quese．

OLD     NQUIROz

（PrestedelaSalg 縮 鵜

朋AGARITACABEL    ′

ROFア空三語Rl

L／ALOOア脚

RAMIRBz

26

i
 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01
即尊い慾櫛灘
瀞−漸増諦蕊

0，．i

LUIS 糖結線慕Ⅵ爺恥 l
帝読羅高子高

黒帯∵中華高言享年
点り∵∵霊詳埴生

r
l牛∵言や﹁言∴華高言営∴言草
高鳥∴∵言

侶 −

l i ＼∴
︶∴ i1
㌧。十へ∴バn
軸︶h−華∵高言

27
1−   甚 大

ヽ I