Exp. N° : 189 - 2020 Especialista _: Dr. Ramos Mostacero. Escrito :CORRELATIVO, SUMILLA : SOLICITA ACLARACION DE SENTENCIA AL SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHEPEN POMA GIL ROCIO YOVANY abogada de COTRINA QUIROZ ODISIO EMILIANO, en el proceso seguido contra BARDALES AQUINO ALICIA sobre ALIMENTOS, a usted digo: I. FUNDAMENTO LEGAL El articulo 406 del Codigo Procesal Civil establece que “El Juez no puede alterar las resoluciones después de notificadas. Sin embargo, antes que la resolucién cause cjecutoria, de oficio 0 a pedido de parte, puede aclarar algén concepto ‘oscuro 0 dudoso expresado en la parte decisora de la resolucién o que influya on ella” (a negrita os nuestra) 1. FUNDAMENTACION En el presente caso, su despacho ha emitido la resohicién cuatro (...) que en su parte resolutiva ha indicado CORREGIR la sentencia contenida en la resolucién numero tres de fecha 01 de diciembre de 2020, en el extremo de su parte resolutiva que resuelve declarar “FUNDADA EN PARTE la pretensién de Alimentos interpuesta por Juana del Pilar Zapata Solano contra Pablo Daniel Santisteban Vasquez y ordeno que el demandado esta obligado a acudir a favor de sus menores hijos SARAHI NICOL y JUAN DANIEL SANTISTEBAN ZAPATA, con una pensién alimenticia (...)", debiendo_decir_en forma correcta “FUNDADA EN PARTE Ia pretensién de Alimentos interpuesta por Odisio Emiliano Cotrina Quiroz contra Alicia Bardales Aquino y ordeno que el demandado esta obligado a acudir a favor de su menor hijo ANDRE IMANOL COTRINA BARDALES, con una pensién alimenticia (...)", quedando subsistente lo demas que contiene.Ul. PETITORIO Dentro de este contexto, solicito se aclare la sentencia emitida indicéndose si la pensi6n alimenticia es SETECIENTOS SOLES (S/. 700.00) 0 TRESCIENTOS CINCUENTA SOLES (S/. 350.00), por resultar en este punto dudosa la decision adoptada. POR TANTO: Sr. Juez tenga en cuenta lo referido y provea de acuerdo a ley. Chepen 21 de julio del 2021