EXP.

: 00104-2013
ESP. : Urdiales Segura Yusbelia
SUM. : Cumplo mandato, presenta alegatos.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LAMBAYEQUE. -

SALVATORE EDMUNDO HURTADO MAGLIULO, ABOGADO

DEFENSOR DE JOSE LUIS PEREZ PANDURO, en los seguidos
contra LA DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL
DEL PERÚ, por IMPUGNACION DE RESOLUCIÓN, a usted con
respeto digo:

I.- DOMICILIO PROCESAL. -

Cumplimos con indicar nuestro domicilio procesal físico
ubicado sito en CALLE TARAPACA 260 – LAMBAYEQUE.

II.- ALEGATOS. –
1. Está probado que la DIRECTIVA DGPNP N° 01.2009 DIRREHUM-PNP-B, por la
causal de insuficiencia disciplinaria aplicada al suscrito ha sido la sanción más
grave y está probado que dicha directiva no contempla el procedimiento para
tal sanción.
2. Está probado que la DIRECTIVA DGPNP N° 01.2009 DIRREHUM-PNP-B, debe ser
inaplicada al suscrito por atentar el principio de irretroactividad, al no
encontrarse vigente al momento de su imposición.
3. Está probado que es imposible el establecer un procedimiento disciplinario,
mediante una directiva si hasta la fecha el poder ejecutivo no ha reglamentado
la LEY 29356 –Ley del régimen disciplinario.
4. Está demostrado que HAYA PASADO A LA SITUACION DE RETIRO CUANDO NO
TUVE OPORTUNO CONOCIMIENTO DE LAS PAPELETAS IMPUESTAS A MI
PERSONA, MAS AUN SI EN SU OPORTUNIDAD SOLICITE SE ME HAGAN
 ENTREGA DE LAS MISMAS PARA EJERCER MI DERECHO DE DEFENSA Y ESTO NO
SE CONCEDIO, MAXIME SI SE TRATARON DE 12 PAPELETAS DEL PERIODO 01 DE
JULIO DEL 2009 AL 30 DE JUNIO DEL 2010, PUES NO EXISTEN DOCUMENTOS DE
CARGO QUE ADVIERTAN ELLO, POR LO QUE NO ES SUFICIENTE SOLO
ENUNCIARLOS Y CON ELLO EFECTUAR LA SANCION DE INSUFICIENCIA
DISCIPLINARIA.
5. Se ha demostrado que existe una violación al debido proceso y al principio de
legalidad, dado que en el presente proceso la LEY APLICABLE ERA LA N° 29356,
Ley de régimen disciplinario.
6. Está probado que se ha generado la violación al principio NON BIS IDEM, al
haberme sancionado anteriormente por hechos que fueron tomados en
cuenta como deméritos en la calificación anual para el proceso de ascenso al
grado inmediato superior, por lo que el pretender procesarme con dos
sanciones resulta atentatorio.
7. Está probado que la resolución directoral 1090-2012, al imponerme una
sanción máxima arbitraria, vulnera notablemente el derecho al trabajo,
truncando mi proyecto de vida.
8. Está probado que se ha vulnerado el principio de igualdad ante la ley, en tanto
sub oficiales y oficiales en el año 2010, han salido desaprobados, sin embargo,
la DIRRHUM, nunca inicio ningún procedimiento administrativo.

OTROSI DIGO: El letrado suscribe la presente de conformidad con lo establecido

en el artículo 290 de la L.O.P.J.

POR LO TANTO:
A Usted señor Juez, solicito acceda a mi petición por ser de justo derecho.

Lambayeque, 03 de agosto del 2021.