Tratado de Derecho Penal Parte General _Volumen I_ Dr. iur. Dr. iur. h.c. mult. HANS-HEINRICH JESCHECK Catedritico emérito de Derecho Penal en la Universidad de Friburgo de Brisgovia Director emérito del Instituto Max-Planck de Derecho Penal extranjero ¢ internacional Magistrado jubilado del Tribunal Superior de Karlsruhe Presidente de honor de la Asociacién Internacional de Derecho Penal y Dr. iur. THOMAS WEIGEND Catedrético de Derecho Penal de la Universidad de Colonia Traduccién de la 5.2 edicién alemana, completamente renovada y ampliada por MIGUEL OLMEDO CARDENETE Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Granada hn Paar Escaneado con CamScanrTitulo original Jescheck, Hans-Heinrich y Welgend, Thomas Lehrbuch des Siafiecht: A. Tel | von Hans-Heintich, Jescheck y Thomas, 5. vollstindig neubeard. su, erve “Autl-Berlin Duncker u. Humblot, 1996 ISBN 3-428.06410-0 } [1 INSTITUTO PACIFICO | — ‘Tratado de Derecho Penal. Parte General Autores: Hans Heinrich Jescheck / Thomas Weigend ‘Traduccién dela 5.* edicién alemana Para el Peri: Primera edicin (octubre 2014) Copyright 2014 © Instituto Pacifico S.A. © Los autores © Miguel Olmedo Cardenere Diseio, digramacién y montaje: Luis Ruiz Marines Georgina Condori Choque Ricardo Dela Pea Malprcida Jove Caracal Quispe Edicin a cargo de: Instituto Patfco S.A.C, - 2014 Je. Castrovirteyna N° 224 - Breit Central: 332-5766 -worwinsticutopaciicn.com.pe Tirje: 2000 ejemplares Registro de Proyecto Editorial: 31501051400950 ISBN: 978-9972-234-89-7 Hecho el Depésito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N°: 2014-14345 mpresién a cargo de: Pacifico Editores S.A.C. Je. Castroviereyna N° 224 - Brefia Central: 330-3642 Derechos Reservados conforme a la Ley de Derecho de Autor. (Queda terminantemente prohbida la reproduccién total parcial de esta obra por cualquier medio, ya sea eecto- nico, mecénico, qulmico, épico,incluyendo el sistema de fotocopiado, sin aurorizacin escrita del autor ¢ Instituto Pacifico S.A.C., quedando protegidos los derechos de propiedad intelectual y de autoria por la legslaci6n peruana- escaneado con Camscanr90 § 8 La pena costas judiciales por procesos donde se ventilan infracciones administrativas son extremadamente altas*®, 5. La construccién de la accién transgresora en Derecho administrativg sancionador se aproxima de modo muy estrecho a la del concepto de delito en Derecho penal (vid. las miltiples coincidencias con ef StGB de la disposiciones sobre los "Fundamentos de la sancidn” en los $6 8-16 OWiG)". Esto rige tam- bicn para la prohibicidn de la analogia derivada del § 3 OWiG (BVerf/GE 71, 108 [114 ss.)); BGH 24, 54 (62]), e incluso para la estructura de la autoria, induc. cidn y a complicdad, a pesar de que el § 14 OWiG toma por base un concepto unitario de autor (BGH 31, 309)”. La postura defendida por Lange'®, de que la actuacién dolosa presupone siempre en las infracciones administrativas una vulneracién consciente de la norma, permitira su introduccién en el sistema, caso por caso, a través dela teoria dela doble posicién del dolo (vid. infra § 24 III 5)®. § 8 Lapena Achter, Die Geburt der Strafe, 1950; Abrendts, Christoph Carl Stiibels Straftheorie und ihre Wandlung, 1937; Abrens, Die Einstellung in der Hauptverhandlung usw., 1978; P-A. Albrecht, Perspektiven und Grenzen polizeilicher Kriminalprivention, 1983; Althaus, Die Todesstrafe als Problem der christlichen Ethik, Sitzungsberichte der Bayer. ‘Akademie der Wissenschaften, 1955, fasciculo 2; u. Amira, Die germanischen Todesstra- fen, Abhandlungen der Bayer. Akademie der Wissenschaften, Tomo 31,3. Apartado, 1922; Ancel, La défense sociale nouvelle, 3.* Ed.1981 (Traduccién alemana de la 2.4 Ed. por Melzer, 1970); ef mismo, La révision du Programme Minimum de Défense Sociale, “5 Vid, con un estudio cuantitativo Jescheck, DRiZ. 1983, pags. 385 ss. La propuesta de Coep- picus, DRiZ 1982, pig. 366, de volver a las faltas aumentaria considerablemente la carga de trabajo de los Tribunales. En relacién a la necesidad de una “solucién defendible politico-criminalmente” Herta Mattes en Mattes, Ordnungswidrigkeiten, Vol. 2.° pigs, 470 ss. “© Vid. Gobler, nota preliminar niims. 10 ss. antes del § 1 OWiG; Rosberg, Ordnungswidri- itengesetz, anotaciones al § 1. Acerca de la teorfa general del Derecho administrativo sancionador en Italia Paliero/Travi, La sancione amministrativa, 1988, ”” Chr, la controversia entre Cramer, NJW 1969, pag. 1929; NJW 1970, pag. 1114; Dreher, NJW 1970, pégs. 217, 1116; NJW 1971, pag. 121; Kienapfel, NJW 1970, pig. 1826 y Einheitstiterschaft pigs. 32 ss; Welp, VOR, 1972 pégs. 299 ss. Una valoracién global puede verse en Schumann, Einheitstaversystem pags. 70 ss; KK OWiG (Rengier) § 14 niims. 3 ss. ‘© Vid. Lange, JZ 1956, pags. 73, 519; el mismo, JZ 1957, pag. 233. En contra, Welzel, JZ 1956, pag. 238; Gohler, JZ 1968, pig. 587. ® "Vid. Jescheck, ZStW 98 (1986) pags. 12 ss. Gébler, § 11 OWiG nim. 21 soluciona el Problema clasficando al deber juridico como caracterstica del tipo en los casos dudosos. HH, Jescueck /T. Weicenp: Tratado de derecho penal. Parte general escaneado con Camsdcanr88 La pena an Cahiers de défense sociale 1986, ps el mismo, General Prevention Ree aay Ce ape CAeL «clog 66 (1975) pig hone he journal of Criminal Law and Crim fede la libération conditionnelle ance litique criminelle, nim. 8, 1985, Le Centenai- numerosas contribuciones); Arzf, Der Ruf nach Recht und Ordnung, 1976; Association | E : 3 n Internationale de Droit Pénal, V1 Congeés Inter- national tenu 4 Rome 1953, 1957; Backes, Kriminalpoliti iui nig. 315: 1. Barth, Die dee de ckes, Kriminalpolitik ohne Legitimitit, KritV 1986, ig: 3 , lee der Ordnung, 1958; Baumann, Der Schuldgedanke im heutigen deutschen Strafrecht, JBI 1965, pag. 1 Ne AT KReea erate 13; el mismo, Minima non curat praetor, ; . Peters, 1974, pig. 3; Beccaria, Dei delitti e delle pene (1764) (traduc- eee de W, Alff 1966); Beling, Die Vergeltungsidee und ihre Bedeutung fir das Strafrecht, 1505 Bellmann, Die Internationale Kriminalistische Vereinigung (1889- 1933), 1994; Berteh, Die Generalpravention, Festschrift fir F Pallin, 1989, pag, 31s Binding, Das Problem der strafe in der heutigen Wissenschaft, Strafrechtl. u. strafproz. Abhandlunge, Tomo I, 1915, pig, 61s 1 Birhmeer, Was lev Lisee vom Strafrecht abr fea Boe Kustodiale und antikustodiale Tendenzen in der amerikanischen iminalpolitik, GA 1976, 33; Bockelmann, Schuld und Sithne, 1957: el mismo, Strafe, HWB SozW, Tomo X, 1959, pag. 211; ef mismo, Vom Sinn der Strafe, Heidelberger Jahrbiicher, Fasciculo V, 1961, pag. 25; el mismo, traf, Ev. Staatslexikon, 1967, pag. 2243; el mismo, Das Problem der Kriminalstrafe in der deutschen Dichtung, 1967; Banitz, Strafgesetze und Vethaltenssteuerung, 1991; C. Bohnert, Zu Straftheorie und ‘Staatsverstindnis im Schulenstreit der Jahrhundertwende, 1992; Burgstaller, Sinn und Zweck der staatlichen Strafe, en: Porsiner (Ed.), Strafreche, Vergeltung oder Versshnung, 1983, pég. 53: ef mismo, Kriminalpolltik nach 100 Jahren IKV-AIDR, ZStW 102 (1990) pig. 637; Callies, Theorie der Strafe im demokratischen und sozialen Rechtsstaat, 1974; Catzaneo, Anselm Feuerbach, filosofo e giurista liberale, 197;el mismo, La dottrina pe- ale di Karl Grolman, en: Materiali per una storia della cultura giuridica, Tomo II, 1973, pég. 263; ef mismo, Digniti umana e pena nella flosofia di Kant, 1981; ef misma, Die Strafrechtsphilosophie der deutschen Aufklérung, en: Carboncini (Ed.), Die deutsche ‘Aufklirung im Spiegel der neueren italienischen Forschung, 1990, pég, 25: Centro Na- vionale di Prevensione e Difesa Soceiale (Ed.), Cesare Beccaria and Modern Criminal Policy, 1990; Cornil, Développements récents du droit pénal et du traitement des délin- icy PP quants en Belgique, SchwZStr 83 (1967) pig. 1yel mismo, Betrachtungen zum 50jahri- gen Bestehen der AIDP, ZS¢W 87 (1975) pag. 4385 Dencker, Straftechtsteform im Ein- Fihrunggeserz? JZ 1973, pag, 144; Dilling, Generalprivention durch Strafrecht: Realitit oder Ihcion? ZSeW 102 (1990) pig, 1; Dorado Montero, El derecho protector de los criminales, Tomo I, 2.4 Ed. 1915; Dreher, Uber die gerechte Strafe, 1947; el mismo, Die Behandlung der Bagatellkriminalicat, Festschrift fiir H. Welzel, 1974, pag. 917; Diinkel, Neuere Entwicklungen im Bereich der Bewahrungshilfe und -aufsiche im internationalen Vergleich, BewH 1984, pég. 162; DiimkeliSpief (Edrs.), ‘Alternativen zur Freiheitsstrafe, 1983; EKD, Denkschrife “Strafe: Tor zur Versbhnung”, 1990; Engisch, Inreressenjuris- prudenz und Strafrecht, MSchrKrim 1934, pag. 65; Enschedé/Riiter/Stolwijk, Beginselen INSTITUTO PACIFICO Cscaneado con Camsacanr902 68 La pena «Ed, 1987; Eusebi, La “nuova retribuzione, Riv it dit p10 per [yy pigs. 914, 1315; ¢/ misma, La pena in “crisi”, 1990; Ferri, L ne orizront dl diy della procedura peenale, 1881; Fechrheim, Hegels Sirafechistheote, 2H. 1975, 5, ner, Positionen der schweiz. Lehre usw-, Schw/Str 101 (1984) pag, 242; Frisch, Dy Marburger Programm und tW 94 (1982) pag. 565; Geary, die MaBregeln usw- Gistesgeschichtliche Studien zur Kriminalpolitik und Dogmatik Franz v. Liszs, 1949, Gramatica, Principi di difesa sociale, 1961; Graffberger, Versuch einer dynamische, Strafrechtstheorie, Osterr. Zeitschrift fiir ff, Recht 1956, pag. 281; Graven, Hommay. 4 Enrico Ferri, La Scuola positiva 58 (195. 3) pag. 394; Grotius, De jure belli ac pac, (1625), EdiciSn de Mollysen, 1919; Hanack, Das Legalititsprinzip und die Strafrech, reform, Festschrift fiir W. Gallas, 1973, pig. 339; HassemerlLiidersen/Naucke, Hayy probleme der Generalprivention, van strafrecht, 6." 1979; Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechy, (1821), editado por Lasson, 1911; Heinz, Neue Formen der Bewahrung usw., Festschrif; fiir H.-H. Jescheck Tomo II, 1985, pag. 955; el mismo, Strafzumessungspraxis usw, en: Iehle (Ed.), Individualprivention und Strafzumessung, 1992, pag. 134; Henkel, Dic “richtige” Strafe, 1969; v. Hentig, Die Strafe, Tomo I, 1954; Hepp, J. Bentham’s Grund- sitze der Criminalpolltik usw., 1839; Herrmann, Diversion und Schlichtung usw., ZStW. 96 (1984) pig. 455; Hernvig, Die Einstellung des Verfahrens wegen Geringfigighei, 1982; ». Hirsch, Doing Justice, 1976; el mismo, Past or Future Crimes, 1985; ». Hirsch/ Jareborg, SerafmaG und Strafgerechtigkeit, 1991; Hoerster, Zur Generalpravention usw, GA 1970, 272; Horstkotte, Die Vorschriften des 1. StrRG iiber die Strafbemessung, JZ 1970, pag, 122; Huber, England und Wales, in: Jescheck (Ed.), Die Freiheitsstrafe und ihre Surrogate usw., Tomo I, 1983, pag. 157; 1 Ihering, Der Zweck m Recht, Tomo | y I, 1883/84; Jareborg, Essays in Criminal Law, 1988; Jescheck, (Ed.), Franz von Liszt zum Gedichtnis, 1969 (igualmente en ZStW 81 [1969] fasciculo 3); ef mismo, Strafen und Maregeln des Musterstrafgeserzbuchs fiir Lateinamerika, Festschrift fir Ernst Heiniv, 1972, pg. 717; el mismo, Strafrechtsreform in Deutschland, SchwZStr 91 (1975) pag 1; el mismo, Der Einflu® der IKV und der AIDP-usw., ZStW 92 (1980) pdg. 997; ad mismo, Die Freiheitsstrafe bei Franz v. Liszt usw., Festschrift fiir U. Klug Tomo II, 1983, pig, 257; e/ mismo, Die Freiheitsstrafe in rechtsvergleichender Darstellung, en: Jesheot (Ed.), Die Freiheitsstrafe und ihre Surrogate usw., Tomo III, 1984, pag. 1939; ef misma, Rechtsvergleichende Bemerkungen zur Neugestaltung des Mindestprogramms det Dé fense sociale, Festschrift fiir G. Blau, 1985, pag. 425; el mismo, Remarques en droit comparé concernant la révision du Programme Minimum de Défense Sociale, Cahiers de défense sociale 1986, 40; e/ mismo, Grundgedanken der neuen italienischen StPO in rechtsvergleichender Sicht, Festsclirift fiir Archur Kaufmann, 1993, pag. 659s el mismo, Mare Ancel zum Gedichtnis, ZStW 103 (1991) pag. 5173 Jescheck/Eser/Kaiser (Ed) Zweites deutsch-sowjetisches Kolloquium usw., 1984; Jung, Sanktionensysteme uM Menschenrechte, 1992; Kaiser, Zweckstrafrecht und Menschentechte, SchwjZ 1984, pig. 329; el mismo, Ist das Ma&nahmensystem im Kriminalrecht noch zu retten? Festschtil fiir F Pallin, 1989, pig. 183; Kaiser/Meinberg, “Tuschelverfahren" usw., NStZ 1984 P*& HH. Jesctec /T. Wetcenp: Tratado de derecho penal. Parte general Cscaneado con Camscanr88 La pena 93 343; Kant, Die Metaphysik der Sitten (1797), en: Immanuel Kant ‘Werke in sechs Bin- ed 7 pee Tomo IV, 1956, pag. 303; Kargl, Handling und Ordnung im “ ee oie Kesfenn, Straftechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, 1982; Atte Re R, Waar ee, 2° Ed 1976; el mio, Schuld und Prvention, eA Te Rs Cannes 1985: Pag. 885; el mismo, Uber die gerechte Strafe, Ge- dicheisschet fir lide Kaufmann, 1986, pig, 425; Kindhiuser, Persnlichket, Schuld und Vergeltung, GA 1989, 493; Kipper, Johann Paul Anselm Feuerbach, 2.* Ed. 1989; Kleinheyer, Tradition und Reform in det CCC, in: LandauSchroeder (Edrs.), Straftecht, Strafproze8 und Rezeption, 1984, pag. 7; Knigge, Het itrationele van de straf, 1988; Aaler, Ober den Zusammenhang von Strafrechtsbegriindung und Strafeumessung, 1983; Kohlrauscb, Fortschritte und Riicksc hritte in den kriminalpolitischen Bestimmungen des neuesten Strafgesetzentwurfs, Mitt IKV, Tomo 3, 1928, pag, 5: Lange, Das Ratsel Kri- minalitit, 1970; Lenckner, Strafe, Schuld und Schuldfahigkeit, en: Géppinger/Witter (Edrs.), Handbuch der forensischen Psychiatrie, Tomo I, Parte A, 1972, pag, 3; Liep- mann, Die Bedeutung A. Merkels fir Strafrecht und Rechtsphilosophie, ZStW 17 (1897) pig, 638; el mismo, Straftechtsreform und Schulenstreit, ZS¢W 28 (1908) pag. 1s v. Liszt, Der Zweckgedanke im Strafrecht, ZStW 3 (1883) pég. 1; ef mismo, Uber den Einflus der soziologischen und anthropologischen Forschungen auf die Grundbegriffe des Stra- frechts, Aufsitze und Vortrige, Tomo II, 1905, pag, 75; Maiwald, Moderne Entwicklung der Auffassung vor Zweck der Strafe, en: mmenga (Ed.), Rechtswissenschaft und Re- chtsentwicklung, 1980, pag. 291; Maurach, Vom Wesen und Zweck der Strafe, en: Freudenfeld (Ed.), Schuld und Sithne, 1960, pig, 26; H. Mayer, Kant, Hegel und das Strafrecht, Festschrift fiir K. Engisch, 1969, pag. 34; A. Merkel, Uber vergeltende Gere- chtigkeit, Ges. Abhandlungen, Tomo 1, 1899, pag. 1; e! mismo, Vergeltungsidee und Zweckgedanke, Ges. Abhandlungen, Tomo II, 1899, pag. 687; Merle, La pénitence et la peine, 1985; Mezger, Strafeweck und Strafeumessungstegeln, Materialien, Tomo I, 1954, pag, 1; Mir Puig, Die begriindende und begrenzende Funktion der positiven General- pravention, ZS¢W 102 (1990) pag. 914; Moos, Positive Generalpravention und Vergel- tung, Festschrift fiir F, Pallin, 1989, pags. 283 ss.; Morris, The Future of Imprisonment, 1974; Helga Miiller, Der Begriff der Generalprivention im 19. Jahrhundert, 1984; Miller-Dietz, Strafbegriff und Strgrechtspflege, 1968; el mismo, Strafzwecke und Voll- zugsziel, 1973; el mismo, Das Marburger Programm aus der Sicht des Strafvollzugs, ZStW 94 (1982) pig, 599; el mismo, Integeationsprivention und Strafrecht, Festschrift fiir H-H. Jescheck, Tomo II, 1985, pag. 813; Nagler, Verstindigung der Strafrechtsschulen, GS-70 (1907) pag. 10; el mismo, Die Strafe, 1918; Nawcke, Kant und die psychologische Zwangstheorie Feuerbachs, 1962; el mismo, Uber den Einflu8 Kants usw. en: Blihdorn! Ritter (Edrs.), Philosophie und Rechtswissenschaft, 1969, pig, 275 el mismo, P.A. v Feuerbach, ZStW 87 (1975) pag. 861; ef mismo, Die Kriminalpolitik des Marburger Programms 1882, ZStW 94 (1982) pag. 525; Neblsen, Entstehung des dffentlichen Strafrechts bei den germanischen Stimmen, en: Kroescell (Ed.), Freiburger Fest-Kollo- quium zum 75, Geburtstag von Hans Thieme, 1983, pag. 3; Nobl, Vom Sinn der Strafe, INSTITUTO PACIFICO Cscaneado con Camscanr94 § 8 Lapena Die Erziehung Tomo | (1926) pig. 27: Nol, Die ethische Begrndung der State, 1969 mimo, Schuld und Priventon, Festschrift fr H. Mayer, 1906, P36: 219. 11-4 Oy, Generalprivention und externe Verhaltenskontrolle, 1982: Peters, Gedanken rir King nerf Stimmen der Zeit 1956/57, pig, 12: ef mismo, Strafprove®, 4. Ed. 1985; pp, Pus XIL, Borschaft an den VI. Internationalen Steafrechiskongre®, ZW 66 (4954, pig. 1: Plagemann, USA, en: Jescheck (Ed), Die Fre hetstafe und ihre Surogate sy Fe a Il 1983, pig, 161 1; Plato, Protagoras, en: Simtliche Werke, Ausgabe Lampyy, Schneider, Tomo 1, 0]. pg. 55: Platsgummer, Strafe, Schuld und Persénlichkei. Festschrift fir E Pallin, 1989, pag. 322; W. Preiser, Das Recht zu strafen Festschrift fir E. Meager, 1954, pég. 71: el mismo, Vergeleung und Stthne im akisragh. tiachen Strafrecht, Festschrift fir Eb. Schmide, 1961, pag. 7: Radbruch, Det Ursprung des Strafrechts aus dem Stande der Unfreien, en: Elegantiae Juris Criminals, 2. eq 1950, pig. 1; Rechtsphilosophie, 4.* Ed. 1950 (edicién de von E. Wolf) el mismo, Dey Erzichungsgedanke im Strafwesen, en: Der Mensch im Recht, 1957, pig. 50; el mimo, Paul Johann Anselm Feuerbach, 2.* Ed.1957 (edicién de E. Wolf); Radsinowice, The Roots of the International Association of Criminal Law and their Significance, 1991; Rasschow, Vom Sinn der Strafe, en: Dombois (Ed.), Die weltliche Strafe in der evangelis. chen Theologie, 1959, pig. 98; Rebelde, Die Entwicklung der Strafe, Festschrift fir H, C. Nipperdey, 1965, pag, 95; Reik, Gestindnisewang und Strafbediirfnis, 1925; Reiwald, Die Gesellschaft und ihre Verbrecher, 1948; Rie Zur weiteren Entwicklung der Eins- tellungen nach § 153a StPO, ZRP 1985, pig. 212; Roxin, Sinn und Grenzen staatlicher Strafe, JuS 1966, pag. 377; Rudolphi, Strafproze8 im Umbruch, ZRP 1976, pig. 165; ‘Saleilles, Lindividualisation de la peine, 1898; Schaffitein, Uberlegungen zur Diversion, Festschrift flir H.-H. Jescheck, Tomo II, 1985, pag. 9375 Schittenbelm, Strafe und Sanktionensystem im sow/etischen Recht, 1994; Schmidhduser, Vom Sinn der Strafe, 28 Ed. 1971; el mismo, Freikaufverfahren mit Strafcharakter im StrafprozeR? JZ 1973, 529; Eb, Schmids, Die Kriminalpolltik PreuSens unter Friedrich Wilhelm I. und Friedrich I, Diss. Gattingen 1914; ef mismo, Zur Theorie des unbestimmten Strafurteils, SchwZStr 45 (1931) pdg. 200; e/ mismo, Scrafzweck und Strafzumessung in einem kiinftigen StGB, Materialien, Tomo I, 1954, pag. 9; el mismo, Vergeltung, Sihne und Spezialprivention, ZSiW 67 (1955) pig. 177; el mismo, Franz von Liszt, en: Die groBen Deutschen, Tomo V, 1957, pag. 407; el mismo, Kriminalpolitische und strafrechtsdogmatische Probleme in der deutschen Straftechtsreform, ZStW 69 (1957) pag, 359; Schich, Verstehen, Erkliren, Bestrafen? en: Immenga (Ed.), Rechtswissenschaft und Rechtsentwicklung, 1980, S. 305; el mismo, Empirische Grundlagen der Generalpravention, Festschrift fir HH, Jescheck, Tomo II, 1985, pig. 1081; ¢/ mismo, Gutachten C zum 59. DJT 1992: Schumann, Positive Generalprivention, 1989; Seelmann, Hegels Straftheorie usw. JuS ie ee ‘Seidl, Der Streit um den Strafeweck aur Zeit der Weimarer Republik ee ee Criminal Law and Justice since Breshney, en: Barry (Ed.), Essays? of D. A. Loeber, 1988, pdg. 188; Sieverts, Kriminalpolitik, HWB Krim, Tomo 1, 1977, pag. 1; Simson, Hugo Grotius und die Funktion der Strafe, Festschrift fir G sadiquan; HH, Jescnecx /'T, Weicenp: Tratado de derecho penal. Parte general escaneado con CamScanr