PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-42/2019

PROMOVENTE: PARTIDO ACCIÓN

NACIONAL

PARTE MORENA
INVOLUCRADA:

MAGISTRADA MARÍA DEL CARMEN

PONENTE: CARREÓN CASTRO

SECRETARIA: KARINA GARCÍA

GUTIÉRREZ

COLABORÓ: ANDRÉS MALVAEZ

SÁNCHEZ

Ciudad de México, a treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.

1. SENTENCIA que determina la inexistencia de la infracción consistente en

calumnia que se atribuye al partido político MORENA derivado de la difusión
en radio y televisión de los promocionales denominados SPOT 11 y PAN
GUERRA SUCIA, identificados con los folios RV0447-19 (versión televisión) y
RA0602-19 (versión radio), respectivamente.

GLOSARIO

INE: Instituto Nacional Electoral.

Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de

Autoridad Instructora: la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional
Electoral.

Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos

Dirección de Prerrogativas:
Políticos del Instituto Nacional Electoral.

Constitución Política de los Estados Unidos

Constitución Federal:
Mexicanos.

Ley General de Instituciones y Procedimientos

Ley Electoral:
Electorales.

1
 SRE-PSC-42/2019

Ley de Partidos: Ley General de Partidos Políticos.

Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Ley Orgánica:
Federación.

Reglamento de Radio y Televisión en Materia

Reglamento de Radio:
Electoral.

Promovente: Partido Acción Nacional (PAN).

Sala Regional Especializada del Tribunal

Sala Especializada:
Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder

Sala Superior:
Judicial de la Federación.

I. ANTECEDENTES.

Proceso electoral extraordinario.

2. 1. Proceso electoral extraordinario en el estado de Puebla. El seis de

febrero de dos mil diecinueve1, mediante acuerdo INE/CG43/2019 el
Consejo General del INE declaró el inicio del proceso electoral
extraordinario de la gubernatura y de los Ayuntamientos de Ahuazotepec,
Cañada de Morelos, Mazapiltepec de Juárez, Ocoyucan y Tepeojuma, en el
estado de Puebla.

3. 2. Etapas del proceso electoral2. Enseguida, se da cuenta de las diversas

etapas del proceso electoral extraordinario para la elección de, entre otros
cargos, la gubernatura del estado de Puebla.

Precampañas Intercampaña Campañas Jornada electoral

Del 24 de febrero al 5 Del 6 al 30 de marzo Del 31 de marzo al 29

2 de junio
de marzo de mayo

1
Todas las fechas señaladas corresponderán al año dos mil diecinueve, salvo que se precise lo
contrario.
2
Correspondientes a la elección de Gobernador del Estado de Puebla y ayuntamientos de la
misma entidad federativa, información consultable en
https://www.ieepuebla.org.mx/2019/INE/Acuerdo_INE-CG43-2019_06-02-19.pdf.

2
 SRE-PSC-42/2019

4. 3. Registro de Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta3 como

precandidato. El veintitrés de febrero, por dictamen4 de la Comisión
Nacional de Elecciones de MORENA se aprobó el registro de Miguel
Barbosa como aspirante a la candidatura a la gubernatura del estado de
Puebla.

5. 4. Registro de la Coalición. El doce de marzo, mediante resolución

INE/CG93/20195 se aprobó el registro del convenio de coalición parcial
denominada “Juntos Haremos Historia en Puebla”, que presentaron los
partidos políticos nacionales del Trabajo, Verde Ecologista de México y
MORENA, para postular la candidatura a la gubernatura, así como por
dichos partidos y Encuentro Social para la postulación de los integrantes de
los Ayuntamientos de Ahuazotepec, Cañada de Morelos y Ocoyucan.

6. 5. Registro de Miguel Barbosa como candidato a la gubernatura. El

treinta de marzo el Consejo Local del INE en el estado de Puebla aprobó el
registro de las candidaturas para la elección de la gubernatura de esa
entidad federativa, mediante acuerdo A21/INE/PUE/CL/30-03-2019, entre
las cuales se encuentra Miguel Barbosa, quien fue postulado por la
Coalición Juntos Haremos Historia en Puebla.

Sustanciación del procedimiento especial sancionador.

7. 1. Presentación de la queja. El catorce de mayo, el PAN denunció a

MORENA, en razón de que, a partir del once de mayo, en el portal de
pautas del INE se observaba que pretendía se llevara a cabo la difusión de
los promocionales denominados SPOT 11 y PAN GUERRA SUCIA,
identificados con los folios RV0447-19 (versión televisión) y RA0602-19
3
En adelante, Miguel Barbosa.
4
Consultable en https://morena.si/wp-content/uploads/2019/02/Dictamen_puebla.pdf.
5
Consultable en
https://repositoriodocumental.ine.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/106503/CGex201903-12-
rp-Unico.pdf?sequence=1&isAllowed=y

3
 SRE-PSC-42/2019

(versión radio), respectivamente, en cuyo contenido, a su parecer, se hace

la imputación de hechos falsos y calumniosos en su contra.

8. Lo anterior, al considerar que la expresión “el PAN ya no hace campaña,

hace guerra sucia, ahora pretende engañarte una vez más haciendo spots
llenos de mentiras”, genera en la ciudadanía una opinión negativa acerca
del PAN, e incluso la confunde, porque en el promocional que este último
pautó, denominado “Flash Informativo Puebla” con folio RV02769-18, las
imágenes que aparecen provienen del ejercicio periodístico de distintos
medios.

9. Asimismo, se solicitó la adopción de las medidas cautelares necesarias para

suspender la difusión de dichos materiales.

10. 2. Registro, admisión, investigación preliminar y reserva

emplazamiento. El catorce de mayo, la Autoridad Instructora registró la
denuncia asignándole la clave UT/SCG/PE/PAN/CG/67/2019; la admitió a
trámite, ordenó la realización de diligencias de investigación preliminares,
además se acordó reservar el emplazamiento respectivo.

11. 3. Medidas cautelares. El quince de mayo, la Comisión de Quejas y

Denuncias del INE aprobó el acuerdo ACQyD-INE-32/20196, mediante el
cual determinó la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas, al
considerar que, en apariencia del buen derecho, las expresiones que se
emiten en el promocional representan la opinión del partido que lo difunde
respecto de un spot que fue pautado por el PAN, en aparente réplica.

12. 4. Emplazamiento y audiencia. Una vez realizadas las diligencias de

investigación que se estimaron necesarias, el veintitrés de mayo, la
Autoridad Instructora acordó emplazar al Promovente y a MORENA a la
audiencia de pruebas y alegatos prevista por la Ley Electoral, en los
siguientes términos:
6
Determinación que no fue impugnada.

4
 SRE-PSC-42/2019

a) Al PAN, como parte denunciante.

b) A MORENA, por la presunta violación a lo dispuesto en los artículos

6, 7, 41, párrafo segundo, base III, Apartados A, B y C de la
Constitución Federal; 247, párrafos 1 y 2; 443, párrafo 1, incisos a), j)
y n) de la Ley Electoral; 25, párrafo 1, incisos a), o) y u), de la Ley de
Partidos; 7, párrafo 9 y 37, párrafos 1 y 3 del Reglamento de Radio,
derivado de la difusión de los promocionales SPOT 11, de folio
RV00447-19 (televisión) y PAN GUERRA SUCIA, folio RA00602-19
(radio), dentro del tiempo en radio y televisión que corresponde a
dicho partido político, respecto del proceso electoral local
extraordinario que actualmente se desarrolla en Puebla, ya que en los
spots de mérito, se imputan hechos falsos, lo que podría constituir
calumnia.

13. 5. Audiencia. El veintisiete de mayo, se celebró la audiencia de pruebas y

alegatos prevista en el artículo 472 de la Ley Electoral y, en su oportunidad,
la Autoridad Instructora remitió a esta Sala Especializada el expediente y el
informe circunstanciado.

14. Cabe referir que, en el acta de la audiencia de pruebas y alegatos, la

Autoridad Instructora hizo constar que MORENA no compareció a la misma,
de manera personal ni por escrito, a pesar de que fue debidamente
notificado7 de su celebración.

Trámite en la Sala Especializada.

15. 1. Remisión del expediente. El veintisiete de mayo se recibió el expediente

en este órgano jurisdiccional, en esa misma fecha se remitió a la Unidad
Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos
Especiales Sancionadores de esta Sala Especializada, a efecto de verificar

7
Tal y como se advierte de las constancias de notificación, consultables a fojas 131 a 135 del
expediente.

5
 SRE-PSC-42/2019

su debida integración, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo

General 4/2014, emitido por la Sala Superior.

16. 2. Turno a ponencia y radicación. El treinta y uno de mayo, la Magistrada

Presidenta por ministerio de ley asignó al expediente la clave
SRE-PSC-42/2019 y lo turnó a la Magistrada María del Carmen Carreón
Castro, quien radicó el expediente en su ponencia y una vez verificados los
requisitos de ley, así como la debida integración del expediente, y sin existir
diligencias pendientes de realizar, se elaboró el proyecto de resolución
correspondiente:

II. COMPETENCIA.

17. Esta Sala Especializada es competente para resolver el procedimiento en

que se actúa, toda vez que se denuncia la posible calumnia con motivo de
la difusión en radio y televisión de los promocionales denominados SPOT
11 y PAN GUERRA SUCIA, identificados con los folios RV0447-19 (versión
televisión) y RA0602-19 (versión radio), respectivamente; infracción de la
que teniendo en cuenta el medio de comisión es de conocimiento exclusivo
de las autoridades del ámbito federal.

18. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, Base III, Aparado C, párrafo
primero y 99, párrafo cuarto, fracción IX de la Constitución Federal, 470,
párrafo 1, incisos a) y b); 471, párrafos 1 y 2; 476 y 477 de la Ley Electoral,
25, párrafo 1, inciso o) de la Ley de Partidos; 186, fracción III, inciso h), 192
y 195, último párrafo, de la Ley Orgánica.

19. Robustece lo anterior, lo sostenido por la Sala Superior en las

jurisprudencias 25/2010 y 25/2015 de rubros: “PROPAGANDA
ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS
AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS
PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES.” y “COMPETENCIA. SISTEMA

6
 SRE-PSC-42/2019

DE DISTRIBUCIÓN PARA CONOCER, SUSTANCIAR Y RESOLVER

PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES.”

III. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA.

20. Las causales de improcedencia deben analizarse previamente, porque si se

configura alguna de ésta, no podría emitirse una determinación sobre el
fondo de la controversia planteada en el procedimiento especial
sancionador, por existir un obstáculo para su válida constitución.

21. En ese sentido, esta autoridad, en un estudio oficioso, no advierte la

actualización de alguna causa que impidiera realizar un pronunciamiento de
fondo, ni las partes hacen valer alguna; y, por tanto, lo procedente es
analizar la Litis que se plantea.

IV. ESTUDIO DE FONDO.

1. Planteamiento de la controversia.

22. Del análisis al escrito de queja y de las constancias que obran en el

expediente citado al rubro, se desprende que la cuestión a dilucidar en el
presente asunto se centra en determinar si los promocionales denominados
SPOT 11 y PAN GUERRA SUCIA, identificados con los folios RV0447-19
(versión televisión) y RA0602-19 (versión radio), respectivamente, pautados
por MORENA durante la etapa de campañas del proceso electoral local
extraordinario en Puebla incluyen expresiones con las que se calumnia al
PAN.

23. Antes de analizar la legalidad o no de los hechos denunciados materia del

presente asunto, es necesario verificar su existencia y las circunstancias en
que se realizaron, a partir de los medios de prueba que obran en el
expediente.

7
 SRE-PSC-42/2019

2. Pruebas que obran en el expediente y su valoración.

24. De la información recabada por la Autoridad Instructora, así como de la

aportada por las partes, en autos obran los siguientes medios de prueba:

2.1. Pruebas aportadas por el Promovente.

25. a) Documental pública. Consistente en el informe que rinda la Dirección de

Prerrogativas de los materiales denunciados y sus respectivos impactos.

26. b) Instrumental de actuaciones.

27. c) Presuncional en su doble aspecto legal y humano.

2.2. Pruebas recabadas por la Autoridad Instructora.

28. a) Documental pública. Consistente en acta circunstanciada de catorce

de mayo8, que instrumentó la Autoridad Instructora, en la que se corroboró,
en el portal de pautas con la liga https://portal-
pautas.ine.mx/portalPublicoRT5/app/promocionales_federales?executi
on=e2s1, la existencia de los promocionales identificados con los folios de
registro para televisión RV00447-19 denominado “SPOT 11” y para radio
RA00602-19 titulado “PAN GUERRA SUCIA”, ambos en el apartado
correspondiente a los promocionales de campaña para el Proceso Electoral
Local de Gobernador en Puebla 2019; además de que se certificó su
contenido, mismo que descargó y anexó en un disco compacto que forma
parte de dicha acta.

29. b) Documental pública. Consistente en dos reportes de vigencia de

materiales del Sistema Integral de Gestión de Requerimientos en Materia de

8
Visible a fojas 27 a 32 del expediente.

8
 SRE-PSC-42
2/2019

R GER)9, de los que se advierte

Radio y Televissión (SIG e que e
el period
do de
d
difusión d
de los promocio
onales de
enunciad
dos es e
el siguien
nte:

30. c
c) Docu
umental pública electrónico de 2
a. Conssistente en el ccorreo e 23 de
m
mayo, p
por med
dio del cual la ogativas110 inform
a Direccción de Prerro mó lo
ssiguiente
e:

 e el Siste
Que ema Inte
egral de
e Verificcación y Monitorreo gene
eró el
informe de detecciiones11 de los promocionales identificados co
on los
meros de
núm e folio R
RV00447
7-19 “SP
POT 11” y RA00
0602 “PA
AN GUE
ERRA
SUC
CIA”, pa
autados por MO
ORENA ccomo pa
arte de sus pre
errogativas de
acce
eso a radio y televissión en el pro
oceso e
electoral de Pu
uebla,
corrrespondiiente al periodo
o comprrendido del diecciséis al veintidó
ós de
mayyo, confo
orme al resumen
n siguien
nte:

9
Visibles a fojas 25 y 26 del exp
pediente.
10
0
A través de Sandrra Leticia Flores Callvo, Directtora de An nálisis y Gestión Téccnica Juríd
dica, en
ssuplencia ppor ausenccia del Director Ejecuttivo de Pre
errogativass y Partidoss Políticos.
111
El cual ad
djunta a su
u correo y la Autorida
ad Instructo
ora guardó ó en un dissco compaccto, consultable a
fooja 120 del expedien nte.

9
 SRE-PSC-42
2/2019

 Que
e descarg
gó del S
Sistema de Pautas, Control y Se
eguimien
nto de
Matteriales la versió
ón firma
ada de la
as órdenes de transmissión resspecto
de los prom
mocionale
es antess citadoss, las cu
uales igu
ualmente
e adjunta
a a su
corrreo, y qu
ue la Auttoridad IInstructo
ora guard
dó en un
n disco ccompactto.

 Que
e el Sisstema d
de Rece
epción de Matteriales de Radio y
evisión generó el acu
Tele use corrrespondiente a las esstrategia
as de
tran
nsmisión captura
adas de
e forma electrón
nica porr MORENA, resspecto
de los prom
mocionales identtificadoss con loss número
os de fo
olio RV00447-
19 ““SPOT 1
11” y RA
A00602 “PAN G
GUERRA
A SUCIA
A”, las cu
uales anexa a
su ccorreo y que fueron grab
bados en
n un discco comp
pacto.

31. d
d) Docu
umental pública
a. Consistente e
en oficio
o IEE/PR
RE-1218
8/19, sig
gnado
p
por el C
Consejero
o Presid
dente de
el Institu
uto Elecctoral de
el Estado de Pu
uebla,
m
mediante
e el cua
al remitió
ó copia certifica
ada del acuerdo CG/A
AC-143/1
18 del
C
Consejo Genera
al de e
ese Insttituto po
or el que dete
erminó el montto de
fiinanciam
miento público que se ottorgaría a los pa
artidos p
políticos acredita
ados y
registrad
dos ante dicho organismo en el a
año dos mil dieccinueve.

2
2.3. Prue portadas en la audien
ebas ap ncia de prueba
as y alegatos p
por el
P
PAN.

10
 SRE-PSC-42/2019

32. a) Instrumental de actuaciones.

33. b) Presuncional legal y humana.

2.4. Reglas para valorar las pruebas.

34. De acuerdo con el artículo 461 de la Ley Electoral serán objeto de prueba
los hechos controvertidos. No lo será el derecho, los hechos notorios o
imposibles, ni aquéllos que hayan sido reconocidos.

35. La misma ley señala en su artículo 462 que las pruebas admitidas y
desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la
lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores
de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los
hechos denunciados.

36. Así, las documentales públicas, tomando en consideración su propia y

especial naturaleza, tienen valor probatorio pleno, toda vez que fueron
emitidas por autoridad en ejercicio de sus atribuciones, salvo prueba en
contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que
se refieran. De conformidad con los artículos 461, párrafo 3, inciso a), así
como 462, párrafos 1 y 2, de la Ley Electoral.

37. Asimismo, cabe destacar que el sistema integral de gestión de

requerimientos, constituye un programa electrónico de comunicación
institucional entre las diversas áreas del INE, que en el presente caso, fue
utilizado por la Dirección de Prerrogativas para responder a los
requerimientos efectuados por la Autoridad Instructora.12

12
Este sistema tiene fundamento en el acuerdo INE/JGE193/2016, emitido por la Junta General
Ejecutiva del INE el veintidós de agosto, por el que SE MODIFICA EL ACUERDO
INE/JGE164/2015 CON MOTIVO DE LA LIBERACIÓN DE LA SEGUNDA FASE DEL SISTEMA
ELECTRÓNICO RELATIVO A LA ENTREGA DE ÓRDENES DE TRANSMISIÓN Y PARA LA
RECEPCIÓN Y PUESTA A DISPOSICIÓN ELECTRÓNICA DE MATERIALES, ASÍ COMO POR LA
IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL DE GESTIÓN DE REQUERIMIENTOS EN
MATERIA DE RADIO Y TELEVISIÓN, a través del cual el Consejo General del INE aprobó los

11
 SRE-PSC-42/2019

38. De este modo, la Junta General Ejecutiva determinó que para el uso de la
Firma Electrónica Avanzada en el Sistema Electrónico aplicable a la entrega
y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y
materiales, así como en el Sistema integral de gestión de requerimientos en
materia de radio y televisión, personal de la Dirección de Prerrogativas, de
las autoridades electorales federales y locales, así como de partidos
políticos, con base en las atribuciones con que cuenten, firmarán
electrónicamente los siguientes documentos electrónicos o mensajes de
datos para enviarlos y recibirlos a través del citado Sistema.

39. En atención a lo anterior, los informes de la Dirección de Prerrogativas

tienen valor probatorio pleno, al ser emitidos por una autoridad competente
en ejercicio de sus funciones13, por lo que al no estar controvertidos, se
tiene acreditado que los promocionales de referencia fueron transmitidos en
los términos que se establecen.

40. Las documentales privadas y las pruebas técnicas, en principio sólo

generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al
concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la
relación que guardan entre sí. De conformidad con los artículos 461, párrafo
3, incisos b) y c), así como 462, párrafos 1 y 3, de la Ley Electoral.

3. Hechos probados.

41. Una vez fijada la materia de análisis, lo procedente es dar cuenta de los
hechos que conforme la valoración de las pruebas aportadas por el
Promovente y las allegadas por la Autoridad Instructora, se tienen por
acreditados en tanto que no fueron controvertidos.

Lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de

transmisión y materiales de conformidad con el artículo Transitorio Segundo del Reglamento de
Radio.
13
Conforme lo previsto en los artículos 461, párrafo 3, inciso a), así como 462, párrafos 1 y 2, de la
Ley General.

12
 SRE-PSC-42/2019

3.1. Calidad de Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta.

42. Resulta un hecho notorio que no necesita probarse que el ciudadano de

referencia, fue postulado como candidato a la gubernatura del estado de
Puebla por la coalición “Juntos Haremos Historia en Puebla” integrada por
los partidos Morena, del Trabajo y Verde Ecologista de México.

3.2. Existencia, contenido y difusión de los promocionales

denunciados.

43. De la información rendida por la Dirección de Prerrogativas, adminiculada

con el acta circunstanciada que realizó la Autoridad Instructora, se tiene por
acreditada la existencia, contenido y difusión en radio y televisión de los
promocionales identificados con los números de folio RV00447-19 “SPOT
11” y RA00602-19 “PAN GUERRA SUCIA”, con un total de 1,453 impactos,
de los cuales 395 correspondieron al promocional identificado con la clave
RV00447-19 y 1,058 impactos al promocional con clave RA00602-19,
durante el periodo comprendido del dieciséis al veintidós de mayo.

44. Por economía procesal, el contenido del promocional será descrito en el

estudio del caso concreto del presente asunto.

3.3. Pautado y vigencia de los promocionales.

45. De la valoración conjunta de las pruebas antes mencionadas, se acredita

que los promocionales con los folios RV00447-19 y RA00602-19 fueron
pautados por MORENA, en su versión para radio y televisión, para el
periodo de campañas del proceso electoral local extraordinario en el estado
de Puebla, con una vigencia comprendida del dieciséis al veintidós de
mayo.

4. Análisis del caso.

13
 SRE-PSC-42/2019

46. Una vez que se ha dado cuenta de los hechos probados, lo procedente es
analizar si con la difusión de los materiales denunciados se contravino la
normativa electoral, o bien, si se encuentra apegado a Derecho.

47. Para ello, en primer término, se establecerá el marco normativo que resulta
aplicable al caso; y posteriormente, se estudiará si los hechos relatados se
ajustan o no a los parámetros legales.

4.1. Marco normativo.

• Libertad de expresión en la propaganda político-electoral y

calumnia.

48. El artículo 6 de la Constitución Federal, dispone que la manifestación de las

ideas no será objeto de inquisición judicial o administrativa, siempre y
cuando no se ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros,
provoque algún delito o perturbe el orden público, en ese sentido se prevé
que la ciudadanía tiene derecho a recibir información e ideas de toda índole
por cualquier medio de expresión.

49. En esta línea argumentativa, el artículo 41 Base III, de nuestra norma

suprema establece que los partidos políticos nacionales tendrán derecho al
uso de manera permanente a los medios de comunicación social, así, en el
apartado C, párrafo primero, de la mencionada base, se dispone que en la
propaganda política y electoral que difundan deben abstenerse de usar
expresiones que calumnien a las personas.

50. Por su parte, a través del artículo 471 segundo párrafo, de la Ley Electoral
se define el concepto de calumnia, a saber, la imputación de hechos o
delitos falsos con impacto en un proceso electoral.

51. Tratándose de partidos políticos, el artículo 25, párrafo 1, inciso o) de la Ley

de Partidos, establece como una de sus obligaciones, el abstenerse en su

14
 SRE-PSC-42/2019

propaganda política o electoral, de usar cualquier expresión que calumnie a

las personas.

52. En relación a lo anterior, en el artículo 443, párrafo 1, inciso j) de la Ley

Electoral, se estableció como infracción por su parte, la difusión de
propaganda política o electoral que contenga expresiones que calumnien a
las personas.

53. En términos concordantes con el régimen jurídico nacional, el marco

convencional dispone a través del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, (artículo 19, párrafo 2) y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (artículo 13, párrafo 1), el reconocimiento del derecho
fundamental a la libertad de expresión e información, así como el deber del
Estado de garantizarla.

54. En relación a dicha libertad, tales disposiciones normativas son

coincidentes14 En el sentido de que su ejercicio no puede estar sujeto a
previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a. El respeto a los derechos o a la reputación de los demás;

b. La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la

moral públicas.

55. De esta forma, podemos concluir que se establece una limitante a la libre
manifestación de las ideas en el uso de la libertad de expresión que realizan
los partidos políticos a través de su propaganda, específicamente el respeto
a los derechos de terceros.

• Elementos de la calumnia

14
Artículos 19, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 13, párrafo 2 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

15
 SRE-PSC-42/2019

56. En relación a este apartado, la Sala Superior al resolver el recurso de

revisión SUP-REP-042/2018, sostuvo que la imputación de hechos o delitos
falsos por parte de partidos políticos o los candidatos, no está protegida por
el derecho de la libertad de expresión, siempre que se acredite tener
impacto en el proceso electoral y haberse realizado de forma maliciosa,
pues sólo al conjuntar estos elementos se configura el límite constitucional
válido a la libertad de expresión.

57. En ese sentido apuntó que, para establecer la gravedad del impacto en el
proceso electoral, deberá valorarse la imputación del hecho o delito falso en
función del contenido y el contexto de la difusión a fin de determinar el
grado de afectación en el derecho de los ciudadanos a formarse un punto
de vista informado sobre los partidos políticos o sus candidatos.

58. Ahora bien, para determinar objetivamente si la imputación de hechos o

delitos falsos se realizó de forma maliciosa, deberá determinarse si las
expresiones, tienen un sustento fáctico suficiente que permita concluir que
se tuvo un mínimo estándar de debida diligencia en la investigación y
comprobación de los hechos en que se basa la expresión.

59. También estableció en su análisis que, para la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, la calumnia debe ser entendida como la imputación de hechos
o delitos falsos a sabiendas o teniendo conocimiento de que el hecho que
auspiciaba la calumnia era falso. Esto, porque sólo así resulta
constitucionalmente permitido el término calumnia para restringir la libertad
de expresión15.

60. Por lo que, estableció que la calumnia, con impacto en proceso electoral, se
compone de los siguientes elementos:

15
Al resolver la Acción de Inconstitucionalidad 64/2015 y sus acumuladas 65/2015, 66/2015,
68/2015 y 70/2015 (Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Sinaloa).
Al resolver la Acción de Inconstitucionalidad 129/2015 y sus acumuladas 130/2015, 131/2015,
132/2015, 133/2015 y 137/2015 (Ley Electoral del estado de Quintana Roo).

16
 SRE-PSC-42
2/2019

a) Ob
bjetivo: IImputación de h
hechos o delitos falsos.

b) Su
ubjetivo: A sabiiendas d
de que llos hech
hos o de
elitos qu
ue se im
mputan
son falsos.

61. D
De esta fforma, e
estableciió que só
ólo con la reunió
ón de loss elementos refe
eridos
d
de la calumnia e
en párrafos preccedentess, resulta
a constitucional la restrricción
d
de la libe
ertad de
e expressión en el ámbitto electo
oral, en donde se priorriza la
liibre circculación de crítica inccluso la
a que p
pueda cconsiderrarse se
evera,
vvehemen
nte, mole
esta o pe
erturbad
dora.

4
4.2. Caso concrreto.

62. U
Una vezz estable
ecido el marco normativo, es necesarrio tener presen
nte el
ccontenido de loss promo
ocionaless denun
nciados, para de
espués determinar si
sse actualiza la in
nfracción
n denuncciada.

• Spots
s denun
nciados

PRO
OMOCION
NAL DE T
TELEVISIÓN FOLIO
O RV00447-19

17
 SRE-PSC-42
2/2019

V
Voz mascu
ulina:

E
El PAN ya a no hace e campaña a, hace gu uerra sucia
a, ahora qquieren enngañarte u una vez mmás
h
haciendo sspots lleno
os de menttiras, que hacen passar por cáp psulas de algún notticiero o fla
ash
in
nformativo
o, pero no llo va a logrrar, este d
dos de junio
o ¡Vota porr Barbosa!! ¡vota por Morena y los
p
partidos de
e la Coaliciión “Juntoss Haremoss Historia een Puebla.

V
Voz femen
nina.

M
Miguel Barb
bosa.

C
Candidato a Goberna
ador, Coalicción Juntoss Haremoss Historia e
en Puebla.

Prom
mocional de radio
o RA0060
02-19
V
Voz mascu
ulina:
E
El PAN ya a no hace campaña, hace gu uerra sucia
a, ahora quieren enggañarte un na vez má ás
h
haciendo sspots llenos de menttiras, que h hacen passar por cáp
psulas de a
algún noticciero o flassh
in
nformativoo, pero no lo va a loggrar, este d
dos de jun
nio ¡Vota p
por Barbosa! ¡vota poor Morena y
lo
os partidoss de la Coa
alición “Jun
ntos Haremmos Historria en Pueb
bla.

63. D
Del conttenido d
de los p
promocio
onales a
antes de
escritos, en su versión para
radio y te
elevisión
n, se advvierte qu
ue su co
ontenido auditivo
o es ese
encialme
ente el

18
 SRE-PSC-42/2019

mismo, con excepción de la parte final de la versión para radio en que se

menciona a MORENA.

64. En términos generales el contenido auditivo es el siguiente:

• El promocional es narrado por una voz masculina que menciona: “El

PAN ya no hace campaña, hace guerra sucia, ahora quieren engañarte
una vez más haciendo spots llenos de mentiras, que hacen pasar por
cápsulas de algún noticiero o flash informativo, pero no lo va a lograr…”
• Asimismo, la misma voz masculina hace un llamado a votar el dos de
junio por Barbosa, por MORENA y por los partidos de la Coalición Juntos
Haremos Historia en Puebla.
• Después, una voz femenina identifica al candidato y el cargo por el que
contiende al indicar: “Miguel Barbosa, candidato a gobernador, Coalición
Juntos Haremos Historia en Puebla.”

65. Ahora bien, en cuanto a las imágenes que aparecen en el promocional de

televisión, de su contenido se aprecia lo siguiente:

• Aparece en tres ocasiones una imagen con la leyenda “Flash

informativo”, y en la parte inferior de dicha leyenda la imagen de Luis
Miguel Gerónimo Barbosa Huerta. Y en la parte superior derecha un
recuadro con la leyenda Miguel Barbosa Gobernador o un recuadro en la
parte superior derecha con los emblemas de los tres partidos que
integran la Coalición Juntos Haremos Historia en Puebla.
• Se aprecian de manera tenue dos imágenes del candidato Enrique
Cárdenas Sánchez.
• Se observa la imagen parcial de una supuesta nota informativa de “El
Financiero”, y se alcanza a ver la leyenda “arbosa percibió 3.6 mdp en
dos años, p… menos, 20 mdp.”
• Aparece un recuadro en que se advierte la leyenda “Gastos de
potentado. El aspirante a la gubernatura de Puebla por Morena gasta
casi siete veces más de lo que percibe.”, “Declaró que en la casa en la

19
 SRE-PSC-42/2019

Condesa costó 1.3 mdp pese a que en el Registro Público vale 4 mdp
más.”
• Asimismo, durante el promocional se aprecian en letras blancas durante
el mensaje las leyendas siguientes: “PAN”, “GUERRA SUCIA”,
“QUIEREN ENGAÑARTE”, “MENTIRAS”, “PERO”, “NO LO VA A
LOGRAR”, “ESTE 2 DE JUNIO”, “VOTA POR BARBOSA”, “VOTA POR
MORENA”, “VOTA POR COALICIÓN”, “JUNTOS HAREMOS
HISTORIA”.
• Se observa en el centro el mensaje en letras color negro y marrón
“Miguel Barbosa, GOBERNADOR”.
• Se incluyen los emblemas de los tres partidos que integran la coalición
multireferida, y en la parte de abajo un cintillo con la leyenda JUNTOS
HAREMOS HISTORIA EN PUEBLA, MORENA, LA ESPERANZA DE
MÉXICO.

66. Así, del análisis al contenido de los promocionales sujetos a estudio,

podemos advertir que el partido emisor expone su opinión, punto de vista o
crítica respecto de los promocionales del PAN, que no está sujeta a un
canon de veracidad, al afirmar que dicho partido ya no está haciendo
campaña, sino guerra sucia, al pretender engañar al electorado haciendo
spots llenos de mentiras que supuestamente hacen parecer por cápsulas de
algún noticiero o flash informativo.

67. A partir de lo anterior, podemos aseverar que los promocionales que se

denuncian, en sus versiones de radio y televisión, no contienen expresiones
que rebasen los límites previstos constitucionalmente a la libertad de
expresión, puesto que se trata de la manifestación de opiniones o
consideraciones propias de quien emite el mensaje, respecto a la estrategia
de campaña de un partido político que compite en la misma elección.

68. Ahora bien, respecto de los promocionales antes descritos, el PAN denunció
a MORENA porque, a su parecer, dichos promocionales contienen un

20
 SRE-PSC-42/2019

mensaje que lo calumnia, ya que en ellos se realiza la imputación de hechos

falsos.

69. Lo anterior, al considerar que la expresión “el PAN ya no hace campaña,

hace guerra sucia, ahora pretende engañarte una vez más, haciendo spots
llenos de mentiras”, genera en la ciudanía confusión y pretende generar una
idea negativa sobre dicho partido, porque en el promocional denominado
“Flash Informativo Puebla” con folio RV02769-18, las imágenes que ahí
aparecen provienen del ejercicio periodístico de distintos medios, en que
solo da a conocer hechos públicos, en donde se señala que Miguel Barbosa
realiza diversos actos por los que pudiera ser castigado o sancionado por la
sociedad.

70. Así, para tener plena certeza si se acredita o no la infracción de calumnia,

es necesario someter a escrutinio los promocionales a partir de los
elementos que conforman esta infracción, en ese sentido, recordemos que
son:

a) Elemento objetivo. Afirmación de un hecho o delito falso.

b) Elemento Subjetivo. Afirmación de un hecho o delito falso a

sabiendas de ello.

71. En ese sentido, por cuanto hace al elemento objetivo, se considera que no
se actualiza, dado que, del contenido de los promocionales, no se evidencia
la imputación de un hecho o delito que resulte falso.

72. Lo anterior, toda vez que del análisis al promocional denunciado se aprecia
la siguiente frase “El PAN ya no hace campaña, hace guerra sucia, ahora
quieren engañarte una vez más haciendo spots llenos de mentiras, que
hacen pasar por cápsulas de algún noticiero o flash informativo”, lo cierto,
es que de tal mención no se advierte, de manera directa o inequívoca, la
imputación de algún hecho o delito falso, puesto que tal mención encuentra

21
 SRE-PSC-42
2/2019

ssentido e
en torno
o a una crítica q
que emite el pa
artido em
misor resspecto d
de los
p
promocio
onales q
que ha difundido el PAN
N en el m
mismo pro
oceso electoral por el
q
que amb
bos contiienden, en espe
ecífico re
especto de un spot en q
que conssidera
q
que se está simu
ulando u
un flash iinformattivo o cá
ápsula de
e algún n
noticiario
o.

73. A
Al respe
ecto, se tiene e
en cuentta que e
el PAN mencio
ona en ssu escriito de
d
denuncia
a que se
e le está imputan
ndo un h
hecho fa
also porq
que, afirrma que en el
p
promocio
onal den
nominado “Flash
h Informativo Pu
uebla” co
on folio RV0276
69-18,
sse incluyyen imág
genes q
que provvienen d
del ejerccicio perriodístico
o de disstintos
m
medios, y solo da a co
onocer hechos público
os en lo
o que se
e señala
a que
M
Miguel B
Barbosa realiza diversoss actos por los que pud
diera se
er castiga
ado o
ssanciona
ado por lla socied
dad.

74. E
En ese sentido
o, resullta un hecho público y noto
orio que esta Sala
E
Especiallizada e
en sesiión púb
blica de
e esta misma
a fecha resolvvió el
p
procedim
miento especial sancionador SR
RE-PSC-43/2019, en qu
ue se analizó
e
el conten
nido dell promocional d
denominado “Fla
ash Info
ormativo Puebla
a” con
fo
olio RV
V02769-1
18, de ahí que
e este órgano jurisdicccional advierte
e que
a
algunas de las imágene
es que a
ahí aparrecen so
on práctiicamente
e las mismas
q
que se in
ncluyen en el promocio
onal que es obje
eto de esstudio e
en el pre
esente
a
asunto, e
en su ve
ersión de
e televisiión.

75. P
Para ma
ayor clarridad, lass imágenes que
e se iden
ntifican con un parecido
o casi
id
déntico sson las ssiguiente
es:

RV00
0447-19
9 RV02
2769-18

22
 SRE-PSC-42
2/2019

RV00
0447-19
9 RV02
2769-18

76. E
En ese ssentido, esta Sa
ala Espe
ecializad
da arriba
a a la cconclusió
ón que, en el
sspot matteria del presente asuntto, el em
misor de
el mensa
aje emite
e una op
pinión
respecto del con
ntenido del pro
omociona
al que ffue pauttado porr uno de sus
a
adversarrios, possiblemen
nte con
n la inte
ención d
de desm
mentir y replica
ar las
im
mputacio
ones qu
ue ahí sse realizzan a su
u candid
dato a la
a guberrnatura yy, por
cconsiguie
ente, califica su contenid
do como
o “lleno d
de menttiras” y a
afirma “q
que se
h
hace passar por u
un flash informattivo”.

77. D
De ahí q
que señ
ñale que
e el PAN
N ya no
o está h
haciendo
o campa
aña sino
o una
g
guerra ssucia, e
expresiones que
e, en e
el conte
exto anttes mencionado, se
e
encuentrra dentro
o del ma
arco del debate electora
al y, porr tanto, amparada en
la
a libertad de exp
presión.
23
 SRE-PSC-42/2019

78. Así, del análisis a las alusiones visuales y auditivas, así como las
expresiones vertidas en el promocional denunciado y del contexto en que se
insertan, este órgano jurisdiccional estima que el material denunciado tiene
cobertura legal, dentro del discurso político y, por tanto debe privilegiarse y
maximizarse la libertad de expresión para realizar las manifestaciones
referidas, pues al ser su contenido la expresión de una crítica a la campaña
que implementó el PAN, sin que incluya la expresión univoca e inequívoca
de un hecho o delito falso, lo que enriquece el debate público en el contexto
de un proceso electoral y resulta necesario en un Estado Democrático de
Derecho.

79. Se robustece lo anterior, con el criterio emitido por la Sala Superior16, al

sostener que para que se dé la calumnia, debe estarse en presencia de la
interpretación unívoca de la imputación de un hecho o delito falso, pues
como ya se ha referido, son expresiones que no constituyen ninguna de las
hipótesis señaladas.

80. Además, su difusión encuentra sentido en la medida de que durante el

periodo de campaña es válido que las fuerzas políticas busquen ganar
adeptos, pero también, restarlos a sus contrincantes a través de
mensajes en los que realicen críticas sobre actos o conductas que hubieran
desplegado sus contendientes.

81. Aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que la difusión de opiniones o

juicios de valor sobre hechos, dada sus naturaleza subjetiva, no están
sujetas a un análisis o canon de veracidad, pues son producto del
convencimiento interior del sujeto que las expresa; sin embargo, tal calidad
sí es exigible, en todo caso, cuando simplemente se afirmen hechos, con la
precisión de que cuando exista una unión de hechos y opiniones, en donde
los primeros sirvan de marco referencial para los segundos y no exista la

16
Entre otros al resolver el SUP-REP-29/2016 y SUP-REP-42/2018.

24
 SRE-PSC-42/2019

posibilidad de establecer un límite claro entre ellos, no será exigido el canon

respectivo.

82. Cabe recordar que, durante el periodo de campaña, los partidos políticos
pueden generar propaganda dirigida a cuestionar y criticar el actuar de sus
opositores con el propósito de restarle la simpatía del electorado, siempre y
cuando en esa propaganda electoral se respeten los derechos de terceros
al no emitir frases, lemas o imágenes que puedan afectar el honor y la
honra de a quien se le pretende restar la simpatía de sus votantes.

83. Por tanto, tratándose del debate político en un entorno democrático, es

indispensable la libre circulación de ideas e información en relación al actuar
de los gobiernos, instituciones, gobernantes, candidatos y partidos políticos
por parte de los medios de comunicación, de los propios partidos y de
cualquier persona que desee expresar su opinión u ofrecer información. En
este contexto, la protección a la libertad de expresión se debe extender
no solamente a informaciones o ideas generalmente aceptables o
neutrales, sino también a las opiniones o críticas, como es el caso.

84. En consecuencia, este órgano jurisdiccional estima que no existe ninguna

imputación de delito o hecho falso en torno al PAN, puesto que se trata de
una opinión que realiza el partido emisor del mensaje en el ámbito del
debate político, respecto a un spot de dicho partido.

85. Por todo lo antes expuesto, dado que no se actualiza el elemento objetivo,
deviene inviable estudiar el elemento subjetivo, puesto que para tal efecto
debería estarse en presencia de la imputación de un hecho o delito falso y,
correspondería analizar la intencionalidad (malicia efectiva), de darlo a
conocer.

25
 SRE-PSC-42/2019

86. Así, del análisis que se realiza a los promocionales denunciados, se

determina que no se actualiza la infracción consistente en calumnia por
parte del PAN17.

Por lo anterior, se.

RESUELVE

ÚNICO. Es inexistente la calumnia atribuida a MORENA por la difusión de

los promocionales denominados SPOT 11 y PAN GUERRA SUCIA, en sus
versiones para radio y televisión, conforme los razonamientos vertidos en la
parte considerativa.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido

y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron por unanimidad de votos, las Magistradas y el Magistrado

en funciones que integran el Pleno de la Sala Regional Especializada del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario
General de Acuerdos, quien da fe.

MAGISTRADA PRESIDENTA
POR MINISTERIO DE LEY

GABRIELA VILLAFUERTE COELLO

MAGISTRADA MAGISTRADO EN FUNCIONES

MARÍA DEL CARMEN CARLOS

CARREÓN CASTRO HERNÁNDEZ TOLEDO

17
En similares términos se pronunció la Sala Superior al resolver el SUP-REP-45/2019, en el que
analizó los promocionales aquí estudiados, pero desde la óptica de medida cautelar.

26
 SRE-PSC-42/2019

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ

27