¿Se vulnera el derecho a la expresión y difusión del pensamiento al vetar

que una persona manifieste su postura ideológica? Ejemplo comunismo,

marxismo.

I. ARGUMENTACIÓN
La libertad de expresión y la postura ideológica constituyen verdaderas «garantías
institucionales», pues de su vigencia efectiva depende la naturaleza democrática
del actual Estado constitucional de derecho.

1. Libertad Ideológica
La persona como individuo es, fundamentalmente, el sujeto activo del
derecho a la libertad ideológica.

Nos encontramos ante una libertad fundamental de la persona cuyo objeto

son las ideas y creencias personales, ideas y creencias que pueden
denominarse convicciones; ideas y creencias que pueden conformar en la
conciencia individual un sistema general —ideología— como anclaje
personal explicativo del universo.

Stein, considera que la libertad ideológica sería aquella referida a las

convicciones de los individuos en relación a la posición del hombre en el
mundo y su relación con los poderes supremos, libertad que incluye la
prohibición de que el Estado influya sobre la formación y existencia de esas
convicciones.

La libertad ideológica, pues, no sólo comprende la libertad en el foro

interno, sino también el derecho a manifestar las propias convicciones así
como a comportarse externamente de acuerdo con ellas, incluso
contemplando el rechazo de los deberes jurídicos incompatibles con éstas
(relación esencial con la objeción de conciencia).

La libertad de expresión, como derecho público subjetivo de especial

relevancia institucional, se relaciona esencialmente con el concepto de una
opinión pública libre en el marco de una sociedad democrática de
libertades,

2. Libertad De Expresión
Manifestación principal del derecho de la libertad de conciencia, en cuanto
libertad ideológica y religiosa, es la libertad para expresar y difundir las
 ideas, creencias y opiniones de la propia conciencia con la intención de
influir en la opinión pública, haciendo partícipes de ellas a otras personas,
transmitiéndolas, enseñándolas o propagándolas en un debate abierto, en
libertad.

La libertad de expresión encuentra su fundamento en la libertad ideológica y

religiosa, es una prolongación de la misma en su momento externo.

La «expresión» alude a algo interno que se muestra al exterior y ese ámbito

interior es el de la conciencia individual. No hay verdadera libertad de
expresión o de información sin libertad de conciencia, pues la libertad de
conciencia exige, para su realización el derecho genérico de la libertad de
expresión.

«La libertad de expresión… tiene un campo de acción más amplio que la

libertad de información…», ya que se trata de «la emisión de juicios,
creencias, pensamientos y opiniones de carácter personal y subjetivo…».

3. La ideología de pensamiento y la libertad de expresión: Marxismo y

comunismo

El llamado socialismo científico o marxismo nació en el siglo XIX, a partir de

las ideas de Marx y Engels, en pleno desarrollo de la Revolución industrial.
Aquella Revolución, la misma que habría de iniciar una era de progreso
material para la civilización, se fundó sobre uno de los capítulos más negros
de la historia, el de las injusticias sufridas por una nueva clase social, el
proletariado o clase obrera. Centenares de miles de hombres, mujeres y
niños se vieron obligados para subsistir a trabajar y vivir en penosas
condiciones: con sueldos de hambre, jornadas laborales agotadoras de 14
horas, expuestos a los accidentes y los despidos arbitrarios, sin seguros
médicos, descanso o jubilación, hacinados en pequeños e insalubres
apartamentos y amenazados siempre por la mortal tuberculosis.

El socialismo de Marx fue concebido como una filosofía materialista y atea,

en la que la historia se interpretaba como un enfrentamiento entre clases
opresoras y oprimidas. Para Marx, en su tiempo, la sociedad se presentaba
dividida en dos clases antagónicas: la burguesía -los opresores- y el
proletariado -los oprimidos-. El marxismo entendía que el pueblo trabajador
debía tomar “conciencia de clase” y lanzarse al enfrentamiento contra la
burguesía. Era pues necesaria “la lucha de clases” y la “Revolución”, es
decir, la toma del poder político por la fuerza. Obtenido el poder, se
instauraría la “Dictadura del Proletariado” que habría de imponer el fin de
las clases y de la propiedad privada. Finalmente, la Dictadura del
Proletariado, transformando la sociedad, llevaría a una sociedad perfecta, al
Paraíso en la Tierra.
 4. Ventajas y desventajas del comunismo 

DESVENTAJA VENTAJAS
 Abolición de las clases
sociales y el fin de la
satisfacción de las
necesidades de todas las
personas
la abolición de la propiedad
privada de los medios de
producción, que quedan en
mano del proletariado.
 No tiene ventajas
 La extinción del estado al
asumir el pueblo todas sus
funciones.

 Inexistencia de mercado
libre que regule los precios,
lo que hace que no exista
modo de alcanzar un estado
de bienestar óptimo.

5. Ventajas y desventajas del socialismo

VENTAJAS DESVENTAJAS
 Se acaba la propiedad privada de  Las mentalidades empresariales y
los medios de producción y con acumuladoras tienen que emigrar
ellos las broncas que acarrea la porque no hay lugar para ellos.
pugna por ser propietario.
 Quien se encarga de esto es el
 Se van acabando las diferencias estado y el partido y eso crea a lo
de clases sociales y con ellos los largo del tiempo, un grupo de
problemas derivados de su privilegiados.
existencia.
 El que no tiene potencial o
 La salud se torna un asunto empeño, es reencauzado a algo
social y no de privados. dentro de sus posibilidades y
gustos.
 La educación, también como en
cuba, china, etc.  Puede estar mal pagado el
empleo común (como en cuba).
 Se garantiza trabajos para todos
 y no hay desempleados.

 La producción atiende a resolver

las necesidades básicas de la
población.
 La economía se planifica con
base en las necesidades
sociales.
 La conducción de lo social, lo
político y lo económico se logra
mediante el estado socialista.
 La ciencia, el deporte y el arte,
luego de las necesidades básicas
se convierten en núcleos de
interés prioritarios de la
planeación social del estado.
 El socialismo tiende a formar al
ciudadano del futuro que vivirá
en una sociedad sin clases, sin
guerras, sin grandes diferencias
entre los humanos.
 Se transita por un buen periodo
de tiempo en el que los lujos
dejan de existir.
 Se acaba la libre competencia.
 El estado puede endurecerse y
establecer una verdadera
dictadura que limite seriamente
las libertades individuales hasta
crear un estado poliaco, que
sería el más grande riesgo del
socialismo.
 Como se tiene una cierta noción
de lo social, el estado puede
convertirse en el limitador del
desarrollo científico, técnico,
tecnológico, artístico y deportivo.

II. CONTRA ARGUMENTACIÓN

Las libertades de la comunicación del discurso, tienen una doble dimensión,

ambas condicionadas recíprocamente: una individual y otra social. Como bien ha
expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la primera
consiste en que nadie pueda ser arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento, libertad que no se agota en el reconocimiento
teórico del derecho a hablar o a escribir, sino que comprende, además,
inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir la
información y hacerla llegar al mayor número de destinatarios.

Por su parte, la dimensión social, de contenido institucional, se encuentra

orientada a garantizar el intercambio de ideas e informaciones entre las personas,
implicando también el derecho de todas a conocer opiniones, relatos o noticias.
Para el ciudadano tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de
la información de que disponen otros como el derecho a difundir la propia.
Las libertades de información, son pues, garantía de la difusión del pensamiento y
la información, por ende, base inseparable del pluralismo democrático. Se tratan,
 por tanto, no solo de derechos fundamentales, sino de garantías institucionales
para la formación de una opinión publica libre en una sociedad democrática". (Exp.
00003-2006-AI FJ 42,43)

“... Concierne a este Tribunal examinar la compatibilidad entre las figuras de

apología (del terrorismo) referidas y el derecho constitucional a las libertades de
información, opinión, expresión y difusión del pensamiento.
En este sentido, debe considerarse que las referidas libertades no son absolutas,
sino que, por autorización del propio texto constitucional, pueden ser limitadas por
ley (‘bajo las responsabilidades de ley’). La limitación de estos derechos
constitucionales solo se justifica si existen otros valores de igual rango que deben
ser protegidos...”. (Exp. 00010-2002-AI FJ 82,83)

III. REPLICA
La libertad ideológica, en el contexto democrático gobernado por el principio
pluralista que está basado en la tolerancia y en el respeto a la discrepancia y a la
diferencia, es comprensiva de todas las opciones que suscita la vida personal y
social, que no pueden dejarse reducidas a las convicciones que se tengan
respecto al fenómeno religioso y al destino último del ser humano

Podemos subrayar que sin una comunicación libre no puede existir una sociedad
libre ni hacerse realidad, por tanto, el dogma de la soberanía popular, de ahí que
este derecho a una comunicación libre adquiera el carácter de una libertad con
verdadero alcance institucional. Estamos, pues, ante algo más que un derecho de
libertad al admitir esa consideración relativa a la libertad de expresión que la
convierte en una verdadera garantía institucional del sistema democrático.

IV. CONCLUSIONES
A favor:
La Libertad de expresión es la comunicación lógica, de este modo, de
libertad personal y de creencias, y su impulso tiene lugar junto a las dos
anteriores desde los momentos iniciales del pensamiento liberal.

Para una persona expresarse es la mejor manera de comunicarse con todo

el mundo utilizando los medios apropiados. Porque puede dar opiniones,
ideas, defender y exponer sus creencias y derechos.

Todos tiene el derecho de emitir libremente sus ideas y opiniones por

cualquier medio bajo la responsabilidad que establece la ley.

La libertad de expresión debe desarrollarse dentro de ciertos parámetros

como el no perjudicar la integridad de las personas.
 Cualquier daño causado por la persona que difundió algo que no le
concernía responde solidariamente frente a la persona damnificada.

Solamente mediante la libertad de expresión se puede combatir el error

intelectual y permitir a los individuos y las sociedades avanzar en el
conocimiento y búsqueda de la verdad.

En contra:
Si la censura y la previa autorización o cualquier impedimento para la
libertad de expresión están tan terminantes prohibidos, no pueden
pretenderse que, que la constitución abra las puertas para introducir
cualquier especie de censura. La constitución no puede entrar en
contradicción con ella misma.

Si una sociedad no tuviera el derecho a expresarse libremente, pues sería

una sociedad en la que la vida no tendría sentido. Los dictadores tendrían
el poder de los pensamientos de todos y todos pensarían de la misma
forma, obligada a estar de acuerdo con lo que un dictador hace o dice. En
otras palabras, la gente no podría expresarse a su manera.