EXPEDIENTE NUM.

I-/12
EXPEDIENTE DE ORIGEN.I-/08
XXXXXXXXXXX Y OTROS
VS.
Y OTROS

Visto para presentar proyecto de resolución en forma de Laudo dentro de los autos del
juicio laboral al rubro indicado, y;

R E S U L T A N D O

ÚNICO. - Por escrito presentado ante la Xxxxxxxxxxx., a las 13:30 horas, del día 22 de
septiembre del año 2008, por los CC. Xxxxxxxxxxx, señalando como domicilio para oír
y recibir notificaciones el ubicado en XXXXXXXXXXX; y designando como sus
apoderados legales a los LICS. XXXXXXXXXXX, mediante la cual demanda a
XXXXXXXXXXXRESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
DENOMINADA XXXXXXXXXXX; y de quienes reclama de todos y cada uno de ellos,
una serie de prestaciones. Donde las partes actoras, solicita se le cubran la siguiente
prestación: el pago de las cantidades de cada uno de ellos con los incisos marcados con
la letra A, B, C, D, E y F, del escrito inicial de demanda como si a la letra se insertase en
términos de la economía procesal. Radicada la demanda de cuenta en fecha 03 de
noviembre de 2008, en fecha 23 de Febrero del año 2018, se llevó a cabo la audiencia
de Ley en su etapa de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de
pruebas a la cual se tubo por no compareciendo a las partes actoras los CC. CC.
Xxxxxxxxxxx, ni quien legalmente lo represente a pesar de estar legal y debidamente
notificado de la celebración de la presente audiencia es por lo que se le hicieron efectivo
los apercibimientos decretados en autos en el sentido de que se le tubo por
reproduciendo su escrito inicial de demanda, así como no ofreciendo pruebas de su
parte lo anterior con lo dispuesto en los articulo 873 y 876 fracción VI 879 párrafo II y
881 de la ley federal del trabajo. Por lo que respecta a las demandadas XXXXXXXXXXX
Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA
XXXXXXXXXXX, S.A. DE C.V. Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE
DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX
Compareció el LIC. XXXXXXXXXXX, quien en su comparecencia manifestó y aclaro el
nombre correctos de la de la demandada la moral XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.
anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; manifestando bajo protesta de decir
verdad que la moral es la responsable. DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
XXXXXXXXXXX; en términos de la documentación exhibida y agregada en autos y sin
que la parte actora manifestara lo quera su derecho conviniera en cuanto a la
documentación exhibida por el compareciente. así mismo en cuanto a las demandadas
XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
DENOMINADA XXXXXXXXXXX, S.A. DE C.V. Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX; se le tubo a
las hoy actoras por no interpuesta la demanda en contra de los mismos toda vez que
parte actora fue omisa en dar contestación a la vista hecha por esta autoridad laboral en
acuerdo de fecha en acuerdo de fecha 29 de noviembre del 2017. Así mismo dentro de la
Etapa Conciliatoria, se puso de manifiesto la imposibilidad de llegar a un arreglo
conciliatorio. En lo que respecta a la Etapa de Demanda y Excepciones se tuvo a la
parte actora ratificando el escrito inicial de demanda, por otro lado, se le tuvo a la
demandada por dando contestación a la demanda interpuesta en su contra. En lo
concerniente a la Etapa de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, se tuvieron a las
partes ofreciendo los medios de prueba de estimaron pertinentes.

Cabe hacer mención que, mediante oficio número XXXXXXXXXXX, de fecha 21 de

Noviembre del año 2012, signado por el LICENCIADO XXXXXXXXXXX, Presidente de la
Junta Especial número tres de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado, por
medio de la cual remite por declinatoria de competencia a esta autoridad laboral los
autos originales del expediente laboral I-389/2008, mismo que nos ocupa. Asimismo, por
acuerdo publicado en el Boletín Oficial número 33 del Gobierno del Estado de Baja
California Sur, en fecha 30 de Junio del año 2012, se ordenó la creación de la
Xxxxxxxxxxx para trámite, substanciación y resolución de los juicios laborales que
correspondan en razón de territorio a la Ciudad de Cabo San Lucas, Baja California Sur.
En consecuencia, se determinó remitir en su totalidad los autos del referido expediente
al Pleno de la Xxxxxxxxxxx de la Local de Conciliación y Arbitraje en la Ciudad de Cabo
San Lucas, Baja California Sur para su debido trámite y continuación del procedimiento
en la etapa procesal que se encuentra, Finalmente, se tuvo por recibido los autos del
expediente en comento, en la Xxxxxxxxxxx en la ciudad de Cabo San Lucas, registrado
bajo el número I-376/12.

Por lo que previa admisión y desahogo que así lo meritaron las pruebas ofrecidas se
concedió a las partes el término para formular sus respectivos alegatos sin que lo
hubiesen hecho, y con fecha 21 de febrero del 2019, se declaró cerrada la instrucción y
se ordenaron turnar los autos a proyecto de resolución de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Esta Xxxxxxxxxxx de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de

Baja California Sur, es competente para conocer y resolver el presente negocio jurídico
laboral, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 123, apartado A, fracciones XX y
XXXI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y de los artículos
523, fracción XI, 621, 698 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.-

SEGUNDO.- La litis en el presente juicio laboral quedó establecida a fin de determinar

la procedencia, o en su caso, la improcedencia de la acción ejercitada por las actoras
los CC. Xxxxxxxxxxx, en su escrito inicial de demanda consistente en el despido
injustificado del que dicen fueron objeto el día 26 de julio del año 2008, por parte de las
demandas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada
XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, B.C.S; o en su caso, si como lo afirma las
demandadas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada
XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, en su contestación que obra agregado a los
autos del presente expediente, jamás existió relación laboral entre estas y los
accionantes. - -

TERCERO.- Es visible en autos que en acuerdo de fecha 23 de febrero de 2018 en lo

que respecta a las partes actoras LOS CC. Xxxxxxxxxxx, se les tuvo por no
ofreciendo pruebas de su parte

Por lo que a las partes demandadas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente

denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, se le tuvieron por ofrecidas y
admitidas las consistentes en:

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

 PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA e INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.

Así mismo analizado que fue en forma integral el escrito inicial de reclamación, las
contestaciones que produjeron los demandados, así como una valoración
pormenorizada e íntegra de todas las pruebas aportadas por los adversos, en lo
individual y en su conjunto y en estricto apego a lo que disponen los artículos 840, 841 y
842 de la Ley Federal del Trabajo, y en observación a lo que dispone la Jurisprudencia
bajo el rubro y texto siguientes:

Época: Novena Época Registro: 188579 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIV, Octubre de 2001
Materia(s): Laboral Tesis: I.10o.T. J/3 Página: 964 LAUDOS, SU REDACCIÓN.

CUARTO.- Ahora bien, se procede a determinar la existencia de la relación de trabajo

entre las partes actoras los CC. Xxxxxxxxxxx y los codemandados XXXXXXXXXXXS.
DE R. L. DE C.V; anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, de la
siguiente manera:

Primeramente, es preciso tomar en cuenta lo establecido por los artículos 8, 10, 20 y 21

de la Ley Federal del Trabajo, a fin de atender a las normas que prevén la existencia de
la relación laboral y sus elementos esenciales, por lo que con fundamento en dichos
artículos, tenemos que se denomina trabajador a la persona física que presta a otra,
física o moral, un trabajo personal subordinado; en tanto que al trabajo se le define como
toda actividad humana, intelectual o material, independientemente del grado de
preparación técnica requerido por cada profesión u oficio. Así mismo, de manera
concreta el artículo 20 dispone que se entiende por relación de trabajo, cualquiera que
sea el acto que le dé origen, la prestación de un trabajo personal subordinado a una
persona, mediante el pago de un salario. De lo anterior, observamos claramente que los
elementos de una relación de carácter laboral son:

a) La obligación del trabajador de prestar un servicio material o intelectual o

de ambos géneros;
b) El deber del patrón de pagar a aquél una retribución, y;
c) La relación de dirección y dependencia en que el trabajador se
encuentra colocado frente al patrón.

Los hoy demandantes CC. Xxxxxxxxxxx, afirman en los hechos número 1, 2 y 3, por lo
que respecta al actor XXXXXXXXXXX del escrito de demanda, que con fecha 24 de
septiembre de 2007, fue contratado por los hoy demandados, para laborar en el puesto
oficial de albañil entre otras actividades, con un horario de trabajo que comprendía de las
08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a sábado, con día de descanso los
días domingos, estando bajo las órdenes y subordinación de los hoy demandados, en
cuanto al actor XXXXXXXXXXX afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de
demanda, que con fecha 10 de marzo de 2007, fue contratado por los hoy demandados,
para laborar en el puesto ayudante de colocador de piso entre otras actividades, con un
horario de trabajo que comprendía de las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de
lunes a sábado, con día de descanso los días domingos, estando bajo las órdenes y
subordinación de los hoy demandados, por lo que respecta al actor XXXXXXXXXXX,
afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de demanda, que con fecha 21 de enero
de 2008, fue contratado por los hoy demandados, para laborar en el puesto de ayudante
de albañil entre otras actividades, con un horario de trabajo que comprendía de las 08:00
horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a sábado, con día de descanso los días
domingos, estando bajo las órdenes y subordinación de los hoy demandados, por lo que
respecta al actor XXXXXXXXXXX, afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de
demanda, que con fecha 21 de enero de 2007, fue contratado por los hoy demandados,
para laborar en el puesto de ayudante de albañil entre otras actividades, con un horario
de trabajo que comprendía de las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a
sábado, con día de descanso los días domingos, estando bajo las órdenes y
subordinación de los hoy demandados, y por ultimo por e cuanto al actor XXXXXXXXXXX,
afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de demanda, que con fecha 20 de junio
de 2008, fue contratado por los hoy demandados, para laborar en el puesto de colocador
de pisos de mármol entre otras actividades, con un horario de trabajo que comprendía de
las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a sábado, con día de descanso los
días domingos, estando bajo las órdenes y subordinación de los hoy demandados, a lo
que todos y cada uno de los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente
denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, dio contestación negando lisa y
llanamente la relación laboral, manifestando este, que no contrato a los actores. Respecto
de las prestaciones reclamadas por las partes actoras negó que tenga derecho y Acción
para reclamarle la prestación que señala en los incisos A, B, C, D, E Y F), en el capítulo
respectivo de su demanda, en virtud de que dichos trabajadores en ningún momento ha
prestado sus servicios para todos y cada uno de los demandados. De lo anterior se
advierte que en su contestación de los codemandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.
anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, NIEGAN la
relación de trabajo y hacen diversas manifestaciones, afirmando otros hechos ajenos y/o
aclaratorios a la negativa sostenida, no óbice a lo anterior dichas manifestaciones no
admiten la existencia del vínculo, por lo que se considera una negativa lisa y llana,
advirtiéndose que opone como excepción la de negativa de la relación de trabajo en virtud
de que nunca contrataron a los accionantes para que les prestaran sus servicios de
manera personal y directa, ni les asigno horario de trabajo, salario, ni puesto, así como
tampoco estuvieron subordinados a sus órdenes, recayendo la carga a los trabajadores
de probar la existencia del vínculo laboral con los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L.
DE C.V. anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, teniendo
sustento lo anterior en los siguientes criterios jurisprudenciales:

Época: Décima Época Registro: 2009575 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 20, Julio de
2015, Tomo II Materia(s): Laboral Tesis: VI.1o.T.8 L (10a.) Página: 1757
RELACIÓN LABORAL. LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE SU EXISTENCIA NO VARÍA SU
NATURALEZA POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL DEMANDADO AFIRME OTROS
HECHOS AJENOS Y/O ACLARATORIOS DE LA PROPIA NEGATIVA, POR LO QUE NO
REVIERTE LA CARGA PROBATORIA AL DEMANDADO.

NOVENA ÉPOCA, INSTANCIA: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO

CIRCUITO. FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA,
TOMO: II, NOVIEMBRE DE 1995, TESIS: V.2O. J/13, PÁGINA: 434
RELACIÓN LABORAL. DEBE ACREDITARLA EL TRABAJADOR CUANDO LA NIEGA EL
PATRÓN.

En ese sentido, y vista la carga procesal impuesta a las partes trabajadoras los CC.
Xxxxxxxxxxx, a efecto de probar la relación laboral que dicen existió con los
demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada
XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX;

En tal virtud, al haber negado los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.

anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, lisa y
llanamente la existencia del vínculo laboral es de imponerse la carga probatoria a los
accionantes de acreditar la existencia de relación laboral argumentada en su escrito inicial
de demanda entre estos y los codemandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.
anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, en esa virtud
de que las partes actoras no ofrecieron pruebas de su parte para analizar los medios
probatorios aportados por las partes actoras los CC. Xxxxxxxxxxx, a fin de acreditar la
excepción de la inexistencia del vínculo laboral propuesto.

Por lo que al no obrar en autos ningún medio y que tienda a acreditar la existencia de la
relación laboral entre las partes actoras y la demandadas antes señaladas este tribunal
laboral determina que resulta procedente absolver y se absuelve a las demandadas
XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V;
MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
XXXXXXXXXXX, a pagar a las partes actoras las prestaciones reclamadas en el inciso A,
B, C, D, E, Y F, del escrito inicial de demanda presentado en fecha 22 de Septiembre
del 2008.

Del análisis y toda vez de que medios que hay inexistencia probatorios aportados por
la parte actora, no se advierte que exista eficacia tendiente a acreditar su dicho, es
decir que en fechas 24 de septiembre de 2007, 10 de marzo de 2007, 21 de enero de
2008, 21 de enero de 2007 y 20 de junio de 2008, fueron contratados por los hoy
demandados, para laborar en los puesto antes descritos entre otras actividades, con
un horario de trabajo que comprendía de las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando
de lunes a sábado, con descanso los días domingos, estando bajo las órdenes y
subordinación de los hoy demandados. En ese orden de ideas observamos que la
partes actoras no han cumplido con la carga procesal impuesta en el presente
considerando, en el sentido de probar que, efectivamente, existió una relación de
trabajo con los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente
denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, toda vez que al no aportar medio
probatorio con eficacia probatoria que tienda a demostrar relación laboral a saber de
una subordinación jurídica, horario y el pago de un salario, es por lo que se determina
que las partes actoras, esta no ha cumplido con la carga procesal impuesta en el
presente considerando.

Época: Novena Época Registro: 205158 Instancia: Tribunales Colegiados

de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo I, Mayo de 1995 Materia(s): Laboral Tesis:
IV.2o. J/1 Página: 289
RELACION LABORAL. LA SUBORDINACION ES EL ELEMENTO
DISTINTIVO DE LA.

Finalmente, concluimos que no se justifican los elementos esenciales de toda relación

de trabajo, a saber, la subordinación de los trabajadores con el patrón así como el pago
de un salario por los servicios prestados y como consecuencia de ello deberá de
ABSOLVERSE los codemandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente
denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, del pago de todas y cada una de
las prestaciones reclamadas por los CC. Xxxxxxxxxxx, en el inciso A, B, C, D, E y F
de su escrito inicial de demanda presentado ante esta Autoridad en fecha 22 de
septiembre del año 2008.

Por lo antes expuesto y con apoyo en los términos en los artículos 840, 841 y demás
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo es de resolverse y se:
 R E S U E L V E

PRIMERO.- Los actores CC. Xxxxxxxxxxx, no acreditó la acción ejercitada en su

escrito de presentado en fecha 22 de septiembre del 2008.

SEGUNDO.- los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente

denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, acreditaron las defensas y
excepciones que opuso al momento de efectuar su contestación a la demanda entablada
en su contra.

TERCERO.- Se ABSUELVE a los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.

anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, la prestación
contenida en el inciso A, B, C, D, E y F, de su escrito inicial de demanda presentado
ante la Autoridad en fecha 22 de Septiembre del 2009.

Notifíquese a las partes la presente Resolución, de manera personal, de conformidad con el

artículo 742 fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo:

A las partes actoras CC. Xxxxxxxxxxx, por los estrados de esta junta de conformidad
con el artículo 739 de la ley federal del trabajo.

A las demandadas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada

XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, por conducto de su apoderado legal LIC.
XXXXXXXXXXX, en el domicilio señalado en autos de conformidad con el artículo 744
de la ley federal del trabajo

LA AUXILIAR

LIC. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 EXPEDIENTE NUM. I-2854/12
EXPEDIENTE DE ORIGEN.I-
646/08
XXXXXXXXXXX Y OTROS
VS.
XXXXXXXXXXX Y OTROS

En Cabo san Lucas, Estado de Baja California Sur a los diecinueve días del mes de
septiembre del año dos mil diecinueve.
Visto para resolver en forma de definitiva los autos del juicio laboral al rubro indicado, y;

R E S U L T A N D O

ÚNICO. - Por escrito presentado ante la Xxxxxxxxxxx., a las 13:30 horas, del día 22 de
septiembre del año 2008, por los CC. Xxxxxxxxxxx, señalando como domicilio para oír
y recibir notificaciones el ubicado en XXXXXXXXXXX; y designando como sus
apoderados legales a los LICS. XXXXXXXXXXX, mediante la cual demanda a
XXXXXXXXXXXRESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
DENOMINADA XXXXXXXXXXX; y de quienes reclama de todos y cada uno de ellos,
una serie de prestaciones. Donde las partes actoras, solicita se le cubran la siguiente
prestación: el pago de las cantidades de cada uno de ellos con los incisos marcados con
la letra A, B, C, D, E y F, del escrito inicial de demanda como si a la letra se insertase en
términos de la economía procesal. Radicada la demanda de cuenta en fecha 03 de
noviembre de 2008, en fecha 23 de Febrero del año 2018, se llevó a cabo la audiencia
de Ley en su etapa de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de
pruebas a la cual se tubo por no compareciendo a las partes actoras los CC. CC.
Xxxxxxxxxxx, ni quien legalmente lo represente a pesar de estar legal y debidamente
notificado de la celebración de la presente audiencia es por lo que se le hicieron efectivo
los apercibimientos decretados en autos en el sentido de que se le tubo por
reproduciendo su escrito inicial de demanda, así como no ofreciendo pruebas de su
parte lo anterior con lo dispuesto en los articulo 873 y 876 fracción VI 879 párrafo II y
881 de la ley federal del trabajo. Por lo que respecta a las demandadas XXXXXXXXXXX
Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA
XXXXXXXXXXX, S.A. DE C.V. Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE
DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX
Compareció el LIC. XXXXXXXXXXX, quien en su comparecencia manifestó y aclaro el
nombre correctos de la de la demandada la moral XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.
anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; manifestando bajo protesta de decir
verdad que la moral es la responsable. DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
XXXXXXXXXXX; en términos de la documentación exhibida y agregada en autos y sin
que la parte actora manifestara lo quera su derecho conviniera en cuanto a la
documentación exhibida por el compareciente. así mismo en cuanto a las demandadas
XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
DENOMINADA XXXXXXXXXXX, S.A. DE C.V. Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO DENOMINADA XXXXXXXXXXX; se le tubo a
las hoy actoras por no interpuesta la demanda en contra de los mismos toda vez que
parte actora fue omisa en dar contestación a la vista hecha por esta autoridad laboral en
acuerdo de fecha en acuerdo de fecha 29 de noviembre del 2017. Así mismo dentro de la
Etapa Conciliatoria, se puso de manifiesto la imposibilidad de llegar a un arreglo
conciliatorio. En lo que respecta a la Etapa de Demanda y Excepciones se tuvo a la
parte actora ratificando el escrito inicial de demanda, por otro lado, se le tuvo a la
demandada por dando contestación a la demanda interpuesta en su contra. En lo
concerniente a la Etapa de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, se tuvieron a las
partes ofreciendo los medios de prueba de estimaron pertinentes.

Cabe hacer mención que, mediante oficio número XXXXXXXXXXX, de fecha 21 de

Noviembre del año 2012, signado por el LICENCIADO XXXXXXXXXXX, Presidente de la
Junta Especial número tres de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado, por
medio de la cual remite por declinatoria de competencia a esta autoridad laboral los
autos originales del expediente laboral I-389/2008, mismo que nos ocupa. Asimismo, por
acuerdo publicado en el Boletín Oficial número 33 del Gobierno del Estado de Baja
California Sur, en fecha 30 de Junio del año 2012, se ordenó la creación de la
Xxxxxxxxxxx para trámite, substanciación y resolución de los juicios laborales que
correspondan en razón de territorio a la Ciudad de Cabo San Lucas, Baja California Sur.
En consecuencia, se determinó remitir en su totalidad los autos del referido expediente
al Pleno de la Xxxxxxxxxxx de la Local de Conciliación y Arbitraje en la Ciudad de Cabo
San Lucas, Baja California Sur para su debido trámite y continuación del procedimiento
en la etapa procesal que se encuentra, Finalmente, se tuvo por recibido los autos del
expediente en comento, en la Xxxxxxxxxxx en la ciudad de Cabo San Lucas, registrado
bajo el número I-376/12.

Por lo que previa admisión y desahogo que así lo meritaron las pruebas ofrecidas se
concedió a las partes el término para formular sus respectivos alegatos sin que lo
hubiesen hecho, y con fecha 21 de febrero del 2019, se declaró cerrada la instrucción y
se ordenaron turnar los autos a proyecto de resolución de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Esta Xxxxxxxxxxx de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de

Baja California Sur, es competente para conocer y resolver el presente negocio jurídico
laboral, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 123, apartado A, fracciones XX y
XXXI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y de los artículos
523, fracción XI, 621, 698 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.-

SEGUNDO.- La litis en el presente juicio laboral quedó establecida a fin de determinar

la procedencia, o en su caso, la improcedencia de la acción ejercitada por las actoras
los CC. Xxxxxxxxxxx, en su escrito inicial de demanda consistente en el despido
injustificado del que dicen fueron objeto el día 26 de julio del año 2008, por parte de las
demandas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada
XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, B.C.S; o en su caso, si como lo afirma las
demandadas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada
XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, en su contestación que obra agregado a los
autos del presente expediente, jamás existió relación laboral entre estas y los
accionantes. - -

TERCERO.- Es visible en autos que en acuerdo de fecha 23 de febrero de 2018 en lo

que respecta a las partes actoras LOS CC. Xxxxxxxxxxx, se les tuvo por no
ofreciendo pruebas de su parte

Por lo que a las partes demandadas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente

denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, se le tuvieron por ofrecidas y
admitidas las consistentes en:

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

 CONFESIONAL.- a cargo de la actora C. XXXXXXXXXXX

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA e INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.

Así mismo analizado que fue en forma integral el escrito inicial de reclamación, las
contestaciones que produjeron los demandados, así como una valoración
pormenorizada e íntegra de todas las pruebas aportadas por los adversos, en lo
individual y en su conjunto y en estricto apego a lo que disponen los artículos 840, 841 y
842 de la Ley Federal del Trabajo, y en observación a lo que dispone la Jurisprudencia
bajo el rubro y texto siguientes:

Época: Novena Época Registro: 188579 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIV, Octubre de 2001
Materia(s): Laboral Tesis: I.10o.T. J/3 Página: 964 LAUDOS, SU REDACCIÓN.

CUARTO.- Ahora bien, se procede a determinar la existencia de la relación de trabajo

entre las partes actoras los CC. Xxxxxxxxxxx y los codemandados XXXXXXXXXXXS.
DE R. L. DE C.V; anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, de la
siguiente manera:

Primeramente, es preciso tomar en cuenta lo establecido por los artículos 8, 10, 20 y 21

de la Ley Federal del Trabajo, a fin de atender a las normas que prevén la existencia de
la relación laboral y sus elementos esenciales, por lo que con fundamento en dichos
artículos, tenemos que se denomina trabajador a la persona física que presta a otra,
física o moral, un trabajo personal subordinado; en tanto que al trabajo se le define como
toda actividad humana, intelectual o material, independientemente del grado de
preparación técnica requerido por cada profesión u oficio. Así mismo, de manera
concreta el artículo 20 dispone que se entiende por relación de trabajo, cualquiera que
sea el acto que le dé origen, la prestación de un trabajo personal subordinado a una
persona, mediante el pago de un salario. De lo anterior, observamos claramente que los
elementos de una relación de carácter laboral son:

a) La obligación del trabajador de prestar un servicio material o intelectual o

de ambos géneros;
b) El deber del patrón de pagar a aquél una retribución, y;
c) La relación de dirección y dependencia en que el trabajador se
encuentra colocado frente al patrón.

Los hoy demandantes CC. Xxxxxxxxxxx, afirman en los hechos número 1, 2 y 3, por lo
que respecta al actor XXXXXXXXXXX del escrito de demanda, que con fecha 24 de
septiembre de 2007, fue contratado por los hoy demandados, para laborar en el puesto
oficial de albañil entre otras actividades, con un horario de trabajo que comprendía de las
08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a sábado, con día de descanso los
días domingos, estando bajo las órdenes y subordinación de los hoy demandados, en
cuanto al actor XXXXXXXXXXX afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de
demanda, que con fecha 10 de marzo de 2007, fue contratado por los hoy demandados,
para laborar en el puesto ayudante de colocador de piso entre otras actividades, con un
horario de trabajo que comprendía de las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de
lunes a sábado, con día de descanso los días domingos, estando bajo las órdenes y
subordinación de los hoy demandados, por lo que respecta al actor XXXXXXXXXXX,
afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de demanda, que con fecha 21 de enero
de 2008, fue contratado por los hoy demandados, para laborar en el puesto de ayudante
de albañil entre otras actividades, con un horario de trabajo que comprendía de las 08:00
horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a sábado, con día de descanso los días
domingos, estando bajo las órdenes y subordinación de los hoy demandados, por lo que
respecta al actor XXXXXXXXXXX, afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de
demanda, que con fecha 21 de enero de 2007, fue contratado por los hoy demandados,
para laborar en el puesto de ayudante de albañil entre otras actividades, con un horario
de trabajo que comprendía de las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a
sábado, con día de descanso los días domingos, estando bajo las órdenes y
subordinación de los hoy demandados, y por ultimo por e cuanto al actor XXXXXXXXXXX,
afirma en los hechos número 1, 2 y 3 del escrito de demanda, que con fecha 20 de junio
de 2008, fue contratado por los hoy demandados, para laborar en el puesto de colocador
de pisos de mármol entre otras actividades, con un horario de trabajo que comprendía de
las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando de lunes a sábado, con día de descanso los
días domingos, estando bajo las órdenes y subordinación de los hoy demandados, a lo
que todos y cada uno de los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente
denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, dio contestación negando lisa y
llanamente la relación laboral, manifestando este, que no contrato a los actores. Respecto
de las prestaciones reclamadas por las partes actoras negó que tenga derecho y Acción
para reclamarle la prestación que señala en los incisos A, B, C, D, E Y F), en el capítulo
respectivo de su demanda, en virtud de que dichos trabajadores en ningún momento ha
prestado sus servicios para todos y cada uno de los demandados. De lo anterior se
advierte que en su contestación de los codemandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.
anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, NIEGAN la
relación de trabajo y hacen diversas manifestaciones, afirmando otros hechos ajenos y/o
aclaratorios a la negativa sostenida, no óbice a lo anterior dichas manifestaciones no
admiten la existencia del vínculo, por lo que se considera una negativa lisa y llana,
advirtiéndose que opone como excepción la de negativa de la relación de trabajo en virtud
de que nunca contrataron a los accionantes para que les prestaran sus servicios de
manera personal y directa, ni les asigno horario de trabajo, salario, ni puesto, así como
tampoco estuvieron subordinados a sus órdenes, recayendo la carga a los trabajadores
de probar la existencia del vínculo laboral con los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L.
DE C.V. anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, teniendo
sustento lo anterior en los siguientes criterios jurisprudenciales:
Época: Décima Época Registro: 2009575 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 20, Julio de
2015, Tomo II Materia(s): Laboral Tesis: VI.1o.T.8 L (10a.) Página: 1757
RELACIÓN LABORAL. LA NEGATIVA LISA Y LLANA DE SU EXISTENCIA NO VARÍA SU
NATURALEZA POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL DEMANDADO AFIRME OTROS
HECHOS AJENOS Y/O ACLARATORIOS DE LA PROPIA NEGATIVA, POR LO QUE NO
REVIERTE LA CARGA PROBATORIA AL DEMANDADO.

NOVENA ÉPOCA, INSTANCIA: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO

CIRCUITO. FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA,
TOMO: II, NOVIEMBRE DE 1995, TESIS: V.2O. J/13, PÁGINA: 434
RELACIÓN LABORAL. DEBE ACREDITARLA EL TRABAJADOR CUANDO LA NIEGA EL
PATRÓN.

En ese sentido, y vista la carga procesal impuesta a las partes trabajadoras los CC.
Xxxxxxxxxxx, a efecto de probar la relación laboral que dicen existió con los
demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada
XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX;

En tal virtud, al haber negado los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.

anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, lisa y
llanamente la existencia del vínculo laboral es de imponerse la carga probatoria a los
accionantes de acreditar la existencia de relación laboral argumentada en su escrito inicial
de demanda entre estos y los codemandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.
anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, en esa virtud
de que las partes actoras no ofrecieron pruebas de su parte para analizar los medios
probatorios aportados por las partes actoras los CC. Xxxxxxxxxxx, a fin de acreditar la
excepción de la inexistencia del vínculo laboral propuesto.

Por lo que al no obrar en autos ningún medio y que tienda a acreditar la existencia de la
relación laboral entre las partes actoras y la demandadas antes señaladas este tribunal
laboral determina que resulta procedente absolver y se absuelve a las demandadas
XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V;
MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN
XXXXXXXXXXX, a pagar a las partes actoras las prestaciones reclamadas en el inciso A,
B, C, D, E, Y F, del escrito inicial de demanda presentado en fecha 22 de Septiembre
del 2008.

Del análisis y toda vez de que medios que hay inexistencia probatorios aportados por
la parte actora, no se advierte que exista eficacia tendiente a acreditar su dicho, es
decir que en fechas 24 de septiembre de 2007, 10 de marzo de 2007, 21 de enero de
2008, 21 de enero de 2007 y 20 de junio de 2008, fueron contratados por los hoy
demandados, para laborar en los puesto antes descritos entre otras actividades, con
un horario de trabajo que comprendía de las 08:00 horas a las 18:00 horas, laborando
de lunes a sábado, con descanso los días domingos, estando bajo las órdenes y
subordinación de los hoy demandados. En ese orden de ideas observamos que la
partes actoras no han cumplido con la carga procesal impuesta en el presente
considerando, en el sentido de probar que, efectivamente, existió una relación de
trabajo con los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente
denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, toda vez que al no aportar medio
probatorio con eficacia probatoria que tienda a demostrar relación laboral a saber de
una subordinación jurídica, horario y el pago de un salario, es por lo que se determina
que las partes actoras, esta no ha cumplido con la carga procesal impuesta en el
presente considerando.

Época: Novena Época Registro: 205158 Instancia: Tribunales Colegiados

de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo I, Mayo de 1995 Materia(s): Laboral Tesis:
IV.2o. J/1 Página: 289
RELACION LABORAL. LA SUBORDINACION ES EL ELEMENTO
DISTINTIVO DE LA.

Finalmente, concluimos que no se justifican los elementos esenciales de toda relación

de trabajo, a saber, la subordinación de los trabajadores con el patrón así como el pago
de un salario por los servicios prestados y como consecuencia de ello deberá de
ABSOLVERSE los codemandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente
denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, del pago de todas y cada una de
las prestaciones reclamadas por los CC. Xxxxxxxxxxx, en el inciso A, B, C, D, E y F
de su escrito inicial de demanda presentado ante esta Autoridad en fecha 22 de
septiembre del año 2008.

Por lo antes expuesto y con apoyo en los términos en los artículos 840, 841 y demás
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo es de resolverse y se:

R E S U E L V E
PRIMERO.- Los actores CC. Xxxxxxxxxxx, no acreditó la acción ejercitada en su
escrito de presentado en fecha 22 de septiembre del 2008.

SEGUNDO.- los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente

denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA
FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, acreditaron las defensas y
excepciones que opuso al momento de efectuar su contestación a la demanda entablada
en su contra.

TERCERO.- Se ABSUELVE a los demandados XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V.

anteriormente denominada XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, la prestación
contenida en el inciso A, B, C, D, E y F, de su escrito inicial de demanda presentado
ante la Autoridad en fecha 22 de Septiembre del 2009.

Notifíquese a las partes la presente Resolución, de manera personal, de conformidad

con el artículo 742 fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo:

A las partes actoras CC. Xxxxxxxxxxx, por los estrados de esta junta de conformidad
con el artículo 739 de la ley federal del trabajo.

A las demandadas XXXXXXXXXXXS. DE R. L. DE C.V. anteriormente denominada

XXXXXXXXXXXS.A. DE C.V; MORAL QUE ES LA RESPONSABLE DE LA FUENTE
DE TRABAJO UBICADA EN XXXXXXXXXXX, por conducto de su apoderado legal LIC.
XXXXXXXXXXX, en el domicilio señalado en autos de conformidad con el artículo 744
de la ley federal del trabajo

EL SECRETARIO HACE CONSTAR Y CERTIFICA QUE LA PRESENTE COPIA QUE VA EN 7

(SIETE) FOJAS ÚTILES, EN SU ORIGINAL HA SIDO FIRMADA POR LOS
REPRESENTANTES DE GOBIERNO, DEL CAPITAL Y DEL TRABAJO QUE CONFORMAN
EL PLENO DE LA XXXXXXXXXXX DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, ANTE
LA FE DEL SUSCRITO QUE AUTORIZA Y DA FE.

LO QUE TRANSCRIBO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES

CORRESPONDIENTES.

CABO SAN LUCAS, B.C.S.; A 19 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.

EL SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. SERGIO GOMEZ GOMEZ.

Así definitivamente juzgado lo resolvió el Pleno de la Xxxxxxxxxxx de la Local de
Conciliación y Arbitraje en el Estado de Baja California Sur, por unanimidad de votos de
los CC. Representantes Obrero, del Capital y del Gobierno, ante el Secretario de
acuerdos que da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PRESIDENTE
LIC. EMMANUEL REYES NOLASCO

EL REPRESENTANTE DEL CAPITAL EL REPRESENTANTE OBRERO

LIC. JUAN CARLOS MÉNDEZ RAMÍREZ C. ARMANDO ESPINOZA PICHARDO

EL SECRETARIO
LIC. SERGIO GOMEZ GOMEZ

EN LA CIUDAD DE CABO SAN LUCAS, BAJA CALIFORNIA SUR, SIENDO LA _______________ HORAS DEL DÍA __________ DEL MES DE __________________ DEL
AÑO DOS MIL __________________________, EL SUSCRITO ACTUARIO DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, EL LIC.
FRANCISCO JAVIER GONZALEZ RIVERA ENCONTRÁNDOME CONSTITUIDO EN EL DOMICILIO DE ESTE TRIBUNAL, CALLE AGUAJITOS, LOCALES 200 Y 201, PLAZA
LAS TRES VIRGENES, COLONIA SANTA FE C.P. 23477, CABO SAN LUCAS, B.C.S. EN CUMPLIMIENTO AL PROVEÍDO DE
FECHA______________________________________________________, DICTADO POR ESTE TRIBUNAL LABORAL, DENTRO DEL EXPEDIENTE AL RUBRO
INDICADO,POR MEDIO DEL CUAL SE LE NOTIFICA A LA partes actoras CC. Xxxxxxxxxxx, POR LOS ESTRADOS DE ESTA JUNTA, EN PARA TODOS LOS EFECTOS
LEGALES A QUE HUBIERA LUGAR, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 739, 744 Y 746 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
CON LO ANTERIOR SE DIO POR FINALIZADA LA PRESENTE ACTUACIÓN, FIRMANDO EL SUSCRITO(A) AL CALCE, QUIEN ACTÚA Y DA FE.- - - - - - - - - - -

EL ACTUARIO

EN ESTA FECHA LA SUSCRITA(O) SECRETARIA(O) DE ACUERDOS DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL
ESTADO, LIC. JESUS SALVADOR TALAMANTES AMADOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 746 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO HACE CONSTAR: QUE EL
ACUERDO DE FECHA_______________________________________________ DICTADO DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE AL RUBRO INDICADO, FUE
PUBLICADO EN LISTA POR LOS ESTRADOS DE ESTA JUNTA LOCAL, EN FECHA_________________________________________________________,. LO ANTERIOR
PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HUBIERA LUGAR. CON LO ANTERIOR SE DIO POR FINALIZADA LA PRESENTE ACTUACIÓN, FIRMANDO LA
SUSCRITA AL CALCE, QUIEN ACTÚA. CONSTE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -

EL SECRETARIO DE ACUERDOS

EL SECRETARIO HACE CONSTAR Y CERTIFICA QUE LA PRESENTE COPIA QUE VA EN

13 (TRECE) FOJAS ÚTILES, EN SU ORIGINAL HA SIDO FIRMADA POR LOS
REPRESENTANTES DE GOBIERNO, DEL CAPITAL Y DEL TRABAJO QUE CONFORMAN
EL PLENO DE LA XXXXXXXXXXX DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, ANTE
LA FE DEL SUSCRITO QUE AUTORIZA Y DA FE.

LO QUE TRANSCRIBO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES

CORRESPONDIENTES.
CABO SAN LUCAS, B.C.S.; A 18 DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE.

SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. SERGIO GOMEZ GOMEZ.