UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS

FACULTAD DE HUNAMIDADES
DOCTORADO EN ESTUDIOS REGIONALES

SEMINARIO
Filosofía de las ciencias sociales y humanidades

DOCENTES
Dr. Apolinar Oliva
Dr. Abidán Ramos Salas
Dr. Wilder Álvarez Cisneros

NOMBRE DEL ESTUDIANTE

Vanessa Miroslava Carrasco Grajales

ACTIVIDAD 4
Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.
Imre Lakatos
¿Cuál es el tema?

El tema es describir las teorías de la ciencia historiográficas a partir de la propuesta de los

programas de investigación, así como criticarlas desde las reconstrucciones históricas
racionales que ellas hacen.

¿Cuáles son los objetivos?

El objetivo del autor es evaluar las metodologías de las ciencias y mostrar que las
metodologías pueden ser criticadas sin referencia directa de ninguna teoría epistemológica o
lógica, y sin utilizar directamente ninguna crítica lógico-epistemológica.

¿Cuáles son las ideas centrales?

Las ideas centrales de cada apartado se presentan a continuación en dos tablas.

1. Metodologías rivales de la ciencia: las reconstrucciones racionales como guías de la

historia
A. Inductivismo
Según el inductivismo solo pueden aceptarse
en el cuerpo de la ciencia, aquellas
proposiciones que describen hechos firmes o
son infalibles generalizaciones inductivas de
aquellos.
Se acepta una teoría como verdadera o se
rechaza.
Una proporción debe ser probada por los
hechos.
El historiador inductivista reconoce solo dos
clases de descubrimientos científicos
genuinos: las proposiciones factuales y las
generalizaciones inductivas.
Las revoluciones consisten en desenmascarar
errores que inmediatamente son desterrados
de la historia de la ciencia a la historia de la
pseudociencia.
B. El convencionalismo
Acepta la construcción de cualquier sistema de
casillas que organice los hechos en algún todo
coherente.
No considera ningún sistema de casillas
verdadero por prueba, sino solo verdadero por
convención.
El progreso de la ciencia es acumulativo.
El progreso teórico es solamente por
conveniencia y no atañe al contenido de verdad.
Descansa sobre el reconocimiento de que
supuestos falsos pueden tener consecuencias
verdaderas y, por tanto, teorías falsas pueden
tener un gran valor predictivo.
Utiliza instrumentos de predicción.
No califica como acientíficos los sistemas
abandonados.

2
La elección de los problemas de Los mayores descubrimientos son
investigación está determinada por primordialmente las invenciones de nuevos o
estructuras innatas o teóricas. más simples sistemas de casillas.
La prueba de influencia externa significa No hay una explicación racional de por qué
invalidación. determinados hechos fueron seleccionados con
preferencia de otros.
C. Metodología de los programas de D. El falsacionismo metodológico
investigación
Proporciona una nueva reconstrucción Surge de la crítica lógico-epistemológica del
racional de la ciencia. inductivismo y del convencionalismo.
La metodología de los programas de Contempla que una teoría es científica solo si es
investigación puede explicar el elevado grado posible contrastarla con un enunciado básico, y
de autonomía de la ciencia teórica. una teoría debe rechazarse si está en conflicto
Pueden ser registradas las falsaciones, pero con un enunciado básico aceptado.
no por eso tienen una influencia primordial. Busca audaces teorías falsables y grandes
Ningún enunciado básico aceptado autoriza experimentos cruciales negativos.
por sí solo al científico para rechazar otra El principal estímulo externo de las teorías
teoría. científicas procede de la acientífica metafísica e
Cualquier teoría puede ser defendida incluso del mito.
progresivamente durante mucho tiempo,
incluso siendo falsa.
Un programa de investigación es progresivo
mientras su desarrollo teórico anticipa su
desarrollo empírico.
Una teoría solo puede eliminarse por otra
mejor, es decir por una teoría que exceda su
contenido empírico a sus predecesoras.
Es un programa historiográfico, buscará en la
historia programas de investigación rivales,
problemáticas progresivas y estancadas.
Debe ser complementada por la historia
empírica-externa.
Convierte problemas que habían sido
externos, en problemas internos.

3
E. Historia interna e historia externa
La historia interna de una teoría es su reconstrucción racional primaria. Depende de su filosofía y
disgrega el cuerpo social. Omitirá todo lo que sea irracional a la luz de su teoría de la
racionalidad.

La historia externa es secundaria, ya que los problemas más importantes de la historia externa
son definidos por la historia interna.
Contemplar la historia externa es especificar las condiciones psicológicas y sociales que son
necesarias para hacer posible el progreso científico.

2. Comparación crítica de metodologías: la historia como prueba de reconstrucciones

racionales.
A. El falsacionismo como meta criterio
Las evaluaciones científicas son convenciones y pueden siempre formularse como una definición
de ciencia.
Una teoría de la racionalidad ha de ser rechazada si es inconsistente con un juicio de valor básico
aceptado por la élite científica.
La regla meta-metodológica parecería correspondiente con la regla metodológica de Popper de
que una teoría científica ha de ser rechazada si es inconsistente con un enunciado básico
unánimemente aceptado por la comunidad científica.
Si un criterio de demarcación es inconsistente con los juicios básicos de la élite científica deberá
rechazarse.
Para Popper, el científico debe especificar de antemano qué condiciones experimentales estaría
dispuesto a renunciar incluso a sus presupuestos básicos. En la teoría de Popper parece que las
anomalías son ignoradas y únicamente se centra en la heurística positiva de la ciencia.
Varios juicios básicos de la élite científica falsean la definición popperiana de ciencia y ética
científica.
Popper está condenado a ignorar el hecho histórico de que las teorías más importantes nacen
refutadas y que algunas leyes se explican más tarde en vez de ser rechazadas.
B. La metodología de los programas de investigación
Mientras se sostenga que la teoría de la racionalidad debe pretender organizar los juicios de valor
básicos en sistemas universales y coherentes, no hay obligación de rechazar inmediatamente tal
estructura por causa de algunas anomalías o inconsistencias.

4
 Se debe anticipar a los juicios básicos y debe llevar a revisión tales juicios.
Esta metodología predice con seguridad que donde el falsacionista ve el derrumbamiento
instantáneo, el historiador descubrirá una compleja batalla de desgaste que empezó antes y
terminará después del supuesto experimento crucial.
El progreso de la teoría de la racionalidad viene indicado por hechos históricos nuevos, por la
reconstrucción racional, de volumen creciente, de la historia saturada de valoraciones.

¿Cuál es la perspectiva del autor?

El autor desarrolla un método historiográfico de crítica en forma dialéctica. De tal manera

que aplica el falsacionismo a un meta-nivel para criticar el falsacionismo mismo, el
inductivismo y el convencionalismo, para probar que todas las teorías pueden ser falsadas.

Lakatos, aplica la metodología de programas de investigación científica también a un meta-

nivel para mostrar que todas las teorías pueden ser criticadas y comparadas
constructivamente. Dice: “todas las metodologías, todas las reconstrucciones racionales
pueden ser “falsadas” historiográficamente: la ciencia es racional, pero su racionalidad no
puede ser subsumida por las leyes generales de ninguna metodología” (Lakatos, 1987, p. 59).
Asimismo, menciona que “ningún conjunto de juicios humanos es completamente racional”
por lo que su misma teoría pudiera ser a su vez falsada. De esta manera propone un nuevo
criterio constructivo con su metodología de programas de investigación historiográfico.

Dentro de la perspectiva de los programas de investigación historiográfico contempla que el

historiador debe estar atendo no solo a la filosofía de la ciencia sino también a la historia
interna de las mismas, así como a la externa.

Finalmente concluye que la historia de la ciencia solo será una “caricatura” de la historia real,
pues nunca un argumento es totalmente racional.

¿Cuál es mi opinión?

La perspectiva de Lakatos es claramente compleja por todos los elementos que contempla,
no solo hace una revisión de las teorías de la ciencia, sino que a su vez les encuentra la falla
en su lógica. Por tal motivo propone su metodología de los programas de investigación en
donde incluye la importancia de la historia interna pero también de la externa, pues las teorías

5
no deben ser convenientemente analizadas únicamente desde su perspectiva interna, sino
también contemplar los elementos psicológicos y sociológicos en los que surge.

Un punto que destaco es su visión de racionalidad, y la manera en que él mismo expone que
es imposible alcanzar una racionalidad total y una correspondencia completa con la realidad,
por lo anterior la posición que pueden tomar las teorías y la ciencia en general no siempre
será absoluta, pues nunca se conocerá el final del desarrollo científico.

6
Referencias

Lakatos, I. (1987). Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. Editorial Tecnos.