ALTERNATIVAS DE PREDICCIÓN DE FRAGMENTACIÓN SECUNDARIA

EN MINERÍA DE HUNDIMIENTO MASIVO (BLOCK/PANEL CAVING)

Leonardo Dorador
Golder Associates Ltd. Burnaby, BC, Canadá.
ldorador@golder.com

RESUMEN
La tendencia a futuro indica que la minería subterránea masiva (Block/Panel Caving) competirá a
la par con la minería de rajo. En el Block Caving existe un proceso continuo de ruptura del macizo
(Fragmentación). La Fragmentación Secundaria (última etapa de la Fragmentación) es crucial de
predecir para el diseño de mallas de extracción minero. Este trabajo discute las metodologías de
predicción de Fragmentación Secundaria y se presentan nuevos alcances de estudio a futuro.
1.0 INTRODUCCIÓN: La minería por hundimiento masiva (Block/Panel Caving) está
experimentando una mayor demanda día a día alrededor del mundo. Sólo considerando el caso
de Chile, los proyectos PMCHS y el Nuevo nivel mina de Teniente son dos claros ejemplos de la
importancia que está teniendo la minería subterránea de Block/Panel Caving (BC/PC). Incluso
Moss (2012) señala que la tendencia a futuro será que la minería subterránea masiva llegará a
ser tan importante que la minería de cielo abierto desde el año 2020 en adelante.
Desde un punto de vista geotécnico, existen diversos temas que están involucrados en el diseño
de BC/PC siendo uno de estos el fenómeno de la Fragmentación.
La Fragmentación en Block /Panel Caving consiste en la generación de bloques desde un macizo
rocoso debido su socavación, y posee 3 etapas (Figura 1): Fragmentación In Situ, Fragmentación
Primaria y Fragmentación Secundaria (Laubscher 1994). El predecir correctamente la
fragmentación final que tendrá el macizo rocoso en los puntos de extracción es un tema
sumamente importante para el diseño correcto de las dimensiones y espaciamientos de los
puntos de extracción.
Según la literatura existente, la fragmentación secundaria es un tema que debe ser estudiado con
mayor detalle debido a su complejidad y porque es producido por una variedad de mecanismos,
no todos bien entendidos (Brown 2007).
El siguiente trabajo está enfocado en analizar las metodologías existentes de predicción de la
fragmentación secundaria en BC/PC y presentar los tópicos más relevantes que aún no han sido
bien entendidos y estudiados.
2.0 ANTECEDENTES SOBRE FRAGMENTACIÓN EN BLOCK CAVING: Tal como fue
señalado antes, Laubscher definió 3 tipos de fragmentación que ocurren durante la socavación
del macizo rocoso.
2.1 FRAGMENTACIÓN IN SITU: Corresponde a los bloques intrínsecos que posee el
macizo rocoso debido a sus discontinuidades previas a la socavación del macizo. En general, las
dimensiones de estos bloques se pueden estimar desde información confiable de sondajes
(discontinuidades y sus orientaciones). Además, debido al alto costo de llevar a cabo sondajes de
exploración, es conveniente realizar estimaciones numéricas probabilísticas para predecir los
supuestos bloques que deberían estar formados “in situ”. Algunas herramientas numéricas son
FracMan (Golder Associates, 2009: Dershowitz et al., 1998), JKFrag (Eadie 2003) y Metodología
El Teniente (Blondel y Soffia 1990).

Figura 1: Layout típico de minería de Block Caving.

2.2 FRAGMENTACIÓN PRIMARIA: Cuando el macizo rocoso empieza a ser socavado, la
roca que se encuentra inmediatamente arriba de la socavación (cave back) comienza a
fracturarse debido a la redistribución de esfuerzos en el macizo rocoso. Estas nuevas fracturas
producen nuevos bloques tal como puede ser apreciado en la Figura 1. Respecto a las
metodologías de estimación de la fragmentación secundaria, existen varias alternativas que
pueden ser utilizadas tales como: Block Caving Fragmentation BCF (Esterhuizen 1996), JKFrag
(Eadie 2003), Size (Merino 1986), Metodología Fracman/Elfen (Rogers 2010), Macizo rocoso
sintético SRM (Pierce et al. 2007).
2.3 FRAGMENTACIÓN SECUNDARIA: Después que los bloques comienzan a
desprenderse desde el cave back, estos quedan apilados en una columna de extracción. Durante
el proceso de extracción de mineral desde algún punto de extracción, todos los bloques apilados
comienzan a bajar desde la columna de extracción (Figura 2) y por consiguiente comienzan a
fracturarse entre ellos (Fragmentación secundaria). A continuación se presenta en detalle este
fenómeno de rotura de bloques y las metodologías respectivas que tratan de cuantificar esta
fragmentación.
Figura 2: Etapas de fragmentación. Fragmentación In Situ, Primaria y Secundaria.

3.0 METODOLOGÍAS EXISTENTES DE PREDICCIÓN DE FRAGMENTACIÓN SECUNDARIA

EN BLOCK CAVING: Tal como fue adelantado, la fragmentación secundaria es producida por la
rotura debido a abrasión y división de bloques en uno o más fragmentos cuando estos bajan en
una columna de extracción durante la extracción del mineral.
Considerando el material quebrado involucrado en la fragmentación secundaria, varios
parámetros intrínsecos de los bloques son importantes en la rotura tales como dureza de
partículas, forma, esfericidad (radio de aspecto) y rugosidad. Además, variables de estado tales
como la granulometría, densidad del material quebrado, esponjamiento, nivel de esfuerzos en la
columna de extracción, altura de la columna de extracción y tasa de extracción de mineral en
puntos de extracción. Finalmente, la pérdida de rugosidad de los bloques, rotura de los bordes de
los bloques y división total del bloque en fragmentos pequeños son controladas por cada una de
las variables mencionadas anteriormente.
Predecir correctamente la granulometría final que tendrá el material quebrado en los puntos de
extracción es un desafío a futuro ya que existen metodologías que están tratando de predecir los
resultados de fragmentación secundaria pero no han sido del todo exitosos. Incluso, Brown (2007)
también señala que la fragmentación secundaria “podría ser producida por una variedad de
mecanismos, no todos de ellos bien entendidos”.
A continuación se presentan las metodologías que han aparecido estos últimos años en la
predicción de la Fragmentación Secundaria de Block Caving.
3.1 BLOCK CAVING FRAGMENTATION (BCF): Block Caving Fragmentation (BCF), es un
programa que evalúa la Fragmentación Primaria, Secundaria y Colgaduras en Block/Panel
Caving. Este software es el único aceptado por la industria y comercialmente disponible (Butcher
2006).
Respecto a la evaluación de la Fragmentación secundaria, el software requiere la siguiente
información:
 Altura de la columna de extracción,
 máxima altura de socavación
 ancho de extracción
 factor de esponjamiento de material quebrado
 Densidad de la roca
 Tasa de extracción

3.1.1 Ventajas:
 BCF es capaz de evaluar la rotura por división de la partícula y rotura de los bordes. Además
permite evaluar Fragmentación Primaria y Colgaduras.
 Es la única metodología que considera la tasa de extracción como parámetro de entrada.
3.1.2 Desventajas:
Considera varios supuestos de los cuales los más destacables son:
 Bloques con alto radio de aspecto (esfericidad) se fragmentarán más fácilmente que bloques
con bajo radio de aspecto.
 Considera una “altura de ciclo” la cual es la distancia que recorre el bloque antes que sufra
fragmentación.
 Ha sido calibrado en mina “Premier” pero necesita de mayor validación (Butcher 2006).
 La estimación de la fragmentación en los puntos de extracción puede ser subestimada
debido a lo siguiente. El software necesita la granulometría posterior a la Fragmentación
Primaria para predecir la fragmentación secundaria. Sin embargo el parámetro de
persistencia en la roca no está incluido en la predicción de la fragmentación secundaria. Al no
considerar la persistencia, la granulometría que ingresaría a la columna de extracción seria
más gruesa que la obtenida en puntos de extracción y por lo tanto, la granulometría post
fragmentación secundaria también sería más gruesa (Butcher 2006).
 Finalmente, respecto a la tasa de extracción, este parámetro es constante en el software,
pero según la experiencia minera, este parámetro es variable debido a manutenciones en los
puntos de extracción por: reparaciones de los accesos, sismicidad, inundaciones, etc
(Butcher 2006).
3.2 MÉTODO DE FRAGMENTACIÓN REBOP - BRIDGWATER (PIERCE 2009): Esta
metodología de predicción de fragmentación secundaria se basa en considerar un código de
fragmentación que progresivamente reduce el tamaño de los bloques usando una relación entre
esfuerzo y deformación por corte calibrado con ensayos de laboratorio llevados a cabo por
Bridgwater et al. (2003). Esta metodología funciona de la siguiente forma:
 Utiliza como parámetro de entrada la distribución de tamaños de bloques de Fragmentación
Primaria (Granulometría).
 Por otro lado, utilizando un modelo numérico de flujo gravitacional (REBOP), es posible
obtener los esfuerzos aplicados al material quebrado que baja a través de las columnas de
extracción.
Después de tener la información anterior, un modelo de rotura de bloques por conminución es
utilizado en los análisis. Este modelo se basa en que la abrasión entre partículas es proporcional
al trabajo por fricción que se genera entre partículas.

Ec (shear)  Ecuación (1)

Donde:
Ec (shear) = Energía de conminución por corte efectiva inducida.
= Parámetro de eficiencia de abrasión, definido como la fracción del trabajo por corte asociado a
la conminución.
 = Esfuerzo normal (Pa),
 = Deformación por corte total aplicada a un volumen representativo de material quebrado.
Después de considerar los pasos anteriores, este modelo numérico podría ser utilizado en la
estimación de los tamaños de los bloques que aparecen en puntos de extracción de minería de
Block/Panel Caving.
3.2.1 Ventajas:
 Metodología que considera la fragmentación por corte inducido y validada empíricamente con
ensayo de laboratorio en celda de corte anular.
3.2.2 Limitaciones:
Algunas de las debilidades de esta metodología son las siguientes.
 La validación del modelo numérico de fragmentación por corte inducido por medio de los
ensayos de Bridgwater et al. (2003) es sólo cualitativa y futuras investigaciones se requieren
para tener una aproximación cuantitativa de la fragmentación.
 Los ensayos de Bridgwater et al. (2003) fueron llevados a cabo usando distribución de
tamaño de partículas uniforme. Además, varios parámetros como el Modulo de Young, UCS
y razón de poisson fueron asumidos en la calibración del modelo numérico.
3.3 MODELO HÍBRIDO - PIERCE ET AL. (2009): Este modelo (el cual considera
modelación numérica y fórmulas empíricas) asume que la fractura del macizo rocoso puede ser
tratada como un aparato de circuito de conminución, de forma análoga a los métodos de
procesamiento de minerales (Weatherley 2010). Kojovic (2010) señala que se requiere de 4
entradas para llevar a cabo esta metodología:

 Fragmentación primaria de material que ingresará al aparato de conminución.

 Propiedades de resistencia de roca in situ.
 Función de rotura de la roca para diferente energía de conminución aplicada.
 Energía de conminución efectiva aplicada al material cuando este pasa a través del circuito
de conminución. Esta energía es el parámetro de entrada clave y el más difícil de cuantificar,
y en este metodología es obtenido mediante la herramienta numérica REBOP.
Figura 3: Metodología híbrida para predicción de distribución de tamaños de bloques en puntos
de extracción (Kojovic 2010)

Este algoritmo tiene varios supuestos entre los que destacan

 Cada bloque de roca se rompe una vez bajo una misma energía por unidad de masa.
 Para cada rotura de un bloque se utiliza una relación entre la rotura de los bloques y el
tamaño de estos (puede ser la recomendada por Hoek and Brown 1980).

El modelo define un parámetro de rotura t10 que depende de las propiedades del material, tamaño
de partículas y energía de impacto acumulada.

Ecuación (2)

Donde:

 t10 = Porcentaje acumulativo de partículas fracturadas más pequeñas que un décimo del
tamaño medio geométrico de la particular original (%).
 M = máximo valor posible de t10 en rotura por impacto (%).
 fmat = Propiedad del material (kgJ-1m-1) que incluye la influencia del tamaño de la partícula.
 x = Tamaño de partícula inicial (m)
 k = número sucesivos de impactos con energía de impacto simple (Ecs)
 Ecs = Energía específica de rotura por impacto (Jkg-1),
 Emin =Energía de rotura mínima (Jkg-1).

3.3.1 Ventajas:
 Esta técnica ha sido validada en las operaciones de “Newcrest Ridgeway Deeps” y según el
autor, esta metodología promete ser una alternativa exitosa de predicción a futuro.
3.3.2 Desventajas o limitaciones:
 Una de los supuestos claves de esta metodología es si las relaciones de conminución
presentadas anteriormente (ecuación 2) son lo suficientemente confiables para predecir la
evolución del tamaño de los bloques.
 Existen algunas dudas de si las propiedades de la roca pueden ser extrapoladas a bloques de
grandes dimensiones considerando la fuerte influencia de discontinuidades, defectos y vetillas
en su resistencia.
 Esta metodología no considera fragmentación por compresión en zonas de estancamiento.
 Existen dudas de si es efectivo utilizar el trabajo acumulado de corte total obtenido desde
REBOP como parámetro de entrada al modelo de conminución.
3.4 ALCANCE PROBABILÍSTICO - SOFTWARE ELFEN (ROCKFIELD): Esta metodología
propuesta por Rogers et, al (2010) se basa en combinar una red de fracturas discreta (DFN) de un
bloque cubico con su set de vetillas y discontinuidades mediante el parámetro P32 [m2/m3], para
así obtener una función de probabilidad de degradación del bloque en función del set de vetillas y
discontinuidades, utilizando el software Crystal Ball.
Para obtener esta función es necesario primero llevar a cabo simulaciones 2D en set de bloques
(Utilizando modelación numérica en software ELFEN, (Rockfield 2009) en compresión uniaxial
(Figura 4) para distintas presiones de confinamiento, las que a su vez representan distintas
alturas de columna de material quebrado.
Al realizar diferentes escenarios respecto a P32, esfuerzos y contacto entre partículas, es posible
definir la función de eficiencia de rotura, la cual simplemente entrega la cantidad de bloques que
podrían sufrir rotura.
El algoritmo de esta metodología de predicción de Fragmentación Secundaria se basa en lo
siguiente:
 Obtener una distribución de bloques posterior a la fragmentación primaria de forma aleatoria
utilizando la metodología DFN.
 De forma aleatoria obtener el parámetro P32 del macizo rocoso.
 Estimar la cantidad de bloques que podrían formar bloques secundarios basados en el
parámetro P32.
 Calcular el volumen de bloque disponible para rotura y dividir los bloques que sufrirán rotura
en sub-bloques.
 Se repite esta metodología miles de veces para diferentes P32 y sectores de hundimiento.
Rogers et al. señalan que esta técnica permite representar eficientemente el proceso de primer
orden de la fragmentación secundaria, sin embargo esta metodología no permite cuantificar los
finos producidos por la rotura de bordes de las partículas.

Figura 4: Tres tipos de arreglo de partículas utilizados en Software ELFEN.

4.0 DISCUSIÓN Y TEMAS DE INVESTIGACIÓN POR RESOLVER:
 El programa BFC es una metodología estándar en la predicción de Fragmentación Secundaria
pero tal como señala Butcher (2006) BFC ha predicho históricamente resultados de
fragmentación conservadores (o sea, granulometrías más gruesas que las observadas). Una
de las posibles razones es que BFC no considera el parámetro de persistencia de una
discontinuidad además de asumir que la tasa de extracción es constante durante la operación
tal como fue explicado en el capítulo 3.1.

 Respecto a las metodologías de Rebop - Bridgwater e Híbrida, Weatherley (2011) señala

que estas no han sido capaces de predecir razonablemente la granulometría de puntos de
extracción según comparaciones con granulometrías de puntos de extracción del proyecto
minero Ridgeway Deeps (RWD). De hecho, el grupo de investigación MMT2 continúa
trabajando en desarrollar una metodología más confiable de predicción de la fragmentación
secundaria.

 Considerando el alcance probabilístico propuesto por Rogers et al, esta metodología permite
reflejar la fragmentación de partículas, pero requiere de mayor estudio principalmente para
poder evaluar la rotura de los bordes de las partículas,

A continuación se presenta un resumen de las metodologías señaladas anteriormente.

Tabla 1: Resumen metodologías:

Validado
Validado en algún
con Requiere
proyecto minero Alcance Alcance
Metodologías ensayos mayor
ejecutado o en Cuantitativo Cualitativo
de Validación
ejecución
laboratorio
BCF x x x
Rebop - Bridgwater x x x
Modelo Híbrido x x x
Alcance
Probabilístico
x x
software Elfen
(rockfield).

Además de las limitaciones de cada una de las técnicas presentadas anteriormente, existen
algunos temas que estas metodologías no consideran tales como:
a) Fragmentación secundaria de materiales de distinta litología.

Según la figura 5, se aprecia claramente que puede existir una heterogeneidad del material
quebrado en la columna de extracción. Esta heterogeneidad implica que este set de bloques
dentro de la columna debe estar asociado a diferentes propiedades de dureza y resistencia de los
bloques, lo cual desde ya es complicado incluir en las metodologías anteriores.
Figura 5: Columna de extracción con socavación de litologías 1, 2, 3.

b) Caída de bloques desde Cave-Back

Debido a la dificultad de estimar la altura de vacío de aire dentro de la columna de extracción,
siempre es una incógnita si la caída de bloques sobre el apilamiento de material puede llegar a
tener una importancia en la fractura de las rocas o generación de arenas y finos (debido a rotura
de los bordes) dentro de la columna de extracción.
c) Influencia del tiempo en fragmentación secundaria.
Tal como lo señala Butcher (2006), existen varias razones por las cuales la tasa de extracción del
mineral en los puntos de extracción es variable en el tiempo. Al ser variable, implica que el
material quebrado puede llegar a permanecer una cantidad de tiempo corta o larga en las
columnas de extracción. Según la experiencia minera, a mayor tasa de extracción la
fragmentación tiende a decrecer, por lo cual sería importante estudiar con más detalle la
influencia del tiempo del material dentro de las columnas de extracción para diferentes proyectos
subterráneos.
5.0 CONCLUSIONES: El presente trabajo presenta las metodologías existentes de predicción
de fragmentación secundaria en la minería de Block/Panel Caving. Aunque cada una de estas
metodologías tiene ciertas ventajas y desventajas aún no han permitido replicar fielmente el
fenómeno de la Fragmentación Secundaria. Sin embargo los autores continúan trabajando en
obtener mejoras en sus metodologías.
6.0 AGRADECIMIENTOS: Golder Associates Ltd (Vancouver, Canadá) por el apoyo total en la
publicación de este documento. También especial agradecimiento a Augusto Aguayo, Codelco-
Chuquicamata (PMCHS), Nicolas Montecinos (Codelco Teniente) y David Antillo (Codelco-
Teniente) respecto a aclaraciones relacionadas a minería de Block/Panel Caving.
7.0 REFERENCIAS:
 Blondel J. y Soffia J., (1990). Geotecnia área Ten-5 Pilares. Informe interno GL-062/90.
 Bridgwater, J., Utsumi, R., Zhang, Z. and Tuladhar, T. (2003) “Particle attrition due to shearing
– the effects of stress, strain and particle shape”, Chemical Engineering Science, 58,
Pergamon, 4649-4665.
 Butcher, R.J. and Thin, I.G.T. (2007). The inputs and choices for predicting fragmentation in
block cave projects, in Proceedings First International Symposium on Block and Sub-level
Caving, Southern African Institute of Mining and Metallurgy, johannesburg, South Africa, pp.
35–49.
 Eadie, B. (2003). A Framework for modeling fragmentation in block caving. Tesis de
Doctorado. University of Queensland. Australia.
 Esterhuizen, G.S, Laubscher, D.H, Bartlett, P.J and Kear, R.M (1996), An Expert System
Approach to Predicting Fragmentation in Block Caving, Proceeding Massmin Mining Methods,
SAIMM.
 Dershowitz, W., Lee, G., Geier, J. and LaPointe, P.R. (1998) FracMan: Interactive discrete
feature data analysis geometric modelling and exploration simulation, User documentation,
Golder Associates Inc., Seattle, Washington.
 Golder Associates (2009) FracMan 7.20, FracMan Technology Group Golder Associates Inc.,
Seattle, Washington.
 Hoek, E., y Brown, E.T., 1980. Underground Excavations in Rock. London: IMM.
 Kojovic T. (2010) Application of the Hybrid Model to RWD, Subproject Report submitted to
MMT2 Secondary Fragmentation Project, September.
 Laubscher D., (1994). Cave mining – the state of the art. The journal of The South African
Institute of Mining and Metallurgy, pp 279-293
 Merino L., (1986). Predicting the size distribution of ore fragments in block caving mines. Tesis
de Magíster. Imperial College. UK.
 Montecinos N. (2010): “Modelo de mezcla de fragmentación secundaria en minería de
block/panel caving”, tesis de Ingeniero Civil en Minas y Magister. Universidad de Chile,
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Santiago.
 Moss, A. (2012). Dissertation at Mining department. University of British Columbia. January 18,
2012. Vancouver, BC, Canadá.
 Pierce, M, Cundall, P, Potyondy, D and Mas Ivars, D (2007) A synthetic rock mass model for
jointed rock„, in Rock mechanics: Meeting society's challenges and demands (Proceedings, 1st
Canada-U.S. Rock Mechanics Symposium, Vancouver, Canada, May 2007), eds. E Eberhardt
et al., vol. 1, pp. 341-349, Taylor & Francis Group, London.
 Pierce, M., Weatherley, D. And Kojovic, T. (2009) “Final Technical Report, MMT Subtask 2.2
Secondary Fragmentation”, Prepared for Mass Mining Technology Project, The University of
Queensland and Itasca Consulting Group, Inc: Brisbane.
 Rockfield Software (2009) ELFEN Version 4.3.3, Swansea, UK.
 Rogers S., Elmo D., Webb. G. y Catalan A. (2010). A discrete fracture network based
approach to defining in situ, primary and secondary fragmentation distributions for the Cadia
East panel cave. In Caving 2010, Proceedings of the 2nd International Symposium on Block
and Sublevel Caving, Perth. Edited by Y. Potvin, Australian Centre for Geomechanics.
 Weatherley, D. (2010) “Six Monthly Technical Report, Sub-Project FRAG 1: Fundamentals of
Caving Fragmentation”, The University of Queensland, Report to the Mass Mining Technology
2 Project, March.
 Weatherley, D. et al. (2011) “Progress Report, Sub-Project FRAG 1: Fundamentals of Caving
Fragmentation”, The University of Queensland, Report to the Mass Mining Technology 2
Project, March.