DERECHO Y GLOBALIZACIÓN.

MÓDULO DE DERECHO DEL TRABAJO Y GLOBALIZACIÓN.

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS.
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA.

EVALUACIÓN DEL MÓDULO. VALOR 30%.

Educador: Sergio Andrés Giraldo Galeano.

Educando o educanda: NATALY ZAPATA MORENO

Evaluación teórica individual.

1. Mencione, simplemente mencione, las tres líneas jurisprudenciales que existen en

Colombia sobre las demandas por fraude a la ley mediante Cooperativas de Trabajo
Asociado (Valor 1.0).
La 1. Sólo se una T-004/2010 que habla sobre la.estabilidad reforzada. Y
la.corte sostiene que no.se puede utilizar la figura de la cooperativa para
evadir la.ley labora, porque las cooperativas no pueden cumplir la función
de contratación de personal para empresas. Porque terminaría cumpliendo
la función de una temporal pero excenta de la normatividad laboral

Y se violarian los derechos laborales a los trabajadores

2. ¿Cuál es la diferencia entre el concepto de simulación del contrato de

trabajo y fraude al contrato de trabajo? Exponga cuál de los dos
conceptos es más conveniente para hablar de desregulación laboral.
(Valor 1.0).

La simulación puede ser entendida como la acción de encubrir la existencia real

de un contrato de trabajo por un negocio diferente, así se crea una ficción
contractual para evadir la aplicación de las normas laborales, la seguridad social,
las exigencias del Código Sustantivo de Trabajo y las recomendaciones de la
Organización Internacional del Trabajo. De esta manera la relación jurídica del
trabajador se oculta bajo una relación civil o mercantil, privando a los trabajadores
de sus derechos.
El fraude puede ser visto como un conjunto de maniobras o procedimientos
tendientes a eludir en forma indirecta la aplicación de una ley imperativa del
derecho laboral.

Dado lo anterior se puede señalar que la principal diferencia es que en el fraude

no se pretende crear una ficción para evadir la normatividad laboral, sino que se
hacen cosas para no aplicarla.

La desregulación laboral cabe en la figura de la simulación, esto debido a que se

han creado figuras de contratación tales, como, las cooperativas de trabajo
asociado que se rigen por una normatividad especial y no tienen que aplicar el
código sustantivo del trabajo; esto conlleva a que se evada el pago de aportes
parafiscales al SENA e ICBF, así como la obligación de patrocinar aprendices, se
evita la obligación de afiliación a cajas de compensación familiar e incluso se llega
a trasladar cooperado, en algunos casos, el valor de las cotizaciones a la
seguridad social.

Se ve claramente que con la simulación no se da aplicación a la legislación laboral

y además, Se produce una evasión tributaria en beneficio de terceros.

3.¿Cuál es la diferencia entre los conceptos trabajo decente y empleo de

calidad? (Valor 1.0).

Para señalar la diferencia conceptual entre trabajo decente y empleo de calidad,

resulta conveniente mencionar la etimología de las palabras, lo anterior según el
diccionario etimológico de Chile.
Trabajo decente:
Trabajo: Proviene del latín TRIPALIARE (tres palos) allí amarraban a los esclavos
para azotarlos, por lo que se relaciona con la palabra “sufrir” (sobrellevar a ocultas
algo). Se aplicaba a cualquier actividad que producía dolor en el cuerpo
Decente: Palabra de origen latino que significa conveniente, apropiado, adecuado.
También está vinculado a la raíz indoeuropea DEK (tomar, aceptar) que comparte
con DOXA (opinión ) en griego.

Empleo de calidad:
Empleo: viene del latìn iMPLICARE, es la acciòn y efecto de emplear
Calidad: viene del latìn QUIALITAS, que esta conformado por:
 QUAE: què
 ALIS: relativo a
 TAT: denota cualidad.
Cualidad relativa a què

Lo anterior permite analizar, como desde el origen de estos tèrminos implica una
posiciòn economica y politica determinada. En la actualidad, con los avances que
se han dado en materia laboral se habla de la existencia de una rama del derecho
especial para las regulaciones entre amo- patròn; el derecho laboral. Ademàs, se
le agregan unos principios y garantìas que a lo largo de la historia los trabajadores
han ido ganando y a su vez los empleadores limitando.

Finalmente se pueden señalar como hechos concretos, que al hablar de empleo

de calidad se hace referencia al cumplimiento de las prestaciones sociales, a una
jornada laboral definida y unas garantias plenas para la sindicalizaciòn y todo lo
que ello conlleva. El trabajo decente reùne lo señalado para el empleo de calidad
màs el cumplimiento de los principios del derecho laboral.

4. Según César Rodríguez, en su investigación sobre “La Ley de Nike …”,

de qué manera los trabajadores de las maquilas de utilizaron el derecho
duro a su favor y responda por qué tal recurso puede considerarse un
Uso Alternativo del Derecho. (Valor 2.0).
En la investigaciòn realizada por Cesar Rodriguez se parte necesariamente de
hacer la distinciòn entre lo que se denomina como “derecho duro” y “derecho
blando”. El “derecho duro” es comprendido como toda regulaciòn positivizada en
los textos legales, tradiciòn que remonta a lo conocido como “el imperio de la ley”;
por su parte el “derecho blando” se ve como un conjunto de constumbres
mercantiles que han sido adoptada por medio de tratados y regulaciones entre
privados.

La distinciòn anterior se hace vital para poder comprender còmo en el derecho es

importante manejar todo tipo de teorìas para lograr un objetivo determinado, esta
instrumentalizaciòn del mismo es lo que permite que se desencadenen, en este
caso especifico, en la lucha por el respeto al derecho al trabajo; lucha que puede
ser emprendida de diversas formas reivindicativas como lo es la movilizaciòn, la
sindicalizaciòn, la judicializaciòn, entre otras.

En “La ley de Nike” el problema juridico se centra en la tercerizaciòn laboral, de

ello desprende de la forma de contrataciòn usada por Nike, el cual usa maquilas,
fabricas en la que se contrata a personas y se les paga por medida segùn lo
producido; estas carecen de todo medio de producciòn, pues solo cuantan con su
fuerza de trabajo. Lo anterior conlleva a que sea una mano de obra barata ideal
para reducir costos en la cadena productiva.

La disputa emprendida por los trabajadores de la maquila contra Nike se centra en

que se les reconozca que Nike es el empleador, usando el principio de primacìa
de la realidad sobre las formas; por ende, que este es el responsable de que los
trabajadores tengan garantizados los derehos establecidos en la ley laboral
Mexicana, siendo lo principal la prohibiciòn de la tercerizaciòn laboral.

Tras la “victoria” de los trabajadores, se deja ver còmo el uso alternativo del
derecho, es la instrumentalizaciòn del mismo a lo que se considere màs
conveniente en una situaciòn determinada; esto implica un grado de
responsabilidad de parte del abogado pues se deben debatir desde el inicio del
caso todas las posibilidades posibles al momento de emprender una guerra
juridica, màxime con actores tan poderosas como lo es la empresa Nike.