GOBIERNO DE PUERTO RICO Qechlary ‘TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE APELACIONES REGION JUDICIAL DE SAN JUAN NELSON ROSARIO RODRIGUEZ Querellante v. RICARDO ROSELLO NEVARES Querellado HON. FRANCISCO ROSADO COLOMER, Presidente Comisién Estatal de Blecciones (CEE) ROBERTO APONTE BERRIOS Comisionado Electoral de Partido Independentista Puertorriquefio (PIP) VANESSA SANTODOMINGO Comisionada Electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP) GERARDO CRUZ MALDONADO Comisionado Electoral del Partido Popular Democrético (PPD) OLVIN VALENTIN RIVERA Comisionado Electoral del Movimiento Victoria Cindadana (MVC) Parte con Interés TA NUM: ‘TPE NUM.: $J2021CV03543 SOBRE: Art. 7.5 del Cédigo Electoral de Puerto Rico y Art 167-2020 APELACION DE SENTENCIA Naturaleza: Apelacion Materia: Derecho Electoral Asunto: Art, 7.5 del Cédigo Electoral de Puerto Rico y Art. 167-2020 Abogados Comisionada del Partido Nuevo Progresista Vanessa Santo Domingo Cruz LCDO. RAMON L. ROSARIO CORTES PO Box 19586 San Juan, P.R. 00969 Tel Nitm.: (787) 625-3300 Fax Nuim.: Se desconoce Lcdo. Ramén L. Rosario Cortés RUA Nun: 17,224 Email: ramonlrosario@gmail.com LCDO. FRANCISCO J. GONZALEZ, MAGAZ 1519 Ave. Ponce de Leon First Federal Bldg., Suite 805 San Juan, Puerto Rico 00909 Tel. Nuim.: (787) 723-3222 Fax Niim.: Se desconoce Lcdo. Francisco J. Gonzdler Magaz RUA Nim: 15,786 Email: gonzalezmagaz@gmail.com Abogado Parte Querellante Comisionado Electoral del Partido PROYECTO DIGNIDAD LCDO. NELSON ROSARIO RODRIGUEZ P.O. Box 23069 San Juan, Puerto Rico 00931-3069 Tel, Niim.: (787) 460-2721 Fax Niim.: Se desconoce Ledo. Nelson Rosario Rodriguez RUA Niim-: 10130 Email: nelson@nelsonrosario.com Partes con Interés Abogados de la Comision Estatal de Elecciones (CEE) Francisco Rosado Colomer, Presidente LCDO. JASON R. CARABALLO OQUENDO Director de Asuntos Legales Comisién Estatal de Elecciones P.O. Box 195552 San Juan, P.R. 00919-5552 Tel. Nam.: (787) 777-8682lext. 2377 Fax Niim.: Se desconoceAbogada de la Parte Querellada Ricardo Rosellé Nevares DESPACHO LEGAL ROXANNA I. SOTO AGUILU, LLC Direceién Postal: Urb, Paseo Palma Real Buzon #87 Janos, PR. 00777-3128 Direcci6n Fisica: Calle Dr. Barreras #39 Esquina Arzuaga Juncos, PR. Tel. Niim.: (787) 561-7119; (787) 529-4741 Fax Num: Se desconoce Leda. Roxanna I. Soto Aguilit RUA Niim.: 15,968 Email: risaguilu@aol.com Ledo. Jason R. Caraballo Oquendo RUA Nim: 20,813 Email: jearaballo@cee.pr.gov LCDO. JOSE FELICIANO P.O. Box 2411 Bayamdn, PR. 00960-2411 Tel. Néim.: (787) 221-4004 Fax Nim: Se desconoce Ledo. José Feliciano RUA Nam: 14,369 Email: jose_a_feliciano@yahoo.com LCDO. MANUEL FERNANDEZ MESIAS P.O. Box 725 Guaynabo, P.R. 00970-0725 Tel. Nim: (787) 462-3502 Fax Niim.: Se desconoce Ledo. Manuel Fernéndez Mejias RUA Nim: 8,170 Email: manuelgabrielfernande mail.com Abogado del Comisionado Electoral del Partido Independentista Puertorriquefio ry Roberto Ivan Aponte Berrios LCDO. JUAN MANUEL MERCADO NIEVES, MA, JD P.O. Box 8101 Arecibo, P.R. 00613-8101 Tel. Niim.: (787) 918-7749 Fax Nim.: Se desconoce Lcdo. Juan Manuel Mercado Nieves RUA Num. 13004 Email: licjuanmereado@gmail.com Abogado del Comisionado Electoral del Partido Popular Democratico (PPD) Gerardo A. Cruz Maldonado ML & RE LAW FIRM Cobian’s Plaza, Suite 404 1607 Avenida Juan Ponce de Leén San Juan, Puerto Rico 00909 Tel. Niim.: (787) 999-2972 Fax Niim.: (787) 751-2221 Ledo. Jorge Martinez Luciano RUA Ném.: 13,011 Email: jorge@mlrelaw.com Ledo. Emil Rodriguez Escudero RUA Néim.: 15,772 Email: emil@mlrelaw.com ifEn San Juan, Puerto Rico a2 de julio de 2021 Abogada del Comisionado Electoral det Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) Olvin Valentin Rivera LCDA. YANISSE P. CUADRADO-RUIZ HC-1 Box 6849 Las Piedras, PR 00771 Tel. Nuim.: (787) 213-6750 Fax Niim.: Se desconoce Leda. Yanisse P. Cuadrado-Ruiz RUA Neim.: 19,220 Email: ledacuadradoruiz@gmail.com itiPA, COMPARECENCIA L ct mm. Iv. GOBIERNO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA. ‘TRIBUNAL DE APELACIONES REGION JUDICIAL DE SAN JUAN NELSON ROSARIO RODRIGUEZ TANUM: Querellante v. RICARDO ROSELLO NEVARES ‘TPL NUM.: $52021CV03543 ‘Querellado HON. FRANCISCO ROSADO SOBRE: Art. 7.5 del Cédigo Electoral de COLOMER, Presidente Puerto Rico y Art. 167-2020 Comisién Estatal de Elecciones (CEE) ROBERTO APONTE BERRIOS Comisionado Blectoral de Partido Independentista Puertorriqueiio. PIP) VANESSA SANTODOMINGO Comisionada Electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP) GERARDO CRUZ MALDONADO Comisionado Electoral del Partido Popular Democrético (PPD) OLVIN VALENTIN RIVERA Comisionado Electoral del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) Parte con Interés APELACION DE SENTENCIA Indice de Materias (RTES DEL ESCRITO PAGS) INTRODUCCION.... JURISDICCION..... DECISION CUYA REVISION SE SOLICITA, RELACION DE HECHOS RELEVANTES 00+ So eeeeeemieeae6: SENALAMIENTOS DE ERROR... Primer error: Erré el TPI al conceder un remedio provisional vedado por el Cédigo Electoral. Segundo error: __Exr6 el TPL al asumir jurisdiccién en un asunto para el cual carece de autoridad. Tercer error: Erré el TPL al legislar por fiat judicial requisitos para funcionarios electos por nominacién directa que el legislador no establecié. Cuarto error: Adin sile aplicara a un funcionario electo por nominacién directa el requisito de residencia de la Ley 167-2020, exr6 el TPI al determinar que Ricardo Rossellé Nevares, no ‘cumple con el requisito de residencia. Quinto error: ‘Adin sile aplicara a un funcionario electo por nominacién directa el requisito de ser elector habil y activo en Puerto ivRico, erré el TPL al concluir que, Ricardo Rossellé Nevares, no cumple con dicho requisito. VI. DISCUSION DE LOS SENALAMIENTOS DE ERROR..... 6-18 VI. SUPLICA.... 1. 18-19 VIL CERTIFICACION DE ENViO....GOBIERNO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA, TRIBUNAL DE APELACIONES REGION JUDICIAL DE SAN JUAN NELSON ROSARIO RODRIGUEZ TANUM: Querellante v. RICARDO ROSELLO NEVARES ‘TPE NUM.: $32921CV03543 Quereitado HON. FRANCISCO ROSADO SOBRE: Art. 7.5 del Cédigo Electoral de COLOMER, Fresidente Puerto Rico y Art. 167-2020 Comisién Estatal de Elecciones (CEE) ROBERTO APONTE BERRIOS Comisionado Electoral de Partido Independentista Puertorriqueiio (PIP) VANESSA SANTODOMINGO Comisionada Blectoral del Partido Nuevo Progresista (PNP) GERARDO CRUZ MALDONADO Comisionado Electoral del Partido Popular Democratic (PPD) OLVIN VALENTIN RIVERA Comisionado Electoral del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) Parte con Interés APELACION DE SENTENCIA Indice Legal L. JURISPRUDENCIA ESTATAL PAGS) Angueira v. LL.B.P., 150 D.P.R. 10 (2000). Asoc. de Vecinos de Villa Caparra Sur. Inc. v. Asoo. de Fomazia Biusat ivo, Inc,, 173 DPR. 304, 317, 319-320 (2008)... 8-9 Carrero v, Del Castillo, 41 D.P.R. 417, 418-419 (1930) .. 18 De Feet v. Mari Brés, 144 DPR. 141 (1997)... a7 ElBueblo v. Menéndez, 19 DP.R. 383 (1913)... 18 Foss v. Femis, 63 DPR. $70 (1944) . 18 Green v. Groen, 87 D.P.R. 837 (1963)... 18 Lopez v. Feméndez, 61 D.P.R. 522 (1943) lB Manny Suérez v. Comisién, 163 D.P.R. 347, 372 (2004)... ol PPD v. Adm. General Elecciones, 111 D?.R. 199, 226, 252 (1981). 18 B.SP-v. Comision (1980)... : snares oT Rodriguez Ramos v. Comisién, 2021 TSPR 03, 16. Roménv. $.L.G. Ruiz, 160 D.P.R. 116, 120 (2003) ‘Sudtez Céceres v. Com, Estatal de Elecciones, 176. D-P.R. 31,100, 103 (2009) viI. LEYES Constitucién de Puerto Rico Art IL, §2. ‘Art. 11 §5 Act. IV §3... Ley 58-2020 (Codigo Electoral 2020), 16 L.P.RA. 5 5.4, 5.4(5) §§4564, 4567(10), 4576......... Art 5.16. ae Art. 7.2, 7.2(8) §4612(6 .. sine E1-12, 14-16 | Pooh ae sete et eta 10 | Art. 8... 3, 11-1 4-15 Art 1 Ley 167-2020 (Para enmendar el Articulo 2.1 de la Ley Nim. 51 de 2020, Ley para la definicién Final del Estatus Politico de Puerto Rico) Art.2., i Ley Nim. 21-2003, Ley de la Judicatura del Estado Libre Asociado de Puerto Rico Art. 4.002, 4 LPRA. § 24 2 LIL, REGLAS ¥/O REGLAMENTOS Reglas de Procedimiento Civil, 32 LP.R.A., Ap V Regla 520).. 2 Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 L.P.R.A. XXIL-B, §§13-22 (Pte. ID.. fad viiGOBIERNO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA, TRIBUNAL DE APELACIONES REGION JUDICIAL DE SAN JUAN NELSON ROSARIO RODRIGUEZ Querellante TANUM:: RICARDO ROSELLO NEVARES TPINUM.: $32021CV03543 Quereltado SOBRE: Art. 7.5 del Cédigo Electoral de Puerto Rico y Art, 167-2020 HON. FRANCISCO ROSADO COLOMER, Presidente Comisién Estatal de Blecciones (CEE) ROBERTO APONTE BERRIOS Comisionado Electoral de Partido Independentista Puertorriqueito (PIP) VANESSA SANTODOMINGO Comisionada Electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP) GERARDO CRUZ MALDONADO Comisionado Electoral del Partido Popular Democratico (PPD) OLVEN VALENTIN RIVERA Comisionado Electoral del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) Parte con Interés “[AJ] evaluar un coto debe ser norma irreducible Ia de evaluarlo con el mayor respeto a la voluntad del elector y con el éptimo esfuerzo por salvar su intencién, si ésta encuentra apoyo en la inteligencia | aplicada al examen de la papeleta”. ‘Suarez Céceres v. Com, Estatal de Elecciones, 176. D.P.R. 100 (2009). “Finalmente... para garantizar que prevalezca la voluntad mayoritaria de los votantes, que es la| mayor consideracién de orden constitucional relativa a las clecciones”. Manny Suarez v. Comision, 163 D.P.R. 347, 372 (2004). Enfasis nuestro) APELACION DE SENTENCIA AL HONORABLE TRIBUNAL: COMPARECE, la, Comisionada del Partido Nuevo Progresista (PNP), Vanessa Santo Domingo Cruz, por conducto del abogado que susoribe, y muy respetuosamente EXPONE, ALEGA y SOLICITA:L INTRODUCCION El presente caso es uno de alto interés paiblico pues, por fiat judicial, una juez del Tribunal de Primera Instancia invalidé el voto de 53,823 personas que eligieron al exgobemador, Ricardo Rossellé Nevares, como delegado congresional para impulsar la estadidad, al amparo de la Ley 167-2020. Dicha cantidad de votos representé el voto de més de la mitad de todos los electores que acudieron a las umas, el pasado 16 de mayo del 2021. Como veremos, en este caso, la Juez Rebecca De Ledn Rios, desde el estrado, cercené la democracia expresada democréticamente por el Pueblo al eliminar al delegado escogido directamente por el soberano. Las controversias en el presente asunto son: 1) Si el foro primario tenia jurisdiccién para atender la controversia presentada p\ Quetellante en el caso de epigrafe. 2) Sia Ricardo Rossellé Nevares se le puede aplicar los requisitos que et legislador reserv6 para “candidatos” que solicitaron aparecer en la papeleta por candidatura. Esto, siendo Rossellé Nevares un funcionario electo por nominacién directa de los votantes que tuvieron que escribir su nombre y apellido a pufio y letra en un espacio reservado | para ello. 3) Si aun, aplicdndole el requisito de domicilio, se sostiene una determinaci6n judicial, incluso, sobre la voluntad expresada del propio elector que decidis que su domicili | electoral es Puerto Rico. 4) Si un Tribunal puede determinar, retroactivamente, un cambio de domicilio que le! corresponde a la Comisién Estatal de Elecciones. 5) Sia un fimcionario electo por nominacién directa se le puede a exigir un requisito de residencia, antes de asumir el cargo y sin disposicién alguna que lo disponga. 6) Si el foro inferior, Juez Rebeca de Len Rios, cometié los errores seiialados que incluyen parcialidad manifiesta y arbitrariedad en su determinacién, I. JURISDICCION Este Honorable Tribunal de Apelaciones tiene jurisdiocién para atender esta Apelacién al amparo del Articulo 4.002 de la Ley de Judicatura de 2003, Ley Niim. 21-2003, 4 LP.R.A. § 24u; Ja Regla 52.2 (b) de las Reglas de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V, R. 52(b); y Ja Parte II, Reglas 13 a la 22 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 L.P.R.A. ap. XXI-B §§ 13-22.II DECISION CUYA REVISION SE SOLICITA Se solicita revisi6n de una senten:cia parcial emitida el 30 de junio del 2021 (Juez Rebecca De Leén Rios). Apéndice J, pdgs. 1-22. En dicha sentencia parcial, el Tribunal de Primera Instancia resolvié que: | 1) Tenia jurisdiccién para atender la querella de epigrafe y para determinar y cambiar el domicilio de Rossellé Nevares establecido en Ja Comisién Estatal de Elecciones. 2) Que los requisitos establecidos en el Art. 8 de la Ley 167-2020 establecidos para “candidatos” le aplican a Rossellé Nevares como fancionerio clecto por nominacién directa. 3) Que Rossellé Nevares, no siendo candidato, no tenfa residencia en Puerto Rico 0 ‘Washington, D.C. para el dia de la elecciOn de delegados, razin por la que no cumplia con los requisitos de la Ley 167-2020. 4) Que a pesar de Rossellé Nevares ser elector habil y activo en la Comisién Estatal de Elecciones, procedia ta invalidacién de su domicilio declarado por entender que sus intereses no estaban en Puerto Rico. IV. RELACIGN DE HECHOS RELEVANTES 1) El exgobernador Ricardo Rossellé Nevares ha radicado planillas de individuo por los ‘iltimos diez (10) afios, incluyendo Ia planilla contributiva que se radica en abril del 2021 por el afio contributive 2020. Apéndice If, Prueba Estipulade Conjunta, Exhibits 7 8, pigs. 39 y 40. { 2) Rossellé Nevares, por razén de obtener su licencia de conducir, figuré desde el 29 de enero del 2021 al 9 de junio del 2021 registrado como elector en el Estado de Virginie. | Apéndice I, Determinaciones de Hechos 25 y 35, pigs. 9 y 10. 3) Rossellé Nevares nunca ha votado en el Estado de Virginia. Id | 4) Rossellé Nevares no ha sido recusado por razén de domicilio “ni ha sido excluido del Registro General de Electorales (sic) de Puerto Rico”. Apéndice J, Determinaciones de Hechos 34, pag. 9. 5) Enel afio electoral 2021, Ricardo Rossell6 ha votado en dos (2) eventos electorales en Puerto Rico mediante solicitud de voto ausente. Apéndice I, Determinaciones de Hechos 29-31, pig. 96) No obstante, en el Registro General de Blectores, Rossel Nevares sigue apareciendo registrado como domiciliado en Guaynabo, Puerto Rico, en una propiedad que yano le pertenece. Apéndice I, Determinaciones de Hechos 36, pdg. 10. 7) Aunque el Tribunal de Primera Instancia no lo expuso en su sentencia, el querellante ‘Nelson Rosario Rodriguez, expresé en el juicio que le direccién utilizada por Rossellé ‘Nevares para solicitar voto ausente fue la direccién de su suegro en San Juan, Puerto Rico.' Esta tiltima afirmacién no tuvo alguna otra prueba de refutacién o en. contrario De hecho, se le mostré al testigo durante su testimonio en juicio el documento de solicitud de voto ausente de Rosselld Nevares con la direccién en San Juan, Puerto Rico. Apéndice HI, Solicitud de Voto Ausente, pag. 43. 8) El 16 de mayo del 2021, se celebré una eleccién especial en todo Puerto Rico para escoger cuatro (4) delegados congresionales a la Cémara de Representantes Federal y dos (2) para el Senado Federal. En dicha eleccién, Rossellé Nevares, se convirtié en el primer funcionario en ser electo por nominacién directa en la historia de Puerto Rico. Apéndice I, Prueba Estipulada Conjunta, Exhibit 6, pag. 37. 9) Rossellé Nevares no figuré como candidato en el evento electoral. Id. Apéndice 4, Determinacién de Hechos 5, pag. 7. 10) El Lro de junio del 2021, se emite por la Comisién Estatal de Elecciones, la certificacién de resultado al concluir el Escrutinio General sobre la Bleccién Especial para crear la Delegacién Congresional de Puerto Rico. Apéndice I, Prueba Estipulada Conjunta, Exhibit 6, pdg. 37. 11)Por ser electo por nominacién directa, el 1ro de junio del 2021, es la fecha en la que Rossell6é Nevares tiene constancia de que fue elegido para dicho cargo, para el cual, no solicit6 ser candidato. Id. 12)Para dichas fechas, Rossellé Nevares, figuraba como elector habil y activo en el Registro Electoral de Puerto Rico y no habia sido tecusado. Apéndice I, Determinacién de Hechos 34, pag. 9. 13)Rossellé Nevares tiene residencia en Washington DC desde el Ino de iunio de 2021, segtin el mismo testificé. Apéndice I, Determinacién de Hechos 42, pdg. 10. * Por los fundamentos que esteblecemos en este eserte, entendemes que este hecho es inmaterial a ls controversia de autos. No ‘bstante, del Tribunal considerario pertinent, Jo propanemos como exposicién narativa de Ia prueba ro considerada por el foro primaria y que ne puede ser negeda por alguna oxra parte,14)ELS de junio del 2021, el Comisionado Electoral del Pardo Proyecto Dignidad, Nelson | Rosario Rodriguez (Querellante), presents como querellante la presente reclamacién | judicial para solictar la descalificacién de Rossell6 Nevares como delegado electo. | Apéndice IV, Demanda, pdgs. 44-48, 15) E18 de junio del 2021, el Querellante solicité remedio provisional para que el Tribunal, contrario al ordenamiento juridico electoral, emitiera un interdicto preliminar para que la Comisién Estatal de Elecciones no certificara a un funcionario electo. Apéndice V, Mocién de Remedio Provisional, pags. 49-71. 16) El 9 de junio de 2021, Rossellé Nevares present Mocién de Desestimacién. Apéndice VI, Mocién de Desestimacién, pdgs. 72-86. | INEL 16 de junio del 2021, el Querellante, reiteré la solicitud de remedio provisional. | Apéndice VI, Mocién de Remedio Provisional, pags.87-90. | 18) El 22 de junio del 2021, la Compareciente presenté Mocién en Oposicién a Remedio Provisional, por no cumplirse con sus requisites y por estar expresamente prohibido por el Art. 13.4 del Cédigo Electoral (Ley 58-2020). Apéndice VIE, Mocién en Oposicién, pags. 91-94. 19) E1 22 de junio del 2021, Rossellé Nevares, contest6 Ia demenda de epigrafe. Apéndice IX, Contestacién a Demanda, pags. 95-110. 20)El 23 de junio del 2021, y contrario a derecho, el foro primario emitié un interdicto preliminar en un caso electoral para impedir a la Comisién Estatal de Biecciones realizar un acto ordenado por ley. Apéndice X, Resolucién TPL, pégs. 111-121. 21)B1 23 de junio del 2021, la compareciente contest la demanda. Apéndice XI, Contestacién a la Demanda, pags. 122-123. 22)El 23 de junio del 2021, el Comisionado del Partido Popular Democrético, presents Memorando de Derecho. Apéndice XI, Memorando, pags. 124-136. 23)Luego, hicieron lo propio los comisionados electorales del Movimiento Victoria Ciudadana y del Partido Independentista Puertorriquefio. Apéndices XHEy XIV, pags. 137-147 y 148-165. 24)EL 27 de junio del 2021, la Parte Compareciente presenté escrito para delimitar las controversias. Apéndice XV, pags. 166-173.25) 30 de junio de 2021, un dia antes de juramentar la delegacién congresional electa, | Ia Juez Rebecca De Leén Rios emitié la sentencia reourrida. Apéndice I, pags. 1-43. Y. SENALAMIENTOS DE ERROR, Primer error: Erré el TPE al conceder un remedio provisional vedado por el Cédigo Electoral. Segundo error: Exré el TPI al asumir jurisdiccién en un asunto para | el cual carece de autoridad. Tercer error: Erré el TPI. al legislar por fiat judicial requisitos para funcionarios electos por nominacién directa que el legislador no estableci6. Cuarto error: Atin si le aplicara a un funcionario electo por nominacién directa el requisito de residencia de la Ley 167-2020, erré el TPI al determinar que Ricardo Rossellé Nevares no cumple con el requisite de residencia. Quinto error; Adin si Je aplicara a un funcionario electo por nominacién directa el requisito de ser elector habil y activo en Puerto Rico, erré el TPI al concluir que Ricardo Rossellé Nevares no cumple con dicho requisito. VI. DISCUSION DE LOS SENALAMIENTOS DE ERROR De entrada, es importante que expongemos # este Honorable Tribunal los contornos | constitucionales y de politica piblioa del derecho al voto en un sistema demoerético como el que aspira tener Puerto Rico como parte de los Estados Unidos. La sentencia recurrida abraz6 criterios inexistentes e inaplicables para invalidar la voluntad de decenas de miles de votantes que ejercieron su voto el pasado 16 de mayo del 2021, con un propésito que se ve tronchado por una determinacién judicial de una juez el 30 de junio de 2021. Esto, se agrava si se considera que existen interpretaciones legales que permitirian validar el mandato de un pueblo que acudié @ las uumas y que se sentiré frustrado luego del ejercicio de su derecho libertario més importante como soberano. [La Constitucién de Puerto Rico establece que "[lJas leyes garantizarén la expresién de la voluntad del pueblo mediante cl sufragio universal, igual, directo y secreto, y protegerdn el ciudadano contra toda coaccién en el ejercicio de la prerrogativa electoral". Art. I, See. 2, Const. PR En lo relativo a los derechos y prerrogetivas de los electores, el Art. 5.1 del Cédigo Electoral, 16 LPRA sec. 4561, en lo pertinente, dispone:Reafirmando el derecho fundamental al voto universal, igual, directo, seereto y protegido contra toda coaccién y Ia garantia de la mas clara expresion e intencién de la voluntad democratica del pueblo, también reconocemos los siguientes derechos y prerrogativas de los electores: (2) Elderecho a la libre emisién del voto y a que este se cuente y se adjudique conforme a la intencién del Elector al emitirlo, y segin se dispone en este subtitulo. @) La supremacia de los derechos electorales individuales del ciudadano sobre los derechos y las prerrogativas de todos los partidos, candidatos independientes y agrupaciones politicas. @® £4] @) La mas amplia accesibilidad del Blector, sin barreras y sin condiciones procesales onerosas, a toda transaccién y servicio electoral, incluyendo el ejercicio de su derecho al voto. (©) El derecho del Elector a que el sistema y los procedimientos electorales estén fundamentados en su mas amplia participacién ¥ accesibilidad, tomando en consideracién su dignidad y su credibilidad personal, y no en la desconfianza de los Partidos Politicos u otros electores. © td (Enfasis suplido). “Desde P.S.P v. Comisién... (1980), el Tribunal Supremo ha reconceido la supremacta de Ja clara intencidn del elector al marcar su papeleta de votacién sobre cualquier interpretacién literal de un estatuto que pueda frustrar el valor de un voto emitido”. Rodriguez Ramos v. Comisién, 2021 TSPR 03, 16. (Enfasis nuestro). Preeisamente, dicha norma fue violentada por el foro primario al adoptar una interpretacién de un estatuto que tuvo el fin de frustrar el valor de cientos de miles de votos emitidos. Cuestionando a alegada intencién de quitarle el valor préctico y juridico a un voto, el exjuez Presidente del Tribunal Supremo, Hon. Federico Hemandez Denton, se cuestion6: “Qué derecho tenemos como jueces para acallar su voz. desde este estrado apelativo, so color de proteger los derechos de un partido minoritario”. Suarez Caceres v. Comisin, 176 DPR. 31, 103 (2009). Parafraseando su cuestionamiento, nos preguntamos: 7Qué derecho tiene una juez del Tribunal de Primera Instancia de acallar, desde su estrado, la voz de decenas de miles de votantes so | color de climinar los derechos de una mayoria de electores? | Desde mucho tiempo, el Tribunal Supremo, por voz del Juez Asociado Fuster Berlingeri, ha interpretado que las leyes que coartan 0 eliminan la intencién de un elector deben interpretarse restrictivamente y en dnimos de validar la voluntad del electorado. De Ferrer v. Mari Bris, 144 | DPR. 141 (1997). En este caso, existe interpretacién vilida de la ley que permite validar Ia voluntad democratica de elegir como delegado al funcionario electo Rossellé Nevares. Siendo asi, err6 gravemente el foro primario al asumir una postura legal restrictiva e irrazonable para invalidar el mandato del soberano en la eleccién de su representacién. 7Primer error: Erré el TPI al conceder un remedio provisional vedado por el Codigo Electoral. Aunque el interdicto preliminar se dejé sin efecto con la sentencia recurrida, emitida 7 dias | luego del interdicto preliminar, sostenemos que es importante que este foro apelativo evalie este error cometido por e! Tribunal de Primara Instancia. Esto pues, se presta para futuras violaciones de ley y del mandato democrético de un pueblo. Es una excepcién a la doctrina de academicidad cuando la controversia es recurrente con: la posibilidad de recurrencia de la controversia; identidad de ias partes involucradas y la posibilidad de que la controversia eluda la revisién judicial. Angueira v. .L.B.P., 150 D.P.R. 10 (2000). En este caso, los casos electorales que se ventilan en el tribunal incluyen, al menos, a las partes del presente caso que son los partidos politicos que componen la Comisién Estatal de Elecciones y su Presidente. Por el tramite acelerado de los casos electorales, es forzoso coneluir que la emisién de interdictos preliminares ilegales se puede repetir en contra del derecho electoral, eludiendo la revisién judicial como ocurié en el presente caso. En este caso, el foro primario emitié un interdicto preliminar sin cumplir con los requisitos, para ello, pero, més preocupante, en contra del texto claro del Cédigo Electoral (Ley 58-2020). El Peticionario solicité una orden a la Comisién Estatal de Elecciones de no certificar a Rossellé Nevares. Esto es, por definicién, un interdicto preliminar. El interdicto preliminar como remedio provisional no es la norma, sino una excepcién dirigida a “asegurar la efectividad de las sentencias y reivindicar ... no s[6]lo la justicia debida a las partes, sino también, la dignidad de la funcién judicial”. Romén v. S.L.G. Ruiz, 160 DPR. 116, 120 (2003). La incorporacién de esta figura a las Reglas de Procedimiento Civil ha sido descrita por el Tribunal Supremo como que “[conferirle] a los tribunales la facultad de emitir un | injunction preliminar con el propésito de mantener el status quo, mientras se dilucida el pleito en sus méritos.” Asoc. de Veci Villa Caparra Sur, Inc. v. Asoc, de Fomento Educative, Inc., 173 DPR. 304, 317 (2008). ‘Nuestro Mas Alto Foro ha delineado los requisitos para un interdicto preliminary discutido Jos mismos en los siguientes términos: [(@)] 1a naturaleza de los dafios que pueden ocasiondrseles a las partes de concederse 0 denegarse el injunction;{()] su imeperabilidad 0 Ja existencia de un remedio adecuado en ley; {(6)] la probabilidad de que la parte promovente prevalezca [en los méritos}; [@] la probsbilidad de que la causa se tome académica ..5 {(@)] el posible impacto sobre el interés piblico Al aplicar Jos criterios antes enumerados, hemos reiterado que la concesién o denegacién de un injunction exige que la parte promovente demuestre la ausencia de un remedio adecuado en ley. Ademés, hemos enfatizado la necesidad de que la parte promovente demuestre la existencia de un dafio ineparable que no puede ser adecuadamente satisfecho mediante la utilizacién de los remedios legales disponibles. (Citas internas omitidas,) (Enfasis nuestro.) Asoc. de Vecinos de Villa Caparra Sur, supra, a las pags. 319-320. El Peticionario no demosité Ja existencia de ninguno de los elementos necesarios para emitir un interdicto preliminar. Més atin, es imposible demostrar la existencia de un dafio| | imeparable o Je ausencia de un remedio adecuado en ley. Las solicitudes de remedio provisional | buscan una orden a la Comisién Estatal de Elecciones de no certificar a Rosselld Nevares. Sin | embargo, tal certificacion, estaria sujeta a un proceso de impugnacién de cleccién, conforme €1 Articulo 10.15 0 de revisién judicial bajo el Articulo 13.1 del Cédigo Electoral Por lo tanto, existe un remedio adecuado en ley que impide que se emita un interdicto preliminar. Por el otro lado, el propio Cédigo Electoral prohibe que se emita un interdicto preliminar como el solicitado en el caso de epigrafe. El Articulo 13.4 del Cédigo Electoral dispone: En ningtin caso, una decisién del Tribunal de Primera Instancia o La revisidn por el Tribunal de Apelaciones de una orden, decisién o resolucién de la Comisin tendré el efecto de suspender, paralizar, impedir u obstaculizar la votacién, el escrutinio 0 el escrutinio general de cualquier votacién, y tampoco cualquier acto o asunto que deba comenzar o realizarse en un dfa u hora determinada, conforme a esta Ley 0 cualquier ley habilitadora que instrumente una votacién. La eleccin de Rossellé Nevares como Delegado Congresional ocurri6, a tenor con la Ley 167-2020. El propio estatuto explica que “el propésito de esta Ley es crear una Delegacién Congresional de Puerto Rico que Hevaré a cabo sus funciones a partir del 1x0 de julio de 2020.” Ley 167-2020, Art, 2. Ademés, el Articulo 4 de la Ley 167-2020 provee, en paste, que “(a Delegacién Congresional de Puerto Rico 2021-2024 seré escogida en una eleccién especial administrada por la [CEE] que sera celebrada el domingo, 16 de mayo de 2021, y comenzaré sus labores en Washington, DC, a partir del 1ro de julio de 2021 hasta el 31 de diciembre de 2024.” Ley 167-2020, Art. 4. El Articulo 3 de la Ley 167-2020 incorpora las disposiciones del CodigoElectoral como fuente supletoria de derecho para propésitos de Ia eleccién especial de 16 de mayo de 2021. Como hemos visto, el Cédigo Electoral no permite que una orden del Tribunal inferior pparalice o intervenga con cualquier asunto que deba comenzar o realizarse en un dia determinado, conforme una ley habilitadora que instrumente una votacién. La Ley 167-2020 es una ley habilitadora que instrumenté la votacién en la eleccién especial para la Delegacién Congresional objeto de la Querella de epfgrafe. Ademés, la Ley 167-2020 incorporé como supletorio el Cédigo Electoral. La Ley 167-2020 establece que los Delegados Congresionales tienen que comenzar sus funciones el 110 de julio de 2021 Toda vez que el interdicto preliminar solicitado tuvo el efecto de impedir el proceso de cestificacién de los delegados electos como mandara la ley, el mismo esté prohibido por el Cédigo Electoral. En este caso, el interdicto tavo el efecto de evitar que Rossellé Nevares comenzara finciones el Lro de julio del 2021 como establece la Ley 167-2020, pues la Comisién Estatal de Elecciones no pudo certificarlo antes de dicha fecha, mientras el caso se encontrabe pendente lite. Segundo error: _‘Exré el TPL al asumir jurisdiccién en un asunto para el cual carece de autoridad. De entrada, en este caso se us6 el Art. 7.5 de la Ley 58-2020 (Cédigo Electoral 2020) para darle jurisdiceién al tribunal. Dicho articulo permite al tribunal descalificar un “aspirante” 0 “candidato” bajo ciertas circunstancias. En este caso, como veremos adelante, no se trata de un “aspirante” 0 “candidato” que pueda ser descalificado. Ademés, la elecci6n fue celebrada y los ficionarios fueron electos, asi que no comesponde descalificar aspirantes y candidatos cuyo trémite ocurre antes del evento electoral en cuestién. Ademés, se pretende impugnar en este Tribunal el domicilio electoral de Rossellé Nevares sin utilizar el proceso establecido en ley para dicho proceso que es administrativo. Es un hecho incontrovertide que Rossellé Nevares, aparece como elector hébil y activo en el Registro General de Electores con su domicilio electoral en Puerto Rico, y asi lo declaré el foro primario en su sentencia. Apéndice I, Determinacién de Hechos 34, pég. 9. El Art. $.4(5) del Cédigo Electoral 2020 establece, claramente, que es la Comisién Estatal de Elecciones el ente con facultad para inactivar o excluir a un elector del Registro General de Electores de Puerto Rico “siguiendo el procedimiento de notificacién y los términos dispuestos en ley”. 16 LPRA. sec. 4564. Ademas, el Codigo Electoral 2020, requiere un proceso especial 10para impugnar el domicilio electoral de un elector en el Registro General de Electores que no es en el tribunal. 16 L.PR.A. sec. 4567(10). De hecho, la ley establece los términos y condiciones para recusar a un elector del Registro General de Electores, incluyendo por razén de domicilio. 16 L.P.R.A. sec. 4576. En este caso, el! j Querellante no utilizé las vias legales para impugnar el registro de Rossell6 Nevares como elector hébil y activo en Puerto Rico y el Tribunal carece de jurisdiccién para ello, Siendo asi, el Tribunal a quo no puede modificar la inscripcién y domicilio electoral de Rossellé Nevares como hizo, y cualquier cambio debe ventilarse en el foro administrative como establece la ley. Tercer error: Erré el TPT al legislar por fiat judicial requisites para funcionarios electos por nominacién directa que el legislador no establecié. La Ley 167-2020, en su Art. 8, establece que: Los candidatos a ser delegados especiales deberdn ser mayores de edad; dominar Jos idiomas espafiol e inglés; cumplir con las disposiciones del Articulo 7.2 dela Ley 58-2020; ser residentes de Puerto Rico 0 de Washington, DC; para participar de la eleccién, deberén comprometerse bajo juramento a defender el mandato del Pueblo expresado el pasado 3 de noviembre de exigir que Puerto Rico sea admitido como un Estado de Estados Unidos; y deberén comprometerse, bajo juramento, a trabajar activamente a tiempo completo durante el térmiino de su cargo para lograr ese fin. Cualquier persona que incumpla con alguno de estos requisitos podra ser descalificado en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan. Cualquier sustituto que sea necesario se seleccionard por eleccién especial de la ‘Comisién Estatal de Elecciones, de conformidad con las disposiciones que para esto establezea dicho organismo gubernamental. | (Enfasis nuestro). De entrada, es un hecho irrefutado por las partes que Rossellé Nevares, no figuré como! “candidato” en el evento electoral. Id. Apéndice I, Determinacién de Hechos 5, pg. 7. Esto, fue determinado como cuestién de hecho por el tribunal y las partes asi lo consintieron en la vista adjudicativa. El foro primario sostiene que, al afirmar que “[elualquier persona” podria ser descalificada por incumplir con dichos requisitos, puede ser descalificado alguien que no fue candidato, Esto no encuentra apoyo en la légica, pues la descalificacién del Art. 8 se circunscribe a los requisitos establecidos para los “candidatos”. Imposible cteer que el término “persona” va incluir a funcionarios electos para los cuales e! legislador no estableci6 dichos requisitos. La Ley 167-2020 no define el término “candidato,” pero su Art. 3 establece que la Ley 58-2020 (Codigo Electoral de 2020) aplica de manera supletoria a dicha ley. En ese sentido, el Art. 2.3(11) del Cédigo Electoral define el concepto de “candidato” como: MW