Conjunto Básico de Ítems en Bioseguridad para Empresas Ecuatorianas Ante COVID-19

CienciAmérica (2020) Vol.
9 (2)
ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Conjunto básico de ítems en

bioseguridad para empresas
ecuatorianas ante COVID-19
Basic items in biosecurity for Ecuadorian companies by COVID-19
Itens básicos de biossegurança para empresas equatorianas pelo

COVID-19
Alywin I. Hacay Chang León1 , Antonio R. Gómez García1-2

& César E. Espinoza Samaniego3
1
Facultad de Postgrado. Universidad Espíritu Santo. Samborondón-Ecuador. Correo:
ahacay@uees.edu.ec, agomezg@uees.edu.ec
2
Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo. Ecuador.
3
ESAI Business School. Universidad Espíritu Santo. Samborondón-Ecuador. Correo:
ceespinoza@uees.edu.ec
Fecha de recepción: 08 de junio de 2020.

Fecha de aceptación: 23 de junio de 2020.
RESUMEN
INTRODUCCIÓN. La aplicación de recomendaciones en salud pública por el SARS-

CoV-2 son una prioridad para Ecuador. De forma particular, la implementación de
medidas en bioseguridad para las empresas son una necesidad para la continuidad de
su actividad. OBJETIVO. Diseñar y validar un Check-List de medidas en bioseguridad
para la COVID-19 en los lugares de trabajo. METODOLOGÍA. Estudio de carácter cuali-
cuantitativo desarrollado en fases participativas y trabajo de campo. Se determinó la
razón de validez de contenido aplicando panel de expertos, método Delphi adaptado
para el consenso y fiabilidad mediante cálculo de estadísticos y concordancia inter-
observadores en dos empresas. RESULTADOS. El Check-List final quedó conformado
por 12 dimensiones y 37 ítems, la fiabilidad de pertinencia (α=0,931) y adecuación
(α=0,961) para el conjunto de ítems resultó unánime para la mayoría de los ítems. El
índice de Kappa mostró valores moderados (K = 0,57) y casi perfectos (K = 0,85).
CONCLUSIONES. El conjunto de ítems muestra criterios válidos y fiables que justifican
su empleo para empresas del país.
Palabras clave: Validación de cuestionario, fiabilidad, validez de contenido,

Bioseguridad, COVID-19.
Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Conjunto básico de ítems en bioseguridad para empresas ecuatorianas ante COVID-19
Número Especial Desafíos Humanos ante el COVID-19
Abril – Octubre.2020
http://dx.doi.org/10.33210/ca.v9i2.312
CienciAmérica (2020) Vol. 9 (2)
ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
ABSTRACT
INTRODUCTION. The implementation of public health recommendations by the SARS-

CoV-2 are a priority for Ecuador. In particular, the implementation of biosafety measures
for companies is a necessity for the continuity of their activity. OBJECTIVE. Design and
validate a Check-List of biosafety measures for COVID-19 in the workplace.
METHODOLOGY. Qualitative-quantitative study carried out in participatory phases and
field work. The content validity ratio was determined by applying an expert panel, a
Delphi method adapted for consensus and reliability by means of statistical calculations
and inter-observer agreement in two companies. RESULTS. The final Check-List made
up by 12 dimensions and 37 items, the reliability of belonging (α = 0.931) and adequacy
(α = 0.961) for the set of items was unanimous for most of the items. The Kappa index
showed moderate values (K = 0.57) and almost perfect values (K = 0.85).
CONCLUSIONS. The set of items shows valid and reliable criteria that justify their use
for companies in the country.
Keywords: Questionnaire validation, reliability, content validity, Biosecurity, COVID-19.
RESUMO
INTRODUÇÃO. A implementação de recomendações de saúde pública pela SARS-

CoV-2 é uma prioridade para o Equador. Em particular, a implementação de medidas
de biossegurança para as empresas é uma necessidade para a continuidade de suas
atividades. OBJETIVO. Projete e valide uma lista de verificação de medidas de
biossegurança para o COVID-19 no local de trabalho. METODOLOGIA. Estudo
qualitativo-quantitativo, realizado em fases participativas e trabalho de campo. A razão
de validade do conteúdo foi determinada pela aplicação de um painel de especialistas,
um método Delphi adaptado para consenso e confiabilidade por meio de cálculos
estatísticos e concordância entre observadores em duas empresas. RESULTADOS. O
Check-List final foi composto por 12 dimensões e 37 itens, a confiabilidade de pertencer
(α = 0,931) e a adequação (α = 0,961) para o conjunto de itens foi unânime para a
maioria dos itens. O índice Kappa apresentou valores moderados (K = 0,57) e valores
quase perfeitos (K = 0,85). CONCLUSÕES. O conjunto de itens mostra critérios válidos
e confiáveis que justificam seu uso em empresas do país.
Palavras chaves: Validação de questionário, confiabilidade, validade de conteúdo,

Biossegurança, COVID-19.

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
INTRODUCCIÓN
El virus SARS-CoV-2, denominado inicialmente como nuevo coronavirus (2019-nCoV)
y causante de la enfermedad COVID-19, se ha convertido en un problema prioritario a
nivel mundial, debido a la alta transmisbilidad, rápida propagación y ausencia, hasta el
día de hoy; de un tratamiento específico contra la enfermedad, así como, de una vacuna
capaz de prevenir la infección por el virus [1]. Por tal motivio, las medidas de salud
pública y bioseguridad son, por ahora, las únicas acciones de prevención y control
específicas para reducir el riesgo de contagio y enfermedad, tanto en la población
general, como en la trabajadora [2].
Por su parte, los organismos públicos de la República de Ecuador (en adelante,

Ecuador), han presentado recientemente directrices orientativas de retorno progresivo
al trabajo para la reactivación económica del país mediante la implementación de
medidas en bioseguridad para el 2019-nCoV y que trascienden al campo de interés de
la seguridad y salud en el trabajo [3-5]. Sin embargo, no existe, hasta el momento, un
listado ordenado de criterios que faciliten el cumplimiento legal requerido para las
empresas.
Ante la necesidad planteada, el presente estudio tiene como objetivo mostrar los
resultados del proceso de diseño, validación del contenido y consenso de un Check-List
genérico que permita identificar y valorar el nivel de cumplimiento de medidas en
bioseguridad para la prevención y mitigación de la COVID-19 en los lugares de trabajo
para Ecuador. De esta forma, se espera contribuir con una herramienta de
comprobación rigurosa, integral, viable y de fácil uso, mediante la aplicación de auditoría
que facilite implementar acciones prácticas ajustadas a la realidad empresarial y, por
ende, la protección de la salud en la sociedad ecuatoriana.
METODOLOGÍA
Se trata de una investigación metodológica de carácter cuali-cuantitativo con el
propósito de diseñar y validar un Check-List sobre medidas en bioseguridad aplicables
al contexto empresarial de Ecuador. El estudio fue desarrollado durante el mes de mayo
del 2020 y consta de las siguientes fases:
Fase I: Grupo de Investigadores – Diseño

La primera fase fue desarrollada por el Grupo de Investigadores (Anexo 1) y
correspondió a la revisión de normativas legales nacionales [6-10], recomendaciones
internacionales [11-13] y evidencias científicas actualizadas [14] para la elaboración del
constructo en torno a las medidas en bioseguridad sobre el SARS-CoV-2 [15] y la
COVID-19 [16]. A partir de dicha revisión, se construyó un Check-List preliminar
conformado por 52 ítems distribuidos en 12 dimensiones (primera versión).
Fase II: Panel de Expertos – Validez

Para la validación de contenido, se contó con la participación de un Panel de Expertos
en seguridad y salud en el trabajo. Éstos fueron seleccionados por sus grados
académicos y perfil profesional en el ámbito nacional (Anexo 2). Esta segunda fase, a
su vez, fue desarrollada en dos rondas consecutivas.
i) Primera Ronda. Para valorar la relevancia de los ítems, se empleó la Razón de Validez
de Contenido por ítem - RVCi de Lawshe (en inglés, Content Validity Ratio - CVRi), cada
experto calificó cada uno de los ítems en términos de “Esencial”, “Útil pero no esencial”
ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
y “No esencial” [17]. Igualmente, el Panel de Expertos generó la reformulación y

recomendaciones de varios ítems mediante la anotación de observaciones, así como,
proponer nuevos ítems y modificando el Check-List inicial (segunda versión).
ii) Segunda Ronda. Tras completar la primera ronda y considerando las sugerencias de
los expertos, la segunda versión del Check-List fue devuelta a éstos para valorar
nuevamente la relevancia de aquellos ítems con un límite de aceptabilidad por consenso
de RVCi ≥0.71 (recomendable para el total de 7 expertos). Para la tercera versión fueron
eliminados aquellos ítems con puntuaciones RVCi <0.71 [18].
Fase III: Panel Delphi – Consenso y Fiabilidad

En esta tercera fase, se realizó un Panel Delphi [19] con 11 profesionales del sector
empresarial, público y privado, relacionados con la seguridad y salud en el trabajo, para
valorar la Pertinencia y Adecuación interna – externa del conjunto de ítems [20]. En una
única ronda, se requirió que valoraran mediante una escala tipo Likert y con posibilidad
de una sola respuesta el grado de Pertinencia (Muy pertinente = 5; Bastante pertinente
= 4; Pertinente = 3; Poco pertinente = 2 y; Totalmente impertinente = 1) y Adecuación
(Muy adecuado = 5; Bastante adecuado = 4; Adecuado = 3; Poco adecuado = 2 y;
Totalmente inadecuado = 1) para cada uno de los ítems propuestos en la tercera versión
del Check-List. En esta fase, se ofreció a los panelistas la posibilidad de anotar
observaciones y comentarios. Todos ellos fueron informados sobre los objetivos del
estudio y se les invitó a participar de forma voluntaria.
Las puntuaciones de Pertinencia y Adecuación por ítem fueron analizadas mediante

estadísticos de tendencia central, dispersión y posición para conocer el consenso entre
los panelistas participantes [21]. Para otorgar rigurosidad a esta fase, se aceptaron
aquellos ítems con valores >3,0 en la puntuación media, <1,5 en la desviación típica y
>4,0 en la mediana. Asimismo, para el consenso entre el grupo de panelistas se calculó
el Rango Intercuartílico por ítem (RICi = Q3 - Q1) para conocer el grado de acuerdo:
unanimidad (RICi = ≤1); mayoría (RICi = ≤2); consenso suficiente (RICi = ≤3); consenso
insuficiente (RICi = >4). Adicionalmente, se valoró la fiabilidad del Check-List a través
del coeficiente Alfa de Cronbach para la consistencia interna, aceptando valores de
confiabilidad del conjunto de ítems ≥0,900 [22,23].
Fase IV: Prueba Piloto - Concordancia

Finalizada la fase de consenso y fiabilidad, se realizó una prueba piloto en 2 empresas
elegidas al azar de la ciudad de Guayaquil (Ecuador). El Check-List (Anexo 3) fue
aplicado en ambas empresas (Empresa A y B) por dos observadores (Observador 1 y
2) de forma independiente (auditores) para conocer el grado de concordancia mediante
el índice de Kappa (K) [24]. La codificación de respuestas a cada ítem se estableció
según criterios internacionales de auditoría: Cumple, No cumple y No aplica [25].
El análisis de los datos se efectuó mediante el paquete estadístico Statistical Package

for the Social Sciences y Microsoft Excel para la representación de figuras.

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados de diseño, validación, consenso y
concordancia del Check-List en bioseguridad para la prevención y mitigación de la
COVID-19 en los lugares de trabajo.
Posterior a la revisión documental de las medidas en bioseguridad, se realizó el diseño

de 52 ítems iniciales, los cuales fueron agrupados en 12 dimensiones de abordaje
estructurado para el proceso de auditoría: Control de Personal con Restricción Laboral
Presencial (4 ítems), Comunicación, capacitación y comportamiento (7 ítems),
Elementos de limpieza y desinfección (7 ítems), Vigilancia a la salud de personal laboral
presencial (3 ítems), Transporte de personal (4 ítems), Ingreso y salida del personal a
la empresa (4 ítems), Baños y vestidores (4 ítems), Comedores y cafeterías (4 ítems),
Equipos de protección colectiva y personal (4 ítems), Logística de materiales y vehículos
(3 ítems), Gestión comercial y ventas (7 ítems) y Gestión de residuos (1 ítem). Para la
redacción de cada ítem se consideró la importancia y aplicabilidad en el contexto de
estudio, asímismo, la forma lógica en referencia al orden y orientación de los ítems para
cada dimensión bajo criterios técnicos y legales.
La Figura 1 muestra los resultados de las puntuaciones de RVCi por ítem en las dos
rondas aplicadas en la fase de Panel de Expertos. En la primera ronda, se rechazaron
el 13% de los 52 ítems iniciales (3, 4, 18, 25, 31, 48 y 49) con valores inferiores a RVCi
= <0.71. Igualmente, en la segunda ronda, de los 47 ítems se rechazaron el 17% (ítems
6, 10, 11, 27, 32, 35, 38 y 51). La tercera versión del Check-List estuvo conformada por
37 ítems, siendo las dimensiones de Comunicación, capacitación y comportamiento y
de Baños y vestidores las de mayor número de ítems eliminados.
En relación al proceso de consenso y fiabilidad de Pertinencia y Adecuación para el

conjunto de ítems (tercera versión) de la fase del Panel Delphi, los resultados
estadísticos se muestran en las Tabla 1 y 2. Los valores planteados para aceptar o
eliminar ítems, mostraron valores superiores a los planteados previamenten (media
>3,0, desviación típica <1,5 y mediana >4,0). Además, la fiabilidad de Alpha de
Cronbach fueron muy altas, tanto en la Pertinencia (α=0,931), como en la Adecuación
del Check-List (α=0,961).
Finalmente, los resultados de la Prueba Piloto en las empresas determinaron un grado

de concordancia entre observadores en el rango de moderado (K = 0,57; >0,41 - 0,60)
para la Empresa A y casi perfecto para la empresa B (K = 0,85; 0,81 - 1,00),
estableciendo así una una concordancia promedio del Check-List de un 71%, Figura 2.

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Figura 1. Puntuaciones de la RVCi en rondas por Grupo de Expertos.
CRP - Control de personal con restricción laboral presencial, CCC - Comunicación, capacitación y comportamiento, ELD - Elementos de limpieza y desinfección,
VS - Vigilancia a la salud de personal laboral presencial, TP - Transporte de personal, ISP - Ingreso y salida del personal a la empresa, BV - Baños y vestidores,
CC - Comedores y cafeterías, EPCP - Equipos de protección colectiva y personal, LMV - Logística de materiales y vehículos, GCV - Gestión comercial y ventas
y GR - Gestión de residuos.
Figura 2. Resultados de Concordancia entre observadores por empresa en la Prueba Piloto.

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Tabla 1. Puntuaciones de Pertinencia por Panel Delphi.
N. Desviación Cuartil Alfa

Dimensión Media Mediana RICi Consenso
Ítem Tipica Q1 Q3 Cronbach
0,931
Control de personal con
restricción laboral presencial 1 4,9 0,302 5 5 5 0 unanimidad
2 4,5 0,688 5 4 5 1 unanimidad
Comunicación, capacitación y
comportamiento 3 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
4 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
5 4,5 0,688 5 4 5 1 unanimidad
6 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
Elementos de limpieza y
desinfección 7 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
8 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
9 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
10 4,4 0,809 5 4 5 1 unanimidad
11 4,5 0,820 5 4 5 1 unanimidad
12 4,4 0,809 5 4 5 1 unanimidad
Vigilancia a la salud de personal
laboral presencial 13 4,9 0,302 5 5 5 0 unanimidad
14 4,9 0,302 5 5 5 0 unanimidad
15 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
Transporte de personal
16 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
17 4,9 0,302 5 5 5 0 unanimidad
18 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
Ingreso y salida del personal a la
empresa 19 4,5 0,688 5 4 5 1 unanimidad
20 4,5 0,820 5 4 5 1 unanimidad
21 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
Baños y vestidores
22 4,5 0,820 5 4 5 1 unanimidad
23 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
Comedores y cafeterías
24 4,6 0,505 5 4 5 1 unanimidad
25 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
26 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
Equipos de protección colectiva
y personal 27 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
28 4,1 0,944 4 4 5 1 unanimidad
29 4,5 0,820 5 4 5 1 unanimidad
Logística de materiales y
vehículos 30 4,5 0,934 5 4 5 1 unanimidad
31 4,7 0,647 5 5 5 0 unanimidad
32 4,4 0,674 4 4 5 1 unanimidad
Gestión comercial y ventas
33 4,3 0,647 4 4 5 1 unanimidad
34 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
35 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
36 4,9 0,302 5 5 5 0 unanimidad
Gestión de residuos
37 4,5 0,688 5 4 5 1 unanimidad

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Tabla 2. Puntuaciones de Adecuación por Panel Delphi.
N. Desviación Cuartil Alfa

Dimensión Media Mediana RICi Consenso
Ítem Tipica Q1 Q3 Cronbach
0,961
Control de personal con
restricción laboral presencial 1 4,8 0,603 5 5 5 0 unanimidad
2 4,2 1,079 5 3 5 2 mayoría
Comunicación, capacitación y
comportamiento 3 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
4 4,2 0,751 4 4 5 1 unanimidad
5 4,4 0,924 5 3 5 2 mayoría
6 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
Elementos de limpieza y
desinfección 7 4,4 0,924 5 3 5 2 mayoría
8 4,3 1,104 5 3 5 2 mayoría
9 4,2 1,250 5 3 5 2 mayoría
10 4,2 0,982 5 3 5 2 mayoría
11 4,1 1,221 4 4 5 1 unanimidad
12 4,3 1,009 5 4 5 1 unanimidad
Vigilancia a la salud de personal
laboral presencial 13 4,8 0,603 5 5 5 0 unanimidad
14 4,7 0,647 5 5 5 0 unanimidad
15 4,5 0,934 5 4 5 1 unanimidad
16 4,5 0,688 5 4 5 1 unanimidad
17 4,6 0,924 5 5 5 0 unanimidad
18 4,3 0,905 5 3 5 2 mayoría
Ingreso y salida del personal a la
empresa 19 4,5 0,820 5 4 5 1 unanimidad
20 4,3 0,905 5 3 5 2 mayoría
21 4,7 0,647 5 5 5 0 unanimidad
Baños y vestidores
22 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad
23 4,7 0,647 5 5 5 0 unanimidad
24 4,2 0,751 4 4 5 1 unanimidad
25 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
26 4,6 0,505 5 4 5 1 unanimidad
Equipos de protección colectiva
y personal 27 4,7 0,467 5 4 5 1 unanimidad
28 4,1 0,944 4 4 5 1 unanimidad
29 4,4 0,924 5 3 5 2 mayoría
Logística de materiales y
vehículos 30 4,8 0,603 5 5 5 0 unanimidad
31 4,6 0,505 5 4 5 1 unanimidad
32 4,0 0,775 4 3 5 2 mayoría
33 4,0 0,894 4 3 5 2 mayoría
34 4,4 0,924 5 3 5 2 mayoría
35 4,8 0,405 5 5 5 0 unanimidad
36 4,9 0,302 5 5 5 0 unanimidad
37 4,6 0,674 5 4 5 1 unanimidad

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
DISCUSIÓN y conclusiones
En nuestro contexto y ante la problemática tratada, no existen, hasta dónde sabemos,
herramientas que permitan identificar y valorar el nivel de cumplimiento riguroso de
medidas en bioseguridad para la prevención y mitigación de la COVID-19 en los lugares
de trabajo para Ecuador [4,5,12].
El diseño y validación de una herramienta o instrumento no es un proceso sencillo [26],

más aún, en lo referente a aspectos relacionados con la bioseguridad. Las rigurosas
fases metodológicas desarrolladas en esta investigación [27], han dado origen a una
versión final del Check-List integral y de fácil uso, que es bien aceptado por consenso
entre profesionales y que presenta unos resultados aceptables en fiabilidad y validez
del conjunto de ítems. La justificación teórica del diseño de dimensiones y para el
conjunto básico de ítems en bioseguridad se sustenta en las normativas legales y
recomendaciones internacionales que debe cumplir toda empresa en Ecuador [3-9].
Los Paneles de Expertos y Delphi son estrategias reconocidas y ampliamente utilizadas

en investigación [19,28]. Considerando las ventajas que representan este tipo de
procedimientos, en nuestro estudio han sido empleados en dos fases consecutivas. Los
expertos y profesionales participantes, por su formación académica y experiencia
laboral, han jugado un papel fundamental para la versión final del Check-List.
En términos de aplicación práctica, el Check-List proporciona garantías respecto a la

concordancia. Los resultados de la prueba pilto han sido entre casi perfectos y
moderados en el índice de Kappa (K) [24]. No obstante, se debe tener conocimientos
en bioseguridad para valorar cada uno de los ítems y constatar que el profesional que
realice la auditoría disponga del conocimiento pertinente [25].
Destacaríamos como un punto débil del estudio, la evolución y avances constantes

sobre evidencias científicas en relación al SARS-CoV-2 y la enfermedad COVID-19 [29-
30], es necesario garantizar las revisiones constantes, particularmente sobre las
medidas en bioseguridad para actualizaciones futuras del Check-List [31]. Por otro lado
y como línea de investigación futura, sería interesante poner en práctica aquellos ítems
que fueron eliminados en la fase del Panel de Expertos y considerarlos como adicionales
o complementarios.
La implementación exitosa del conjunto básico de ítems en bioseguridad para empresas

ecuatorianas presentado en este Check-List, dependerá de la cooperación entre
empleadores y trabajadores para lograr cambios positivos en el lugar de trabajo y
mejorar la preparación y respuesta ante COVID-19 [32]. La ausencia de estas medidas
de prevención y mitigación en bioseguridad resultaría un fracaso muy alto para el
conjunto de la sociedad [33].
CONCLUSIONES
En conclusión, podemos afirmar que se ha creado una herramienta fiable y válida para
conocer el nivel de cumplimiento en bioseguridad para la prevención y mitigación de la
COVID-19 en los lugares de trabajo en Ecuador. De igual manera, permite auditar un
amplio conjunto de ítems agrupados en dimensiones, el profesional en seguridad y salud
en el trabajo podrá, no sólo identificar las no conformidades, sino también, plantear
acciones correctivas que permitan, desde diferentes abordajes, mejorar las debilidades
del sistema de gestión en seguridad y salud en el trabajo de la empresa auditada [34].
Se espera que este Check-List, que hemos denominado ABE-E (Auditoría en
Bioseguridad para Empresas Ecuatorianas), sea empleado para la prevención y
ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
promoción de la salud en la población trabajadora ante la situación pandémica,

especialmente para aquellas empresas del país con escasos recursos económicos.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO
La presente investigación ha sido desarrollada por el Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y
Salud en el Trabajo y contó con financiamiento de ESAI Business School y la Facultad de
Postgrado de la Universidad Espíritu Santo, Ecuador.
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERÉS

Los autores declaran que no tienen conflictos de intereses.
DECLARACIÓN DE CONTRIBUCIÓN DE CADA AUTOR

ARGG, AIHCL y CEES han contribuido de forma sustancial al diseño del manuscrito, búsqueda
bibliográfica, análisis e interpretación de datos, redacción del manuscrito y revisión crítica de
contenido. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.
AGRADECIMIENTOS
Un reconocimiento al Grupo de Expertos participantes: MSc. Eugenia Lyli Moreira Macías; MSc.
Elvia E. Patiño Vaca; MSc. Luis Duque Cordova; MSc. Pedro Carrillo Terán; MD. MSc. Roberto
Carlos Ferreira Peralta; Ph.D(c) Cristian Arturo Arias Ulloa y; Ph.D(c) José Luís Saá Loor.
NORMAS ÉTICAS
Toda la investigación incluida en este manuscrito cumple con las pautas éticas. Este estudio no
A sido publicado o enviado para su publicación a ninguna otra revista.
REFERENCIAS
[1] Coronaviridae Study Group of the International Committee on Taxonomy of Viruses, ICTV. The species
Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus: classifying 2019-nCoV and naming it SARS-CoV-
2. Nat Microbiol. 2020;5(4):536-544. doi:10.1038/s41564-020-0695-z
[2] World Health Organization. COVID-19 Strategy Update (14 April 2020). Geneva; Switzerland. WHO,
2020a. Disponible en: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/covid-strategy-update-
14april2020
[3] Ministerio del Trabajo. Acuerdo ministerial Nro. MDT-2020-093. Directrices para la reactivación
económica a través del retorno progresivo al trabajo del sector privado. Quito; Ecuador. MDT, 2020a.
Disponible en: http://www.trabajo.gob.ec/wp-content/uploads/2020/05/AM-MDT-2020-093-DIRECTRICES-
PARA-LA-REACTIVACI%C3%93N-ECON%C3%93MICA-A-TRAV%C3%89S-DEL-RETORNO-
PROGRESIVO-AL-TRABAJO-DEL-SECTOR-PRIVADO-signed.pdf
[4] Ministerio del Trabajo. Acuerdo ministerial Nro. MDT-2020-094. Directrices para la reactivación
económica a través del retorno progresivo al trabajo del sector privado. Quito; Ecuador. MDT, 2020b.
Disponible en: http://www.trabajo.gob.ec/wp-content/uploads/2020/05/AM-MDT-2020-094-DIRECTRICES-
PARA-EL-RETORNO-AL-TRABAJO-PRESENCIAL-DEL-SERVICIO-P%C3%9ABLICO-signed.pdf
[5] Ministerio de Salud, Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y Ministerio de Producción, Comercio
Exterior, Inversiones y Pesca. MTT6-003 (Versión 6.1). Guía y plan general para el retorno progresivo a las
ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
actividades laborales. Quito; Ecuador. Organismos Oficiales, 2020. Disponible en:

https://www.gestionderiesgos.gob.ec/wp-content/uploads/2020/05/Gu%C3%ADa-y-Plan-General-para-el-
Retorno-Progresivo-a-las-Actividades-Laborales-v6.1.pdf
[6] Asociación de Empresas Automotrices del Ecuador. Protocolo mínimo de protección y prevención para
garantizar la salud ante la emergencia sanitaria en las empresas del sector automotor (Versión 2.1). Quito;
Ecuador. AEADE, 2020. Disponible en: https://www.aeade.net/wp-content/uploads/2020/04/Protocolo-
m%C3%ADnimo-de-protección-y-prevención-para-garantizar-la-salud-ante-la-emergencia-sanitaria-en-
las-empresas-del-sector-automotor_v9.pdf
[7] Cámara de Comercio de Guayaquil. Protocolo de prevención de COVID-19 en empresas comerciales o

servicios. Guayaquil; Ecuador. CCG, 2020. Disponible en:
https://drive.google.com/file/d/1UnH2nUBqwk3dCNMfzrrMMbnnqjJS9EQ1/view
[8] Cámara de la Industria de la Construcción. Protocolo de acciones preventivas para obras de construcción
ante la emergencia COVID-19. Quito; Ecuador. CAMICON, 2020. Disponible en:
https://www.camicon.ec/la-camara-protocolo-de-acciones-preventivas-para-obras-de-construccion-ante-la-
emergencia/
[9] Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Guayaquil. Ordenanza que establece las medidas
para evitar la propagación del virus Covid-19 en los establecimientos del cantón Guayaquil. Guayaquil;
Ecuador. GAD, 2020. Disponible en:
https://guayaquil.gob.ec/Paginas/Ordenanzas.aspx?RootFolder=%2FOrdenanzas%2FEmergencia%20Sa
nitaria%202020&FolderCTID=0x012000030F54016A64144987F30CEEB1988B9D&View=%7B85B44064
%2D13F8%2D4C9F%2D91E9%2DAA00756A68A6%7D
[10] Gómez García AR. Retorno al trabajo y la COVID-19. CienciAmérica. 2020;9(2).

doi:10.33210/ca.v9i2.277
[11] Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Prevención de riesgos laborales vs. COVID-19 -
Compendio no exhaustivo de fuentes de información (Versión del 28 de mayo de 2020). Madrid; España.
INSST, 2020. Disponible en:
https://www.insst.es/documents/94886/693030/Prevenci%C3%B3n+de+riesgos+laborales+vs.+COVID-
19+-+Compendio+no+exhaustivo+de+fuentes+de+informaci%C3%B3n/4098124f-5324-43a6-8881-
0bbd4e358de7
[12] World Health Organization. Safe return to work: Guide for employers on COVID-19 prevention. Geneva;
Switzerland. WHO, 2020b. Disponible en: https://www.ilo.org/actemp/publications/WCMS_744033/lang--
en/index.htm
[13] Department of Labor. Occupational Safety and Health Administration. Guidance on Preparing
Workplaces for COVID-19. Washington, DC; United States of America. OSHA, 2020. Disponible en:
https://www.osha.gov/Publications/OSHA3990.pdf
[14] Harapan H, Itoh N, Yufika A, et al. Coronavirus disease 2019 (COVID-19): A literature review. J Infect
Public Health. 2020;13(5):667-73. doi:10.1016/j.jiph.2020.03.019
[15] Andersen KG, Rambaut A, Lipkin WI, Holmes EC, Garry RF. The proximal origin of SARS-CoV-2. Nat
Med. 2020;26(4):450‐ 452. doi:10.1038/s41591-020-0820-9
[16] Lai CC, Shih TP, Ko WC, Tang HJ, Hsueh PR. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-
CoV-2) and coronavirus disease-2019 (COVID-19): The epidemic and the challenges. Int J Antimicrob
Agents. 2020;55(3):105924. doi:10.1016/j.ijantimicag.2020.105924
[17] Lawshe CH. A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology. 1975;28(4):563-575.
doi: 10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
[18] Tristán A. Modificación al modelo de Lawshe para el dictamen cuantitativo de la validez de contenido
de un instrumento objetivo. Av Medic. 2008;6:37-48.
[19] Williams PL, Webb C. The Delphi technique: a methodological discussion. J Adv Nurs. 1994;19(1):180-
186. doi:10.1111/j.1365-2648.1994.tb01066.x
[20] Bernal García MI, Salamanca Jiménez DR, Pérez Gutiérrez N, Quemba Mesa MP. Validez de contenido
por juicio de expertos de un instrumento para medir percepciones físico-emocionales en la práctica de
disección anatómica. Educ Med. 2018. doi:10.1016/j.edumed.2018.08.008
[21]. Landeta J, Matey J, Ruiz V, Galter J. Results of a Delphi survey in drawing up the input–output tables
for Catalonia. Technological Forecasting Social Change Journal. 2008;75(1):32–56.
doi:10.1016/j.techfore.2007.01.005
[22]. Feldt LS, Woodruff DJ, Salih FA. Statistical inference for coefficient alpha. Appl Psych Meas.
1987;11(1):93-103. doi:10.1177/014662168701100107
[23] Streiner DL. Starting at the beginning: an introduction to coefficient alpha and internal consistency. J
Pers Assess. 2003;80(1):99-103. doi:10.1207/S15327752JPA8001_18
[24] Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics.
1977;33(1):159-174.
[25] International Organization for Standardization. ISO 9001:2015. Quality management systems -
Requirements. Geneva; Switzerland. ISO, 2015. Disponible en:
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9001:ed-5:v1:en
[26] Alarcón M, Muñoz NS. Medición en salud: Algunas consideraciones metodológicas. Rev Méd Chile.
2008,136(1):125-130. doi:10.4067/S0034-98872008000100016
[27] Carvajal A, Centeno C, Watson R, Martínez M, Sanz Rubiales Á. ¿Cómo validar un instrumento de
medida de la salud?. Anales Sis San Navarra. 2011;34(1):63-72.
[28] Hohmann E, Brand JC, Rossi MJ, Lubowitz JH. Expert Opinion Is Necessary: Delphi Panel Methodology
Facilitates a Scientific Approach to Consensus. Arthroscopy. 2018;34(2):349-351.
doi:10.1016/j.arthro.2017.11.022
[29] Shereen MA, Khan S, Kazmi A, Bashir N, Siddique R. COVID-19 infection: Origin, transmission, and
characteristics of human coronaviruses. J Adv Res. 2020;24:91-98. doi:10.1016/j.jare.2020.03.005
[30] Nicola M, O'Neill N, Sohrabi C, Khan M, Agha M, Agha R. Evidence based management guideline for
the COVID-19 pandemic - Review article. Int J Surg. 2020;77:206-216. doi:10.1016/j.ijsu.2020.04.001
[31] World Health Organization. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public. Geneva;
Switzerland. WHO, 2020c. Disponible en: https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-
2019/advice-for-public
[32] World Health Organization. Prevention and Mitigation of COVID-19 at Work ACTION CHECKLIST.
Geneva; Switzerland. WHO, 2020c. Disponible en: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/-
--protrav/---safework/documents/instructionalmaterial/wcms_741813.pdf
[33] Huamaní C, Timaná Ruiz R, Pinedo J, Pérez J, Vásquez L. Condiciones estimadas para controlar la
pandemia de COVID-19 en escenarios de pre y poscuarentena en Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica.
2020;37. doi: https://doi.org/10.17843/rpmesp.2020.372.5405
[34] Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Reglamento del Seguro General de Riesgos del Trabajo.
Resolución C.D. No. 513. Quito; Ecuador. IESS, 2016. Disponible en:

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
https://sut.trabajo.gob.ec/publico/Normativa%20Legal/Resoluciones/Resolución%20del%20IESS%20513.
pdf

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Anexo I. Perfil académico y profesional de miembros en el Grupo de Investigadores.
N Cuarto Nivel Ph.D Años de Experiecia

Aministración Estratégica de
1 Magíster en Seguridad y Salud Ocupacional 20
Empresas (*)
Magíster en Gestión Integrada de Prevención de Riesgos
2 Laborales, Ambiente y Calidad. Magíster en Prevención de 16
Riesgos Laborales
Magíster en Prevención de Riesgos Laborales, Calidad y

3 Prevención de Riesgos Laborales 18
Medioambiente
(*) Cursando Ph.D.
Anexo II. Perfil académico y profesional de miembros en el Grupo de Expertos.
N Tercer Nivel Cuarto Nivel Años de Experiecia
Magíster en Ciencias de la Salud.

1 Ingeniero Mecánico Magíster en Administración de la 10
Producción (*)
Magíster en Seguridad y Salud

2 Psicóloga Industrial 7
Ocupacional

3 Arquitecta 9
Ocupacional
Magíster en Seguridad, Salud y

4 Ingeniero Químico Ambiente. Magíster en Hidrocarburos 15
(*)

5 Ingeniero Industrial Ocupacional. Magíster en Prevención 9
de Riesgos Laborales
Magíster en Sistemas de Gestión de

6 Ingeniero Químico Calidad, Ambiente, Seguridad y Salud 12
en el Trabajo

7 Médico 10
Ocupacional
(*) Cursando Ph.D.

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Anexo III. Check-List en Bioseguridad ante COVID-19.
No
Cumple No aplica Observaciones
cumple
Control de personal con restricción laboral presencial

Se prohíbe la asistencia presencial a personal con sintomatología
1 relacionada a la COVID-19 (tos, fiebre, dificultad al respirar, etc.). [ ] [ ] [ ]
Existe control de este personal.
Se prohíbe la asistencia presencial a personal que ha estado en

contacto estrecho o compartido un espacio físico sin guardar la
2 [ ] [ ] [ ]
distancia interpersonal (2 metros) con un caso confirmado de la
COVID-19.
Comunicación, capacitación y comportamiento
Existe un plan de bioseguridad definido y comunicado a todo el
3 [ ] [ ] [ ]
personal de la empresa.
Existe señalética dirigida al personal sobre los protocolos de
4 [ ] [ ] [ ]
bioseguridad aplicables.
El personal mantiene la distancia interpersonal (2 metros) en sus
5 [ ] [ ] [ ]
puestos de trabajo y actividades generales.
El personal tiene conocimiento y cumplimiento de la correcta
6 [ ] [ ] [ ]
práctica de lavado y sanitización de manos.
Elementos de limpieza y desinfección
7 Existe un programa de limpieza en la empresa. [ ] [ ] [ ]
Las personas designadas para realizar la limpieza ha recibido la
8 [ ] [ ] [ ]
capacitación para realizar las operaciones de limpieza.
Se están utilizando químicos de limpieza definidos por la OMS /

9 [ ] [ ] [ ]
EPA reconocidos por su efectividad para eliminar el SARS-COV-2.
Se tiene control de concentraciones y diluciones utilizadas por la

10 [ ] [ ] [ ]
empresa para realizar la limpieza.
Todos los químicos de limpieza tienen su respectivo permiso
11 [ ] [ ] [ ]
sanitario.
Los dispensadores de jabón y sanitizantes están disponibles para
12 [ ] [ ] [ ]
su uso.
Vigilancia a la salud de personal laboral presencial
La empresa tiene un protocolo de verificación del estado de salud
13 de los trabajadores ante la COVID-19, antes de presentarse a [ ] [ ] [ ]
laborar.
La empresa tiene un protocolo de actuación ante casos
14 [ ] [ ] [ ]
sospechosos de la COVID-19en el luegar de trabajo.
La empresa tiene un protocolo de reintegro ante personal
15 [ ] [ ] [ ]
convalesciente o en aislamiento por la COVID-19.
Se ha difundido al personal prácticas seguras de bioseguridad para
16 [ ] [ ] [ ]
el uso de transporte público y/o privado.
Los servicios de transporte a cargo de la empresa mantienen un plan
17 [ ] [ ] [ ]
de sanitización de los vehículos.
Los servicios de transporte a cargo de la empresa mantiene un

18 [ ] [ ] [ ]
distanciamiento entre puestos del personal y respectiva ventilación.
Ingreso y salida del personal a la empresa

Se mantienen prácticas para asegurar el distanciamiento
19 [ ] [ ] [ ]
interpersonal respectivo (2 metros) entre trabajadores.
Se mantienen controles de temperatura corporal para el ingreso de
20 [ ] [ ] [ ]
personal.
Se mantienen controles de ingreso de bioseguridad para
21 [ ] [ ] [ ]
contratistas y visitantes.
Baños y vestidores
Todos los baños y vestidores tienen un protocolo de limpieza y
22 [ ] [ ] [ ]
desinfección frecuente.
Existen elementos de secado de manos adecuados como papel
23 [ ] [ ] [ ]
desechable o secadores de aire caliente.
ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
Anexo III. Continuación.
No
Cumple No aplica Observaciones
cumple
Se asegura la distancia interpersonal (2 metros) en el momento de
24 [ ] [ ] [ ]
alimentación.
Se asegura la limpieza y sanitización de mesas, cubiertos y platos
25 [ ] [ ] [ ]
utilizados.
Se mantienen medidas de sanitización antes y después del uso de
26 [ ] [ ] [ ]
comedores y cafeterías.
Equipos de protección colectiva y personal
Se han evaluado los puestos de trabajo para definir las medidas de
27 [ ] [ ] [ ]
protección específicas.
Los equipos de protección personal fueron seleccionados en
28 [ ] [ ] [ ]
función de sus características técnicas.
Se mantienen el uso de equipos de protección personal respectivos
29 [ ] [ ] [ ]
en todo momento.
Logística de materiales y vehículos
La empresa mantienen protocolos de sanitización para materiales

30 [ ] [ ] [ ]
(cartones, fundas, paquetes, etc.) que sean entregados.
Las operaciones de carga y descarga de materiales se realizan con

31 la mayor celeridad posible manteniendo la distancia interpersonal (2 [ ] [ ] [ ]
metros) respectiva.
La empresa mantienen protocolos específicos de sanitización de
32 [ ] [ ] [ ]
vehículos a su cargo.
Se procura el uso de medios electrónicos y virtuales para la
33 [ ] [ ] [ ]
comunicación con los clientes.
Los centros de atención a clientes tienen definido el número
34 [ ] [ ] [ ]
máximo de personal en su interior.
Existe la comunicación pertinente a clientes para el cumplimiento de

35 [ ] [ ] [ ]
las medidas de bioseguridad en los centros de atención.
Se procura el menor contacto posible con elementos de pago de

36 [ ] [ ] [ ]
clientes, prefiriendo medios electrónicos para ello.
La empresa mantiene protocolos específicos de disposición de
37 [ ] [ ] [ ]
desechos de guantes o mascarillas desechables.

ISSN 1390-9592 ISSN-L 1390-681X
NOTA BIOGRÁFICA
Alywin I. Hacay Chang León. ORCID iD https://orcid.org/0000-0002-5383-0951. Profesor

asociado de la Universidad Espíritu Santo y miembro del Observatorio Ecuatoriano de Seguridad
y Salud en el Trabajo. Es Magíster en Gestión Integrada de Prevención de Riesgos Laborales,
Ambiente y Calidad y Magíster en Prevención de Riesgos Laborales.
Antonio R. Gómez García. ORCID iD https://orcid.org/0000-0003-1015-1753. Profesor -

investigador de la Universidad Espíritu Santo y miembro del Observatorio Ecuatoriano de
Seguridad y Salud en el Trabajo. Es Doctor en Prevención de Riesgos Laborales. Su línea de
investigación son las condiciones de trabajo y salud laboral.
César E. Espinoza Samaniego. ORCID iD https://orcid.org/0000-0003-3748-0055. Director

del MBA y de los programas del Área de Negocios de la ESAI Business School de la Universidad
Espíritu Santo. Candidato a Doctor en Aministración Estratégica de Empresas.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License. To view
a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ or send a letter to Creative
Commons, PO Box 1866, Mountain View, CA 94042, USA.


Conjunto Básico de Ítems en Bioseguridad para Empresas Ecuatorianas Ante COVID-19

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conjunto Básico de Ítems en Bioseguridad para Empresas Ecuatorianas Ante COVID-19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CienciAmérica (2020) Vol.

Conjunto básico de ítems en

Itens básicos de biossegurança para empresas equatorianas pelo

Alywin I. Hacay Chang León1 , Antonio R. Gómez García1-2

Fecha de recepción: 08 de junio de 2020.

INTRODUCCIÓN. La aplicación de recomendaciones en salud pública por el SARS-

Palabras clave: Validación de cuestionario, fiabilidad, validez de contenido,

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

INTRODUCTION. The implementation of public health recommendations by the SARS-

Keywords: Questionnaire validation, reliability, content validity, Biosecurity, COVID-19.

INTRODUÇÃO. A implementação de recomendações de saúde pública pela SARS-

Palavras chaves: Validação de questionário, confiabilidade, validade de conteúdo,

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Por su parte, los organismos públicos de la República de Ecuador (en adelante,

Fase I: Grupo de Investigadores – Diseño

Fase II: Panel de Expertos – Validez

y “No esencial” [17]. Igualmente, el Panel de Expertos generó la reformulación y

Fase III: Panel Delphi – Consenso y Fiabilidad

Las puntuaciones de Pertinencia y Adecuación por ítem fueron analizadas mediante

Fase IV: Prueba Piloto - Concordancia

El análisis de los datos se efectuó mediante el paquete estadístico Statistical Package

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Posterior a la revisión documental de las medidas en bioseguridad, se realizó el diseño

En relación al proceso de consenso y fiabilidad de Pertinencia y Adecuación para el

Finalmente, los resultados de la Prueba Piloto en las empresas determinaron un grado

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Figura 1. Puntuaciones de la RVCi en rondas por Grupo de Expertos.

Figura 2. Resultados de Concordancia entre observadores por empresa en la Prueba Piloto.

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Tabla 1. Puntuaciones de Pertinencia por Panel Delphi.

N. Desviación Cuartil Alfa

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Tabla 2. Puntuaciones de Adecuación por Panel Delphi.

N. Desviación Cuartil Alfa

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

El diseño y validación de una herramienta o instrumento no es un proceso sencillo [26],

Los Paneles de Expertos y Delphi son estrategias reconocidas y ampliamente utilizadas

En términos de aplicación práctica, el Check-List proporciona garantías respecto a la

Destacaríamos como un punto débil del estudio, la evolución y avances constantes

La implementación exitosa del conjunto básico de ítems en bioseguridad para empresas

promoción de la salud en la población trabajadora ante la situación pandémica,

DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERÉS

DECLARACIÓN DE CONTRIBUCIÓN DE CADA AUTOR

actividades laborales. Quito; Ecuador. Organismos Oficiales, 2020. Disponible en:

[7] Cámara de Comercio de Guayaquil. Protocolo de prevención de COVID-19 en empresas comerciales o

[10] Gómez García AR. Retorno al trabajo y la COVID-19. CienciAmérica. 2020;9(2).

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Alywin Hacay, Antonio Gómez & César Espinoza.

Anexo I. Perfil académico y profesional de miembros en el Grupo de Investigadores.

N Cuarto Nivel Ph.D Años de Experiecia

Magíster en Prevención de Riesgos Laborales, Calidad y

(*) Cursando Ph.D.

Anexo II. Perfil académico y profesional de miembros en el Grupo de Expertos.

N Tercer Nivel Cuarto Nivel Años de Experiecia

Magíster en Ciencias de la Salud.

Magíster en Seguridad y Salud

Magíster en Seguridad y Salud

Magíster en Seguridad, Salud y

Magíster en Seguridad y Salud

Magíster en Sistemas de Gestión de

Magíster en Seguridad y Salud

(*) Cursando Ph.D.