FORMULA DENUNCIA PENAL

Señor Juez en lo Criminal y Correccional Federal:

Alejandro SÁNCHEZ KALBERMATTEN, abogado inscripto al

Tº37 Fº177 del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal,
constituyendo domicilio procesal y electrónico –conforme lo dispuesto por
la Ley Nro. 26.685 y las Acordadas CSJN Nro. 31/2011, 38/2013 y 03/2015
(Usuario 20-17286906-9) en Avenida Córdoba 1309 piso 5º Oficina “B”
(C1055AAD), Ciudad Autónoma de Buenos Aires (ASK ABOGADOS –
T.E. 4815.9999- cel. 0116-497-1111 www.ask-abogados.com - Zona de
Notificación Nº 0121), ante V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.- OBJETO

Que vengo por el presente a interponer formal denuncia penal contra el

Diputado Nacional Alberto Asseff y las Diputadas Nacionales Estela
Regidor e Ingrid Jetter con el fin que se investigue la probable comisión de
delitos de acción pública, tipificados en los artículos 210, 174 inc. 5, 248, 265 y
266 del Código Penal, y/u otros posibles actos delictivos por los hechos que
seguidamente expone.

La investigación que solicita por los posibles delitos de Asociación

Ilícita, Fraude a la Administración Pública, Abuso de Autoridad, Violación de
los Deberes de Funcionario Público, tipificados en los artículos 210, 174 inc.
5, 248, 249 y 265 del Código Penal, y/o por el tipo penal que surja de la
investigación que peticiona, todo ello conforme al elevado criterio de esa
Fiscalía Penal de Instrucción, tipos penales que estarían configurados sobre la
base fáctica que a continuación propone.

II.- HECHOS

Alberto Asseff y su actitud indigna del cargo que reviste.

Tal y como surge de diversos sitios periodísticos disponibles en la

Web1, Alberto Asseff, quien resulta diputado nacional con mandato hasta el
09.12.2023, habría hecho uso de su posición dentro de los estamentos del
Estado Nacional, para propiciarse un lucro indebido, producto de dádivas
exigidas a cambio de “puestos” para su grupo de asesores en la estructura de
la Cámara de Diputados de la Nación.

En este sentido, según las mencionadas notas periodísticas, Daniel Vico

quien ostentaba el cargo de “Jefe de Despacho” de Asseff, habría renunciado
a su cargo denunciando “presión” para que los empleados parlamentarios le
den parte del salario al diputado. Asimismo, Vico habría renunciado a su cargo
por negarse a pagarle al Diputado –en negro- el 20% de sus haberes como
asesor, a cambio de preservar su trabajo.

Entre las notas periodísticas antes aludidas se pueden ver los mensajes
de “Whatsapp” entre Vico y Asseff, donde este último lo intima a realizar los
pagos y, descaradamente, le pide que le informe cuánto cobró de aguinaldo el
empleado.

1
https://www.perfil.com/noticias/politica/escandalo-en-diputados-el-jefe-de-asesores-de-asseff-
denuncio-presion-para-sacarle-parte-de-su-sueldo.phtml
https://www.perfil.com/noticias/politica/empleado-de-asseff-denuncio-que-le-sacaba-parte-del-
sueldo.phtml
 Estela Regidor y su actitud indigna del cargo que reviste.

Como ya es de público conocimiento, distintos medios periodísticos

han informado que en una serie de audios difundidos en el canal LN+, se
escucha como la diputada les explica a sus asesores que solo cobrarán la mitad
del salario, mientras que el resto le será entregado directamente bajo amenaza
de rescindir contrato a quien no esté de acuerdo. “Van a cobrar 40.000 pesos
cada uno, el resto es reintegro", sostuvo.

En los audios difundidos, atribuidos a Estela Regidor, se escucha: "Yo

sé vos me dirás que tu familia y demás, pero yo también tengo familia y he
dejado de ganar y de ahorrar. Yo sé que otros diputados también se lo quedan,
no hacen las donaciones que yo hago, ni contratan en negro como yo
contrato. Tengo gente a la que le doy una ayuda económica en negro".

“Vos tenés que tener un sobre de cada uno, tenés que hacer el recuento
y yo te voy a decir cada mes a quién se lo tenés que llevar y entregar. Vos te
encargás de ellos y yo me encargo de lo mío. Lo mío es mío. Tu recibo en
mano dice 80, en un sobre pones 40 y 40 te lo quedas", manifestó la diputada
en la conversación con sus asesores2.

Ingrid Jetter y su actitud indigna del cargo que reviste.

Por último, pero no menos bochornoso, según distintos medios María

Andrea Cappa, quien habría sido empleada de Jetter, la denunció en público

2
https://www.perfil.com/noticias/politica/denuncian-a-la-diputada-estela-regidor-por-sacarle-la-mitad-
del-sueldo-a-sus-empleados.phtml
por obligarla a entregarle a personas que ella le iba indicando parte de su
salario todos los meses.

Cappa que pasó a ser ex asesora de Jetter expuso los chats de

WhatsApp en los que la diputada la amenaza con que "el que no lo hace, se
va".

Cappa fue asesora de Jetter durante todo el año pasado e integró la

planta transitoria de empleados de la Cámara baja, en el Congreso nacional.
Pero su vínculo laboral con la diputada que fue electa en diciembre de 2019
existía desde el 2016.

Durante 2020, las sumas mensuales que se acreditaron en la cuenta

sueldo de Cappa oscilaron entre los 70 y 85 mil pesos, pero la diputada le dijo
a su asesora que debía “dirigir” una parte de su salario a distintas personas que
ella le ordenara.

Así Cappa debía resignar unos 25 mil pesos por mes (de un sueldo
entre 70 y 85 mil) que era obligada a "devolver" a distintas personas. Lo cierto
es que al finalizar el 2020, Cappa fue desvinculada de la Cámara de Diputados.

Señor Juez, esta actitud deplorable por parte de nada menos que
Diputados Nacionales no puede ser pasada por alto, por lo tanto,
encontrandose en juego tanto la investidura de nuestros legisladores
nacionales, así como el patrimonio estatal y la integridad de las instituciones
que conforman la República, es que se solicita esta investigación.
 III.- CONSIDERACIONES SOBRE LOS DELITOS QUE SE
SOLICITA SE INVESTIGUE:

a) Asociación Ilícita:

El Capítulo II del Título VIII del Código Penal (Delitos Contra el

Orden Público) en su artículo 210 tipifica la acción consistente en tomar parte
en una asociación o banda de 3 o más personas, destinada a cometer delitos.
Es dable destacar, siguiendo las enseñanzas del Dr. David Elbio Dayenoff,
que la conducta típica se consuma por el solo hecho de pertenecer a una
organización de esa clase.

Es una figura dolosa que requiere el número de miembros y la finalidad

del grupo.

En este caso presumimos la existencia de una organización que se

dedicaría a cometer este delito, pues para llevarlo adelante se verificaría la
existencia de más de tres personas que han formado un gran grupo
(posiblemente hasta inscriptos como partido político).

La jurisprudencia sostuvo respecto de este tipo penal que “Las

exigencias típicas del delito de asociación ilícita se satisfacen con el simple
acuerdo, con la mera intención manifestada de cometer pluralidad
indeterminada de actos delictivos, y cierta permanencia en la cooperación por
parte de tres o más personas, sin que sea necesario que se cometa alguno de
ellos, por tratarse de un delito de pura actividad” (SCBA, JA, 1983-I672).
- Figura Agravada: Como es de conocimiento de la vasta ilustración del Sr.
Juez, el delito de asociación ilícita se agrava para los jefes u organizadores de la
sociedad, en cuyo caso el tope mínimo de la pena o reclusión es de 5 años
cuando el de la figura básica es de 3 años.

b) Fraude a la Administración Pública:

El Código Penal en su Capítulo IV titulado “Estafas y Otras

Defraudaciones” tipifica en el artículo 174 inciso 5) el delito de Fraude en
Perjuicio de la Administración Pública para aquella persona que “…cometiere
fraude en prejuicio de alguna administración pública”.

A través de esta figura se castigan las conductas descriptas en el capítulo

referido en el párrafo anterior en aquellos casos en los que el sujeto pasivo sea
la administración pública, es decir, “todo organismo que constituya una
administración estatal directa, nacional, provincial, comunal o autárquica” (ref.
Breglia Arias y Gauna).-

En el caso que nos ocupa el posible pago de dinero a cambio de otorgar

“contratos”, cuyos orígenes en definitiva son públicos, salidos del erario
estatal, constituiría la comisión del delito que se describe en este acápite.

c) Abuso de Autoridad y Violación de los Deberes de Funcionario Público:

El artículo 248 del Código Penal tutela el respeto y acatamiento, por

parte de los de los funcionarios públicos, de las normas constitucionales y
legales. En los acontecimientos que solicitamos se investiguen podría haberse
cometido este delito por parte de funcionarios públicos provinciales, sean
pertenecientes al ejecutivo o incluso a comunas rurales.-

El tipificado por el artículo 248 del Código Penal es un delito doloso

que exige la conciencia de la ilegitimidad o arbitrariedad del acto y la voluntad
de llevarlo a cabo.

El sujeto activo de este delito debe ser un funcionario público en

ejercicio de sus funciones. Tal como señala el Dr. Dayenoff, el sentido legal de
los términos “funcionario y empleado públicos” utilizados en el Código Penal
designa a toda persona que participa accidental o permanentemente del
ejercicio de las funciones públicas ya sea por elección popular o
nombramiento de autoridad competente. En consecuencia, por función
pública estatal sólo cabe entender toda actividad que conlleve fines propios
del Estado.

Por su parte, el artículo 249 determina que las acciones típicas consisten
en omitir, rehusar hacer o retardar algún acto de su oficio. El elemento
normativo esencial es la ilegitimidad de esas conductas.

Al respecto, del delito contenido en el art. 265 del Código Penal, la

Cfed. De Córdoba, Sala Crim., 20-8-80, “Arias, Restituto A, “, J.A. 1981-I-
460, dijo:

“...para la configuración del delito de negociaciones incompatibles con

el ejercicio de funciones públicas, basta cualquier móvil de interés privado
distinto a los que deben gravitar exclusivamente sobre los actos, sin importar
que el interés no sea pecuniario porque el texto legal no tutela sólo la hacienda
pública sino el prestigio de la administración.”.-

Asimismo, y sin perjuicio de lo que resulte de la investigación, de la

calificación que surja de la misma y del elevado criterio del Fiscal que
corresponda, en cuanto a otras tipicidades que puedan acarrear la conducta
asumida para la configuración del presente delito, no es necesario que el
funcionario público obtenga un beneficio económico y tampoco es necesario
para que se configure el tipo, que el acto haya causado perjuicio, ya que como
lo señala el Dr. Donna en su Tratado de Derecho Penal Tº III, pág. 318, Ed.
Rubinsol Culzoni, ed. 2003, no es un delito de daño.-

IV.- PRUEBA:

Sin perjuicio de otras medidas que se estimen, se sugieren como

pruebas conducentes y claves para el avance y éxito de la investigación los
siguientes:

 Toda vez que en los audios que se conocieron cuando la denunciada

fue Estela Regidor, se advertía que "muchos diputados" sostenían la
misma práctica, sería conducente que proceda al allanamiento de la
Honorable Cámara de Diputados de la Nación a los fines de secuestrar
todos los expedientes de las contrataciones correspondientes a
empleados de los Diputados denunciados y de su bloque, así como las
casillas de emails de los funcionarios en busca de información que
aporte claridad a la investigación.
  Se proceda a allanar los domicilios particulares de los denunciados en
búsqueda de elementos documentales o en soporte óptico de interés
para la investigación
 Se cite a prestar declaración testimonial a Daniel Vico y María Andrea
Cappa para que informen cuanto conozcan acerca de los hechos por
ellos denunciados.

V.- CONFIERE AUTORIZACIONES:

Que a efectos de examinar y tomar vista de las actuaciones para

un debido ejercicio de los derechos y garantías que me asisten, confiero
autorización a los letrados Sofía EPSTEIN y/o Fabián PARLAKIAN,
dejando debida constancia en autos.

VI.- CASO FEDERAL:

Se introduce la reserva del caso federal incorporada con

anterioridad por la afectación al derecho a la libertad personal, al principio
constitucional de presunción de inocencia y de igualdad de trato ante los
tribunales. (Art. 1, 18, 33 y 75 inc. 22, CN).

Asimismo, la referida arbitrariedad de la resolución apelada

vulnera garantías reconocidas por la Constitución Nacional, como lo es la del
derecho al debido proceso, por lo que dejo planteado el caso federal para
ocurrir ante la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del
recurso extraordinario.
 Se introduce asimismo la posibilidad de deducir recurso de
inaplicabilidad de ley en caso de contradicción de algunos de los fallos citados
en este escrito.

Por otra parte, hago reserva expresa de ampliar esta

presentación e incluir nuevos sujetos pasivos de esta investigación que se
propugna.

VII.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto a V.S. solicito:

1.- Tenga por formulada denuncia penal por la comisión de los delitos
tipificados en los artículos 210, 174 inc. 5, 248, 265 y 266 del Código
Penal y/o los que con posterioridad pudiera descubrir y tipificar V.S.,
contra el Diputado Nacional Alberto Asseff y las Diputadas
Nacionales Estela Regidor e Ingrid Jetter;
2.- Se arbitren los medios necesarios para la sustanciación de la presente
denuncia.
3.- Se dé inicio a la investigación penal preparatoria pertinente.
4.- Terminadas las medidas probatorias que V.S. considere pertinentes
se cite a prestar declaración a los aquí denunciados y a todos los demás
miembros de su Bloque que V.S. considere, en los términos del art. 294
del CPPN, adoptando cuantas medidas resulten conducentes para
asegurar su sometimiento al proceso.

Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA.-