UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

Decanato de Estudios de Postgrado

Especialización en Instalaciones Eléctricas

MODELACIÓN Y METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE

SISTEMAS DE PUESTA A TIERRA EN SUBESTACIONES
INDUSTRIALES

Trabajo de Grado presentado a la Universidad Simón Bolívar por:

DONATO NICOLA VIGGIANO UTRERA

Como requisito parcial para optar al grado de:

ESPECIALISTA EN INSTALACIONES ELÉCTRICAS

Realizado con la asesoría del Profesor Juan Carlos Rodríguez

Enero, 2006
 UNIVERSIDAD SIMÓN BOL~VAR
Decanato de Estudios de Postgrado
Especialización en Instalaciones Eléctricas

MODELACIÓNY METODOLOG~APARA EL CALCULO DE

SISTEMAS DE PUESTA A TIERRA EN SUBESTACIONES
INDUSTRIALES

Este Trabajo de Grado ha sido aprobado en nombre de la Universidad

Simón Bolívar por el siguiente.jurado exaflador:

Jurado J
Ph.D. Ramón Villasana

@eso,
M.Sc. Juan C. Rodriguez

Fecha: 31 de Enero de 2006

 DEDICATORIAS:

A Dios.

A mi esposa.

A mis hijos.

A mis padres, a mis hermanas.

AGRADECIMIENTOS:

Gracias a Dios, porque siempre nos brinda la oportunidad de encontrar el éxito por
el camino correcto.

Gracias a mi esposa, por estar conmigo en aquellos momentos en que el estudio

y el trabajo ocuparon mi tiempo, creyendo siempre en todas y cada una de mis
metas, este logro también es tuyo.

Gracias a mis hijos, por su estímulo para poder continuar con mis estudios.

Gracias, a mis padres por el apoyo incondicional.

A mis hermanas, gracias, por creer en mi.

Gracias a mis compañeros de estudio, por el ambiente de estudio creado, en

especial a Juvencio, por la motivación transmitida en los momentos difíciles.

A todos los profesores del postgrado, por los excelentes temas de estudio
impartidos.

Gracias!!
 -i-

RESUMEN

Se presenta en forma consolidada aspectos teóricos y prácticos que deben ser

considerados para el apropiado diseño de un sistema de puesta a tierra aplicado en
instalaciones de tipo industrial. El desarrollo del trabajo se basa en la descripción y
aplicación de los conceptos y recomendaciones definidos en publicaciones, normativas y
prácticas de la industria orientadas a que, en caso de falla a tierra de tipo industrial (60
Hz), el sistema de puesta a tierra asegure la integridad física a las personas y a las
instalaciones así como la apropiada operación de los equipos y sistemas de protección.
Los elementos de diseño toman en cuenta los aspectos que influyen en un
dimensionamiento económicamente aceptable del sistema.

Son descritos y comparados los distintos métodos de conexión a tierra del neutro en
sistemas eléctricos industriales, así como su influencia en la limitación de las corrientes
de falla y los efectos y riesgos existentes para las personas expuestas a la circulación de la
corriente de falla por el sistema de tierra. Son analizadas las técnicas de medición de
resistividad del suelo, se hace modelación del terreno mediante dos técnicas distintas y se
comparan los resultados con el objeto de apreciar la importancia que tiene para la
concepción del sistema de tierra el disponer de un modelo confiable de suelo. Igualmente
se toman en cuenta los efectos divisores de la corriente de falla introducidos por
conductores de guarda instalados en líneas eléctricas aéreas así como la interconexión
entre redes de tierra remotas. Son presentados los criterios de diseño y de auditoria de
sistemas de puesta a tierra. Finalmente, se presenta el caso práctico de aplicación
consistente en la evaluación y rediseño de un sistema de tierra en una instalación de
manejo e inyección de agua salada asociada a producción de petróleo.

Palabras Clave: Sistemas de Puesta a Tierra, Resistividad Eléctrica del Suelo,

Tensiones de Paso y Toque, Conexión a Tierra.
 - ii -

ÍNDICE GENERAL

TOMO II
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 1

CAPÍTULO III ........................................................................................................................ 6

DETERMINACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL SUELO ................................................... 6
3.1. RESISTIVIDAD DEL SUELO ................................................................................. 6
3.1.1. Efecto del Tipo de Suelo ....................................................................................... 7
3.1.2. Efecto del Contenido de Humedad y de Sales Disueltas....................................... 7
3.1.3. Efecto de la Temperatura....................................................................................... 9
3.1.4. Efecto de la Compactación .................................................................................... 9
3.2. MÉTODOS DE MEDICIÓN DE LA RESISTIVIDAD APARENTE ..................... 9
3.2.1. Método de Wenner .............................................................................................. 13
3.2.2. Método de Schlumberger .................................................................................... 14
3.3. PROCEDIMENTO DE MEDICIÓN DE LA RESISTIVIDAD ............................. 15
3.3.1. Modelo Estratificado del suelo No-Homogéneo ................................................. 17
3.3.2. Método de Tagg................................................................................................... 20
3.3.3. Método Sunde...................................................................................................... 21
3.4. ESTIMACIÓN ANALÍTICA DE PARÁMETROS DE SUELOS BIESTRATI-
FICADOS. ............................................................................................................... 23
3.4.1. Método de Pendiente Mínima ............................................................................. 24
3.4.2. Método de Newton .............................................................................................. 27
3.4.3. Método de Expresiones Finitas para ρa (Seedher-Arora). .................................. 28
3.4.4. Estimación de los parámetros del suelo............................................................... 30
CAPÍTULO IV....................................................................................................................... 32
MODELACIÓN Y METODOLOGÍA ........................................................................................ 32
4.1. MODELACIÓN IEEE-80 ...................................................................................... 33
4.1.1. Distribución de Corriente Debido a una Falla en el Apoyo Terminal de Línea Aérea
............................................................................................................................. 34
4.1.2. Estimación de Máxima Corriente de Falla a Tierra mediante Método Gráfico .. 35
4.1.3. Resistencia de Conexión a Tierra ........................................................................ 35
 - iii -

4.1.4. Factor de Asimetría (Df) ..................................................................................... 37

4.1.5. Factor de Proyección (Cp)................................................................................... 38
4.1.6. Tensiones Máximas de Paso y Toque ................................................................. 39
4.2. MODELACIÓN MATEMÁTICA DE SISTEMA DE ELECTRODOS EN MEDIO
BIESTRATIFICADO.......................................................................................................... 44
4.2.1. Método de la Suma:............................................................................................. 49
4.2.2. Método de Integración:........................................................................................ 51
5.2.2.1. Caso de un conductor lineal horizontal: .......................................................... 51
5.2.2.2. Caso de un conductor lineal no horizontal: ..................................................... 55
5.2.2.3. Caso de un conductor hecho de interconexiones de conductores lineales: ..... 55
4.3. METODOLOGÍA DE DISEÑO.............................................................................. 56
4.3.1. Metodología Propuesta ........................................................................................ 57
CAPÍTULO V ........................................................................................................................ 60
AUDITORIA DE SISTEMAS DE PUESTA A TIERRA ............................................................... 60

5.1. EVALUACIÓN DE ASPECTOS CONSTRUCTIVOS ......................................... 61

5.2. MEDICIÓN DE RESISTENCIA DE PUESTA A TIERRA .................................. 68
5.2.1. Método de Tres Puntos – Método Clásico de Caída de Potencial....................... 68
5.2.2. Análisis Extendido del Método de Caída de Potencial en Suelos Uniformes ..... 71
5.2.3. Medición de Resistencia de Puesta a Tierra en Suelos No-uniformes ................ 73
5.3. MEDICIONES DEL GRADIENTE DE POTENCIAL .......................................... 75
CAPÍTULO VI....................................................................................................................... 77
APLICACIÓN – CASO PRÁCTICO ......................................................................................... 77
6.1. INTRODUCCIÓN................................................................................................... 77
6.2. CASO ESTUDIADO – ENTORNO. ...................................................................... 77
6.3. CASO ESTUDIADO – ESCENARIOS ANALIZADOS. ...................................... 82
6.4. CASO ESTUDIADO – METODOLOGÍA DE ANÁLISIS. .................................. 84
6.5. CÁLCULO DE LAS CORRIENTES DE FALLA A TIERRA EN EL SISTEMA.85
6.6. EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES DEL SUELO Y MODELACIÓN...... 87
6.6.1. Modelo Biestratificado del Terreno Según IEEE-80 Año 2000 (Método Gráfico
de Sunde): ............................................................................................................................ 88
6.6.2. Modelo Biestratificado del Terreno Utilizando Técnicas Analíticas .................. 89
6.7. Evaluación del Sistema de Puesta a Tierra Existente en Planta de Inyección de
Agua Salada......................................................................................................................... 90
6.7.1. Descripción General ............................................................................................ 90
 - iv -

6.7.2. Diagnóstico de las Condiciones Operacionales de los Sistemas de Electrodos de

Tierra Existentes en La Planta. ............................................................................................ 91
6.7.3. Mediciones de la Impedancia del Sistema de Puesta a Tierra............................. 97
6.7.4. Resultados de la Evaluación Física del Sistema de Tierra Existente .................. 99
6.7.5. Evaluación del Comportamiento de la Red de Tierra existente de la Planta ante
Fallas a Tierra de 60 Hz....................................................................................................... 99
6.7.6. Conclusiones de la Evaluación del Comportamiento de la Red de Tierra
Existente en la Planta ante Fallas a Tierra de 60 Hz. ........................................................ 104
6.8. Calculo de Divisores de Corriente........................................................................ 104
6.8.1. Cálculo de Divisores de Corriente de Falla por Efecto de Conductores de
Guarda.................................................................................................................... 104
6.8.2. Cálculo del Factor Divisor de Corriente de la Red de Tierra de la Planta. ...... 107
6.9. Definición de Mejoras de la Red de Tierra............................................................ 113
6.10. Implementación de Mejoras en Sistema de Tierra de Planta............................. 117
6.10.1. Adecuación de Subsistema de Tierra de Casa de Bombas. ............................... 118
6.10.2. Verificación del Comportamiento del Sistema Integral de Tierra de la Planta
luego de las Mejoras. ......................................................................................... 121
6.11. Resultados de Comparación de Escenarios de Configuración de Sistemas de
Tierra en la Planta de Inyección de Agua.......................................................... 123
6.11.1. Alimentación Eléctrica Mediante Línea Aérea Con Conductor de Guarda. ..... 124
6.11.2. Alimentación Eléctrica Mediante Línea Aérea sin Conductor de Guarda. ....... 124
CONCLUSIONES ................................................................................................................. 127
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................................... 131
 -v-

ÍNDICE DE FIGURAS

TOMO II

CAPÍTULO III ........................................................................................................................ 6

DETERMINACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL SUELO ................................................... 6
Fig. 3.1. Efecto de la humedad, temperatura y sales sobre la resistividad .............. 8
Fig. 3.2. Modelo analítico de suelo conductor de resistividad (ρ) homogénea. .... 10
Fig. 3.3. Variación del potencial (V) en el suelo (ρ) respecto de la dispersión de
una corriente (I). ...................................................................................... 11
Fig. 3.4. Circuito de corriente en el suelo para la medida de parámetros.............. 12
Fig. 3.5. Método de WENNER.............................................................................. 14
Fig. 3.6. Método de SCHLUMBERGER. ............................................................. 15
Fig. 3.7. Posible variación de resistividad aparente............................................... 17
Fig. 3.8. Modelo de suelo biestratificado............................................................... 19
Fig. 3.9. Método de Tagg – Curvas de k en función de h..................................... 21
Fig. 3.10. Método de Sunde. .................................................................................... 22
CAPÍTULO IV....................................................................................................................... 32
MODELACIÓN Y METODOLOGÍA ........................................................................................ 32
Fig. 4.1. Fuente puntual de corriente en medio biestratificado.............................. 45
Fig. 4.2. Fuente puntual de corriente en medio biestratificado, ubicada en la
segunda capa............................................................................................ 46
Fig. 4.3. Fuente puntual “j” en medio biestratificado. ........................................... 47
Fig. 4.4. Método de imágenes................................................................................ 48
Fig. 4.5. Subdivisión de eletrodo grande. .............................................................. 48
Fig. 4.6. Conductor horizontal lineal. .................................................................... 48
Fig. 4.7. Método de integración – Conductor horizontal....................................... 48
Fig. 4.8. Método de diseño de sistemas de puesta a tierra. .................................... 59

CAPÍTULO V ........................................................................................................................ 60
AUDITORIA DE SISTEMAS DE PUESTA A TIERRA ............................................................... 60
Fig. 5.1. Modelo de electrodo de puesta a tierra.................................................... 60
Fig. 5.2. Conexiones exotérmicas. ......................................................................... 67
Fig. 5.3. Método clásico de caída de potencial. ..................................................... 69
Fig. 5.4. Variaciones en la medición de resistencia............................................... 70
Fig. 5.5. Arreglo modificado de medición de resistencia. ..................................... 71
 - vi -

Fig. 5.6. Ubicación exacta de electrodo de prueba, en terrenos uniformes. .......... 72

Fig. 5.7. Posición del electrodo auxiliar de potencial en el método clásico de caída
de potencial.............................................................................................. 74
Fig. 5.8. Esquema de conexión para medición del gradiente de potencial. ........... 76
CAPÍTULO VI....................................................................................................................... 77
APLICACIÓN – CASO PRÁCTICO ......................................................................................... 77
Fig. 6.1. Planta de Inyección de Agua Salada - Disposición General de Instalaciones.
................................................................................................................. 78
Fig. 6.2. Planta de Inyección de Agua Salada – Esquema unifilar simplificado. .. 80
Fig. 6.3. Planta de Inyección de Agua Salada – Esquema unifilar futuro. ............ 85
Fig. 6.4. Gráfica de Resistividad Aparente Medida............................................... 88
Fig. 6.5. Gráfica de resistividad aparente medida y calculada............................... 90
Fig. 6.6. Planta de Inyección de Agua Salada – Diseño inicial del sistema de
puesta a tierra........................................................................................... 91
Fig. 6.7. Lay-Out de Verificación de Continuidad Eléctrica de la Red de Tierra
Existente....................................................................................................... 92
Fig. 6.8. Vista Panorámica de Planta de Inyección de Agua ................................. 94
Fig. 6.9. Vista Casa de Generadores ...................................................................... 94
Fig. 6.10. Vista de Sala Eléctrica............................................................................. 95
Fig. 6.11. Vista de Sala de Bombas ......................................................................... 95
Fig. 6.12. Detalle de Red de Tierra.......................................................................... 96
Fig. 6.13. Transformador 1000 kVA ....................................................................... 96
Fig. 6.14. Punto de Conexión a Tierra del Neutro de Transformador 1000 kVA ... 97
Fig. 6.15. Sala de Bombas - Gráfica de Resistencia Medida................................... 98
Fig. 6.16. Casa de Generadores - Gráfica de Resistencia Medida........................... 98
Fig. 6.17. Resultados de Potenciales de Toque y de Paso – Falla 1000 A, 60 Hz. 100
Fig. 6.18. Perfil de Voltajes de Toque en la Malla de Planta – Falla 1000 A - ..... 101
Fig. 6.19. Perfil de Voltajes de Paso en la Malla de Planta – Falla 1000 A-......... 101
Fig. 6.20. Resultados de potenciales...................................................................... 102
Fig. 6.21. Perfil de Potenciales de Toque .............................................................. 103
Fig. 6.22. Perfil de Potenciales de Paso ................................................................. 103
Fig. 6.23. Distribución de corriente de falla. ......................................................... 105
Fig. 6.24. Línea eléctrica 34,5 kV. Detalle de Elevación. ..................................... 105
Fig. 6.25. Diagrama de Escalera de Subsistemas de Tierra ................................... 108
 - vii -

Fig. 6.26. Arreglos de Interconexión de Subsistemas de Tierra en Planta .......... 108

Fig. 6.27. Modelo del Sistema de Tierra................................................................ 111
Fig. 6.28. Conjunto Sistema de Tierra Interconexiones + Sala de Bombas .......... 113
Fig. 6.29. Resultados de los Potenciales en Red Combinada Contrapesos+Sala de
Bombas .................................................................................................. 114
Fig. 6.30. Perfil de Potencial de Paso en Red Combinada Contrapesos+Sala de
Bombas .................................................................................................. 114
Fig. 6.31. Perfil de Potencial de Toque en Red Combinada Contrapesos+Sala de
Bombas .................................................................................................. 115
Fig. 6.32. Sistema de Tierra Casa de Generadores + Sala Eléctrica...................... 115
Fig. 6.33. Resultados de los Potenciales en Red Combinada Contrapesos+Sala de
Bombas .................................................................................................. 116
Fig. 6.34. Perfil de Potencial de Paso en Red Casa de Generadores +Sala Eléctrica ..
............................................................................................................... 116
Fig. 6.35. Perfil de Potencial de Toque en Red Casa de Generadores +Sala Eléctrica
............................................................................................................... 117
Fig. 6.36. Reconfiguración de Red de Tierra de Casa de Bombas + Patio de
Tanques. ..................................................................................................... 119
Fig. 6.37. Resultados de Potenciales de Toque y de Paso en la Red Reconfigurada de
Casa de Bombas + Patio de Tanques. ........................................................ 119
Fig. 6.38. Perfil de Potencial de Paso Obtenido en la Red Reconfigurada............ 120
Fig. 6.39. Perfil de Potencial de Toque Obtenido en la Red Reconfigurada ......... 120
Fig. 6.40. Sistema Integral de Tierra de la Planta – Configuración Final.............. 121
Fig. 6.41. Resultados de Potencial en el Sistema Integral de Tierra de la Planta –
Configuración Final............................................................................... 122
Fig. 6.42. Perfil de Potenciales de Paso en Sistema Integral de Tierra de la Planta –
Configuración Final............................................................................... 122
Fig. 6.43. Perfil de Potenciales de Toque en Sistema Integral de Tierra de la Planta
– Configuración Final............................................................................ 123
 -1-

INTRODUCCIÓN

En las plantas industriales los sistemas eléctricos presentan características dinámicas, tales
como cambios de fuentes de alimentación, aumentos de tamaños en los transformadores
que sirven distintas áreas, modificaciones de los medios de conexión de neutro a tierra,
ampliaciones de la planta física de las instalaciones, que afectan las prestaciones operativas
fundamentales de los sistemas de puesta a tierra, las cuales bajo cualquier circunstancia
operacional del sistema eléctrico de potencia, incluyendo fallas a tierra, deben asegurar la
protección a la integridad física de las personas y las instalaciones, así como la apropiada
operación de los sistemas y equipos de protección eléctrica.

Los cambios en las condiciones originales de la planta generalmente conduce a que

ocurran alteraciones en la configuración geométrica del sistema de electrodos de tierra y
así es posible pasar de una configuración del tipo malla reticulada cuadrada o rectangular a
sistemas de electrodos con configuraciones distintas o a disposiciones no típicas en la
implantación de los sistemas eléctricos, como es el caso de subestaciones instaladas en
áreas elevadas del suelo, las cuales son conectadas a tierra a través de sistemas de
electrodos de tipo remotos. También los cambios de la alimentación eléctrica de la planta,
tal como sería la desconexión de una línea eléctrica la cual dispone de cable de guarda y su
reemplazo por una alimentación de la planta mediante cable aislado puede alterar el diseño
original del sistema de electrodos de conexión a tierra y puede disponer condiciones
inseguras. Un cambio de acometida pasando de alimentación mediante cables a una nueva
alimentación mediante línea aérea con cable de guarda puede originar condiciones de
sobrediseño de la red de tierra.

Tradicionalmente, el diseño de los sistemas de puesta a tierra de subestaciones de

transmisión y distribución ha tenido como marco de referencia teórico y metodológico
principal la información presentada en la Guía IEEE Std-80 “Guide for Safety in AC
Substation Grounding”, cuya versión más reciente es la del año 2000.

Entre los aspectos fundamentales del diseño de los sistemas electrodos de tierra, los cuales
muchas veces se transforman en los puntos débiles del diseño, se tienen:

• Confiabilidad del modelo de suelo a usarse

• Estimación del factor de división de corriente

 -2-

• Geometría del sistema de electrodos de tierra.

Es normal encontrar diseños de sistemas de tierra de plantas industriales en los cuales las
consideraciones y fundamentos del diseño son:

• Suelo con resistividad uniforme

• Ningún factor de diversidad de la corriente de falla.

Esto puede traer como consecuencia el sobrediseño de los sistemas de conexión a tierra.

Las tomas de datos del suelo demuestran en forma consistente que en la generalidad de los
casos los suelos tienen comportamientos bi ó multiestratificados y esto debe ser tomado
muy en cuenta en los diseños ya que efectivamente se producen distribuciones y divisiones
en la circulación de las corrientes de falla inyectada al suelo lo cual tiene impacto en la
magnitud y distribución de los potenciales eléctricos generados.

El documento IEEE Std80-2000 presenta un método gráfico para modelar el suelo. Sin
embargo, este método tiene sus limitaciones por lo poco preciso de sus resultados y en
general se tiende al uso de programas de computación los cuales varían la precisión de su
respuesta en función del tipo de aproximación matemática empleada para la resolución de
las ecuaciones planteadas para el modelo de suelo deseado.

En las plantas industriales es normal encontrar múltiples sistemas de tierra interconectados

entre sí de manera intencional o no. La interconexión de los sistemas de electrodos de
tierra origina división de la corriente de falla al desviarse parte de ella desde el punto de
inyección a través de los distintos caminos que conforman la interconexión, hasta el
electrodo remoto. Este efecto divisor representa un importante elemento de ahorro de
costos en la implantación del sistema de electrodos de tierra ya que al ser menor el valor de
la corriente de falla inyectada al suelo a través del sistema de electrodos, resultan menores
los requerimientos de conductor de cobre y menor el área física de la red para obtener
valores de los potenciales de tierra dentro de los rangos aceptables para la seguridad de las
personas y las instalaciones.

La necesidad de evaluar sistemas de electrodos de tierra con geometrías no típicas toma

mas importancia en el caso de sistemas industriales debido a que las expansiones y
crecimientos de las plantas conducen cada día a disponer de mayores limitaciones físicas
 -3-

para la implantación de las nuevas instalaciones incluyendo los sistemas de electrodos de

tierra. La solución en muchos casos conduce a aplicar técnicas no convencionales para la
implantación de los electrodos de tierra, como lo son el uso de las llamadas tierras
químicas o en el caso de usar técnicas convencionales la solución implica el uso de
geometrías no típicas

La guía IEEE-80, año 1986, define sus conceptos básicos considerando geometría
cuadradas o rectangulares y la versión del año 2000 introduce factores para analizar
sistemas de electrodos con determinadas irregularidades, sin embargo, no definen el
análisis para cualquier tipo de geometría. En la práctica, principalmente cuando existe
interconexión remota de las redes de tierra se encuentran geometrías no regulares, las
cuales no es posible analizar apropiadamente bajo la metodología descrita por IEEE-80.

Aplicando técnicas de análisis mediante metodología de imágenes de Maxwell y con apoyo

de la computación es posible analizar el comportamiento de un sistema de electrodos de
tierra de cualquier forma geométrica. En este trabajo, el análisis de las redes de tierra se
realizó usando el módulo de tierra del software comercial ETAP, versión 4.0. Esta
herramienta dispone de la facilidad de análisis mediante teoría de imágenes y basa el
desarrollo matemático en la aplicación de elementos finitos.

En el presente trabajo “Diseño de Sistemas de Puesta a Tierra en Subestaciones

Industriales” se efectúa la evaluación y reconfiguración del sistema de tierra de una planta
de inyección de agua salada la cual maneja 120 Mbls de agua para inyección a yacimiento
de petróleo. La planta está ubicada en el Campo Oritupano, Municipio Aguasay, Edo,
Monagas en Venezuela.

El trabajo está dividido en siete (06) capítulos, los cuales en forma documental son
presentados en dos tomos los cuales están relacionados. El Tomo I “Criterios para el
Diseño de Sistemas de Puesta a Tierra en Subestaciones Industriales” es elaborado y
presentado por el Ingeniero Juvencio Molina y el Tomo II “Modelación y Metodología
para el Cálculo de Sistemas de Puesta a Tierra en Subestaciones Industriales” por el
Ingeniero Donato Viggiano. La Fig. i-1 muestra la estructuración adoptada para el
desarrollo del trabajo.

El Capítulo I presenta un resumen de fundamentos conceptuales de los sistemas de puesta

a tierra que permiten establecer la necesidad de conexión en sistemas industriales,
 -4-

determinada por límites operacionales y condicionados principalmente por la seguridad a

personas. Se presentan las bases conceptuales para determinar el modelo adecuado del
sistema eléctrico para representar las condiciones de falla y la distribución de corriente a
tierra. Se describe la metodología de análisis de distribución de corrientes de falla en líneas
aéreas, (con y sin cables de guarda) y la distribución de corrientes de falla en sistemas de
tierra, conformado por subsistemas interconectados en forma subterránea.

Diseño de Sistemas de
Puesta a Tierra en
Subestaciones
Industriales

Ing. Juvencio Molina Ing. Donato Viggiano

TOMO I TOMO II

Capítulo I Capítulo III

Sistemas para Características
Baja Frecuencia del Suelo

Capítulo IV
Modelación y
Capítulo II Metodología
Criterios de
Diseño
Capítulo V
Auditoria de Sist.
de Puesta a
Tierra

Capítulo VI
Aplicación. Caso
Práctico

Conclusiones

Fig. i-1. Estructuración adoptada para el desarrollo del trabajo.

El Capítulo II presenta una síntesis de los criterios de diseño para sistemas de tierra de
baja frecuencia, (60 Hz) que han sido adoptados particularmente en la industria petrolera y
petroquímica, incluyéndolos en algunos casos como parte de la normalización técnica
interna de las empresas. Las plantas industriales disponen de varios subsistemas de tierra
 -5-

(Referencias de Señales para Sistemas de Control de Procesos y de Comunicaciones,

Sistemas de Tierra Dedicados a Pararrayos, Sistemas de Tierra de Seguridad). Estos
subsistemas requieren estar interconectados, debido a razones principalmente de seguridad,
para disponer de un sistema de tierra de tipo equipotencial. Debido a que los subsistemas
de tierra de señales y los dedicados a pararrayos manejan señales distintas y mayores de 60
Hz, se ha incluido una sección la cual realiza una introducción general a los requerimientos
y practicas recomendadas definidas para regular el comportamiento de la red de puesta a
tierra en sistemas de alta frecuencia, incorporando los conceptos básicos de arreglos,
disposición de cableado e interconexión.

En el Capítulo III se analizan los parámetros que definen el comportamiento del suelo y
las modelizaciones más frecuentes empleadas en los estudios de los sistemas de puesta a
tierra. Se presenta el análisis y tratamiento de las mediciones de resistividad aparente para
terrenos homogéneos y biestratificados. Se presenta la aplicación de métodos analíticos,
ampliamente aceptados, para la estimación de los parámetros del suelo. Se realiza
modelación biestratificada del suelo mediante el método gráfico descrito en IEEE-80 [1], y
mediante el software Rho32 el cual permite efectuar análisis multiestrato del suelo.

En el Capítulo IV son introducidos métodos de cálculo de los potenciales en terrenos

uniformes, y con dos estratos horizontales, aplicando metodología simplificada
desarrollada en la Guía IEEE Std 80-2000 y el método de imágenes de Maxwell para redes
de puesta a tierra complejas.

El Capítulo V trata el tema referente a la auditoria de los sistemas de puesta a tierra en

aplicaciones industriales partiendo de la fase temprana de construcción, continuando con la
comprobación inicial y registro histórico de la efectividad del sistema. Este Capítulo
presenta la utilización de métodos de evaluación prácticos con resultados de precisión
aceptable que permitan tomar decisiones rápidas y acertadas.

En el Capítulo VI se presenta un caso práctico aplicado en una instalación industrial de

manejo de Hidrocarburos ubicada en el Campo Oritupano, Edo. Monagas, Venezuela, para
establecer la mejor opción técnico-económica y de seguridad que permita al cliente
(Empresa petrolera Transnacional) decidir las características y requerimientos del diseño
del sistema de puesta en tierra. Se estudia la distribución de corriente y los potenciales en
diferentes puntos de interés.
 -6-

CAPÍTULO III

DETERMINACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL SUELO

Una parte esencial en los estudios de sistemas de puesta a tierra la constituye la adecuada
representación del suelo, para lo cual es necesario determinar los parámetros
electromagnéticos del terreno. Estos valores dependen de la conformación estratificada y
de variables físico-químicas tales como la temperatura, la humedad, la composición
química y el grado de impurezas. En general el suelo puede ser interpretado como un
medio conductor y dieléctrico [1].

Exceptuando el caso de presencia de altos valores de campo eléctrico, que pueden originar
ionización del suelo, el comportamiento del suelo es esencialmente lineal, pero con
resistividad (ρ) y permitividad (ε) dependientes de la frecuencia [39]. En la mayoría de los
casos; donde en el terreno no existen Níquel, Hierro u otros materiales magnéticos; la
permeabilidad magnética (µ) es aproximadamente igual a la del vacío
( µ0 = 4π × 10−7 H / m ). La permitividad puede variar aproximadamente entre 1 y 80 veces

la permitividad del vacío ( ε 0 = 8,85 ×10−12 F / m ), dependiendo del grado de humedad y

del tipo de materiales presentes en el subsuelo. La permitividad del terreno es un parámetro

importante en procesos transitorios de alta frecuencia, tiene mayor influencia en la
respuesta capacitiva de electrodos, en terrenos de alta resistividad [40].

El parámetro fundamental que caracteriza el comportamiento del suelo, en régimen

permanente para frecuencias operativas 50-60 Hz, es la resistividad (ρ). Para estas
condiciones el comportamiento es de características resistivas.

3.1. RESISTIVIDAD DEL SUELO

La resistividad del suelo depende de los siguientes factores:

ƒ Tipo de suelo

ƒ Humedad

ƒ Composición química

ƒ Grado de compactación
 -7-

ƒ Temperatura

ƒ Salinidad

3.1.1. Efecto del Tipo de Suelo [1]

Diversas publicaciones (por ejemplo Rudemberg [41], Sunde [16] y Wenner [42])
proponen tablas genéricas indicando rangos de valores de resistividad, a partir de
información geológica, sin embargo, realizar la clasificación de los suelos puede ser una
tarea no claramente definida y los valores de resitividad pueden variar de una localidad a
otra, por lo que estos datos son referenciales y presentan utilidad sólo para una primera
aproximación de rangos esperados. Debido a la conformación estratificada del terreno, con
capas superpuestas de características conductivas propias que obedecen a los procesos de
meteorización, transporte y acumulación de productos sólidos a través de las edades
geológicas; se hace necesaria la medición de este parámetro directamente en el terreno.

3.1.2. Efecto del Contenido de Humedad y de Sales Disueltas [35]

Considerando que el proceso de conducción de corriente es predominantemente
electrolítico, es razonable que la cantidad de agua así como el tipo y cantidad de sales
disueltas tengan un efecto influyente en la determinación de la resistividad. La cantidad de
agua es un factor variable, dependiente del clima, la época del año, la naturaleza del
subsuelo y la presencia de reservorios naturales subterráneos. La Tabla 3.1 muestra el
efecto del contenido de humedad sobre la resistividad, registrados en casos particulares
[35].

Tabla. 3.1. Efecto del contenido de humedad sobre la resistividad (Ref. 35).
 -8-

A medida que el valor porcentual en peso de humedad se incrementa, la resistividad

disminuye, es dependiente en forma inversa pero hasta cierto punto, a partir del cual la tasa
de decrecimiento se hace mucho menor.

Como se muestra en el caso ilustrado por la curva 2 de la Fig. 3.1, la resistividad es

afectada en menor grado una vez que el contenido de humedad alcanza el 22%. Por otra
parte, con valores porcentuales menores del 15%, la resistividad se incrementa
abruptamente.

Fig. 3.1. Efecto de la humedad, temperatura y sales sobre la resistividad (Ref. 35).

Dado que el contenido de agua es un factor importante para la determinación de la

resistividad, esta es dependiente de la composición del agua, principalmente de las sales
químicas disueltas y su concentración, presentando posible variación natural por efectos de
las lluvias, y presencia de elementos químicos en la superficie. Las lluvias afectan la
concentración de las sales y pueden adicionar nuevos elementos por arrastre al suelo.

La adición de sales en pequeña cantidad puede reducir la resistividad de manera

considerable. El efecto preciso de las sales disueltas varía según el tipo de elemento
químico, siendo una de las causas de variación de resistividad en suelos similares pero en
diferentes localidades.
 -9-

3.1.3. Efecto de la Temperatura [1]

El efecto de la temperatura en la resistividad del suelo tiene poca incidencia, para
temperaturas superiores al punto de congelamiento.

Si la temperatura cae por debajo del punto de congelamiento del agua la resistividad se
incrementa abruptamente, esto es debido a la alta variación de resistividad del hielo. La
curva 3 de la Fig. 3.1 muestra esta variación típica [1].

3.1.4. Efecto de la Compactación [16]

El tamaño y tipo del material granular así como los espacios intergranulares tiene un efecto
en la manera cómo es retenida la humedad. Con granos grandes, la humedad puede ser
retenida debido a la tensión superficial en los puntos de contacto. Si consideramos que
existen granos de varios tamaños, los espacios intergranulares entre los de mayor tamaño
son rellenados por los de menor tamaño y tendrá como resultado una reducción en el valor
de resistividad. De aquí que a mayor compactación del suelo y mayor contenido de
humedad se espera una disminución del valor de resistividad, sin embargo, la
compactación sólo tiene influencia cuando no se ha alcanzado la saturación del suelo, lo
cual ocurre cuando el espacio intergranular es rellenado lo mas posible.

3.2. MÉTODOS DE MEDICIÓN DE LA RESISTIVIDAD APARENTE

Desde el punto de vista eléctrico, la determinación de la resistividad correspondiente a un
determinado suelo sólo deberá obtenerse a través de mediciones directas en el terreno
natural. La resistividad del suelo es un parámetro de mucha variabilidad, con dependencia
de los parámetros físico-químicos abordados anteriormente. Los resultados de las
mediciones serían válidos para un punto del suelo y bajo las condiciones particulares
prevalecientes al momento de la toma.

Con objeto de medir la resistividad del suelo se hace necesario pasar corriente a través de
él. La técnica básica empleada requiere el uso de por lo menos cuatro electrodos insertados
en el terreno, utilizados para inyectar una corriente continua en la superficie del terreno
entre dos electrodos y medir la tensión que aparece entre los electrodos de potencial
colocados en el interior de la zona de inyección de la corriente.

La distancia de separación entre los electrodos depende de la amplitud de la zona en la cual

se desea medir la resistividad, sin embargo, es importante para la precisión de la medida,
 - 10 -

que las dimensiones físicas de los electrodos utilizados en la determinación de la

resistividad sean pequeñas comparadas con las distancias de separación entre ellos [10].

En el caso de suelo uniforme, la distribución de corriente tiene simetría axial respecto al

electrodo y la resistividad medida será independiente de la separación y ubicación
superficial de los electrodos utilizada en el ensayo. En un suelo de composición no
uniforme, a medida que aumenta la separación entre los electrodos, las características
pueden variar y es usual que la resistividad sea dependiente de la ubicación relativa y
absoluta de los electrodos. En estos casos la resistividad medida se define como la
resistividad aparente del terreno, la cual depende de la forma y composición de los estratos
del subsuelo [16]. Con la información obtenida a partir de las medidas de resistividad
aparente es posible realizar una modelización en estratos horizontales del terreno.

Se trata de determinar las condiciones eléctricas bajo las cuales ocurre la conducción de
corriente en el suelo, para lo cual se establece un modelo matemático a partir de:

ƒ Un segmento volumétrico de Suelo de sección (∆s), longitud (∆r) y Resistividad ( ρ),

ver Fig. 3.2.

ƒ Una diferencia de potencial (∆V) en sus extremos, que hace circular una corriente (∆I).

Fig. 3.2. Modelo analítico de suelo conductor de resistividad (ρ) homogénea.

La dispersión de la corriente en el suelo permite determinar el Potencial de Electrodo y su

Resistencia de Dispersión Absolutos; a partir de las siguientes hipótesis:

ƒ Un suelo considerado homogéneo con una Resistividad (ρ).

ƒ Un Electrodo que en el punto (C), inyecta una Corriente (I) en al Suelo.

ƒ La Corriente (I) se dispersa formando hemisferios de área, (S = 2πr2).

 - 11 -

La Resistencia (R) de un segmento de suelo (∆r) que se toma como conductor, al ser
recorrido por una corriente (∆I) está dada por la siguiente relación en función de su
Resistividad ( ρ).

∆r
R=ρ
∆s (Ec. 3.1)

Por otro lado, según la Ley de Ohm la resistencia (R) para el mismo segmento, también
estará dada por:

∆V
R=
∆I (Ec. 3.2)

La Fig. 3.3 muestra la variación de potencial (V) en el suelo, respecto de la dispersión de

una corriente (I).

Fig. 3.3. Variación del potencial (V) en el suelo (ρ) respecto de la dispersión de una corriente (I).

Igualando ambas expresiones de (R) e intercambiando términos se tiene:

dV dI
=ρ
dr ds (Ec. 3.3)

A una distancia r la densidad de corriente es igual a:

I
J=
2Πr 2 (Ec. 3.4)

Se obtiene el Potencial de (C) respecto del infinito, expresión básica que permite hallar el
Potencial Absoluto a una distancia cualquiera (r) del eje de abcisas.

ρ ⋅I
V=
2Πr (Ec. 3.5)
 - 12 -

Si la Puesta a Tierra puntual (C) tuviese un radio (ro), la diferencia de potencial en la

superficie del suelo respecto de un punto (p) sería:

ρ⋅I ⎛ 1 1⎞
∆V = Vr0 − Vp = ⎜⎜ − ⎟⎟
2Π ⎝ r0 rp ⎠
(Ec. 3.6)

Si (p) tuviere Potencial Cero (Vp = 0), (rp) se hallaría en el infinito, luego (∆V =V0 ), y
con la ley de Ohm (Ro = V0 / I), se tendrá en el punto (C), (Vo) y (Ro) absolutos.

ρ ⋅I ρ
V0 = y R0 =
2Πr0 2Πr0 (Ec. 3.7)

Caída de Potencial:

Si a la corriente (I) inyectada en el punto (C1) se la hace circular en el suelo cerrando el

lazo por el punto (C2) a través del circuito externo, se pueden determinar:

• Las expresiones del Potencial absoluto en un punto (p) del suelo, inducidos desde (C1) y
desde (C2), como se indica en la Fig. 3.4.

• El Potencial Total en un punto cualquiera (p) que pertenece a una superficie

equipotencial que intercepta la superficie del suelo en (P1).

Fig. 3.4. Circuito de corriente en el suelo para la medida de parámetros.

Los Potenciales en un punto (p) del suelo inducidos desde (C1) y (C2) serán:

ρ⋅I ρ ⋅I
Vp(1) = y Vp(2) = −
2Πr1 2Πr2 (Ec. 3.8)

El Potencial Total (Vp) en dicho punto (p) estará dado por la suma algebraica: Vp = Vp(1)
+ Vp(2).
 - 13 -

ρ⋅I ⎛ 1 1⎞
Vp = ⎜ − ⎟
2Π ⎝ r1 r2 ⎠ (Ec. 3.9)

Idénticamente entre otros dos puntos cualesquiera del suelo; tales como (P1) con distancias
(r1, r2), y (P2) con distancias (R1,R2). La diferencia de potencial entre ambos será (Vs),
cuya expresión sustenta el «Principio de Caída de Potencial» para la medida de los
parámetros eléctricos asociados al suelo, con instrumentos convencionales será:

ρ ⋅I ⎛ 11 1 1 ⎞ ρ⋅I
Vs = ⎜ − − + ⎟= F (rn )
2Π ⎝ r1 r2 R1 R2 ⎠ 2Π (Ec. 3.10)

Conociendo los parámetros ( I ) y ( Vs ) o la resistencia R = Vs / I, que se mide con un

equipo integrado, se halla la Resistividad del suelo (ρ); también conociendo la Resistividad
del Suelo, se puede hallar la Resistencia de Dispersión (R).

1 ρ
ρ = 2ΠR R= F (rn )
F (rn ) 2Π (Ec. 3.11)

La evaluación directa de los parámetros eléctricos en el suelo se puede hacer a partir de la

medida de la Corriente y del Potencial, según el principio establecido, una vez que se ha
resuelto el Factor de Forma del esquema de medidas F(rn). La utilización de cuatro
electrodos alineados para medir la resistividad, ha sido empleada según dos métodos
conocidos por los nombres de sus autores: Wenner y Schlumberger.

3.2.1. Método de Wenner

El Método de Frank WENNER se adecua mejor a la evaluación del suelo superficial de
uso eléctrico, simplifica el Factor de Forma F(rn) de la expresión del principio de caída de
Potencial, considerado para cada medida la equidistancia entre los electrodos de corriente
y de potencial colocados en línea recta a distancias (a), según se muestra en la Fig. 3.5.

Los Electrodos de Medida deben ser clavados en el suelo firme a una profundidad máxima
(b=a/20 m), con la finalidad de no introducir mayores errores; generalmente es suficiente
considerar entre 0,15 m a 0,20 m
 - 14 -

a a a
C1 P1 P2 C2

2a a

Fig. 3.5. Disposición de los circuitos de medida. Método de WENNER.

Tomando la expresión básica que incluye el Factor de Forma con las respectivas distancias
(R1, R2 ) y ( r1, r2 ), entre los electrodos de corrriente y los electrodos de potencial; se
deduce:

1
ρ = 2ΠRa , donde F (rn ) =
a (Ec. 3.12)

El Método WENNER está normalizado por la ASTM [15], y tiene la ventaja de ser sencillo
y más preciso para fines de uso eléctrico que otros métodos basados en el mismo principio,
dado que no exigen instrumentos de alta sensibilidad, son ideales para despliegues cortos
(pequeña profundidad) tales como los que se necesitan para Puestas a Tierra y las
variaciones laterales en este caso no le afectan; se aplican a todo tipo de suelos.

3.2.2. Método de Schlumberger

En esta configuración los electrodos de potencial permanecen fijos e idealmente debería
ser lo más pequeña posible dentro de límites prácticos, normalmente de 1 a 3 metros. Los
electrodos se ubican en línea recta simétricamente con respecto a un centro de medición
elegido, como se muestra en la Fig. 3.6, trasladándose sólo los electrodos de corriente C1 y
C2.

El valor de voltaje debe ser lo suficientemente grande para no producir errores en la

medición.
 - 15 -

L L
a
C1 P1 P2 C2

Fig. 3.6. Disposición de los circuitos de medida. Método de SCHLUMBERGER.

Tomando la expresión básica que incluye el Factor de Forma con las respectivas distancias
(R1, R2 ) y ( r1, r2 ), entre los electrodos de corriente y los electrodos de potencial; se
deduce:

⎡⎛ L2 ⎞ ⎛ a ⎞ ⎤ 8a
ρ = Π ⎢⎜ ⎟ − ⎜ ⎟ ⎥ R , donde F (rn ) = 2 2
⎣⎝ a ⎠ ⎝ 4 ⎠ ⎦ 4L − a
(Ec. 3.13)

3.3. PROCEDIMENTO DE MEDICIÓN DE LA RESISTIVIDAD

Según se infiere de las ventajas y limitaciones de los métodos descritos, la única forma de
obtener los resultados más precisos y confiables de Resistividad del suelo, sería midiendo
con el Método de «Caída de Potencial», es decir mediante dos circuitos independientes,
uno de corriente (I) y otro de potencial (V), utilizando 4 electrodos; en este caso todavía
conviene remarcar lo siguiente:

ƒ Para el diseño de puestas a tierra de corriente alterna, el método de Wenner es el que

permite obtener una mejor consistencia de los valores medidos y un procesamiento más
sencillo de los mismos. Permite visualizar fácilmente la tendencia de la medición y
utiliza instrumentos de menor sensibilidad que otras configuraciones.

ƒ Será necesario llevar a cabo por lo menos una Serie de Medidas (simple o fina), con
varios puntos sobre una trayectoria rectilínea que pasa por el área en el que se hace la
exploración.
 - 16 -

ƒ Cada distancia de medidas (a) nos conduce a un valor aparente de la Resistividad (ρa)
obtenida, que no es representativa ni define al Suelo ni a ninguno de sus estratos.

ƒ Se requiere trazar una curva de puntos de resistividad (ρa) en función de la separación

de electrodos (a), en escala log-log preferiblemente, para cada una de las series de
medidas exploratorias de campo. Cumplir con el procesamiento por comparación, si la
resistividad no varía o se mantiene casi constante, se podría concluir que el suelo es
homogéneo. Para cada una de las series, la ubicación de los electrodos debería
mantener invariable el centro de la línea de medición, de manera de garantizar que se
está explorando en la misma extensión del terreno.

ƒ El resultado del procesamiento ya sea analítico (numérico) o gráfico (plantillas),

permite obtener el perfil estratificado del suelo en por lo menos un modelo de dos
estratos, con resistividades, (ρ1) superficial, (ρ2) subyacente, (h1) espesor de ρ1.

Existen algunos aspectos prácticos en la medición de campo que son importantes prever:

ƒ Una vez ubicado aproximadamente el punto central del terreno que será destinado para
la subestación, se deberá proceder a realizar un esquema de planta a partir de dicho
punto, representando cualquier objeto metálico (tanques, torres, cercas, tuberías, etc.).
En el caso de que alguna línea aérea pase sobre la ubicación de la estación o cercana a
ella también debe ser señalada (ubicación, nivel de tensión y/o algún otro dato de
interés).

ƒ La presencia de tuberías, cercas malladas o cualquier otro elemento metálico enterrado

en las cercanías de los electrodos auxiliares, pueden afectar las mediciones, peor aún si
las mediciones que se están llevando a cabo se realizan en una dirección paralela a
estos elementos, ya que la resistencia medida sería menor y errónea. De ser este el
caso se debe realizar las mediciones en dirección perpendicular al elemento metálico.

ƒ En caso de líneas aéreas que atraviesen el área de la subestación, se debe realizar las
mediciones en dirección perpendicular a las mismas.

ƒ Indicar e identificar las direcciones en que se realizarán las mediciones en las planillas
de anotación de resultados.

ƒ Previo a la ejecución de las mediciones se debe verificar la calibración del equipo de

medición.
 - 17 -

ƒ Para cada dirección, las mediciones se harán del centro hacia los extremos, separando
los electrodos auxiliares a pasos constantes y enterrándolos a una profundidad no
mayor de 1/10 de la separación interelectródica superficial. En el caso de terrenos de
resistividad elevada, es posible que el equipo no indique valor alguno debido a que los
valores de corriente y de voltaje estén por debajo de la sensibilidad del aparato, en este
caso se puede humedecer y compactar el suelo alrededor de los electrodos para
disminuir la resistencia de contacto.

ƒ Las separaciones entre electrodos serán de al menos 3, 6, 9, 12, 15, 20 y 25 metros.

ƒ Se debe evitar hincar (enterrar) los electrodos auxiliares en lugares impregnados en

aceites debido a que esto afecta la penetración de la corriente y en consecuencia
dificulta las lecturas. En este caso, se debe enterrar el electrodo en un lugar que no este
impregnado en aceite, pero cercano al lugar original.

3.3.1. Modelo Estratificado del suelo No-Homogéneo

Al graficar los resultados de las mediciones de campo, se pueden obtener variaciones de
los valores de resistividad aparente (ρa) en función de la distancia entre electrodos de
prueba, sugiriendo la característica no homogénea del suelo en estudio. Se pueden obtener
los tipos de curva mostrados en la Fig. 3.7, donde las marcadas como (1) y (2) se
relacionan con suelos biestratificados con (ρ1> ρ2) y (ρ1< ρ2) respectivamente; la curva (3)
se relaciona con un suelo multiestrato, de tres capas, con (ρ2> ρ1) y (ρ2> ρ3).

Suelo estratificado 2
dos capas
1
Resistividad Aparente

Suelo estratificado
tres capas

Separación entre Electrodos

Fig. 3.7. Posible variación de resistividad aparente con la separación electródica.
 - 18 -

La adopción de un modelo homogéneo del suelo o en su defecto de un modelo multiestrato

determinará el método de cálculo para el diseño de los sistemas de puesta a tierra. El uso
de técnicas de modelación multiestrato horizontales de extensión infinita pero de espesor
finito o de estratificación esférica, aún cuando sigue siendo una aproximación de la
realidad, permite obtener una curva de resistividad aparente similar a la obtenida en las
mediciones [2,3,4]. Estas técnicas requieren el desarrollo de modelos matemáticos
complejos y requieren asistencia computacional, según el número de estratos considerados.
No obstante, en la actualidad el uso de modelos matemáticos complejos a través de
software es transparente al usuario y facilita al ingeniero diseñador la adopción de un
modelo de representación que más se aproxime al caso particular. La resistividad aparente
del subsuelo permite identificar el número de capas, el espesor de cada capa y sus
resistividades respectivas [16].

En algunos casos de diseño de sistemas de puesta a tierra, es posible aproximar suelos de

característica heterogénea con un modelo de suelo uniforme, existen varias metodologías
sugeridas por diferentes autores para emplear la resistividad equivalente en el cálculo de la
resistencia de puesta a tierra, así como de los voltajes de toque y de paso [1,5,6,7,8]. Este
procedimiento de diseño podría ser empleado como una primera aproximación para
establecer un orden de magnitud y en caso de no disponer de herramientas
computacionales de modelación multiestrato.

En todo caso, las mediciones de resistividad aparente deberían ser usadas para la
estimación de los parámetros del modelo de suelo más apropiado, y posteriormente
determinar la configuración del diseño más apropiado del electrodo de conexión a tierra.

Modelo de Suelo Biestratificado

El modelo de suelo biestratificado es generalmente una representación adecuada de suelos

no homogéneos para el diseño de sistemas de puesta a tierra. La resistividad aparente para
un terreno biestratificado, en función de las resistividades de las dos capas del subsuelo ρ1
y ρ2, la profundidad de la primera capa h y la separación a de los electrodos según el
método de medición de Wenner, como se muestra en la Fig. 3.8, se obtiene a partir de la
siguiente expresión [9]:
 - 19 -

⎡ ⎤
⎢ ⎥
ρa n =∞
⎢ kn kn ⎥
= 1 + 4∑ ⎢ − ⎥
ρ1 2 2
n =1
⎢ 1 + ⎛ 2nh ⎞ ⎛ 2nh ⎞
4+⎜ ⎥
⎢⎣ ⎜ ⎟ ⎟ ⎥⎦
⎝ a ⎠ ⎝ a ⎠ (Ec. 3.14)

Donde k es el coeficiente de reflexión de los medios 1 y 2, definido mediante la expresión:

ρ 2 − ρ1
k=
ρ 2 + ρ1 (Ec. 3.15)

Fig. 3.8. Modelo de suelo biestratificado.

Las guías IEEE-80 y 81 [1, 10] indican métodos para realizar la estimación paramétrica
del modelo de dos estratos. Adicionalmente, existen publicaciones sobre métodos
sugeridos por autores para la interpretación de mediciones de resistividad aparente y su
impacto en modelos biestratificados y homogéneos [6,7,8], donde se examinan varios
casos prácticos y sus correspondientes valores de resistencia a tierra, distribución de
corriente y tensiones de paso y de toque.

La estimación de los parámetros del modelo de suelo biestratificado es realizado por

métodos gráficos o por técnicas analíticas de cálculo numérico [11,12,13]. Los métodos
gráficos requieren interpolación y aplicación de criterios, especialmente cuando el suelo
tiene una característica heterogénea más compleja que un tipo biestratificado real. Los
 - 20 -

métodos desarrollados por técnicas analíticas de cálculo numérico, pueden ofrecer un

ajuste óptimo a un modelo de dos capas cuando la estructura del suelo es compleja.

Los métodos gráficos de interpretación están basados en métodos empiricos, derivados de

la combinación de la experiencia ganada a través de numerosas mediciones y ejercicios de
interpretación. Estos métodos pueden ser descritos como estadisticos por naturaleza.
Esencialmente, se observa la forma de la curva de resistividad aparente es estrechamente
relacionada con la estructura de la tierra y sus características en el sitio particular. De esta
manera ciertas propiedades de la curva de mediciones son usadas para deducir las
resistividades y espesor de la primera capa. Estos métodos empíricos pueden ser de gran
utilidad para las interpretaciones de las condiciones del sitio y suministrar un buen punto
de arranque para métodos analíticos más rigurosos.

3.3.2. Método de Tagg [9]

La estimación de los los parámetros ρ1, K y h, se realiza a partir de la ecuación 4.14 y de la
curva de resistividad aparente obtenida de las mediciones, siguiendo el siguiente
procedimiento:

ƒ Para una separación entre electrodos “a”, la resistividad aparente es “ρa”.

ƒ Siendo “m” un número entero, para una separación de electrodos “ma”, la resistividad
aparente será ρma.

ƒ El cociente ρa/ρma es función de h y k. Los valores de “a” y “m” son conocidos.

Tomando como base la curva de resistividad aparente en función de la separación de

electrodos, obtenida a partir de las mediciones, el cociente ρa/ρma permite graficar una
curva de k en función de h.

Se repite el procedimiento para un valor de “a” diferente (a’), obteniendo un cociente

ρa/ρma, con el cual se puede graficar otra curva de k en función de h, como se muestra en la
Fig. 3.9. La intersección de ambas curvas dará los valores de h y k. Los valores de ρ1 y ρ2
se obtienen de la ecuación 3.14.
 - 21 -

Factor k

Pofundidad h (m)
Fig. 3.9. Método de Tagg – Curvas de k en función de h.

3.3.3. Método Sunde [16]

Es un método gráfico alternativo, incluido como sugerencia por la guía IEEE-80 [1]. A
partir de la curva de resistividad aparente obtenida de las mediciones, son seleccionados
los parámetros ρ1 y ρ2 por inspección visual. La profundidad de la primera capa “h” se
determina a través de gráficas formadas de resultados o experiencia acumulada.

Es un método empírico, permite estimar los parámetros del modelo del suelo con
desviaciones que serán dependientes de las aproximaciones realizadas y de la experiencia
del diseñador.

El método utiliza el gráfico mostrado en la Fig. 3.10. Los parámetros ρ1 y ρ2 son obtenidos
por inspección de las mediciones de resistividad, sólo “h” es obtenida por el método
Sunde. Los pasos a seguir se indican a continuación:

a) Graficar los resusltados de resistividad aparente medida ρa contra la distancia entre

electrodos de prueba.

b) Estimar los valores de ρ1 y ρ2 a partrir del gráfico referido en a). La resistividad del
primer y segundo estrato (ρ1, ρ2) se aproximan a las mediciones (ρa)
correspondientes a separaciones relacionadas con profundidades de muestreo de
bajo y alto valor, respectivamente. Es necesario contar con un rango suficiente de
mediciones para apreciar los valores extremos.
 - 22 -

c) Se calcula ρ2/ρ1 para seleccionar una curva del gráfico de Sunde (Fig. 3.10) que
corresponda, o se interpola trazando una nueva curva.

d) Se selecciona un valor en el eje “y” de ρa/ρ1 dentro de la región de pendiente

pronunciada de la curva ρ2/ρ1 correspondiente.

e) Con el punto definido en el paso anterior se obtiene por lectura del eje “x” el valor
a/h.

f) El valor de ρa se obtiene multiplicando el valor estimado de ρ1 por ρa/ρ1 obtenido

en (d).

g) La separación de electrodos “a” correspondiente al valor de ρa se obtiene del

gráfico de resistividad aparente producto de las mediciones de campo.

h) El parámetro “h” se calcula utilizando la separación de electrodos “a” apropiada.

Fig. 3.10. Método de Sunde.

 - 23 -

3.4. ESTIMACIÓN ANALÍTICA DE PARÁMETROS DE SUELOS BIESTRATI-

FICADOS.

Mediante la ecuación (3.14) se puede determinar la resistividad aparente ρa de un terreno

biestratificado si son conocidos los parámetros que definen el modelo del subsuelo, los
cuales se reducen a las resistividades ρ1 y ρ2 de la capas del terreno, la profundidad “h” de
la primera capa y la separación “a” entre electrodos de prueba, utilizando el método
Wenner. No obstante, normalmente cuando se pretende diseñar un sistema de puesta a
tierra no se conocen los parámetros del modelo del subsuelo.

Dado que generalmente es posible realizar una serie de medidas en el terreno de la

resistividad aparente, se puede establecer un sistema de ecuaciones no lineales cuyas
variables de estado son los parámetros del terreno que corresponda al modelo utilizado. El
sistema de ecuaciones determinístico es de difícil solución debido a la característica no
lineal y por la definición de sumatorias infinitas de la función de resistividad aparente. Sin
embargo, considerando que la medición de resistividad aparente depende, mediante una
función conocida, de los parámetros de resistividad de capas inferior y superior, del
espesor superior y de la separación entre electrodos, es posible utilizar técnicas de
estimación de estado para la solución del sistema de ecuaciones [10, 11, 12, 13] .

La modelización del problema de estimación de parámetros del suelo biestratificado se

constituye, en términos matemáticos, un problema de optimización cuya solución factible
es posible obtener utilizando técnicas de programación no lineal, debido a las
características de las ecuaciones. En la estimación para el conjunto de medidas realizadas
se utiliza la separación de electrodos “a” como la variable de control, siendo conveniente
realizar varias medidas en diferentes puntos del terreno para cada una de las separaciones
de electrodos utilizadas.

Los parámetros del subsuelo estimados deben coincidir aproximadamente con el modelo
real, los valores calculados de resistividad aparente mediante la ecuación (3.14) no deben
tener diferencias importantes con respecto a los valores medidos por el método de Wenner.

El grado de ajuste, entre el modelo real del subsuelo y el obtenido a partir de los
parámetros estimados, se puede medir mediante el método clásico de la sumatoria de
errores cuadráticos entre los valores de las resistividades aparentes obtenidas en
mediciones de campo y las calculadas mediante el modelo estimado. Utilizando este
criterio, el cuadrado de las diferencias entre valores medidos y calculados elimina la
 - 24 -

influencia del signo en la diferencia y evita la posibilidad de compensación de errores por

defecto con errores por exceso. Por otra parte, al dividir el error entre la resistividad
medida se obtiene una función objetivo normalizada, permitiendo ponderar la precisión
con la cual se realiza cada medida, para permitir que las medidas más precisas tengan una
mayor influencia en la determinación de la función objetivo.

La mejor estimación de los parámetros del subsuelo (ρ1, ρ2, h) es calculada a partir de la
función objetivo, definida como la sumatoria de errores ponderados cuadráticos,
solucionando el siguiente problema matemático:
2
N
⎡ ρ0 − ρ ⎤
Minimizar Ψ ( ρ1 , K , h) = ∑ ⎢ m 0 m ⎥
m =1 ⎣ ρm ⎦ (Ec. 3.16)

Donde

N = Número total de mediciones de resistividad

ρm : La resistividad aparente calculada, a una separación de electrodos “a”, según la

ec. (3.14)

ρ m0 : La resistividad aparente medida según el método de Wenner.

La solución del problema consiste en resolver el problema de mínimos cuadrados. Los

métodos más utilizados para minimizar la función objetivo encontrado en la literatura se
basan en técnicas de gradiente de primer y segundo orden.

3.4.1. Método de Pendiente Mínima [10]

Este método ha sido implementado en varios trabajos presentados en la bibliografía cómo

técnica de gradiente de primer orden para la estimación de los parámetros del modelo
biestratificado [10, 11, 32].

El método consiste en aproximar la función objetivo por su expansión lineal:

Ψ ( X − d ) = Ψ ( X ) − ∇Ψ ( X )T d (Ec. 3.17)

A partir de la ecuación (3.14) las componentes del vector gradiente son definidas como:
 - 25 -

∂ψ N
⎛ ρ − ρ ⎞ ∂ρ
= −2∑ ⎜ 0 2 ⎟
∂ρ1 1 ⎝ ρ0 ⎠ ∂ρ1

∂ψ N
⎛ ρ − ρ ⎞ ∂ρ
= −2 ∑ ⎜ 0 2 ⎟
∂ρ 2 1 ⎝ ρ0 ⎠ ∂ρ 2
∂ψ N
⎛ ρ − ρ ⎞ ∂ρ
= −2 ∑ ⎜ 0 2 ⎟
∂h 1 ⎝ ρ0 ⎠ ∂h (Ec. 3.18)

También tenemos:

∂ψ ∂ψ ∂ψ
∆Ψ = ∆ρ1 + ∆ρ 2 + ∆h
∂ρ1 ∂ρ 2 ∂h (Ec. 3.19)

Para que los cálculos converjan a una solución exacta, los valores de ∆ρ1, ∆ρ2, ∆h deben
ser :

∂ψ
∆ρ1 = −τ
∂ρ1
∂ψ
∆ρ 2 = −σ
∂ρ 2
∂ψ
∆h = −γ
∂h (Ec. 3.20)

τ, σ y γ, deben ser valores positivos y suficientemente pequeños para garantizar una

solución con la precisión requerida. Normalmente los siguientes valores son satisfactorios
[10]:

⎛ ∂ψ ⎞
∆ρ1 = −0, 005 ρ1 sign ⎜ ⎟
⎝ ∂ρ1 ⎠
⎛ ∂ψ ⎞
∆ρ 2 = −0, 005 ρ 2 sign ⎜ ⎟
⎝ ∂ρ 2 ⎠
⎛ ∂ψ ⎞
∆h = −0, 005 h sign ⎜ ⎟
⎝ ∂h ⎠ (Ec. 3.21)

Usando las ecuaciones 3.19, 3.20 y 3.21, se obtiene la siguiente ecuación:

 - 26 -

2 2 2
⎛ ∂ψ ⎞ ⎛ ∂ψ ⎞ ⎛ ∂ψ ⎞
∆Ψ = −τ ⎜ ⎟ −σ ⎜ ⎟ −γ ⎜ ⎟
⎝ ∂ρ1 ⎠ ⎝ ∂ρ 2 ⎠ ⎝ ∂h ⎠ (Ec. 3.22)

Los cálculo arrancan asumiendo valores iniciales ρ11, ρ21 y h1. En la iteración j los valores
estarán dados por:

ρ1( j ) = ρ1( j −1) + ∆ρ1

ρ 2( j ) = ρ 2( j −1) + ∆ρ 2
h( ) = h(
j j −1)
+ ∆h (Ec. 3.23)

∂ψ ∂ψ ∂ψ
∆ρ1, ∆ρ2 y ∆h, son calculados con la ec. 3.21, requiriendo los valores de , y ,
∂ρ1 ∂ρ 2 ∂h

∂ρ ∂ρ ∂ρ
los cuales son obtenidos de la ec. 3.18. Los valores de , y son obtenidos de la
∂ρ1 ∂ρ 2 ∂h
ecuación (3.14):

∂ρ ∞ ⎧⎡
⎪ n (1 − k 2 ) ⎤ ⎡ k n k n ⎤ ⎫⎪
= 1 + 4∑ ⎨ ⎢1 − ⎥⎢ − ⎥⎬
∂ρ1 n =1 ⎪ ⎢
⎩⎣
( 2k ) ⎥ ⎢⎣ ( A )1/ 2 ( B )1/ 2 ⎥⎦ ⎪
⎦ ⎭
∞ ⎧
∂ρ ⎪ 2n ⎡ kn k n ⎤ ⎫⎪
= ∑ ⎨ (1 − k 2 ) ⎢ − 1/ 2 ⎥ ⎬
∂ρ 2 n =1 ⎪ k ( ) ( )
1/ 2
⎩ ⎢
⎣ A B ⎥⎦ ⎪⎭
⎛ ⎞ (Ec. 3.24)
∂ρ 16 ρ1h ∞ ⎜ k n kn ⎟
∂h
= ∑ −
a 2 n =1 ⎜ ( B 3 )1/ 2 ( A3 )1/ 2 ⎟
⎝ ⎠
Donde :
A = 1 + ( 2nh / a )
2

B = 4 + ( 2nh / a )
2

ρ1, ρ2 y h son los valores calculados a la iteración j (ver ecuación 3.23).

Los cálculos iterativos paran cuando ∆Ψ, dado por la ec. 3.22, cumple la siguiente
expresión:

∆Ψ ≤ ε (Ec. 3.25)

Donde ε representa la precisión establecida.

 - 27 -

El proceso de iteraciones normalmente converge a un mínimo de la función objetivo. No

obstante, no siempre el mínimo obtenido será el mínimo absoluto, para lo cual se debe
seleccionar otro vector de valores iniciales y repetir el proceso de iteraciones.

3.4.2. Método de Newton [43]

El método consiste en aproximar la función objetivo Ψ en series de Taylor hasta los

términos correspondientes a la segunda derivada. Cuando se ha expandido la función
objetivo es posible calcular las derivadas parciales de la función Ψ con respecto a cada uno
de los parámetros que definen el modelo biestratificado e igualar estas derivadas a cero. La
solución de este sistema de ecuaciones indica la dirección en la cual deben cambiar el
conjunto de variables de estado para reducir el valor de la función de costos. El paso
definitivo de incremento en los parámetros debe ser evaluado mediante una optimización
unidimensional.

El valor de la función objetivo en la proximidad de cualquier punto puede ser expresado

por la siguiente ecuación:

1
Ψ ( X ) ≈ h( x) = Ψ ( X ) + ∇Ψ ( X )T (∆X ) + ( X )t H ( X )∆X
2 (Ec. 3.26)

La función h(x) es minimizada resolviendo ∇h(x)=0. El gradiente de h(x) se obtiene a

partir de la siguiente expresión:

∇ h( x) = ∇Ψ ( X ) + H ( X )∆X (Ec. 3.27)

Se debe resolver:

∇Ψ ( X ) + H ( X )∆X = 0 (Ec. 3.28)

La matriz Hessiana H se obtiene a partir de las segundas derivadas de la función objetivo

con respecto a cada una de las variables de estado.

∂ 2Ψ
H ( x) = = 2 AT A + R
∂x 2
(Ec. 3.29)

Donde la matriz A es la matriz Jacobiana del vector de errores ponderados y R la matriz

conteniendo los residuos y sus segundas derivadas.

Una de las dificultades fundamentales de este método consiste en la necesidad de calcular

las segundas derivadas del vector de errores ponderados con respecto a cada una de las
variables de estado.
 - 28 -

En este método se determina el vector de corrección ∆X que minimiza la función en el

paso “k+1”. Como todo método de optimización, es necesario que en cada iteración la
distancia hacia el punto mínimo sea acortada. Esto sólo es posible en el método de Newton
si la matriz Hessiana es definida positiva, para todo ∆X en el entorno del punto x.

La secuencia de búsqueda del mínimo es de la forma:

∆X = − H ( X ) −1 ∇Ψ ( X ) (Ec. 3.30)

El vector de variables de estado en la iteración “k+1” se calcula como:

X k +1 = X k + ∆X (Ec. 3.31)

Si en la iteración “k”, el módulo del vector de dirección ∆X es menor que la precisión

establecida ε para los cálculos, el problema converge al mínimo local más cercano en la
función objetivoΨ, culminando el proceso de minimización con la mejor estimación de los
parámetros del modelo.

Uno de los incovenientes del método es la necesidad de un valor inicial para las variables
de estado. En general, la función objetivo Ψ definida para terrenos biestratificados, puede
tener múltiples mínimos locales. La mejor solución para el modelo será aquella que
produzca el menor de los mínimos locales. El método de Newton requiere de un valor
inicial cercano a la solución para garantizar la convergencia.

3.4.3. Método de Expresiones Finitas para ρa (Seedher-Arora) [13].

Los métodos de cálculo para la evaluación de parámetros de modelos biestratificados

propuestos en la literatura [11,12] están basados en expresiones de series infinitas para el
potencial debido a una fuente puntual en un suelo de dos capas. La convergencia de las
series definidas es dependiente en gran medida del factor de reflexión. Para obtener una
presición razonable, generalmente es necesario realizar el cálculo de los términos de las
series en más de mil iteraciones.

En la publicación [13] se sugiere un método alternativo de evaluación de los parámetros a

través de expresiones finitas basadas en el cálculo de potencial en cualquier punto de un
 - 29 -

suelo biestratificado, debido a una fuente puntual de corriente, a partir de fórmulas

empíricas [14]. Se emplea optimización para obtener el mejor estimado del modelo, a
partir de mediciones de resistividad aparente mediante el método Wenner.

Los autores plantean expresiones finitas para la resistividad aparente “ρa” en términos de la
separación entre electrodos de prueba y los parámetros del suelo, para dos casos de
aplicación:

a) Resistividad aparente cuando ρ2>ρ1

⎛ 1 1 ⎞ ⎛ c c ⎞
ρ a = ρ1 + 4 ρ1ka ⎜ − ⎟ + 4Π Vb a ⎜ − ⎟
⎝ c + (a / h) c + ( 2a / h )
⎝ a + 4h
2 2
4a + 4h ⎠
2 2 ⎜ β β
⎟
⎠ (Ec. 3.32)

Donde:

Vb = ρ1 ⎡⎣ − k − ln (1 − k ) ⎤⎦ / ( 2Π h )

c = x1 ( ln ( ρ 2 / ρ1 ) )
x3

β = 2, 0 − x2 ln ( ρ 2 / ρ1 ) (Ec. 3.33)
x1 = 16, 4133
x2 = 0,136074
x3 = 0,393468

b) Resistividad aparente cuando ρ1> ρ2

ρ a = ρ 2 + ( ρ1 − ρ 2 ) ⎡⎣ 2e − b( a )a − e −b( 2 a )2 a ⎤⎦ (Ec. 3.34)

Donde:

b = ⎡⎣bm − ( bm − x1 ) e− x2 a / h ⎤⎦ / h

bm = x3 − x4 ( ρ 2 / ρ1 ) 5
x

x1 = 0, 673191
x2 = 0, 479513 (Ec. 3.35)

x3 = 1,33335
x4 = 0,882645
x5 = 0, 697106
 - 30 -

La estimación de los parámetros del subsuelo (ρ1, ρ2, h) es calculada a partir de la función
objetivo, definida como la sumatoria de errores ponderados cuadráticos, solucionando el
siguiente problema matemático:
2
⎡m − cj ⎤
N
Minimizar F ( ρ1 , ρ 2 , h) = ∑ ⎢ j ⎥
⎣ m j ⎥⎦
j =1 ⎢
(Ec. 3.36)

m j = ln ( ρ 0j )
c j = ln ⎡⎣ ρ j ( ρ1 , ρ 2 , h ) ⎤⎦
(Ec. 3.37)

Donde

N = Número total de mediciones de resistividad

ρj : La resistividad aparente calculada, a una separación de electrodos “a”, según la

ec. (22) ó (24)

ρ 0j : La resistividad aparente medida según el método de Wenner.

Los autores señalan que el método generalmente presenta convergencia, excepto cuando
los valores de arranque difieren radicalmente de los correspondientes al modelo real.

3.4.4. Estimación de los parámetros del suelo.

Para realizar el diseño de sistemas de puesta a tierra es preciso estimar los parámetros del
modelo de suelo, a partir de mediciones de resistividad. La ecuación 3.14 calcula la
resistividad aparente de un terreno biestratificado en función de las resistividades ρ1 y ρ2,
así como de la profundidad “h” de la primera capa. Como se ha apreciado anteriormente, el
sistema de ecuaciones obtenido es de difícil solución, debido por un lado a que la función
de resistividad aparente está definida por sumatorias infinitas, y por otra parte a que este es
un sistema no lineal, pudiendo requerir un valor inicial de estimación cercano a la solución
para obtener la convergencia. No obstante, para aplicaciones prácticas en terrenos de
características biestratificadas, el uso de métodos gráficos tal como el Método de Sunde
[14], permite obtener una primera aproximación para iniciar el proceso iterativo de los
métodos analíticos.
 - 31 -

La diferencia fundamental entre los métodos analíticos radica en la regla mediante la cual
se seleccionan las direcciones o pendientes a seguir en cada iteración, así como de la
dependencia de valores de arranque cercanos a la solución.

En el presente trabajo se ha utilizado el software Rho32, el cual permite efectuar la

estimación de los parámetros del suelo, utilizando la sumatoria de errores ponderados
cuadráticos como criterio de convergencia, a través de técnica de gradiente de primer
orden.
 - 32 -

CAPÍTULO IV

MODELACIÓN Y METODOLOGÍA

El principal objetivo de diseño de los sistemas de puesta a tierra es el de controlar las

diferencias de potencial en la superficie de las instalaciones al producirse circulación de
corriente en el suelo, específicamente las definidas en la bibliografía [1,17,18,19,20,21]
como tensiones de paso y de contacto (toque). La tensión de paso se define entre los dos
pies de una persona, separados 1,0 m, mientras que la tensión de contacto queda
determinada entre algún elemento puesto a tierra y los pies unidos de un individuo. Las
recomendaciones utilizadas normalmente para el diseño de las redes de tierra, consideran
el tiempo de duración de la corriente de falla en la determinación de la tensión de paso y
contacto máxima tolerable por el ser humano. Este tiempo depende del retardo en la
operación de las protecciones del sistema.

En instalaciones industriales, y donde exista la posibilidad de presencia de personas en las

inmediaciones, el especificar un determinado valor de resistencia de puesta a tierra como
criterio único de diseño, puede no ser suficiente para mantener niveles seguros en las
diferencias de potencial en la subestación y en su entorno, que es el objetivo principal que
se persigue.

El aspecto fundamental de un diseño de malla de puesta a tierra debe orientarse en asegurar

la integridad física de las personas que eventualmente estarán expuestas a la máxima
corriente de falla a tierra.

Los aspectos críticos a ser tomados en cuenta para definir los voltajes de toque y de paso
tolerables son:

ƒ Magnitud de la corriente de falla

ƒ Tiempo de despeje de la falla

ƒ Resistencia de contacto entre la persona y el suelo

ƒ Características físicas del individuo (Peso).

Para diseñar sistemas de puesta a tierra que permitan mantener las diferencias de potencial
dentro de unos límites que garantice la seguridad de la red tanto para las personas como
 - 33 -

para los equipos, se han desarrollado diversos métodos. En este capítulo se analiza la
metodología básica para el cálculo de potenciales producidos por inyecciones de corriente
en redes de puesta a tierra complejas en terrenos uniformes y biestratificados
horizontalmente, permitiendo el análisis práctico del comportamiento en régimen
permanente.

4.1. MODELACIÓN IEEE-80

El documento IEEE-80 representa una guía de referencia para el diseño de sistemas de

puesta a tierra de subestaciones AC, en el rango de frecuencias 50-60 Hz. La aplicación de
esta guía está dirigida principalmente a subestaciones AC exteriores, tanto las del tipo
aisladas en aire como del tipo aisladas en gas (GIS), incluyendo subestaciones de
distribución, transmisión y estaciones de generación.

La guía IEEE-80 provee métodos e información relativos a las prácticas seguras de puesta
a tierra en el diseño de subestaciones. Establece cómo propósitos específicos los
siguientes:

a) Definir como base de diseño, los límites de seguridad de la diferencias de potencial que
pueden existir en una subestación bajo condiciones de falla, tolerables para seres
humanos.

b) Planteamiento de prácticas de puesta a tierra en subestaciones con especial énfasis en la

seguridad, desarrollando criterios de diseño adecuados.

c) Provee un procedimiento para el diseño práctico de sistemas de puesta a tierra, basado

en los criterios de diseño desarrollados.

d) Desarrollo de métodos analíticos para la estimación de la solución del problema típico

de gradientes. Plantea un método aproximado para determinar los parámetros de diseño
y calcular los valores correspondientes de tensiones de toque y de paso.

Factor de división de corriente (Sf):

La importancia de efectuar un adecuado análisis para determinar el factor de división de

corriente, radica en el hecho de que va a permitir efectuar un diseño de la red de tierra en
términos reales, lo cual concluye en una malla de tierra de menor tamaño y en
consecuencia de menor costo.
 - 34 -

Los métodos más precisos para la determinación de la fracción de la corriente total de falla
que circulará hacia la tierra, consisten en emplear soluciones computarizadas basadas en
algoritmos [37], requiriendo una completa recolección de datos y parámetros de la red
eléctrica.

En general, el proceso de cálculo consiste en derivar una representación equivalente de los

conductores de guarda, neutros extendidos, y demás elementos conductores conectados a la
malla de tierra, a partir de la cual se resuelve la distribución circuital de corrientes,
determinando que fracción circula entre la malla y tierra y cual circulará a través de los
conductores de guarda y neutro. El factor (Sf) es dependiente de muchos parámetros, entre
los que se incluyen los siguientes:

- La ubicación de la falla.

- La magnitud de la impedancia de la red de tierra de la subestación.

- La existencia de tuberías y cables enterrados en la cercanía o directamente unidos

al sistema de puesta a tierra de la subestación.

- Los conductores de guarda, neutros y otros enlaces de retorno a tierra.

Para el caso de líneas aéreas incluyendo conductor(es) de guarda o de neutro, conectados al

sistema de puesta a tierra de subestaciones, la guía IEEE-80 indica como referencia
aplicable los métodos analíticos y gráfico desarrollados en la bibliografía [34,38].

4.1.1. Distribución de Corriente Debido a una Falla en el Apoyo Terminal de Línea

Aérea [34].

En líneas aéreas de transmisión, y en algunos casos particulares de distribución, es

normalizado incluir en el diseño conductor(es) de guarda para protección contra
sobretensiones, conectado a tierra en cada apoyo así como a las mallas de las subestaciones
interconectadas. Para esta aplicación, Verma y Mukhedkar [34] desarrollaron un método
analítico aproximado para el análisis de la distribución de corrientes de falla, considerando
series de vanos idénticos y modelando los conductores de guarda o neutro e impedancia de
apoyos, introduciendo un factor de acoplamiento para incluir la impedancia mutua entre
los conductores de fase y de guarda o neutro. Este método es descrito en la sección 1.5 del
Capítulo I.
 - 35 -

4.1.2. Estimación de Máxima Corriente de Falla a Tierra mediante Método Gráfico

[38]

Garrett, Myers y Patel [38] desarrollaron un análisis paramétrico de los factores que
influyen en el factor de división de corriente (Sf), construyendo un juego de gráficas de (Sf)
en relación a la resistencia de la malla de tierra en la subestación de interés, para algunos
de los parámetros más críticos. Este método gráfico provee una manera simple y rápida
para estimar el factor (Sf), en casos donde las simplificaciones adoptadas en otros métodos
simples no pueden ser asumidas, no obstante, los resultados obtenidos son aproximados.
Para incluir el efecto de división de corriente debido al número de líneas aéreas y
alimentadores, sólo se debe contabilizar aquellas con conductor de guarda o de neutro
conectado sólidamente a tierra. Si el número de líneas resulta estar entre dos valores
tabulados en las gráficas, se debe usar la curva con el menor número de líneas para ser
conservador.

4.1.3. Resistencia de Conexión a Tierra [1]

Para calcular el factor de división (Sf), se debe calcular un valor preliminar de la resistencia
de conexión a tierra. Un valor aproximado puede ser calculado usando la siguiente
ecuación [1]:

ρ Π
Rg =
4 A (Ec. 4.1)

Donde

ρ: Resistividad del suelo (Ω.m)

A: Area (m2) ocupada por el sistema de puesta a tierra

Autores como Laurent y Sverak trabajaron la expresión anterior para tomar en cuenta el
efecto de la longitud del conductor en relación a una placa sólida .La expresión de
resistencia según Sverak es la siguiente [1]:

⎡ ⎛ ⎞⎤
⎢1 1 ⎜ 1 ⎟⎥
Rg = ρ ⎢ + ⎜1 + ⎟⎥
⎢ LT 20 A ⎜ 20 ⎟ ⎥
⎢ ⎜ 1+ h ⎟
⎣ ⎝ A ⎠ ⎥⎦ (Ec. 4.2)
 - 36 -

Donde:

h : Profundidad de colocación de la malla

Esta expresión es válida para mallas de tierra colocadas en suelos de resistividad uniforme
y sin electrodos verticales.

Schwarz´s desarrolló un grupo de expresiones para tomar en cuenta la colocación de

electrodos verticales. Este autor estableció las definiciones de resistencia para el electrodo
instalado en forma horizontal, para los electrodos verticales y la resistencia de
acoplamiento mutuo entre los tipos de electrodos.

La resistencia total del sistema reticulado será:

R1 R2 − R 2 m
Rg =
R1 + R2 − 2 Rm (Ec. 4.3)

Donde

R1: Resistencia a tierra de la malla (disposición horizontal) en :

R2: Resistencia a tierra de los electrodos verticales en :

Rm: Resistencia mutua, en :, entre el grupo de conductores de la malla R1 y el grupo de

electrodos verticales R2.

La resistencia R1 de la malla horizontal es expresada como:

ρ ⎡ ⎛ 2 Lc ⎞ k1 Lc ⎤
R1 = ⎢ln ⎜ a´ ⎟+ − k2 ⎥
π Lc ⎣ ⎝ ⎠ A ⎦ (Ec. 4.4)

Donde

ρ: resistividad del suelo en :-m

LC = Longitud total de todos los conductores conectados a la malla, en (m)

a´ : Factor de profundidad. a * 2h para conductores enterrados a una profundidad “h”, en
metros.
a´ : Es “a” para conductores instalados sobre la superficie en metros

2a: Es el diámetro del conductor en metros.

 - 37 -

A : Es el área cubierta por la malla, en m2

k1, k2 son coeficientes definidos en la figura 25 (a) y (b) de [1].

La resistencia de los electrodos verticales se expresa como

ρ ⎡ ⎛ 4 LR 2⎤
R2 = ln ⎜
2π nR LR ⎢⎣ ⎝ b
⎞
⎟ −1 +
⎠
2k1 Lr
A
( )
nR − 1 ⎥
⎦ (Ec. 4.5)

Donde;

LR: Longitud de cada electrodo vertical, en m

2b: Es el diámetro de cada electrodo vertical en m
nR : Número de electrodos verticales colocados instalados en el área “A”

La resistencia mutua entre los electrodos verticales y horizontales se expresa como:

ρ ⎡ ⎛ 2 Lc ⎞ k1 Lc ⎤
Rm = ⎢ ln ⎜ ⎟+ − k2 + 1⎥
π Lc ⎣ ⎝ LR ⎠ A ⎦ (Ec. 4.6)

4.1.4. Factor de Asimetría (Df) [1]

El cálculo de la corriente de falla debe ser ajustado por los factores desplazamiento
transitorio y subtransitorio al momento de ocurrir la falla. El desplazamiento se conoce
como asimetrías de la falla y es determinado por las relaciones X/R de la red y por el
tiempo de duración de la falla.

Ta ⎛ ⎞
−2 t f

D f = 1 + ⎜ 1 − e Ta ⎟
tf ⎜ ⎟
⎝ ⎠ (Ec. 4.7)

Donde:

tf: Duración de la falla (s)

Ta: Constante de tiempo del sistema subtransitorio equivalente

Ta=X”/ωR”

X”/R”: Relación X/R en la ubicación de la falla

 - 38 -

La ecuación 4.7 puede ser usada para calcular el factor de asimetría de específicas
relaciones X/R y tiempo de despeje de fallas. El documento IEEE-80 informa valores
típicos del factor de asimetría para varias casos de tiempo de despeje de fallas y relaciones
X/R, según se muestra en la Tabla 4.1.

Duración de la falla (tf) Factor de Asimetría (Df)

Segundos Ciclos X/R=10 X/R=20 X/R=30 X/R=40

(s) (60 Hz)
0,00833 0,5 1,576 1,648 1,675 1,688
0,05 3 1,232 1,378 1,462 1,515
0,10 6 1,125 1,232 1,316 1,378
0,20 12 1,064 1,125 1,181 1,232
0,30 18 1,043 1,085 1,125 1,163
0,40 24 1,033 1,064 1,095 1,125
0,50 30 1,026 1,052 1,077 1,101
0,75 45 1,018 1,035 1,052 1,068
1,00 60 1,013 1,026 1,039 1,052
Tabla 4.1. Valores típicos de Df [1].

4.1.5. Factor de Proyección (Cp) [1]

El factor de proyección (Cp) es usado para tomar en cuenta incrementos futuros de la

corriente de falla. Este factor es de difícil estimación de manera precisa. La adición de
líneas aéreas a las estaciones puede contribuir en el incremento de la corriente de falla, sin
embargo, la cantidad de corriente drenada por el sistema de puesta a tierra local puede
disminuir debido al efecto de división de corriente, introducido por la red de tierra de la
línea, en caso de estar conformada por conductores de guarda, los cuales ofrecen un
retorno conductivo que favorece la circulación de la corriente.

La configuración y posible expansión de la subestación debe ser considerada durante la

fase inicial del diseño. Sin embargo, es posible que ocurran cambios mayores durante la
vida de las instalaciones que puedan incrementar la corriente de falla drenada por la malla.
Tomando en cuenta que los cambios de diseño de la red de puesta a tierra en instalaciones
existentes pueden ser costosos y difíciles de implementar en sistemas operativos, es
 - 39 -

apropiado considerar un diseño original conservador. El documento IEEE-80 recomienda

la estimación de las condiciones futuras del sistema eléctrico incluyendo todas las
adiciones de carga proyectadas, para realizar el diseño inicial. El ingeniero deberá evaluar
el caso específico y tomar decisión tomando como referencia la importancia de la
instalación y la estrategia de desarrollo de la red eléctrica.

4.1.6. Tensiones Máximas de Paso y Toque

El documento IEEE-80 presenta un método simplificado para el cálculo de las tensiones de

paso y toque máximas del arreglo de tierra, bajo condiciones de falla. La limitación de los
valores máximos de los voltajes de paso y de toque constituye un criterio de diseño para el
diseño seguro de las instalaciones. Si los voltajes de toque y de paso se mantienen por
debajo de los valores tolerables por el cuerpo humano, de manera de no causar fibrilación
ventricular, se considera un diseño adecuado.

Bajo un mismo escenario, mientras más bajo se deban limitar los voltajes de toque y de
paso, más compleja será la red de puesta a tierra. En muchos casos, el voltaje de toque
puede ser el valor limitante en el diseño.

En principio, las ecuaciones de diseño simplificadas adoptadas en IEEE-80, aplican para

diseños mallados de retículas uniformes, donde los criterios para establecer el voltaje de
toque y de paso son válidos para cada ubicación dentro de la malla. La disposición
geométrica básica de la red debe ser del tipo cuadrada o rectangular. El método ofrece el
cálculo del máximo voltaje de toque y de paso posibles dentro de la malla, asumiendo
resistividad uniforme.

El documento IEEE-80 define la tensión de malla (Em) como la máxima tensión de toque
encontrada dentro de las cuadrículas de la malla de tierra (normalmente en la mitad de la
cuadrícula).

Las ecuaciones para calcular los voltajes de malla (Em) y de paso (Es), como resultado de la
disposición geométrica del diseño de la malla, son las siguientes:

ρ I G K m Ki
Em =
LM (Ec. 4.8)
 - 40 -

ρ I G K s Ki
Es =
Ls (Ec. 4.9)

Donde:

ρ: Resistividad del suelo (Ω.m)

Km: Factor de corrección de geometría, para el voltaje de toque

Ks: Factor de corrección de geometría, para el voltaje de paso

Ki: Factor de corrección por el efecto de extremidades de la malla

El factor Ki toma en cuenta el incremento de la corriente en el perímetro de la malla,

considerando la ocurrencia de la peor condición de voltajes de paso y de toque.

IG: Máxima corriente de falla a tierra para la sección bajo estudio

LM: Longitud total del conductor enterrado, combinado con la longitud total de las
barras de puesta a tierra, (m), para el cálculo del voltaje de malla (Em).

Ls: Longitud total del conductor enterrado, combinado con la longitud total de las
barras de puesta a tierra, (m), para el cálculo del voltaje de paso (Es).

Los coeficientes Km, Ks y Ki son definidos en el documento IEEE-80, mediante las

siguientes ecuaciones:

1 ⎡ ⎡ D2 ( D + 2h) 2 h ⎤ Kii ⎡ 8 ⎤⎤
Km = ⎢ln ⎢ + − ⎥+ ln ⎢ ⎥⎥
2Π ⎢⎣ ⎣16hd 8Dd 4d ⎦ K h ⎣ Π ( 2n − 1) ⎦ ⎥⎦ (Ec. 4.10)

Para redes con barras de puesta a tierra con barras (jabalinas) en el perímetro de la malla, o
en las esquinas:

K ii = 1 (Ec. 4.11)

Para mallas sin jabalinas o con muy pocas, ninguna de ellas ubicada en las esquinas:

1
K ii = 2
( 2n ) n (Ec. 4.12)

h
Kh = 1 + ; con h0 = 1m (Profundidad de referencia de la malla)
h0 (Ec. 4.13)
 - 41 -

Para mallas con configuraciones irregulares deben aplicarse los factores de corrección
hasta obtener el número efectivo de conductores en paralelo equivalente para una malla
rectangular. El número efectivo de conductores en paralelo n se expresa como:

n = na * nb * nc * nd (Ec. 4.14)

2 LC
na =
Lp (Ec. 4.15)

Donde:
nb : 1 para mallas cuadradas
nc : 1 Para mallas cuadradas y rectangulares
nd : 1 para mallas cuadradas, rectangulares y en L

Los factores de corrección para otras geometrías son expresados como:

Lp
nb =
4* A (Ec. 4.16)

0,7* A
⎡ Lx * Ly ⎤ Lx *Ly
nc = ⎢ ⎥
⎣ A ⎦ (Ec. 4.17)

Dm
nd =
Lx 2 + Ly 2 (Ec. 4.18)

Donde;
Lc : Longitud total del conductor horizontal de la malla, en metros.
Lp : Longitud del perímetro de la malla en metros.
 - 42 -

A : Área total de la malla en m2

Lx : Longitud máxima de la malla en la dirección X, en metros.
Ly : Longitud máxima de la malla en la dirección Y, en metros.
Dm : Distancia máxima entre dos puntos sobre la malla, en metros.
D : Espacio entre dos conductores paralelos, en metros.
d : Diámetro del conductor de tierra en metros.
h : Profundidad de instalación del conductor de tierra.

El factor de irregularidad K i , usado en conjunto con las expresiones definas de n, se

expresa como:

K i = 0, 644 + 0,148* n (Ec. 4.19)

Si la malla no dispone de jabalinas instaladas o dispone de muy pocas, pero ninguna

ubicada en las esquinas o a lo largo del perímetro la longitud efectiva del conductor
enterrado se define como:

LM = LC + LR (Ec. 4.20)

Donde:

LR : Longitud total de todas las jabalinas, en metros.

Para mallas que dispone de un número apreciable de jabalinas o estas se encuentran

instaladas en las esquinas o en el perímetro, la longitud efectiva del conductor enterrado
será:

⎡ ⎛ ⎞⎤
Lr
LM = LC + ⎢1,55 + 1, 22 ⎜ ⎟ ⎥ LR
⎢ ⎜ Lx 2 + Ly 2 ⎟⎥
⎣ ⎝ ⎠⎦ (Ec. 4.21)

Donde;

Lr : Longitud de cada jabalina, en metros.

 - 43 -

El voltaje de paso desarrollado por la malla se obtiene como el producto del factor

geométrico K s , el factor de corrección K i , la resistividad del suelo y la corriente promedio

IG
por unidad de longitud enterrada del conductor de tierra de la malla, expresada como LS .

Para el cálculo de la tensión de malla (Em) en mallas con o sin jabalinas, la longitud
efectiva Ls se calcula mediante la siguiente expresión:

LS = 0, 75* LC + 0,85* LR (Ec. 4.22)

Se asume que el máximo voltaje de toque ocurre para una distancia de un metro y para un

conductor enterrado a una profundidad de 0, 25 < h < 2,5 metros. El factor K s se expresará
como:

1⎡ 1 1 1 ⎤
KS = ⎢ + + (1 − 0,5n − 2 ) ⎥
π ⎣ 2* h D + h D ⎦ (Ec. 4.23)

Si los voltajes de toque y de paso calculados resultan inferiores a los voltajes máximos
tolerables para cada área de estudio, la configuración propuesta es aceptable y el
desarrollo del diseño en detalle puede ser iniciado. En caso contrario, la configuración
preliminar debe ser modificada.

Si se requiere reducir las tensiones de toque y de paso se puede intentar las siguientes
medidas de mitigación:

a) Disminuir las dimensiones de cuadrículas, incrementando el número de

conductores en paralelo en cada dirección

b) Incrementar el espesor de la capa de material superficial. Usualmente el límite

práctico para capa de piedra picada, es de 15 cm.
 - 44 -

4.2. MODELACIÓN MATEMÁTICA DE SISTEMA DE ELECTRODOS EN

MEDIO BIESTRATIFICADO

La utilización de métodos numéricos y la disponibilidad de recursos computacionales han

permitido el rápido avance en el análisis de los sistemas de puesta a tierra. La conveniencia
de emplear algoritmos computarizados para la modelación de los sistemas de puesta a
tierra, con un grado de precisión mayor del método simplificado descrito en la guía IEEE-
80, puede ser justificada a partir de:

a) Los parámetros del sistema de puesta a tierra exceden las limitaciones de las
ecuaciones del método simplificado.

b) En caso de variaciones significativas de la resistividad del suelo, donde el modelo

más preciso sea biestratificado o multiestratificado.

c) Arreglo irregular del conductor de la malla de puesta a tierra

d) Mayor flexibilidad en la determinación de los puntos locales de riesgo eléctrico.

e) Presencia de estructuras metálicas enterradas o conductores no conectados al

sistema de puesta a tierra, introduciendo complejidad en la modelación.

Desde la década de los ochenta hasta hoy día, se han realizado numerosas aportaciones que
permiten disponer actualmente de herramientas potentes para el análisis de los sistemas de
puesta a tierra en terrenos estratificados horizontalmente en dos capas [2, 24, 25, 26, 27].
El planteamiento del problema se realiza mediante las ecuaciones de campo electrostático,
se aplica el método de las imágenes desarrollado por Maxwell [22] o a través de la
solución de la ecuación de Laplace, para resolver el problema del comportamiento
eléctrico en régimen permanente de una red de tierra inmersa en un terreno complejo,
generalmente modelizado en dos estratos, con una reducción sustancial de los errores
cometidos por los anteriores métodos empíricos.

Considérese un terreno biestratificado como el que se muestra en la Fig. 4.1, extendiéndose

lateralmente hasta el infinito en todas las direcciones en el semiplano inferior. El subsuelo
en este caso se representa mediante un estrato superior de profundidad h y resistividad ρ1.
El estrato inferior posee una resistividad ρ2 y se expande hasta el infinito en el sentido
 - 45 -

negativo de la coordenada z. El aire posee una conductividad nula y se expande desde el

valor cero de la coordenada z hasta el infinito.

Fig. 4.1. Fuente puntual de corriente en medio biestratificado.

En el caso de inyección de corriente (I) en el primer estrato se establecen las siguientes

expresiones potenciales en cada uno de los tres medios considerados en la Fig. 4.1:
∞
I
φ0 (r , z ) = ∫ A0 ( m )e− mz J 0 ( mr ) dm ∀ z>0
4Πσ 1 0 (Ec. 4.24)

∞
I ⎡e−m z+s + A1 ( m) e−mz + B1 ( m) emz ⎤ J0 ( mr ) dm
φ1(r, z) = ∫
4Πσ1 0 ⎣ ⎦ ∀−h < z < 0
(Ec. 4.25)

∞
I
φ2 (r , z ) = ∫ B2 ( m ) e mz J 0 ( mr ) dm ∀ z < −h
4Πσ 1 0 (Ec. 4.26)

Jo corresponde a la función de Bessel del primer tipo de orden cero. La solución del
problema se obtiene superponiendo todas las soluciones posibles y determinando el valor
 - 46 -

de los coeficientes indeterminados A(m) y B(m) que satisfacen las condiciones de contorno
del problema.

Las condiciones de contorno pueden plantearse de la siguiente forma:

φ0 (r , 0) = φ1 (r , 0) (Ec. 4.27)

φ1 (r , −h) = φ2 (r , −h) (Ec. 4.28)

∂φ0 (r , 0) ∂φ (r , 0) (Ec. 4.29)

σ0 = σ1 1 =0
∂z ∂z

∂φ0 (r , − h) ∂φ (r , − h) (Ec. 4.30)

σ1 = σ2 2
∂z ∂z

La Fig. 4.2 muestra el caso de inyección de corriente (I) en el segundo estrato

Fig. 4.2. Fuente puntual de corriente en medio biestratificado, ubicada en la segunda capa.

Las ecuaciones que definen el potencial en cada una de las tres zonas son:
 - 47 -

∞
I
φ0 (r , z ) = ∫ A0 ( m )e − mz J 0 ( mr ) dm ∀ z>0
4Πσ 2 0 (Ec. 4.31)

∞
I
φ1(r, z) = ∫ ⎡⎣ A1 ( m) e−mz + B1 ( m) emz ⎤⎦ J0 ( mr ) dm ∀−h < z < 0
4Πσ 2 0 (Ec. 4.32)

∞
I ⎡e − m z + s + B2 ( m ) e mz ⎤ J 0 ( mr ) dm
φ2 (r , z ) = ∫
4Πσ 2 0 ⎣ ⎦ ∀ z < −h
(Ec. 4.33)

Las condiciones de contorno son idénticas a las definidas mediante las ecuaciones 4.27 a
4.30.

Considerando una fuente puntual “j” cuyas coordenadas respecto a los ejes de referencia x,
y, z, son xi, yi, zi, y ubicado sobre el eje u del sistema u, v, w, según se muestra en la Fig.
4.3.

Fig. 4.3. Fuente puntual “j” en medio biestratificado.

Usando el método de las imágenes [22] o resolviendo directamente la ecuación de Laplace,

es posible calcular el potencial en un punto M (Fig. 4.4), cuyas coordenadas son x0, y0, z0
(ó u0, v0, w0). El potencial en cualquier punto ubicado en la capa superior está dado según
la siguiente expresión [2]:
 - 48 -

ρ1i j du ⎡ 1 1 ∞ ⎛ 1 1 1 1 ⎞⎤
dV j = ⎢ + + ∑kn ⎜ + + + ⎟⎟ ⎥
4Π ⎢⎣ r0 j r '0 j n =1 ⎜⎝ rnj − r 'nj − rnj + r 'nj + ⎠ ⎥⎦ (Ec. 4.34)

Donde:

(x − x0 ) + ( y j − y0 ) + ( z j − z0 )
2 2 2
r0 = j

(x − x0 ) + ( y j − y0 ) + ( z j − z0 )
2 2 2
r '0 = j

(x (
− x0 ) + ( y j − y0 ) + 2nh + ( z j − z0 ) )
2 2 2
rnj + = j (Ec. 4.35)

(x (
− x0 ) + ( y j − y0 ) + 2nh + ( z j + z0 ) )
2 2 2
r 'nj + = j

(x (
− x0 ) + ( y j − y0 ) + 2nh − ( z j + z0 ) )
2 2 2
rnj − = j

(x (
− x0 ) + ( y j − y0 ) + 2nh − ( z j − z0 ) )
2 2 2
r 'nj − = j

Fig. 4.4. Método de imágenes.

 - 49 -

Electrodo Práctico:

4.2.1. Método de la Suma:

Si el electrodo es grande y tiene una forma geométrica compleja, cómo el caso de sistemas
de puesta a tierra en subestaciones, se divide en elementos infinitesimales 1, 2,…J, …m;
cómo se muestra en la Fig. 4.5. Cada uno de estos elementos tiene una longitud du e
inyecta a la tierra una corriente Ij, para obtener:

I = I1 + I 2 + ... + I j + ... + I m (Ec. 4.36)

Siendo L la longitud total de conductores del electrodo, la densidad de corriente lineal

media es:

i=I (Ec. 4.37)

L

Fig. 4.5. Subdivisión de electrodo grande.

Se puede escribir:

ij
Ij = idu = δ j i du
i (Ec. 4.38)

m
L
∑δ1
j =
du (Ec. 4.39)

Dado que L / du = m , tenemos:

 - 50 -

∑δ
1
j =m
(Ec. 4.40)

δ j es un factor numérico que toma en cuenta la distribución de corriente no uniforme en el

electrodo. Si la ubicación del electrodo de corriente de retorno (ubicación de falla a tierra)
es lejana respecto al que inyecta la corriente, entonces δ j depende solamente de la forma

geométrica del electrodo y puede ser calculado usando el método de la matriz [28]. Sin
embargo, en todos los casos prácticos, las fallas a tierra son consideradas que ocurren en la
vecindad de la subestación. Bajo esta consideración la distribución de corriente será más
fuerte en los conductores que están más cerca de la ubicación de la falla. Por lo tanto δ j

debe ser estimado por el diseñador para satisfacer la ecuación 4.40, la configuración del
electrodo y la proximidad de la falla. La fórmula siguiente es propuesta para determinar la
falla [2]:

d cj
δj = a
d fj (Ec. 4.41)

Donde:

a es una constante escogida para satisfacer la ecuación 4.40

dcj es la distancia entre el elemento j y el centro de electrodo

dfj es la distancia entre el elemento j y la ubicación de la falla

Asumiendo una distribución de corriente uniforme en el electrodo, δ j = 1, j = 1,....m .

El potencial en el punto M en la capa superior es la suma de potenciales debido a cada

elemento j inyectando una corriente Ij, por lo tanto:

ρ1 I m ⎡1 1 ∞ ⎛
1 1 1 1 ⎞⎤
V=
4ΠL
∑δ j ⎢ + + ∑ ⎜⎜ + + + ⎟⎟ ⎥
1
⎣⎢ roj r 'oj n =1 ⎝ rnj − r 'nj − rnj + r 'nj + ⎠ ⎦⎥ (Ec. 4.42)
 - 51 -

4.2.2. Método de Integración:

La exactitud del método de suma aumenta con el número de subdivisiones m hechas al

electrodo. El límite de la suma será la integral de los potenciales elementales dados por la
ecuación 4.34.

Los siguientes cálculos asumen:

- El electrodo está compuesto por conductores lineales interconectados entre sí.

- La densidad de corriente es uniforme para cada conductor lineal

5.2.2.1. Caso de un conductor lineal horizontal:

Considérese un conductor lineal horizontal (Fig. 4.6) enterrado a una profundidad e en la

capa superior de la tierra. Este conductor es ubicado sobre el eje u del sistema coordenado
uvw. Las coordenadas del conductor son:

y0 M

v u

u0 up
y
xs
v0 o x0 y

ys

Fig. 4.6. Conductor horizontal lineal (vista aérea).

Sistema xyz Sistema uvw Descripción

(us, vs, ws) (xs, ys, zs) Origen

(up, vp, wp) (xp, yp, zp) Extremo

Con vs= vp= ws= wp; zs= zp= e

 - 52 -

Los ejes u v w siempre serán escogidos de modo que us=0

El potencial en M (u0, v0, w0) debido a una parte infinitesimal du del conductor, mostrado
en la Fig. 4.7, es dado por la ecuación 4.34. A fin de llevar a cabo la integración, los r
términos de las ecuaciones 4.35 deben expresarse en función de u, v, w. Esto se hace
mediante la transformación de las coordenadas suponiendo traslación y rotación. Es fácil
suponer que las coordenadas x, y, z están relacionadas con las coordenadas u, v, w, por las
siguientes relaciones:

x = u cos α − v senα + xs
y = u senα + v cos α + ys
z = w + zs
zs = z p = e (Ec. 4.43)

y0

v M u

u0 up
y
xs
o x0 y

du

o'

Fig. 4.7. Método de integración - Conductor horizontal.

Se pueden obtener las siguientes ecuaciones:

 - 53 -

( u − u0 )
2
r0 = + v02 + w02

( u − u0 ) + v02 + ( w0 + 2 zs )
2 2
r '0 =

( u − u0 ) + v02 + ( 2nh + w0 )
2 2
rnj + =

( u − u0 ) + v02 + ( 2nh + w0 + 2 zs )
2 2
r 'nj + =

( u − u0 ) + v02 + ( 2nh − w0 − 2 zs )
2 2
rnj − =

( u − u0 ) + v02 + ( 2nh − w0 )
2 2
r 'nj − = (Ec. 4.44)

La ecuación 4.44 puede escribirse como:

dV = θ ( w0 ) + θ ( w0 + 2 zs ) (Ec. 4.45)

Donde:

⎡ ⎛ 1 ⎞⎤
⎢ ⎜ ⎟⎥
( u − u0 ) + v02 + ( 2nh + w0 )
2 2
ρ1idu ⎢ 1 ∞
n⎜ ⎟⎥
θ ( w0 ) = ⎢ +∑k ⎜ ⎟⎥
4Π ⎢ ( u − u0 ) + v02 + w02 n=1 ⎜ +
2 1 ⎟⎥
⎢ ⎜ ( u − u0 ) + v02 + ( 2nh − w0 )
2 2 ⎟⎥
⎣ ⎝ ⎠⎦ (Ec. 4.46)

El potencial total en el punto M debido al conductor es:

up up

V= ∫ θ ( w0 ) du + ∫ θ (w 0 + 2 zs ) du
us = 0 us = 0 (Ec. 4.47)

Se puede obtener:
 - 54 -

⎡ ⎛ 2 ⎞ ⎤
⎢ ⎜ u p − u0 + ( u p − u0 ) + v0 + w0 ⎟
2 2
⎥
⎢ Ln ⎜ ⎟+ ⎥
⎢ ⎝ ⎜ − u 0 + u 2
0 + v 2
0 + w 0
2
⎟ ⎥
⎠
⎢ ⎥
⎢ ⎛ ⎞ ⎥
ρ1i ⎢ ∞ n ⎜ u p − u0 + ( u p − u0 ) + v0 + ( 2nh + w0 )
2 2 2
up
⎟ ⎥
∫0 θ ( w0 ) = 4Π ⎢∑ k Ln ⎜ ⎟ +⎥
−u0 + u02 + v02 + ( 2nh + w0 )
2
⎢ n =1 ⎜ ⎟ ⎥
⎝ ⎠
⎢ ⎥
⎢∞ ⎛ ⎞ ⎥
( ) + v02 + ( 2nh − w0 )
2 2
⎢ k n Ln ⎜ u − u + u − u ⎟ ⎥
⎢∑
p 0 p 0
⎜ ⎟ ⎥
−u0 + u02 + v02 + ( 2nh − w0 )
2
⎢⎣ n =1 ⎜ ⎟ ⎥
⎝ ⎠ ⎦ (Ec. 4.48)

up

∫ θ (w
0
0 + 2 zs ) puede ser obtenida reemplazando en la ecuación 5.55 (w0) por (w0 + 2zs).

Así V puede escribirse en una forma simbólica conveniente como:

ρ1 I
V= ψ ⎡⎣u p , u0 , v0 , w0 ⎤⎦ + ψ ⎡⎣u p , u0 , v0 , ( w0 + 2 zs ) ⎤⎦
4ΠL (Ec. 4.49)

Donde u0, v0, w0 están relacionados con las coordenadas xyz por las relaciones siguientes:

u p = ( x p − xs ) cos α + ( y p − ys ) senα
u0 = ( x0 − xs ) cos α + ( y0 − ys ) senα
v0 = ( y0 − ys ) cos α + ( x0 − xs ) senα
w0 = z0 − zs (Ec. 4.50)

Cuando ρ1, k, I, L, xp, xs, yp, zs, zp, α, son conocidos (datos del electrodo y el suelo) la
ecuación 4.49 proporciona el potencial V en cada punto M(x0, y0, z0).
 - 55 -

5.2.2.2. Caso de un conductor lineal no horizontal:

El sistema de coordenadas uvw es escogido de modo que el conductor se encuentre en el

plano uo’v. El origen de las coordenadas uvw está ubicado en el punto xs, ys, zs (punto M
en el plano uo’v), así:

us = vs = 0
vp = 0
ws = zs − z0
w p = z p − z0 (Ec. 4.51)

El potencial debido a este conductor en el punto M(u0,v0,0) es idéntico al de un conductor

horizontal sobre el eje o’u en el punto M’(u’0,v’0,0), entonces las nuevas características del
conductor horizontal equivalente son:

u 's = v ' s = w 's = 0

v 'p = w 'p = 0

u ' p = u 2p + ( wp − ws ) 2 )
(Ec. 4.52)

Las nuevas coordenadas del nuevo punto M’ son:

u p uo + ws ( ws − wp )
u 'o =
u 'p
v 'o = uo2 + vo2 + ws2 − u 'o2
w 'o = wo = 0 (Ec. 4.53)

5.2.2.3. Caso de un conductor hecho de interconexiones de conductores lineales:

El potencial en el punto M(x0, y0, z0) en la capa superior será la suma de los potenciales
debido a cada conductor lineal como fue calculado en la ecuación 4.49. Si un conductor
lineal está representado por la letra j entonces el potencial puede escribirse como:

ρ1 I m
V=
4ΠL
∑ ⎡⎣ψ j
⎡⎣u p , u0 , v0 , w0 ⎤⎦ + ψ j ⎡⎣u p , u0 , v0 , ( w0 + 2 zs ) ⎤⎦ ⎤
⎦
j =1 (Ec. 4.54)

Donde:
 - 56 -

L es la longitud total de los conductores enterrados

m es el número total de conductores lineales

up, uo, vo, wo anteriormente definidos en las ecuaciones 4.50 para conductores horizontales
y en las ecuaciones 4.52 y 4.53 para conductores no horizontales. La ecuación final será
una función de los parámetros:

ρ1, k, I, L, xs, ys, zs, xp, yp, zp, xo, yo, zo, α, representando las características del suelo y del
electrodo.

4.3. METODOLOGÍA DE DISEÑO

El método de diseño de los sistemas de puesta a tierra está contemplado en su mayor parte
en la publicación ANSI/IEEE Std80-2000[1]. Dicha publicación presenta y recomienda
alternativamente un procedimiento simplificado de cálculo para establecer el control de los
potenciales de toque y de paso a niveles seguros a las personas, a partir del modelo
homogéneo del suelo, haciendo mención a las limitaciones y restricciones de su
aplicabilidad.

En nuestro país, de acuerdo a la experiencia de los autores como resultado de interacción e

intercambio de información de proyectos para el caso de subestaciones industriales, es
posible afirmar que en la actualidad, el método de diseño más comúnmente utilizado en
esta aplicación se basa en la metodología simplificada recomendada en [1], incluyendo las
siguientes prácticas de diseño:

- Mediciones de resistividad del suelo, utilizando separaciones máximas entre electrodos

auxiliares de medición, definidas por las limitaciones de las longitudes de los cables
suministrados por el fabricante del instrumento utilizado.

- Selección de un valor de resistividad del terreno, promediando los valores obtenidos en

las mediciones.

- Selección como corriente de diseño, para todas las partes del trabajo, la máxima
corriente de cortocircuito monofásica esperada.

- Calcular la sección del conductor en todos los niveles o secciones, en base a la

corriente de cortocircuito correspondiente a la sección de condiciones más crítica.

- Cálculo de voltajes de toque y paso tolerables.

 - 57 -

- Definir la geometría de la malla lo más simétrica posible en todas sus secciones, con
separación regular entre conductores.

- Cálculo de potenciales en el suelo para las condiciones de toque y paso, en base a las
ecuaciones simplificadas [1].

- Comparación de los potenciales en el suelo con los voltajes de toque y paso tolerables.
Rediseño de la geometría de la malla y repetición de la verificación del diseño, en caso
de no satisfacer los voltajes tolerables.

- Cálculo de la resistencia de la malla mediante ecuaciones simplificadas [1] y

compararla con alguna especificación o requerimiento preestablecido. Adición de
barras y recálculo de la resistencia hasta lograr el valor requerido.

Esta metodología de diseño puede representar altos costos de inversión debido a las
simplificaciones y estimaciones adoptadas. La magnitud de la corriente de diseño
generalmente no corresponde a la que efectivamente será dispersada al suelo, no
considerando la existencia de otros lazos de retorno de la corriente de falla, tales como
hilos de guarda o pantallas y envolturas de cables. Por otra parte, las ecuaciones utilizadas
para el cálculo de los potenciales en el suelo son válidas para el caso de suelos
homogéneos y de mallas con geometría rectangular.

4.3.1. Metodología Propuesta

En este trabajo, el método de diseño empleado se fundamenta en el diagrama de flujo

indicado de la Fig. 4.8. El proceso se puede resumir en la ejecución de cinco etapas de
diseño como se indica a continuación:

Etapa N°1: El primer paso del estudio consiste en determinar el modelo de suelo
equivalente al comportamiento real de la tierra, con base en mediciones de
resistividad realizadas a través del método Wenner de cuatros electrodos. Es
necesario definir el modo y cantidad de mediciones a ser efectuadas,
estableciendo la separación máxima razonable entre los electrodos auxiliares
de medición según sea necesario.

Etapa N°2: Conceptualización del tipo de configuración y arreglo del sistema de puesta a
tierra. Este diseño inicial es desarrollado y analizado empleando algoritmos
computacionales basados en la modelación de componentes individuales del
 - 58 -

sistema de puesta a tierra en medio homogéneo o biestratificado, según el

modelo de suelo obtenido en la Etapa N°1.

Etapa N°3: Determinación de la corriente de falla de descarga al sistema de puesta a tierra

de la subestación, calculada a partir de la distribución de la corriente de falla.

Etapa N°4: Inyección de la corriente de falla en el modelo del sistema de puesta a tierra,
según la configuración adoptada en el diseño inicial (Etapa N°2). Cálculo del
alza de potencial a tierra (GPR) de la malla y los potenciales en la superficie de
la tierra. Estos resultados son analizados para verificar el cumplimiento de los
requerimientos de diseño. De manera particular, se determinan las tensiones de
toque y de paso tolerables según la aplicación de las normas y regulaciones,
siendo comparadas con los valores calculados.

Etapa N°5: Si todos los requerimientos de diseño no son alcanzados, se deben realizar
modificaciones a la configuración del sistema de puesta a tierra o a la red de
líneas y cables de interconexión, luego se debe proceder al análisis indicado en
la Etapa N°2. Esta revisión del diseño es aplicable en el caso de que los
requerimientos sean excedidos en un margen considerable, sugiriendo posibles
ahorros significativos.

Etapa N°6: Una vez validado el arreglo del sistema de puesta a tierra se procede con la
elaboración de la ingeniería de detalle respectiva.
 - 59 -

Fig. 4.8. Método de diseño de sistemas de puesta a tierra.

 - 60 -

CAPÍTULO V

AUDITORIA DE SISTEMAS DE PUESTA A TIERRA

Luego de la construcción de los sistemas de puesta a tierra, independientemente del

método de diseño utilizado, es necesaria una comprobación inicial y registro histórico de la
efectividad del sistema, esto se logra con una efectiva inspección física periódica y correcta
ejecución de mediciones, incluyendo la correspondiente a la impedancia de conexión a
tierra y de potenciales. Surge la necesidad de utilizar métodos de medición con resultados
suficientemente exactos que permitan tomar decisiones rápidas y acertadas sobre las
acciones a tomar.

En general, las conexiones a tierra son de tipo impedancia compleja (Fig. 5.1), incluyendo
tres componentes: resistiva, inductiva y capacitiva, conformando una impedancia
intermedia entre el punto de conexión de la instalación eléctrica y la tierra remota donde el
Potencial y la Resistencia o Impedancia son por definición cero. Los parámetros de
inductancia y capacitancia son introducidos para modelar la respuesta en aplicaciones de
alta frecuencia, tales como las asociadas con radiocomunicaciones y descargas
atmosféricas.

Fig. 5.1. Modelo de electrodo de puesta a tierra.

 - 61 -

El parámetro de resistencia es de especial interés para las aplicaciones de frecuencia

industrial debido a que ésta es afectada en forma determinante por la resistividad del suelo
en el área de instalación. En estos casos, la impedancia de la conexión a tierra es medida en
la práctica en términos de resistencia debido a que la reactancia es generalmente de valor
no considerable con respecto a la componente resistiva, exceptuando sistemas de puesta a
tierra de gran extensión con valores de impedancia inferiores a 0,5 Ω donde predominará el
carácter inductivo [10].

La medición de resistencia de conexión a tierra tradicionalmente ha sido realizada

utilizando el método de caída de potencial y/o de los tres electrodos, en las variantes de
bajas corrientes y de altas corrientes.

5.1. EVALUACIÓN DE ASPECTOS CONSTRUCTIVOS

Una vez establecido el diseño de los sistemas de puesta a tierra, definidos las
características de materiales requeridos y la configuración geométrica de electrodos, es
necesario la evaluación de los aspectos y métodos constructivos en la fase de implantación,
a fin de garantizar la constructibilidad, operabilidad y seguridad, con la calidad esperada,
durante y después de la ejecución de la obra.

La trayectoria a tierra requiere la instalación de tres elementos, estos son:

- Los circuitos.

- El equipo.

- Las cubiertas conductoras de equipos.

La trayectoria debe ser:

1. Conectada a tierra intencionalmente.

2. Permanente.

3. Continua.

4. Segura; el calibre de los conductores debe ser adecuado para que conduzcan sin
riesgos cualquier corriente de falla.

5. Una trayectoria de baja impedancia.

La impedancia debe mantenerse a un valor bajo por tres razones:

 - 62 -

1. Limitar el voltaje a tierra.

2. Facilitar la operación de los dispositivos de protección.

3. Drenar a tierra las corrientes indeseables que generan ruidos, lo mismo que
corrientes estáticas y de fuga.

Es importante mantener una tierra efectiva para las tres diferentes instalaciones: circuitos,
equipos y cubiertas metálicas. La trayectoria a tierra se integra en el circuito eléctrico
cuando éste se instala. Todas las conexiones deben ser permanentes y continuas, y es de
gran importancia que el conductor tenga el calibre adecuado para soportar la corriente de
falla.

Los conductores de conexión aseguran que las partes conductivas expuestas (tales como
carcasas metálicas) permanezcan aproximadamente al mismo potencial durante
condiciones de falla eléctrica. Las dos formas de conductores de conexión son:
Conductores de conexión equipotencial principales, que conectan entre sí y a tierra, partes
conductivas expuestas que normalmente no llevan corriente, pero podrían hacerlo bajo una
condición de falla. Estas conexiones normalmente unen al sistema de puesta a tierra
tuberías metálicas de agua y otros servicios expuestos que pudieran ingresar a la
instalación, estructura metálica de edificaciones y servicios principales.

Conductores de conexión suplementarios, son utilizados para asegurar que el equipo

eléctrico y otros elementos de material conductivo en zonas específicas estén conectados
entre sí y permanecen sustancialmente al mismo potencial. Se usan en adición a los
conductores de conexión equipotencial principales.

Para el conexionado a tierra de los equipos en subestaciones e instalaciones de la industria

petrolera suele especificarse conductores de cobre desnudo, trenzado y de dureza media,
calibres N° 6 AWG para conductores a la vista y calibre N° 2 AWG para conductores
enterrados. El calibre del conductor podrá aumentarse en caso de requerirse por los niveles
de cortocircuito disponibles (esfuerzo térmico) o para garantizar protección mecánica.
También debe hacerse alguna estimación respecto a la pérdida de material por corrosión a
lo largo de la vida de la instalación.

En todas las zonas donde se tenga previsto la puesta a tierra de equipos, se deben colocar
protecciones adicionales en la transición aéreo-subterráneo, los cuales pueden consistir en
tubos PVC de una pulgada de diámetro, “schedule” 80, en elementos estructurales (losa de
pisos, aceras, etc..) para el paso del conductor desnudo. Luego de instalado el conductor
 - 63 -

desnudo dentro del tubo protector, se rellena con compuesto antihumedad tipo mastique.
Es necesario tomar las previsiones de longitud necesaria para conexión a equipos o
estructuras, generalmente los conductores sobresalen un metro y medio (1,5 m) sobre el
nivel del acabado o elemento estructural (vaciado), porciones éstas que se enrollan, se
amarran y se dejan adecuadamente protegidos para su uso posterior.

El electrodo de tierra es el componente del sistema de puesta a tierra que está en contacto
directo con el terreno y así proporciona un medio dispersante de la corriente a tierra. Los
electrodos deben tener propiedades mecánicas y eléctricas adecuadas para continuar
respondiendo las solicitaciones durante un periodo de tiempo relativamente largo, en el
cual es difícil efectuar ensayos reales o inspección. El material debe tener buena
conductividad eléctrica y no corroerse dentro de un amplio rango de condiciones de suelo.
Los materiales usados incluyen cobre, acero galvanizado, acero inoxidable e hierro
fundido. El cobre generalmente es el material usado para sistemas de puesta a tierra [1]. El
aluminio se usa algunas veces para conexiones fuera del terreno, pero la mayoría de los
estándares alertan sobre la desventaja de su uso como electrodo de tierra debido al riesgo
de corrosión acelerada [1, 44]. El producto corrosivo -una capa de óxido- deja de ser
conductivo y reduce la efectividad de la puesta a tierra.

Para el electrodo de tierra (malla principal) suele emplearse conductores de cobre desnudo,
trenzado, Clase B, N° 2/0 AWG, como calibre mínimo.

En el caso de conductores para sistemas de protección contra descargas atmosféricas, el

documento NFPA-780 especifica el calibre mínimo en 57,4 kcmil, para estructuras
ordinarias de altura menor de 23 metros. Para estructuras de altura mayor de 23 metros el
calibre mínimo lo especifica en 115 kcmil.

En áreas operacionales o instalaciones remotas es aceptable el reemplazo de los

conductores desnudos de cobre por el uso de conductores de puesta a tierra constituidos
por guayas de acero galvanizado en caliente, debido a la exposición de estas instalaciones
al vandalismo. El diámetro mínimo del conductor puede ser establecido como el
equivalente al conductor de cobre desnudo No. 2/0 AWG para las redes principales de
tierra, No. 2 AWG ó 6 AWG para las derivaciones subterráneas o a la vista
respectivamente.

Los electrodos horizontales pueden ser instalados en surcos directamente en el terreno o

más frecuentemente en zanjas de hasta un metro de profundidad. El uso de equipo de
 - 64 -

excavación mecánica de pala angosta puede resultar en costos de instalación menores, en

sitios donde esto es posible. La profundidad de instalación tiene normalmente un mínimo
de 0,45 metros y más si es necesario pasar bajo nivel de fundaciones y otros obstáculos. En
muchos proyectos grandes, toda el área puede ser excavada para permitir obras civiles.
Esto presenta a menudo una buena oportunidad para minimizar costos tendiendo el
conductor del electrodo de tierra en ese momento.

En todos los casos, el material de relleno debe ser no corrosivo, de un tamaño de partícula
relativamente pequeño y si fuera posible, que ayude a retener la humedad. Muy a menudo,
el material previamente excavado es apropiado como relleno, pero se le debe remover las
piedras que pudiera contener antes de rellenar, asegurándose de que quede bien
compactado. El suelo debiera tener un índice de pH entre 6,0 (ácido) y 10,0 (alcalino). La
arcilla dura no es un material de relleno conveniente ya que si es fuertemente compactada,
puede llegar a ser casi impermeable al agua y podría permanecer relativamente seca.
También puede formar grandes terrones que no se afianzan alrededor del conductor.

Los materiales que no debieran ser usados como relleno incluyen arena, polvo de coque,
ceniza, muchos de los cuales son ácidos y corrosivos. En el pasado se usó ceniza y escoria
de estaciones de potencia (centrales), cuando se pensó que su contenido de carbón podía
ser beneficioso. Desafortunadamente estos materiales pueden contener óxidos de carbón,
titanio, potasio, sodio, magnesio o calcio, junto con sílice y carbón. En condiciones
húmedas, algunos de estos elementos inevitablemente reaccionarán con el cobre y el acero
para provocar una corrosión acelerada.

Las jabalinas generalmente ofrecen una forma económica de instalar un electrodo. A

menudo se requiere modificar poca superficie (tal como romper superficies de concreto),
pero por supuesto es necesario inspeccionar para asegurarse que no hay equipo o
instalaciones enterradas que puedan ser dañadas al enterrar las jabalinas. Los métodos de
instalación incluyen accionamiento manual, accionamiento mecánico y perforación. Las
jabalinas cortas (típicamente hasta 3 metros de largo) se instalan a menudo empleando un
martillo pesado operado manualmente. Los golpes relativamente cortos y frecuentes son
más efectivos normalmente. Las jabalinas están acondicionadas con una cabeza endurecida
y una punta de acero para asegurar que estas no se dañen durante el proceso. Las jabalinas
más largas se manejan en forma similar, pero usando un martillo neumático que requiere
mucho menos esfuerzo físico y proporciona una inercia directa mayor. Se usan también
exitosamente para este propósito herramientas eléctricas, hidráulicas de aceite o aire.
 - 65 -

Debido a su peso, estas herramientas algunas veces requieren de un aparejo para

sostenerlas. Un martillo eléctrico típico podría tener un consumo de 500 Watts y
proporcionar aproximadamente 1500 golpes por minuto.

Es posible enterrar jabalinas hasta una profundidad de 10 metros o más usando este
método, dependiendo por supuesto, de las condiciones reales del suelo. Se ha informado
también que jabalinas hasta 30 metros han sido instaladas de esta manera, pero no se sabe
cuán derechas quedaron. Se sabe que algunas veces se doblan y quiebran a cierta
profundidad. El tiempo que demora instalar la barra varía con el tipo de suelo. Por ejemplo,
en arena o gravilla suelta, la tasa de penetración de una jabalina de 1/2” de diámetro puede
ser 3,5 metros por minuto, pero ésta cae a 0,5 metros por minuto en arcilla firme. El
diámetro de la jabalina es el principal factor que incide en el esfuerzo necesario para
instalarla. Las jabalinas delgadas (3/8” de diámetro) se instalan relativamente fácil, pero a
medida que la longitud de la jabalina aumenta, el diámetro debe incrementarse para
asegurar que la jabalina tenga suficiente resistencia mecánica-particularmente en los
puntos de unión. Al doblar el diámetro de la jabalina de 1/2” a 1”, aumenta la resistencia
mecánica para impacto en más de tres veces.

Cuando las jabalinas tienen que ser muy profundas, normalmente son soldadas o acopladas
mecánicamente. El acoplamiento debe ser tal que el diámetro de la jabalina no se
incremente significativamente, de otro modo la instalación se dificultará y al penetrar la
unión se producirá un espacio con un diámetro mayor que el de la jabalina. El
acoplamiento debiera también apantallar la sección tratada, para ayudar a prevenir la
corrosión.

Las jabalinas de acero recubiertas de cobre son significativamente más resistentes que las
jabalinas de cobre sólido, las cuales se doblan muy fácilmente y pueden quebrarse cuando
se intenta introducirlas en suelo rocoso. Cuando se requieren jabalinas más profundas o en
condiciones de suelo difícil donde hay roca subyacente, la forma más efectiva es taladrar
una perforación estrecha en la cual se instala el electrodo de jabalina con material de
relleno adecuado. Este método es a menudo sorprendentemente económico, ya que puede
realizarse un número significativo de perforaciones profundas en un día usando equipo de
bajo costo. Las jabalinas pueden instalarse en forma rutinaria a profundidades de hasta 20
metros y con equipo más especializado a una profundidad significativamente mayor.
Además de las ventajas de obtener una gran profundidad y una trayectoria más controlada
 - 66 -

del electrodo, otro beneficio es que de esta manera puede instalarse electrodos de cobre
sólido relativamente delgados.

Debido a que la jabalina de cobre sólido tiene una mejor conductividad que la jabalina
recubierta de cobre, esto mejora aún más el beneficio obtenido por el uso de jabalinas
largas. Si se entierran mecánicamente a dicha profundidad, las jabalinas necesitarían ser de
mucho mayor diámetro y puede ser necesaria una jabalina de acero recubierta de cobre
para proveer la resistencia mecánica adecuada.

Conexiones:

Los cables principales de los electrodos de tierra deberán instalarse sin ningún tipo de
empalmes, sin embargo, los electrodos de tierra tienen que ser conectados entre si de
alguna manera y es normal que sea vía cobre desnudo si es posible, ya que esto ayudará a
reducir el valor de impedancia global. Las conexiones entre los diferentes componentes
deben ser mecánicamente robustas, tener buena resistencia a la corrosión y baja
resistividad eléctrica. Es prudente evitar uniones y conexiones innecesarias. Debe
considerarse el valor de corriente de falla y la duración de la falla que se espera que
soporte el sistema de tierra.

Las conexiones mecánicas se usan frecuentemente y pueden ser del tipo apernada o a
compresión (hidráulicas). Los conectores deben satisfacer los requerimientos de los
estándares aplicables [1, 35, 44]. El conector puede ser sometido a impactos mecánicos,
eléctricos y térmicos. En consecuencia son factores importantes el diseño, tamaño y
material usado, particularmente ya que tales conectores pueden permanecer invisibles en el
terreno por cierto número de años, antes de que sean solicitados para operar. En general, es
una práctica recomendada en la industria petrolera no permitir el uso de conectores
mecánicos o empernados en conductores enterrados.

Cuando se empernan metales diferentes (por ejemplo cobre y aluminio), las superficies
deben ser minuciosamente limpiadas y protegidas por un inhibidor de óxido. Una vez
efectuada la conexión, el exterior debe ser cubierto por pintura bituminosa u algún otro
medio para proteger contra el ingreso de humedad. Cuando se une cobre y aluminio, el
cobre primero debe ser estañado. Una unión apernada de este tipo es actualmente el
método recomendado preferentemente en los estándares para conectar metales diferentes,
en el caso de instalaciones exteriores y en subestaciones eléctricas. Estas conexiones deben
estar a una mínima distancia sobre tierra [1, 35, 44].
 - 67 -

Conexiones Exotérmicas:

Estas conexiones se realizan mediante un molde de grafito que se diseña para ajustar el
tipo especifico de unión y el tamaño de los conductores. Se enciende una mezcla de polvo
de aluminio y de óxido de cobre y la reacción que se crea forma una unión de cobre
virtualmente puro en torno a los conductores. La reacción de alta temperatura se produce
en el interior del molde de grafito. Si se ocupa y mantiene adecuadamente, cada molde
puede usarse para realizar entre 50 y 70 uniones.

Fig. 5.2. Conexiones exotérmicas.

Este tipo de unión asegura los siguientes beneficios:

• Proporciona una unión permanente, de baja resistencia eléctrica y resistente a la

corrosión.

• La técnica empleada no requiere adiestramiento, relativamente.

• Puede operar a alta temperatura, permitiendo eventualmente reducir el calibre del

conductor.

Se emplea conexiones exotérmicas entre las barras de puesta a tierra y los conductores,
entre conductores longitudinales y transversales de la malla, en las derivaciones de ésta y
entre las derivaciones y los conectores para los equipos.

Todos los elementos del sistema de puesta a tierra deberán estar limpios de tierra, óxido o
cualquier otra sustancia antes de realizar cualquier conexión. Todos los conectores deberán
estar fuertemente apretados.

Se evitarán dobleces pronunciados en los cables de puesta a tierra, en cualquier punto de

la malla o sus derivaciones. En todos los casos, todas las derivaciones en la ruta de
conexión a tierra se realizarán usando la menor trayectoria posible.
 - 68 -

Los conductores de retorno de tierra colocados dentro de cables ensamblados pueden ser
desnudos, pero del mismo material y trenzado que los conductores de fase. En caso de que
la canalización eléctrica use tuberías enterradas, los conductores de conexión a tierra se
colocarán paralelamente a la bancada en el relleno de tierra compactada, o en su defecto,
paralelamente a un lado de la bancada en toda la longitud posible según la ruta
seleccionada.

La verificación y registro del estado físico de los elementos que conforman el sistema de
puesta a tierra, sirve de base para realizar el análisis, diagnostico y acciones correctivas
para mantener y/o mejorar el sistema desde el punto de vista de su estado físico y la
posterior verificación de integridad física del sistema

5.2. MEDICIÓN DE RESISTENCIA DE PUESTA A TIERRA

La medición de resistencia de la conexión a tierra permite verificar si el requerimiento

particular o recomendado de valor respectivo ha sido alcanzado. La prueba contribuye a
evaluar la eficiencia y seguridad del sistema de puesta a tierra, así como validar el diseño y
la construcción. Debido a la no uniformidad del suelo, errores de medida de resistividad y
otros factores no considerados por el modelo de suelo adoptado para la modelación y
análisis, el valor de diseño de la resistencia de conexión a tierra debe ser obtenido a través
de una prueba de campo, luego que el sistema ha sido construido y previo a la energización
de los equipos y demás componentes de la subestación y planta industrial. Por otra parte, la
medición de la resistencia de conexión a tierra es fundamental para la evaluación periódica
de las condiciones del electrodo en instalaciones existentes operativas. En algunos casos,
los fabricantes y/u operadores de sistemas de control asociados con los procesos de
producción y tratamiento industriales exigen verificar y documentar la integridad de los
sistemas de conexión a tierra.

5.2.1. Método de Tres Puntos – Método Clásico de Caída de Potencial

La mayoría de los equipos de prueba utilizados por los instaladores de sistemas de

conexión a tierra han sido diseñados para ofrecer resultados basados en el Método de Caída
de Potencial, como se muestra en la Fig. 5.3. Requiere del uso de dos electrodos auxiliares
de prueba, colocados efectivamente fuera del área de influencia del sistema de puesta a
tierra [10], uno de ellos destinado a cerrar el circuito de corriente hallándose efectivamente
 - 69 -

fuera de la influencia del electrodo bajo prueba, por lo que su interfase de contacto con el
suelo debe tener baja resistencia, y el otro que se consagra al circuito de potencial que
mide la caída de tensión hasta el punto de Potencial Cero que representa la Tierra Remota.

Fig. 5.3. Método clásico de caída de potencial.

La medida consiste en hacer circular una Corriente ( I ) generada por una fuente, entre el
electrodo de puesta a tierra (A) y el electrodo más lejano con el que se cierra el circuito de
Corriente (C), registrando la caída de Tensión (V) entre la conexión a tierra y el electrodo
más cercano que corresponde al circuito de Potencial (B), de modo que éste último se halle
localizado en un punto que cumpla con ser identificado por su Potencial cero.

El método se basa en el concepto de electrodos hemisféricos enterrados en un terreno

homogéneo, asumiendo que la distancia entre ellos es mucho mayor que sus radios.
Considerando el sistema de puesta a tierra como un electrodo hemisférico de radio “a”, y
los electrodos auxiliares de radio “b”, asumiendo a>>b, tenemos que la resistencia medida
(Rm) en medio uniforme será [9,16]:

ρ ρ ⎛1 1 1⎞
Rm = − ⎜ + − ⎟
2Πa 2Π ⎝ d x y ⎠ (Ec. 5.1)

El valor medido incluye el error cometido (Re) en la medición debido a la presencia del
electrodo auxiliar de corriente (C), el cual se puede expresar según la ecuación 5.2:
 - 70 -

ρ ⎛1 1 1⎞
Re = ⎜ + − ⎟
2Π ⎝ d x y ⎠ (Ec. 5.2)

Examinando la ecuación 5.2, para obtener un error nulo, resulta una ecuación de segundo
grado cuya solución de raíz positiva permite establecer la relación general de las distancias
de medida de los circuitos de corriente (C) y de potencial (B):

x = 0, 618d (Suelos homogéneos) (Ec. 5.3)

Lo cual se interpreta que la resistencia medida será igual al valor de la resistencia del
sistema de puesta a tierra en el caso de ubicación del electrodo auxiliar de potencial (B) a
una distancia del 61,8% de la separación “d”, dado que en otro punto, aún dentro de la
misma trayectoria representaría un error diferente de cero que se sustraería o añadiría a la
medida.

Para ubicación del electrodo de potencia en diferentes puntos intermedios alineados entre
los electrodos bajo prueba y auxiliar de corriente, la resistencia medida da como resultado
una curva de variación similar a las indicadas en la Fig. 5.4.

Fig. 5.4. Variaciones en la medición de resistencia.

El perfil tiende a presentar una zona de mínima pendiente en la parte intermedia, al
incrementar la distancia “d” (d1<d2<d3). En esta zona se considera que la resistencia
medida es muy próxima al valor real de la resistencia a tierra.

Cuando el electrodo auxiliar de potencial (B) se halla más próximo a la Puesta a Tierra
(A), se obtienen resultados de medidas (optimistas) de menor resistencia que la real.
 - 71 -

Cuando el electrodo (B) se halla más próximo al electrodo de corriente (C), se obtienen
resultados de medidas (pesimistas) de mayor resistencia que la real.

5.2.2. Análisis Extendido del Método de Caída de Potencial en Suelos Uniformes

El método clásico de caída de potencial, con ubicación del electrodo de potencial alineado
entre los electrodos de prueba y de corriente, es universalmente usado para la medición de
la resistencia de conexión a tierra. No obstante, en una aplicación industrial es muy
frecuente la imposibilidad de la ubicación del electrodo de potencial en la posición
apropiada, debido a la presencia de obstáculos superficiales. En estas aplicaciones la
dirección del electrodo de potencial requiere ser reubicada en ángulo con respecto a la
línea de dirección del electrodo de corriente (Ver Fig. 5.5).

Fig. 5.5. Arreglo modificado de medición de resistencia.

En el caso particular (θ = 0) es bien conocida la relación r = (0,618).d, para obtener un

error nulo en la medición. No obstante, la ubicación del electrodo de potencial (B) para
variaciones del ángulo θ sobre la línea recta entre los electrodos bajo prueba y de
corriente (auxiliar), puede introducir un error de medición el cual es posible cuantificar.

Asumiendo que los electrodos son hemisféricos de radio “a”, el potencial del electrodo
bajo prueba será [34]:

ρI ρI
Vg = −
2Πa 2Πd (Ec. 5.4)

Donde ρ es la resistividad del suelo e I la corriente inyectada al electrodo bajo prueba. El

potencial de tierra en el punto de ubicación del electrodo B se determina a partir de la
siguiente expresión:
 - 72 -

ρI ρI
Vp = −
2Π r 2Π ( d 2 + r 2 − 2dr cos θ )
1/ 2

(Ec. 5.5)

El valor medido es la diferencia entre Vg y Vp. La resistencia medida es Rm=∆V/I.

⎡ ⎤
ρ ⎢1 1 1 1 ⎥
Rm = − − +
2Π ⎢ a ( d + r − 2dr cosθ ) ⎥⎦
1/ 2
d r 2 2
⎣ (Ec. 5.6)

Dado que la resistencia del electrodo es Rg=ρ/2πa, el error de medición es:

⎡ ⎤
ρ ⎢ 1 1 1⎥
Re = − −
2Π ⎢ ( d 2 + r 2 − 2dr cos θ )1/ 2 d r⎥
⎣ ⎦ (Ec. 5.7)

Estableciendo Re=0, tenemos:

r ' = (1 + r ') (1 + r '2 − 2r ' c os θ )

1/ 2

r'= r/d (Ec. 5.8)

Para el caso donde r’=1, obtenemos la relación Sen(θ/2)=1/4, para un resultado de

θ=28,955°. Para otros valores de θ, con ⎪θ⎪ < 28,955°, la ubicación exacta del electrodo
de potencial “B” (distancia r’) como una función del ángulo θ se obtiene por medio de
resolución numérica de la ec. 5.8. La Fig. 5.6 presenta la curva de ubicación del electrodo
“B” expresada en los términos (θ, r’).

Fig. 5.6. Ubicación exacta de electrodo de prueba, en terrenos uniformes.

 - 73 -

La Tabla 5.1 lista los valores calculados de ubicación exacta del electrodo de potencial,
para error de medición nulo.

De la Fig. 5.6 se puede observar para ángulos ⎪θ⎪ < 28,955°, existen dos raíces reales de la
ecuación 5.8 para cada valor de θ, una de valor inferior a la otra, y esta última magnitud
mayor de la unidad. Para ⎪θ⎪ < 28,955°, no existen raíces reales de la ecuación 5.8, lo cual
implica que no existen ubicaciones exactas de mediciones con error nulo para estas
condiciones.

Ángulo θ Distancia r1’ Distancia r2’

(grados) (r1’≤1) (r2’≥1)

0 0,618037 1,618036
2 0,618750 1,616166
4 0,620908 1,610546
6 0,624560 1,601132
8 0,629785 1,587855
10 0,636699 1,570595
12 0,645498 1,549198
14 0,656416 1,523417
16 0,669824 1,492919
18 0,686240 1,457216
20 0,706445 1,415546
22 0,731718 1,366659
24 0,764375 1,308261
26 0,809531 1,235292
28 0,884921 1,130038
28,955 1,000000 1,000000
Tabla 5.1. Ubicación exacta de electrodo de prueba, en terrenos uniformes.

5.2.3. Medición de Resistencia de Puesta a Tierra en Suelos No-uniformes

La aplicación del método clásico de caída de potencial para la determinación de la

resistencia a tierra puede ser influenciada por la composición del suelo, contenido de
humedad y sales disueltas entre los electrodos auxiliares y el sistema de puesta a tierra.
Adicionalmente en las instalaciones industriales y comerciales pueden existir objetos
metálicos enterrados tales como tuberías de hidrocarburos y de agua, tanques sépticos y
bancadas eléctricas. Cuando estos objetos son detectados, es necesario replantear la línea
de medición lo cual a veces no resulta ser fácil de realizar logrando una separación
suficiente entre los electrodos, debido a limitaciones del espacio físico.
 - 74 -

Cuando por limitaciones de espacio no es posible obtener una curva de resistencia medida
con zona de pendiente mínima, es posible aplicar el método de caída de potencial ubicando
los electrodos auxiliares según la regla del 61,8% para suelos uniformes, sin embargo, la
no homogeneidad en sentidos vertical y horizontal afecta la validez de los resultados.

La referencia [29] presenta una investigación sobre el análisis teórico y verificación

experimental sobre la medición de la resistencia en suelos biestratificados. El resultado
obtenido en este estudio se limita a sistemas de puesta a tierra ubicados en el primer
estrato, y se resume en una familia de curvas mostradas en la Fig. 5.7:

Fig. 5.7. Posición del electrodo auxiliar de potencial en el método clásico de caída de potencial [29].

Las conclusiones expuestas por los autores de la investigación [29] son las siguientes:

ƒ Para k=0, terreno homogéneo, se confirma la regla del 61,8%.

ƒ Para 0<k≤1 el electrodo auxiliar de potencial debe ubicarse lo más cercano al de

corriente, para conseguir el valor verdadero de la resistencia a tierra.
 - 75 -

ƒ Para k≤0 el electrodo auxiliar de potencial debe alejarse del electrodo auxiliar de
corriente, para conseguir el valor verdadero de la resistencia a tierra.

ƒ En ambos casos la desviación del electrodo auxiliar de potencial respecto a la regla

del 61,8% se incrementa con los valores absolutos de k. Para la relación h/d entre
0,05 y 5,0 la desviación es pronunciada

ƒ Para k>0 la desviación es mayor que para k<0. Esto implica que un segundo estrato
de alta resistividad influye sustancialmente en la medición de la resistencia a tierra,
y su presencia no debe ser ignorada.

ƒ La relación h/d>5 implica un estrato superficial grueso. En este caso el terreno

puede considerarse homogéneo y se pude aplicar la regla del 61,8%.

ƒ Si d>>h la distancia requerida x para error cero tiende a la regla del 61,8%.

5.3. MEDICIONES DEL GRADIENTE DE POTENCIAL

La comprobación práctica, de que un sistema de puesta a tierra satisface los valores de

voltajes de toque y de paso tolerables, puede realizarse efectuando mediciones del
gradiente de potencial que aparece en el suelo del área en estudio con el método de
amperímetro-voltímetro [10], inyectando a la red de tierra una corriente de magnitud
controlada.

Las mediciones del gradiente de potencial pueden ser efectuadas según el esquema
mostrado en la Fig. 5.8. Durante la prueba se hace pasar al sistema de puesta a tierra en
estudio una corriente de amplitud constante, entre 50 y 100 A, utilizando un electrodo
remoto de prueba y realizando el retorno a través de un conductor de fase (aislado)
previamente desenergizado. Para efectos prácticos se utiliza el sistema de puesta a tierra de
una subestación como electrodo remoto de retorno y una línea eléctrica o cable de
interconexión, permitiendo lograr una distancia considerable entre las mallas, con el
propósito de evitar la influencia mutua.
 - 76 -

Fig. 5.8. Esquema de conexión para medición del gradiente de potencial.

Como elemento de conexión se utiliza un polo del interruptor correspondiente al circuito

de interconexión, disponible para la realización de la prueba. Se abre la conexión del cable
de guarda a la llegada en las subestaciones, a fin de evitar la circulación de una fracción
significativa de corriente por este circuito, reduciendo la magnitud de la que circula por el
circuito malla-suelo.

El voltaje en la superficie del suelo se mide con un voltímetro conectado en uno de sus
extremos a un conductor cualquiera de la malla y el otro, a un disco simulando la
condición de contacto de un pie con el suelo. Para obtener el perfil de potencial en las áreas
de interés se establecen direcciones, a lo largo de las cuales se realizan mediciones
puntuales cada metro.

La extrapolación de los valores de potencial medidos a los reales esperados se realiza

considerando variación directamente proporcional con la magnitud de corriente de falla a
tierra, asumiendo características de resistividad invariables alrededor del sistema de puesta
a tierra, durante el flujo de corriente de falla.

Cuando más de una línea o circuito subterráneo de interconexión están presentes en la

subestación, los valores de potencial dentro y alrededor de la subestación pueden ser
diferentes en extremo, debido a las diferentes fallas que se pueden presentar. En este
sentido, puede ser conveniente determinar los valores de potencial para dos o más
condiciones de fallas.
 - 77 -

CAPÍTULO VI

APLICACIÓN – CASO PRÁCTICO

6.1. INTRODUCCIÓN

En instalaciones industriales donde la presencia de personal operativo es una constante, los

riesgos eléctricos deben ser contenidos a valores mínimos, siendo imprescindible limitar
los potenciales a valores tolerables por el ser humano empleando una metodología
adecuada. El diseño de los sistemas de puesta a tierra debe establecer un área de trabajo
resguardada, estableciendo una superficie de tendencia equipotencial. No obstante, la
complejidad de los procesos industriales y las características dinámicas derivadas de
ampliaciones físicas de las instalaciones eléctricas, cambios en la topología de la red,
degradación de la integridad de elementos de conexión a tierra, múltiples fuentes de
alimentación y otras condiciones operativas, pueden alterar el diseño original proyectado
para el sistema de electrodos y presentar condiciones inseguras.

Por otra parte, cada día el incremento de producción demanda la expansión de los sistemas
eléctricos, lo cual puede originar el aumento de los niveles de falla a tierra, debido a lo cual
es precisa la evaluación de los sistemas de puesta a tierra existentes con énfasis renovado
en el aspecto de seguridad.

El diseño seguro de los sistemas de puesta a tierra industriales no sólo debe proveer el
medio necesario para disipar corriente eléctrica en la tierra sin exceder los límites
operativos en el área de planta. También debe disminuir los riesgos en la periferia de las
instalaciones para asegurar que terceros no sean expuestos a riesgos de descarga eléctrica
bajo condiciones normal o en caso de falla.

6.2. CASO ESTUDIADO – ENTORNO.

Se presenta un caso real efectuado por los autores para establecer la mejor opción técnico-
económica y de seguridad que permita al cliente (Empresa petrolera Transnacional)
decidir las características y requerimientos de puesta en tierra en una instalación industrial
de manejo de Hidrocarburos ubicada en el Campo Oritupano, Edo. Monagas, Venezuela.
 - 78 -

El estudio es realizado en el sistema de puesta a tierra de una Planta de Inyección de Agua

Salada, la cual forma parte de la infraestructura de producción y manejo de crudo de en el
área.

La Fig. 6.1 muestra la disposición general de las instalaciones de superficie que integran la
Planta, concentrando y manejando la inyección de toda la volumetría de agua salada
producida, como parte fundamental de los procesos de extracción de crudo en el campo
petrolero.

Las instalaciones en forma básica consisten en un sistema de inyección conformado por

cinco bombas accionadas con motores eléctricos de 1750 hp para cada unidad, con control
de velocidad individual mediante equipos variadores de frecuencia ASD (“Adjustable
Speed Drive”) en media tensión (4160 V). Existen otras bombas de hasta 100 hp
accionadas eléctricamente, en 480 V, las cuales cumplen funciones tales como refuerzo
(booster), transferencia de agua entre tanques, bombeo de crudo desnatado, entre otras.

El suministro eléctrico se realiza mediante generación local, en 4,16 kV, a través de cinco
generadores de 2000 kVA impulsados por motores de combustión interna, para una
capacidad instalada de 10 MVA.

Fig. 6.1. Planta de Inyección de Agua Salada - Disposición General de Instalaciones.

 - 79 -

La planta tiene un área de ocupación en forma rectángular de 22.148m2, con dimensiones

113 m × 196 m y límites de batería definidos por con una cerca metálica tipo ciclón.

Como característica en la zona, existen las siguientes proporciones en los cortes de

producción: 80% agua salada y 20% petróleo por barril producido.

Es requerido incremento de producción de petróleo lo cual trae como consecuencia la

necesidad de expansión de la planta de manejo de agua salada y en consecuencia aumento
de la carga eléctrica de la planta.

La nueva carga puede ser absorvida por la actual estación de generación (5 x 2000 kVA)
solo en condiciones de operación normal. Sin embargo en condiciones de contingencia
(Salida de un generador de 2000 kVA) los restantes equipos no pueden manejar la carga
por lo cual ocurrirá pérdidas de producción y es necesario disponer de una fuente de
respaldo.

A una distancia aproximada de 20 kms de la planta está proyectada una subestación

eléctrica de 60 MVA, 115-34,5/13.8 kV.

Los estudios técnico-económicos del cliente han determinado que como sistema fuente de
respaldo eléctrico para la planta es conveniente efectuar interconexión desde la nueva
subestación a través de una línea eléctrica, aérea, del tipo simple terna, 34,5 kV, 20 MVA,
longitud 20 km y disponer de una subestación de 20 MVA, 34,5 – 4,16 kV en la llegada a
la planta.

El objetivo de la interconexión es contar con una alternativa de suministro eléctrico para

asegurar la continuidad operacional ante contingencias, así como la flexibilidad de
operación y mantenimiento.

La operación de la línea eléctrica de respaldo será en condición de stand-by, con tensión en

punta en 34,5 kV lo cual implica mantener energizado en vacío el transformador de 20
MVA, 34,5 – 4,16 kV el cual conforma la subestación de llegada a planta.

Como premisas de diseño definidas por el cliente para la línea electrica de respaldo en 34,5
kV se tienen:
 - 80 -

• Técnicamente sea capaz de efectuar el suministro eléctrico de respaldo requerido, cuya

potencia máxima de suministro se ha definido en 20 MVA.

• Mínimo costo de instalación debido a que la operación como fuente de suministro

eléctrico a la planta será bajo condiciones de falla en la estación de generación local.

Como aspecto resaltante se tiene el hecho de que el costo de producción actual del kWh
mediante generación local es de 22 milsUS$/ kWh y el costo de suministro desde la
interconexión con la subestación 115-34,5/13,8 kV es de 28 milsUS$/kWh lo cual deja a la
interconexión como una opción de respaldo solo bajo condición de emergencia.

Adicionalmente los indicadores de gestión del dueño de la instalación muestran una

disponibilidad real cercana al 98 % en los equipos de generación.

El esquema unifilar simplificado actual del sistema eléctrico de la Planta es mostrado en la

Fig. 6.2

Fig. 6.2. Planta de Inyección de Agua Salada – Esquema unifilar simplificado.

 - 81 -

Los generadores presentan arrollados conectados en estrella y neutro derivado al sistema

de puesta a tierra a través de resistencia, limitando la corriente de falla línea-tierra a 200 A.

Los generadores operan en paralelo en forma sincronizada lo cual establece un aporte de

corriente de falla monofásica de 1000 A en la barra de 4160 V.

Adicionalmente existe un sistema eléctrico en 480 V el cual dispone de neutro

sólidamente conectado a tierra a través del neutro de los transformadores de potencia.

En la planta de inyección de agua salada es declarada la existencia de un sistema de puesta

a tierra de tipo equipotencial conformado por los siguientes subsistemas:

• Malla de tierra de Casa de Generadores

• Malla de tierra de Sala Eléctrica

• Malla de tierra de Casa de Bombas Eléctricas

La separaración aproximada, en metros, entre las instalaciones es la mostrada en la Tabla

6.1:

CASA DE SALA CASA DE

INSTALACIÓN
GENERADORES ELÉCTRICA BOMBAS

CASA DE
__________ 30 100
GENERADORES

SALA
30 ________ 140
ELECTRICA

Tabla 6.1.- Separación (m) entre Instalaciones Principales de Planta de Inyección de Agua Salada.

La Planta se encuentra en servicio desde el año 1.995, operando en forma contínua con
ciclo de trabajo constante de 24 horas diarias, en un área alejada de los centros urbanos.

La presencia de personal en La Planta es permanente, con rotación a través de jornadas de

8 horas diarias.

Como información adicional, los suelos en la zona presentan alta resistividad con valores
promedio superiores a los 1500 Ω-m.
 - 82 -

6.3. CASO ESTUDIADO – ESCENARIOS ANALIZADOS.

Para el cumplimiento de las premisas establecidas por el cliente la evaluación se orienta a

establecer cuales aspectos técnicos permiten maximizar el uso de las instalaciones
existentes.

Para el análisis de la topología de la línea eléctrica en 34,5 kV se establecen los siguientes

escenarios:

A. Construcción de Línea Eléctrica con Cable de Guarda

B. Construcción de Línea Eléctrica sin Cable de Guarda

Escenario A: Características Técnicas

• Línea eléctrica con apantallamiento contra descargas atmosféricas mediante cable de

guarda.

• El cable de guarda actúa como factor divisor de la corriente de falla monofásica a

tierra en el sistema. Esta condición tiene los siguientes efectos:

En el evento de falla a tierra cercana a la planta va a existir una menor inyección de

corriente de falla en la red de tierra (de la planta) y en consecuencia menores
elevaciones de los potenciales de toque, paso y transferidos en la planta si se compara
con el caso de línea eléctrica construida sin cable de guarda.

• La ruta de la línea eléctrica presenta altos valores de resistividad del terreno. Valores
iguales o mayores a los 800 Ω -m con valores típicos de 1500 Ω-m.

• La ruta de la línea eléctrica se encuentra en una zona remota despoblada, sin

embargo, debido a los altos valores de resistividad del terreno para asegurar la
efectividad del cable de guarda como elemento de apantallamiento, es posible que
sean requeridos trabajos adicionales en la puesta a tierra de los apoyos, a fin de
disminuir la resistencia de puesta a tierra efectiva de los mismos.
 - 83 -

Escenario B: Características Técnicas

• Línea eléctrica no dispondrá de apantallamiento contra descargas atmosféricas.

• Los retornos de corriente de falla hacia la fuente serán por el suelo, lo cual implica
que en caso de fallas a tierra externas a la planta en la red local será inyectado un
valor mayor de corriente ya que no existirán elementos divisores externos (No hay
cable de guarda).

• En la planta existen subsistemas de puesta a tierra los cuales están interconectados y

los mismos actuarán como dispersores de la corriente de falla y en consecuencia
tendrán un efecto divisor de la corriente.

Otras consideraciones:

• La definición del diseño de las instalaciones eléctricas será para contingencia simple.
Una doble contingencia implica paros o desfases en la producción.

• La línea eléctrica actuará como elemento de respaldo ante fallas en el sistema de

generación de la planta de inyección de agua. Esto implica que ante una disponibilidad
del 98% en el sistema de generación local, la línea eléctrica va a operar de manera
efectiva aproximadamente 175 horas en el año. La distribución de las horas de
operación no se tiene definido.

• Lo anterior establece que la característica de tasas de salida de la línea eléctrica no es

factor determinante del diseño porque el respaldo eléctrico se aplica ante contingencia
simple y una salida de la línea eléctrica durante condiciones de suministro eléctrico
representa una doble contingencia para el sistema eléctrico de la planta.

• El costo por km de la línea eléctrica en 34,5 kV es de aproximadamente 43000 US$/

km.

• El costo del suministro e instalación del cable de guarda en la línea aérea de 34,5 kV es
aproximadamente el 5% del costo total por km de la línea eléctrica. Para el tramo de 20
kms el costo total del cable de guarda es aproximadamente 43000 US$.
 - 84 -

• El suministro y la instalación enterrado de conductor de cobre desnudo, calibre 2/0

AWG tiene un costo de 22 US$/m.

• La ubicación de la falla a tierra que produce la mayor circulación y dispersión de

corriente al suelo es la que ocurre en los terminales de alta tensión (lado 34,5 kV) del
transformador terminal de 20 MVA 34,5-4,16 kV. Este transformador será de tipo
trifásico, grupo vectorial Dyn11.

• Cuando la alimentación es realizada mediante generación local una falla a tierra no

produce elevación del potencial de tierra (GPR) en la planta debido a que las
interconexiones de los subsistemas de tierra establecen caminos de retorno metálico
para la corriente de falla hacia la fuente.

6.4. CASO ESTUDIADO – METODOLOGÍA DE ANÁLISIS.

El análisis consiste en establecer comparaciones técnico-económicas entre los escenarios

definidos en 6.3. La metodología de análisis técnico implica lo siguiente:

A. Determinación de la Corriente de Falla Monofásica del Sistema.

B. Evaluación de las Condiciones del Suelo en La Planta y Modelación.

C. Diagnóstico de las Condiciones Operacionales de los Sistemas de Electrodos de Tierra

Existentes en La Planta.

D. Cálculo de los factores divisores de Corriente

D.1. Divisores de Corriente por efecto de Cables de Guarda

D.2. Divisores de corriente por efecto de la Interconexión de Distintas Redes de

tierra en el interior de la Planta.

E. Comportamiento de las Redes de Tierra de La Planta ante Fallas Monofásicas de 60

Hz.

F. Mejoras Requeridas en la Red de Tierra de la Planta.

 - 85 -

G. Evaluación de Resultados

H. Conclusiones y Recomendaciones

6.5. CÁLCULO DE LAS CORRIENTES DE FALLA A TIERRA EN EL SISTEMA.

El cálculo de los valores de corrientes de falla a tierra se realiza de utilizando como

herramienta el programa ETAP. La Fig. 6.3 muestra el diagrama unifilar del sistema
eléctrico de la Planta, incorporando interconexión con la futura S/E Oritupano 115/34,5
kV, prevista como una fuente alternativa de suministro eléctrico, a través de una línea
simple terna en 34,5 kV.

Se prevé operación normal a través del sistema de generación local, aislada del sistema
eléctrico externo. La línea eléctrica de respaldo operará ante contingencias del sistema
interno, así como para aumentar la flexibilidad de operación y mantenimiento, con tensión
en punta en 34,5 kV en la llegada a Planta.

Sistema
3000 MVAsc

Orit-115
115 kV

T2
60 MVA
Gen-1 Gen-2 Gen-3 Gen-4 Gen-5
1.5 MW 1.5 MW 1.5 MW 1.5 MW 1.5 MW Bus1
CB19

CB2 CB5 CB6 CB8 CB9

Gener-2 Line1
Gener-1 4.16 kV
4.16 kV CB1
CB10 CB14
PrimT1
34.5 kV
Cable1 Cable3 T1
20 MVA

CCM-1 CB11 CB15 CB18 CCM-2

4.16 kV 4.16 kV
NO
CB16 CB17
VFD1 VFD4 VFD7 VFD8
T3 NO
VFD5
1 MVA T4
1 MVA

LV-1 Mtr1 Mtr4 Mtr5 Mtr7 Mtr8

0.48 kV 1750 HP 1750 HP 1750 HP 1750 HP 1750 HP LV-2
0.48 kV

Fig. 6.3. Planta de Inyección de Agua Salada – Esquema unifilar futuro.

 - 86 -

Se utilizaron los siguientes valores, por información de la empresa:

ƒ Los niveles de cortocircuito máximo trifásico y monofásico en la barra de 115

kV de la S/E Oritupano, son de 3000 MVA y 1800 MVA respectivamente.

ƒ Transformador de alimentación 115/34,5 kV, 60 MVA, %Z=8,5%, de

conexión estrella-estrella, neutro conectado a tierra.

Los transformadores de potencia T3 y T4 de relación 4,16/0,48 kV presentan conexionado

Dyn11, con neutro conectado sólidamente al sistema de puesta a tierra de la Planta. Se
prevé instalar transformador T1 de 20 MVA de capacidad, de relación 34,5/4,16 kV y
conexionado Dyn11 con conexión a tierra a través de resistencia de 400 A.

De acuerdo a la salida del programa ETAP tenemos el siguiente resumen de resultados de

niveles de falla máxima, según la topología adoptada en condiciones normales (Caso A) y
ante contingencias internas (Caso B).

Caso A: Operación aislada del sistema de generación local

Nivel de Línea-tierra
Barra
Voltaje (kV) (A Sim)
Gener-1, 4,16 1.000
Gener-2
CCM-1, 4,16 975
CCM-2
LV-1, LV- 0,48 17.142
2
Tabla 6.2. CASO A. Corrientes Máximas de Falla a Tierra.

Caso B: Operación a través del sistema eléctrico externo

Nivel de Línea-tierra
Barra
Voltaje (kV) (A Sim)
Prim-T1 34,5 1.003
CCM-1, 4,16 398
CCM-2
LV-1, LV- 0,48 18.414
2
Tabla 6.3. CASO B. Corrientes Máximas de Falla a Tierra.
 - 87 -

El valor máximo de corriente de falla para el cálculo de las tensiones de paso y toque del
sistema de puesta a tierra de la Planta es determinado bajo el escenario del Caso B,
operación a través del sistema eléctrico externo, para una falla a tierra en la línea aérea de
34,5 kV en las inmediaciones de las instalaciones. No obstante, el dimensionamiento de
conductores y otros elementos de la red de tierra debe ser adecuado para el nivel de falla
máximo de 18.414 A, establecido por fallas en la red de 480 V.

6.6. EVALUACIÓN DE LAS CONDICIONES DEL SUELO Y MODELACIÓN.

En la Planta las mediciones de resistividad del suelo fueron realizadas utilizando el método
de Wenner, con distanciamiento entre electrodos desde 1 m hasta 20 m. Estas fueron
realizadas en el área exterior a la Planta anexa a la sala de motogeneradores, libre de
tuberías metálicas de entrada-salida de crudo y agua. Los valores de medición registrados
se indican en la Tabla 6.4.

a (m) R (Ω) ρa (Ω.m)

1 46,6 573,29
5 25 1313,25
10 21 1845,50
15 23 2803,78
20 19,6 2873,63

Tabla 6.4 Mediciones de resistividad del suelo.

El instrumento utilizado para las medidas de campo tiene las siguientes características:

• Equipo de Prueba: Metraterr II, marca BBC Metrawatt, serial M08817545

La lectura de las mediciones sugiere una característica del terreno no homogéneo, con
aplicación válida de modelación biestratificada. La Fig. 7.4 ilustra el comportamiento de
las lecturas de resistividad obtenidas.
 - 88 -

10000,00

R es istiv id a d a p are n te ( Ω . m )

1000,00

100,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Separación entre electrodos (m)

Fig. 6.4. Gráfica de Resistividad Aparente Medida.

6.6.1. Modelo Biestratificado del Terreno Según IEEE-80 Año 2000 (Método Gráfico
de Sunde):

Consideraciones:

ρ1: Resistividad para espaciamientos < 10 metros

ρ2: Resistividad para espaciamientos > 10 metros

a : Separación de los electrodos de prueba en metros

h : Profundidad del primer estrato

Inspeccionando la gráfica de resistividad aparente obtenida:

ρ1 = 1.100 (Ω.m), para a: 7,5 metros de separación entre electrodos

ρ2 = 2.500 (Ω.m), para a: 20 metros de separación entre electrodos

 - 89 -

ρ2
= 2, 27
ρ1

De la figura 21 de IEEE-80 2000 se obtiene:

ρa
= 1,50
ρ1

Obteniendo ρa = 1.650 (Ω.m), de la curva de resistividad aparente (a = 12 m). a través de la

Fig. 21 de IEEE-80 tenemos (a/h= 1,90), con lo cual:

h = 6,31 m

En resumen, aplicando el método gráfico de IEEE-80, tenemos los siguientes resultados de

parámetros de modelación del suelo:

Resistividad de la capa superficial: ρ1 = 1.650 (Ω.m)

Espesor de la capa superficial: h = 6,31 (m)

Resistividad de la capa inferior: ρ2 = 3.745 (Ω.m)

6.6.2. Modelo Biestratificado del Terreno Utilizando Técnicas Analíticas

Para la solución de los parámetros del modelo se recurrió a la herramienta RHO32 [31],
programa desarrollado para el cálculo de resistividades en terrenos estratificados por
resolución numérica de la ecuación de Tagg, aplicando método de optimización para ajuste
de curva.

La solución paramétrica del modelo de suelo equivalente obtenido se presenta en la Tabla

6.5.

Resistividad primer Profundidad primer Resistividad Profundidad

estrato estrato segundo estrato segundo estrato
ρ1 (Ω.m) h (m) ρ2 (Ω.m) (m)

548,85 2,33 4.558,19 ∞

Tabla 6.5. Modelo equivalente de suelo.

 - 90 -

La Fig. 6.5 muestra la resistividad aparente (ρa) graficada como una función de la
separación de electrodos de prueba, incluyendo la curva calculada en base al modelo
equivalente obtenido y las mediciones registradas en el terreno.

10000.00
Resistividad aparente (Ω.m)

Medido
1000.00 Calculado

100.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Separación entre electrodos (m)

Fig. 6.5. Gráfica de resistividad aparente medida y calculada.

6.7. Evaluación del Sistema de Puesta a Tierra Existente en Planta de Inyección de

Agua Salada

6.7.1. Descripción General

La figura 6.6 muestra la disposición general del sistema de tierra de la Planta de Inyección
de agua.

El diseño inicial de la red de tierra se encuentra conformado por un arreglo de anillos

conductores de cobre desnudos, calibre No. 2/0 AWG, enterrados a una profundidad de 60
cm alrededor de las edificaciones e interconectados entre sí. La conexión a tierra de
equipos y estructuras metálicas es realizada con conductor calibre No. 2 AWG. La Fig. 6.6
ilustra la disposición geométrica de la red considerada por el Proyecto original de la Planta.
 - 91 -

De acuerdo a los planos de la instalación en versión “como construido”, el sistema de

puesta a tierra reflejaba fielmente el diseño previsto.

Fig. 6.6. Planta de Inyección de Agua Salada – Diseño inicial del sistema de puesta a tierra.

Los subsistemas de tierra existentes en la planta consisten en:

• Área de Generadores: Anillo perimetral de 163 ( 535 ft) m de longitud

• Sala Eléctrica: Anillo perimetral de 106 m (348 ft) de longitud

• Sala de Bombas: Malla de Tierra rectangular 52 x 17 m (170,6 ft x 55.1 ft) con

retículas de 17 x 7,43 m (55,1 x 24 ft) para un total de 238 m (782 ft) de conductor
de cobre.

• Interconexión entre área de Casa de Generadores y Sala de Bombas: longitud total

140 m (≈ 460 ft)

• Interconexión entre Sala Eléctrica y Sala de Bombas: longitud 100 m (328 ft)

6.7.2. Diagnóstico de las Condiciones Operacionales de los Sistemas de Electrodos de

Tierra Existentes en La Planta.

Al ser evaluadas sobre el terreno las condiciones reales del sistema de puesta a tierra
existente y descrito en 6.7, se evidenciaron condiciones constructivas y de mantenimiento
 - 92 -

las cuales no aseguraban la integridad física, operación y la funcionalidad del sistema de

tierra.

La evaluación de las condiciones existentes de las conexiones a tierra de las instalaciones

fue realizado mediante:

• Inspección visual de condiciones físicas de todos los elementos del sistema de puesta a
tierra, detectando condiciones de deterioro del sistema tal como falta de rigidez
mecánica en las conexiones subterráneas, interconexiones y bajantes.

• Mediciones de continuidad eléctrica con el objeto de verificar la condición

equipotencial de la red de tierra existente.

• Medición del valor de impedancia de tierra. Las mediciones de impedancia se efectúan

aplicando el método de la caída de potencial según lo define [10].

La tabla 6.6 muestra los resultados de las pruebas de interconexión entre las distintas áreas
que conforman la red de tierra existente.

P9 P2 P1
P6
CASA DE DRIVES 4,16

P-101-A CASA DE BOMBAS DE

Kv y CCM 480 V

P-103A P3
INYECCION
P17
P8 P5
P4
P7
P10
Tx
TA-2
P1
Tx
P15 TA–2 TA–1 SKIMMER
P14 10 MBLS 10 MBLS AGUA SALADA
P13 P12 20 MBLS
SWITCHGEAR TA-2
DE 4,16 Kv P2
P16

P11
CASA DE GENERADORES

TC–1
3,5 MBLS

Fig. 6.7. Lay-Out de Verificación de Continuidad Eléctrica de la Red de Tierra Existente.

 - 93 -

Punto Descripción
Poste de Alumbrado P2E con Punta Franklin y Bajante instalado en
P1
aisladores
P2 Conexión a Tierra de Estrutura de Casa de Bombas de Inyección
P3 Conductor de Puesta a Tierra en Área de Tanques TAP-1
P4 Bajante de Pararrayos en Casa de Bombas de Inyección
P5 Conexión a Tierra de Estructura de Casa de Bombas de Inyección
Poste de Alumbrado P1E con Punta Franklin y Bajante instalado en
P6
aisladores
P7 Bajante de Pararrayos en Casa de Bombas de Inyección
P8 Conexión a Tierra de Estructura de Casa de Bombas de Inyección
P9 Conexión a Tierra de Estructura de Casa de Bombas de Inyección
Poste de Alumbrado P1B con Punta Franklin y Bajante instalado en
P10
aisladores
Poste de Alumbrado P1A con Punta Franklin y Bajante instalado en
P11
aisladores
Bajante de Pararrayos en Casa de Generadores (Instalado en
P12
Aisladores)
P13 Conductor Cobre 2/0 AWG de Malla de Tierra
P14 Barra Química tipo Chem-Rod
P15 Conexión a Tierra de Transformador de 1000 KVA ; 4160-480/277 V
P16 Conductor de Malla de Tierra Interrumpido y Expuesto
P17 Barra Química tipo Chem-Rod
P101A Conexión a Tierra de Bomba de Inyección de Agua Salada P101A
P103A Conexión a Tierra de Bomba P103A
TA-2 P1 Conexión a Tierra de Tanque TA-2 Lado Norte
TA-2 P2 Conexión a Tierra de Tanque TA-2 Lado Sur

VALOR Ω
MEDICION MEDICION VALOR Ω (Ohms)
(Ohms)
P1 - P2 134 P8 – (TA-2 P2) 0,5
P1 - P3 138 P8 – P17 800
P1 - P4 134 P10 – (TA-2 P2) ∞ (Abierto)
P4 - P5 6,8 P11 - (TA-2 P2) ∞ (Abierto)
P6 - P7 3,7 P11 – P16 150
P6 - P8 0 P11 – P12 ∞ (Abierto)
P7 - P8 3,2 P12 – P14 ∞ (Abierto)
P7 - P17 74,5 P13 – P15 5
P8 - P103A 0 P12 - P13 150
P8 – P9 0 P12 - P15 15
P8 – P101A 0
P8 – (TA-2
0
P1)

Tabla6.6. Resultados de la Medición de Continuidad Eléctrica.

 - 94 -

Las siguientes fotografías ilustran la disposición de las instalaciones y algunos elementos

constructivos del sistema de tierra encontrados durante la inspección.

Fig. 6.8. Vista Panorámica de Planta de Inyección de Agua

Fig. 6.9. Vista Casa de Generadores

 - 95 -

Fig. 6.10. Vista de Sala Eléctrica

Fig. 6.11. Vista de Sala de Bombas

 - 96 -

Fig. 6.12. Detalle de Red de Tierra

Fig. 6.13. Transformador 1000 kVA

 - 97 -

Fig. 6.14. Punto de Conexión a Tierra del Neutro de Transformador 1000 kVA

6.7.3. Mediciones de la Impedancia del Sistema de Puesta a Tierra

Se realizaron dos grupos de mediciones de impedancia del sistema de puesta a tierra

existente, utilizando el método de caída de potencial, ubicando la línea de medición a partir
de la conexión en dos puntos del sistema derivados desde: A) Sala de Bombas y B) Casa
de Generadores.

A. Sala de Bombas:

Las mediciones de impedancia realizadas del sistema de puesta a tierra del área de Sala de
Bombas, arrojaron los resultados graficados en la Fig. 6.15.
 - 98 -

Planta Mediciones
x (m)
R (Ω)
180 10 4,8
20 28,8
160
35 36,4
140 50 35,6
Resistencia ( Ω )

120 60 34
70 53,4
100 80 69,8
90 95
80
100 148
60
40
20
0
0 50 100
Distancia (m)

Fig. 6.15. Sala de Bombas - Gráfica de Resistencia Medida.

La curva muestra un perfil con presencia de una zona de mínima pendiente, en la parte
intermedia, sugiriendo una resistencia de conexión a tierra real de 35,3 Ω.

B. Casa de Generadores:

Los resultados de las mediciones de impedancia realizadas, utilizando el método de caída

de potencial, se visualizan en la Fig. 6.16. La gráfica obtenida presenta una zona de
mínima pendiente, con tendencia similar a la correspondiente en el caso anterior. En este
caso la resistencia real se estima en 30,2 Ω.
Casa de Generadores
Mediciones
x (m)
R (Ω)
500 10 10,20
20 28,00
450
35 29,49
400
50 33,00
Resistencia ( Ω )

350 60 48,40
300 70 66,80
80 154,70
250 90 278,14
100 456,60
200
150
100
50
0
0 50 100
Distancia (m)

Fig. 6.16. Casa de Generadores - Gráfica de Resistencia Medida.

 - 99 -

6.7.4. Resultados de la Evaluación Física del Sistema de Tierra Existente

Como resultado de la evaluación física se determinó:

• Falta de equipotencialidad de la malla general por falta de interconexión entre las redes
de tierra de la Casa de Generadores y la Casa de Bombas, así como entre la Sala
Eléctrica y la Casa de Bombas. Ver tabla 6.6.

• Fueron detectadas situaciones de deficiencias constructivas en el sistema de puesta a

tierra, tales como conductores troncales de la red de tierra dispuestos en forma
superficial, conectores apernados usados en las derivaciones principales de equipos con
conexiones flojas, rotura del conductor principal de la malla. Ver figuras 6.12 a 6.14.

• Los resultados evidencian la inexistencia de un sistema de tierra de tipo equipotencial

en la Planta de Inyección de Agua Salada lo cual difiere de lo indicado en los planos
emitidos como “As Built” de la instalación.

6.7.5. Evaluación del Comportamiento de la Red de Tierra existente de la Planta

ante Fallas a Tierra de 60 Hz.

El comportamiento eléctrico de la red de tierra inspeccionada en la sección 6.7.2 fue

evaluado mediante el Software ETAP, para el caso de una falla monofásica de 1000 A y un
tiempo de despeje de falla de 0,55 seg.

El valor de 1000 A como falla monofásica a tierra es el calculado en la sección 6.5. y

representa el mayor valor de falla que sería alimentado desde un sistema eléctrico externo
cuando se considera alimentación de La Planta mediante línea eléctrica aérea, 34,5 kV y
sin cable de guarda.

En este caso los 1000 A son inyectados en el punto de falla al sistema de tierra de La
Planta, sin embargo, debido a las interconexiones existentes entre los distintos subsistemas
se producen divisores de corriente internamente en la malla de la planta. El detalle de
cálculo de los factores divisores de corriente internos en la planta se describen en la
sección 6.8.2.

Para el caso de alimentación a la planta mediante línea eléctrica aérea con cable de guarda
se produce división de la corriente de falla dando como resultado que una fracción cercana
 - 100 -

al 12% de la IfallaTotal será la corriente a inyectada a la malla de tierra de la Planta de

Inyección.

La localización de la falla es en los terminales de alta tensión del transformador de 20

MVA, 34,5-4,16 kV

El dividor de corriente de falla que incluye el efecto de la presencia de cable de guarda en

la línea de 34,5 kV se calcula de acuerdo a lo indicado en la sección 6.8.1.

Para este caso, en definitiva, circulan hacia la malla de tierra de la planta aproximadamente
120 A.

Los resultados de la evaluación se muestran a continuacíón:

Falla a Tierra de 1000 A

Fig. 6.17. Resultados de Potenciales de Toque y de Paso – Falla 1000 A, 60 Hz.

 - 101 -

Fig. 6.18. Perfil de Voltajes de Toque en la Malla de Planta – Falla 1000 A -

Fig. 6.19. Perfil de Voltajes de Paso en la Malla de Planta – Falla 1000 A-

 - 102 -

En las figuras anteriores 6.17 a 6.19 se aprecia los resultados de la evaluación del sistema
existente.

El sistema de tierra presenta un potencial de toque superior en 316 % al valor tolerable y

la problemática se concentra hacia el área de la red de tierra de la Sala Eléctrica.

Evaluaciones adicionales realizadas para analizar sensibilidad en el comportamiento de la

red muestran que valores de corriente de falla por encima de los 250 A causan elevación no
tolerable del potencial de toque de la malla.

Falla a Tierra de 120 A

Resultados de Potenciales

Fig. 6.20. Resultados de potenciales

 - 103 -

Los valores tolerables de Voltajes de Toque y de Paso son respectivamente 955,6 V y

3353,2 V y los valores calculados de Voltajes de Toque y de Paso son respectivamente
362,7 y 108,7 V.

Fig. 6.21. Perfil de Potenciales de Toque

Fig. 6.22. Perfil de Potenciales de Paso

 - 104 -

Las figuras 6.20 a 6.22 demuestran que la falla de 120 A produce elevación de los
potenciales de toque y de paso pero se mantienen dentro del rango de los valores
tolerables.

6.7.6. Conclusiones de la Evaluación del Comportamiento de la Red de Tierra

Existente en la Planta ante Fallas a Tierra de 60 Hz.

a) La red de tierra existente en la Planta de Inyección de Agua Salada no presenta

condiciones de equipotencialidad tal como lo indican los planos. Adicionalmente
presenta deficiencias constructivas las cuales afectan la continuidad eléctrica de la red.

b) Existen condiciones inseguras por voltajes de toque ante fallas a tierra en el rango entre
los 250 y 1000 A.

c) Es requerido asegurar interconexiones efectivas y realizar mejoras a la red de tierra que

permitan disponer de un sistema equipotencial con capacidad para controlar, en valores
seguros, los voltajes de toque y de paso.

6.8. Calculo de Divisores de Corriente

6.8.1. Cálculo de Divisores de Corriente de Falla por Efecto de Conductores de

Guarda.

La distribución de corriente de falla a tierra en la instalación se determinará utilizando el

método analítico presentado en la ref. [34] por los autores R. Verma y D. Mukhedkar. El
método determina la distribución de corriente a tierra, en el caso de una falla a tierra
cercana a la Planta, tomando en consideración el efecto de la conexión a tierra de las
estructuras y el acoplamiento entre los conductores de fase y de apantallamiento (guarda)
de la línea.

La Fig. 6.23 muestra la conexión del conductor de guarda y distribución de corriente de

falla a través de las estructuras de la línea y de la red de tierra de la Planta (Ik).
 - 105 -

Fig. 6.23. Distribución de corriente de falla.

Sea Rt la resistencia de conexión a tierra de las estructuras de la línea, las cuales son
asumidas de igual valor (Rt = 50 Ω) en cada poste.

Fig. 6.24. Línea eléctrica 34,5 kV. Detalle de Elevación.

El factor de acoplamiento (µ) entre los conductores de fase y de guarda es dado por la
siguiente expresión:
 - 106 -

⎛b⎞
log ⎜ ⎟
µ= ⎝a⎠
⎛ 2h ⎞
log ⎜ ⎟
⎝ r' ⎠ (Ec. 7.1)

Donde,

b: Distancia del conductor a la imagen del cable de guarda

a: Distancia del conductor de fase al cable de guarda

h: Altura del conductor de guarda

r': Radio del conductor de guarda

Dc: Diámetro del conductor de guarda

De la Fig. 7.2 obtenemos:

( 32,81 + 5,16 )
2
b= + 42
⇒ b = 38,18 ( ft )

a = 5,162 + 42 ⇒ a = 6,53 ( ft )

h = 32,81 + 5,16 ⇒ h = 37,97 ( ft )

El conductor de guarda presenta las siguientes características:

r ' = 2,17 x10−3 ( ft ) (Guaya acerada 5/8”)

GMR = 0, 0197 ( ft )

R = 2, 414 (Ω / mi ) (Resistencia AC)

Zg = 2, 414 + j 0, 686 ( Ω / mi ) , Zg Impedancia del conductor de guarda.

La impedancia del conductor de guarda entre dos apoyos (zg) para un vano de 100 metros:

100
zg = Zg ⇒ zg = 0,156 (Ω)
1609,344

Aplicando la ecuación No. 6.1 obtenemos, el factor de acoplamiento entre los conductores
de fase y guarda, µ = 0,169 .
 - 107 -

Debido a la conexión a tierra del conductor de guarda con el sistema de puesta a tierra de la
Planta, sólo una fracción de la corriente de falla será drenada por la red de la Planta y el
resto será conducida a través de la impedancia de red de tierra equivalente (Z∞) de la línea.

Z ∞ = z g Rt (1 − µ ) , con z g << Rt
(Ec. 6.2)

⇒ Z ∞ = 2,321 (Ω)

La corriente a través del sistema de puesta a tierra de la Planta será:

Z∞
Ik = I f
Rk + Z ∞ (Ec. 6.3)

Donde:

Rk: Resistencia del sistema de puesta a tierra de la Planta.

If : Corriente total de falla a tierra

De la modelación del sistema eléctrico a través del programa ETAP, tenemos:

Rk = 17 Ω

I f = 1000 A

Aplicando la ecuación 6.3, obtenemos la fracción de corriente drenada por la red de puesta
a tierra de la Planta:

I k = 120,13 A

En el caso de construir la línea de interconexión 34,5 kV con conductor de guarda, una

parte significativa de corriente de falla es retornada hacia la fuente a través de la red de
tierra de la línea. En este caso, aproximadamente sólo el 12% de la corriente de falla es
drenada por la red de tierra de la Planta.

6.8.2. Cálculo del Factor Divisor de Corriente de la Red de Tierra de la Planta.

El factor divisor de corriente de falla entre los subsistemas de tierra que conforman la
malla general de la planta será analizado mediante la metodología definida en [36].

La metodología de análisis considera la siguiente disposición de las mallas. El análisis

matemático se realiza aplicando los conceptos de solución de redes en escalera y teoría de
líneas de transmisión:
 - 108 -

Fig. 6.25. Diagrama de Escalera de Subsistemas de Tierra

Para los efectos del análisis se establecen las siguientes premisas:

1. La red R1 estará conformada por los subsistemas integrados del anillo de tierra de la
casa de generadores y la sala eléctrica.

2. La red R2 es la correspondiente a la malla de tierra de la casa de bombas.

3. La interconexión entre las mallas R1 y R2 será definida por dos conductores de cobre
desnudo, calibre 2/0 AWG, dispuestos en zanja a 60 cm de profundidad. El arreglo de
interconexión se muestra en la figura 6.26

Intercon L1: 100 m

SALA ELÉCTRICA

CASA DE BOMBAS

Intercon L2: 140 m

CASA DE GENERADORES

Red R2

Red R1

Fig. 6.26. Arreglos de Interconexión de Subsistemas de Tierra en Planta

4. Valor de resistencia de puesta a tierra de los subsistemas R1 y R2:

 - 109 -

R1: 26,74 Ω

R2: 34,83 Ω

Los valores de resistencia son obtenidos mediante simulación con el software ETAP
utilizando la técnica de elementos finitos.

Consideraciones adicionales para el análisis:

a) Separación de los Conductores de Interconexión: 30 m

b) Características del Conductor de Interconexión:

Cobre; desnudo trenzado; 19 hilos; calibre 2/0 AWG; Diámetro: 10,63 mm;

c) Radio Medio Geométrico del Conductor 2/0 AWG: RMG = 0,5* Dtotal * K

K: 0,7577 (Conductor de 19 hilos)

0,7256 (Conductor 7 hilos)

d) Resistividad Específica del Cobre ρc = 1,7 x 10-8 Ω-m

e) Resistividad del suelo: Los valores resultantes de la modelación del suelo son las
siguientes:

ρ1 = 548,85 Ω-m

ρ 2 = 4558, 2 Ω-m

Profundidad de la capa superficial:

h= 2,33 m

Se utiliza como aproximación la resistividad promedio del suelo.

ρ m = 2553 Ω-m

Definición de Expresiones para Resolver el Diagrama en Escalera:

Las expresiones de resistencia de puesta a tierra en las redes R1 y R2 se aproximan a la

expresión de un electrodo equivalente para un electrodo circular

Resistencia de la Malla R1

ρ
R1 = Ω
(4r1)
 - 110 -

Donde;
ρ = ρm

R1: 26,74 Ω

,r1: Radio Equivalente de la malla 1

r1 : 23,87 m

Resistencia de la Malla R2

ρ
R2 = Ω,
(4r 2)

R2: 34,83 Ω

,r2: Radio Equivalente de la malla 2

r2 : 18,32 m

Parámetros Distribuidos del Electrodo de Interconexión

ρc
Resistencia Equivalente R=
nπ a 2

−1
π ⎡ ⎛ 2X ⎞ ⎤
Conductancia Equivalente: G= ln ⎟ − 1⎥ S/m
ρ m ⎢⎣ ⎜⎝ A ⎠ ⎦

2 ⎡ ⎛ 2X ⎞ ⎤
Inductancia Equivalente: L= ⎢ln ⎜ A ⎟ − 1⎥ H/m
107 ⎣ ⎝ ⎠ ⎦

Donde;

R: Resistencia Equivalente del Conductor de Interconexión

ρ c : Resistividad específica del conductor (Cobre: 1,7x10-8 Ω-m)

ρ m : Resistividad promedio del suelo ( ρ m : 2553 Ω-m)

n: Número de conductores que conforman la interconexión

n: 2
 - 111 -

a : Diámetro del Conductor – Cobre Desnudo trenzado, calibre 2/0 AWG : 10,63 mm

X= Longitud de la interconexión, metros

X: 100 m

A= Separación entre Conductores que Conforman la interconexión

A: 30 m

Parámetros Distribuidos de la Interconexión

R: 23,94 µΩ

G: 1,37 x 10-3 S/m

L: 1,79 x 10-7 H/m

Impedancia Serie: Z= R + j XL

Z= 23,94 µΩ + j (2*π*60)*1,79x10-7

Z= 23,94 x 10-6 + j 6,75x10-5 Ω

Admitancia Shunt:

Y = G = 1,37 x 10-3 S/m

Interconexión

Z
Zi Zi2

Rm Rm
R1 Y R2
Y

Fig. 6.27. Modelo del Sistema de Tierra

Solución del Circuito en Escalera

Basado en lo establecido en [36] se aplica la teoría de Líneas de Transmisión para la

solución de la red mostrada en la figura 6.27.
1
⎛ Z ⎞2
1) Impedancia Característica; Zo = ⎜ ⎟
⎝Y ⎠
 - 112 -

Zo= 0,228 Ω

1
2) Constante de propagación: γ = ( ZY ) 2

γ : 3,122 x 10-4

3) Impedancia de Entrada de la Interconexión Zi

Zo
Zi =
( tanh γ X )
Zi: 7,305 Ω

4) Impedancia Combinada de la Interconexión y Red de Casa de Bombas R2:

Zo( R 2 + Zo tanh γ X )
Zi 2 =
( Zo + R 2 tanh γ X )

Zi2: 6,040 Ω

5) Impedancia Vista desde la Malla 1

Impedancia Mutua entre malla de Casa de Generadores y Sistema de tierra compuesto por
Interconexión // R2:

Se cumple la relación Zi − Zi 2 〈 R 2 − Zi 2

Por lo cual la impedancia mutua se expresa como

⎛ ⎞
ρm ⎜ r1 ⎟
Rm = sin −1 ⎜
2π r1 x⎟
⎜ r1 + ⎟
⎝ 2⎠

2553 ⎛ 23,87 ⎞
Rm = sin −1 ⎜ ⎟ Ω
2* π * 23,87 ⎝ 73,87 ⎠

Rm= 4,943 Ω

6) Corriente Circulante en la Interconexión y Malla R2:

 - 113 -

⎛ R1 − Rm ⎞
Ii = I * ⎜ ⎟,
⎝ R1 + Zi 2 − 2 Rm ⎠

7) Factor divisor de Corriente resultante:

Ii = 83,5 % *If.

Donde;

If: Corriente de Falla a Tierra Inyectada en la Planta

Ii: Corriente circulante el sistema de tierra conformado por Sistemas de Contrapesos

(Interconexiones) y Malla de Tierra de Casa de Bombas.

6.9. Definición de Mejoras de la Red de Tierra

La corriente de falla a tierra máxima inyectada en la planta es de 1000 A.

Al efectuar la interconexión entre las mallas de tierra Casa de Generadores, Casa de

Bombas y Sala Eléctrica se produce una redistribución de la corriente de falla inyectada al
sistema. El 83,5% de esta corriente circula por el sistema de electrodos formado por las
interconexiones y la malla de Tierra de la sala de Bombas.

Re-Evaluación de Red de Tierra Combinada Interconexiones + Sala de Bombas:

En la figura 6.28 se muestra el arreglo del sistema de tierra resultante de interconectar el

sistema de contrapesos y la malla de tierra de la casa de bombas

MALLA DE CASA DE
BOMBAS
INTERCONEXIONES

Fig. 6.28. Conjunto Sistema de Tierra Interconexiones + Sala de Bombas

 - 114 -

El arreglo de tierra de la figura 6.28 se reevalúa con el software ETAP para una corriente
de falla de 835 A.

Los resultados se muestran en las figuras 6.29, 6.30 y 6.31.

Fig. 6.29. Resultados de los Potenciales en Red Combinada Contrapesos+Sala de Bombas

Terminal de Contrapeso
Casa de Bombas

Fig. 6.30. Perfil de Potencial de Paso en Red Combinada Contrapesos+Sala de Bombas

 - 115 -

Fig. 6.31. Perfil de Potencial de Toque en Red Combinada Contrapesos+Sala de Bombas

La evaluación muestra que la circulación del nivel de falla de 835 A en el sistema de tierra
produce un potencial de toque 222% por encima del valor tolerable.

Re-Evaluación de Red de Tierra Casa de Generadores + Sala Eléctrica:

En la figura 6.32 se muestra el arreglo del sistema de tierra sometido a reevaluación

cuando circula el 16,5% de la corriente de falla (165 A).

Anillo de Tierra
Sala Eléctrica
Anillo de Tierra
Generadores

Fig. 6.32. Sistema de Tierra Casa de Generadores + Sala Eléctrica

 - 116 -

Los resultados se muestran en las figuras 6.33, 6.34 y 6.35

Fig. 6.33. Resultados de los Potenciales en Red Combinada Contrapesos+Sala de Bombas

Fig. 6.34. Perfil de Potencial de Paso en Red Casa de Generadores +Sala Eléctrica
 - 117 -

Fig. 6.35. Perfil de Potencial de Toque en Red Casa de Generadores +Sala Eléctrica

La Re-evaluación muestra que al circular 165 A el voltaje de paso está en el rango de

valores tolerables. El perfil de voltajes de Toque supera en 2% el valor de voltaje tolerable.

Para el caso del voltaje tolerable, las coordenadas de ubicación del punto crítico
correponde a un área de estacionamiento la cual se encuentra recubierta de Asfalto.

6.10. Implementación de Mejoras en Sistema de Tierra de Planta.

En función de los perfiles de potenciales obtenidos en la sección 6.9 luego de la

reevaluación de los sistemas de tierra tomando en cuenta la distribución de corrientes de
falla se concluye que:

• Son requeridas mejoras al sistema combinado de tierra compuesto por los contrapesos
(interconexiones) que unen la Sala Eléctrica y la Casa de Bombas cuando circula un
valor de corriente máximo de 835 A.
 - 118 -

Las mejoras son requeridas para lograr reducir en 222% el valor del voltaje de toque
máximo y llevarlo a valores tolerables. El punto crítico se localiza en el extremo del
contrapeso ubicado mas cercano a la sala eléctrica. Las mejoras consistirán en
incorporar conductor horizontal dispuesto en forma de malla reticulada.

• Para el caso de los anillo de tierra conformados por la casa de generadores + la sala
Eléctrica, al ser reevaluados con una corriente circulante de 165 A se obtienen los
siguientes resultados:

• El perfil de voltaje de paso calculado está por debajo del valor tolerable.

• El perfil de voltaje de paso calculado supera en 2% el valor tolerable.

Al respecto la red de tierra se dejará tal como se encuentra, debido a que el punto
crítico en donde se supera el valor tolerable de paso está ubicado en un área de
estacionamiento la cual se encuentra recubierta con asfalto dispuesto en forma caliente.
El asfalto dispone de un valor de resistividad de aproximadamente 10.000 Ω-m. La
evaluación realizada con el software ETAP considera como elemento superficial piedra
picada la cual dispone de una resistividad en el órden de los 3500 – 4000 Ω-m

6.10.1. Adecuación de Subsistema de Tierra de Casa de Bombas.

Para controlar a valores seguros el voltaje de toque en el área de las Casa de Bombas y
Patio de Tanques cuando circula una corriente de falla de 835 A se realizó reconfiguración
de la red de tierra existente en esa área.

La reconfiguración consistió en adicionar conductor de cobre desnudo, trenzado, calibre

2/0 AWG instalado en forma horizontal en zanja a una profundidad de 61 cm (2ft). En la
figura 6.31 se muestra la reconfiguración final de la red de tierra.

Para la reconfiguración de la red de tierra se adicionaron 286,6 m (≈ 287 m) de conductor

de cobre calibre 2/0 AWG.

La nueva configuración de la red de tierra se observa en la figura 7.31 y los resultados de

voltajes de toque y de paso, incluyendo el perfil tridemensional, se observa en las figuras
6.32, 6.33 y .34 siguientes.

La reconfiguración implementada permite cumplir los valores de paso y de toque

requeridos como tolerables.
 - 119 -

MALLA CASA DE BOMBAS

PATIO DE TANQUES

COBRE ADICIONAL

Fig. 6.36. Reconfiguración de Red de Tierra de Casa de Bombas + Patio de Tanques.

Fig. 6.37. Resultados de Potenciales de Toque y de Paso en la Red Reconfigurada de Casa de Bombas +
Patio de Tanques.
 - 120 -

Fig. 6.38. Perfil de Potencial de Paso Obtenido en la Red Reconfigurada

Fig. 6.39. Perfil de Potencial de Toque Obtenido en la Red Reconfigurada

 - 121 -

6.10.2. Verificación del Comportamiento del Sistema Integral de Tierra de la Planta

luego de las Mejoras.

La figura 6.40 muestra la topología final de la red de tierra definida para la Planta de
Inyección de Agua. Se define configuración de tipo equipotencial entre todos los
subsistemas de tierra existentes en la planta.

Sala Eléctrica
Casa de Bombas

Patio de Tanques
Casa de
Generadores

Electrodo
Adicional

Fig. 6.40. Sistema Integral de Tierra de la Planta – Configuración Final.

El arreglo de tierra final permite el control de potenciales de toque y de paso al ser

inyectada la máxima corriente de falla a tierra ( 1000 A) esperada para el sistema eléctrico
que sirve a la planta.

Los resultados de potenciales de toque y de paso se muestran en las figuras 6.41, 6.42 y
6.43 siguientes.

La impedancia total combinada del sistema interconectado es de 15,28 Ω

 - 122 -

Fig. 6.41. Resultados de Potencial en el Sistema Integral de Tierra de la Planta – Configuración Final.

Casa de
Generadores

Casa de Bombas

Fig. 6.42. Perfil de Potenciales de Paso en Sistema Integral de Tierra de la Planta – Configuración Final
 - 123 -

Sala Eléctrica
Casa de Generadores

Patio de Tanques

Casa de Bombas

Fig. 6.43. Perfil de Potenciales de Toque en Sistema Integral de Tierra de la Planta – Configuración
Final

6.11. Resultados de Comparación de Escenarios de Configuración de Sistemas de

Tierra en la Planta de Inyección de Agua.

En la sección 6.3 se plantean el escenario de alimentación eléctrica de respaldo a la planta

mediante terna aérea de 34,5 kV. La configuración presentaba dos variantes:

• Línea con Conductor de Guarda

• Línea sin Conductor de Guarda

El respaldo eléctrico debe lograrse con el menor monto posible de inversión, para lo cual
deben tomarse en cuenta las condiciones técnico-económicas del entorno en la cual se
 - 124 -

desea implementar. En ese sentido uno de los aspectos de sensibilidad es analizar el uso de
línea eléctrica con conductor de guarda vs. el uso de línea eléctrica sin cable de guarda.

La comparación de las opciones tiene que considerar el comportamiento y la influencia,

como elementos divisores de la corriente de falla, del conductor de guarda (en el caso en
que exista) y los subsistemas de tierra existentes en la planta de inyección de agua.

6.11.1. Alimentación Eléctrica Mediante Línea Aérea Con Conductor de Guarda.

Para el caso de alimentación eléctrica mediante línea aérea, la cual dispone de conductor
de guarda, se obtuvo como resultado que existe un efecto divisor de la corriente de falla, la
cual se distribuye de la siguiente manera:

• 88% de Ifalla retorna por el sistema conductor de guarda /Apoyos hacia la fuente.

• El 12% de la corriente de falla es inyectado al sistema de tierra de la planta.

Para este caso la evaluación del sistema de tierra existente en la planta arroja resultados
satisfactorios en lo relativo a voltajes de toque y de paso, lo cual significa que no habría
que efectuar reconfiguración del sistema de tierra existente en la planta y en consecuencia
no serán requeridas inversiones por este concepto.

El costo de implementar conductor de guarda en la línea aérea, tramo de 20 km, es de

43000 US$.

6.11.2. Alimentación Eléctrica Mediante Línea Aérea sin Conductor de Guarda.

Para este caso al ocurrir falla a tierra en áreas cercanas a la planta no existe factor divisor
de corriente por efecto de la línea eléctrica. La corriente de falla retornará hacia la fuente
por el suelo y debido a los altos valores de resistividad del suelo la misma será inyectada al
sistema de tierra de la planta. Al ser inyectada en la malla de la planta la corriente de falla
experimenta una redistribución, debido a la configuración de la red de tierra, la cual
consiste en subsistemas interconectados.
 - 125 -

El máximo valor de falla a ser inyectado es de 1000 A y al ser evaluados los potenciales de
toque y de paso se encontró que este nivel de falla produce valores no tolerables de voltajes
de toque.

Fueron calculados los factores divisores de la corriente de falla en los subsistemas de tierra
de la planta y se determinaron los puntos críticos de elevación de potencial, re-evaluando
los subsistemas de tierra en forma individual, considerando como nivel de falla la fracción
de corriente que efectivamente sería drenada por cada subsistema.

Se encontró que era necesario adicionar electrodos de tierra en el subsistema asociado a la

casa de Bombas y Patio de Tanques.

Debido al modelo del suelo usado (Modelo biestratificado con capa superficial más
conductiva que la capa inferior. Espesor de la capa superior 2,33 m) el electrodo adicional
seleccionado consistió en conductor de cobre desnudo, calibre 2/0 AWG, instalado en
zanja a una profundidad de 60 cm. La longitud total de conductor adicionado es de 337 m.

El costo de inversión para la reconfiguración de la red de tierra existente incluyendo el

suministro, instalación del conductor de cobre desnudo adicional es de 7414 US$.

Adicionalmente, debido a las condiciones constructivas encontradas en los subsistemas de

tierra que conforman la malla de la planta se hizo necesario efectuar un
reacondicionamiento en la misma, consistente en:

• Reemplazo de conectores de tierra

• Reposición de tramos de conductores de tierra en zanjas a la profundidad apropiada.

• Asegurar la efectiva interconexión entre los susbsistemas de tierra, etc.

La necesidad del reacondicionamiento de la malla existente facilita las labores de

ampliación de la misma por lo cual la implantación tendrá un mínimo esfuerzo
administrativo.

Conclusión:

Al compararse los entornos de 6.11.1 y de 6.11.2 se concluye que implementando

alimentación de respaldo mediante una línea eléctrica aérea sin conductor de guarda y
 - 126 -

efectuando la adecuación de la malla de tierra de la planta, es la solución que cumple los

requerimientos técnicos establecidos y es la opción que representa la menor inversión.
 - 127 -

CONCLUSIONES

1. Existe una amplia variedad de concepciones y filosofías de diseño de los sistemas

eléctricos aplicables en plantas industriales. Los sistemas con neutro conectado a tierra
son los de mayor aplicación principalmente por la facilidad con la cual se detectan y
despejan fallas a tierra. Sin embargo, en función de la magnitud de la corriente de falla,
es fundamental el conocimiento detallado del comportamiento del sistema de puesta a
tierra ante este evento. La evaluación de los potenciales de toque, de paso y
transferidos representan un aspecto crítico de atención debido a que se relacionan
directamente con el nivel de seguridad que el sistema de puesta a tierra proporciona a
las personas que puedan estar expuestas a una descarga eléctrica.

2. En la actualidad no existen prácticas recomendadas de diseño de redes de tierra

específicamente aplicadas al análisis del comportamiento de sistemas industriales. En
general como guía de diseño se trabaja con el documento IEEE-80, sin embargo, esta
metodología presenta limitaciones en la concepción de los criterios para el cálculo de
los divisores de corriente en sistemas de tierra interconectados y el hecho de que la
geometría típica de redes industriales difiere de las configuraciones definidas por el
método simplificado de IEEE-80, presentando arreglos no necesariamente
rectangulares uniformes.

3. Al ocurrir incremento del nivel de cortocircuito y el cambio de topología de los

sistemas de distribución eléctrica que alimentan instalaciones industriales debe
considerarse la evaluación integral de los sistemas de tierra involucrados, sistema de
distribución y sistema de tierra de la Planta. La evaluación debe tomar en cuenta los
factores divisores que influyen en la distribución de la corriente de falla y determinan
el perfil real de potenciales en la instalación.
 - 128 -

4. Por razones de seguridad y efectividad operativa de sistemas y equipos es normal

disponer en plantas industriales de subsistemas de tierra los cuales se interconectan
para conformar un sistema equipotencial con una gran área. Las interconexiones
establecen divisores de corriente para cada subsistema, permitiendo efectuar diseños y
reevaluaciones de sistemas en términos más reales lo cual optimiza el diseño y produce
ahorros significativos porque se disminuye el sobrediseño.

5. El empleo de conductor de guarda en líneas aéreas de alimentación tiene un efecto

importante en la distribución de la corriente de falla a tierra, permitiendo establecer un
enlace de retorno a la fuente y determinando un factor divisor de corriente, el cual debe
ser tomado en cuenta en el diseño de sistemas de puesta a tierra en instalaciones
industriales. Por otra parte, la interconexión de subsistemas de tierra existentes en una
planta industrial establecen divisores de corriente adicionales los cuales también deben
ser tomados en cuenta en la redistribución de las corrientes de falla que determinan los
potenciales de toque y de paso en la instalación.

6. Para el diseño o reevaluación de sistemas de puesta a tierra, la modelación del suelo

tiene gran importancia. La consideración básica del modelo del suelo debería ser bi-
estratificado o en la medida de lo posible multiestrato. Para la obtención de los
parámetros del modelo a partir de las mediciones de campo, es conveniente emplear
programas de cálculo cuyos modelos matemáticos consideren el menor error de
aproximación posible. El uso de métodos gráficos, tal como el planteado por el
documento IEEE-80, depende en gran medida de la experiencia del diseñador y tiene la
desventaja de presentar altos errores en la aproximación, sin embargo, pueden ser
empleados como un método alterno en caso de no contar con las herramientas de
cálculo necesarias.

7. La selección de materiales y empleo de métodos constructivos aprobados es

fundamental para garantizar la integridad y efectividad de los sistemas de puesta a
 - 129 -

tierra a lo largo de la vida útil de las instalaciones. En ambientes industriales, en

adición a las condiciones ambientales, pueden existir factores derivados de los
procesos de producción, ampliaciones de edificaciones y demás condiciones que
afecten las condiciones originales de diseño, acelerando el deterioro de los sistemas
con el tiempo. En este sentido, es imprescindible la evaluación periódica de los
sistemas de puesta a tierra, registrando mediciones de impedancia y de la continuidad
de interconexión de sub-redes, visualización del estado físico de conductores y
conexiones superficiales.

8. Existen normas de obligatorio cumplimiento, tales como el Código Eléctrico Nacional

- COVENIN 200- , que establecen requisitos mínimos y obligatorios para la definición
e implantación de los sistemas de puesta a tierra. Las prácticas de diseño de sistemas
de puesta a tierra, generalmente adoptadas por empresas mayores y medianas,
establecen parámetros mínimos para la concepción del sistema de puesta a tierra los
cuales igualan o superan los requisitos normativos. Entre los parámetros mínimos
típicamente establecidos por las empresas tenemos la definición de calibres mínimos
de conductores troncales y derivaciones, tipos y métodos de conexiones, requisitos de
instalación del sistema, prácticas de evaluación y mantenimiento, etc. Las definiciones
mínimas establecidas por las prácticas de diseño en las empresas tiene como
consecuencia que desde el punto de vista de diseño eléctrico se puede
sobredimensionar el conductor, no obstante, por regla general las soluciones
normalizadas por las empresas aseguran la integridad mecánica y física de la red de
tierra.

9. La selección de configuración de líneas aéreas con conductor de guarda para

alimentación de plantas industriales, debe ser evaluada en función de los
requerimientos de disponibilidad del servicio y la distribución de corrientes de falla. La
instalación del conductor de guarda debe ser evaluado con respecto al diseño del
sistema de puesta a tierra, considerando las ventajas y desventajas particulares de cada
caso. En el presente trabajo los autores comprueban la importancia de efectuar
 - 130 -

evaluaciones integrales de los sistemas de tierra en plantas industriales. En una planta

industrial de mediano tamaño (10 MVA de Carga) al efectuarse mejoras y rediseño en
el sistema de puesta a tierra existente fue posible disponer de alimentación eléctrica de
respaldo a la planta mediante el uso de una línea aérea sin conductor de guarda. Las
mejoras en el sistema de puesta a tierra aseguran la integridad del personal de la Planta
y adicionalmente se logran ahorros en el orden de los 35000 US$ por concepto de
eliminación del conductor de guarda en la línea eléctrica de suministro de respaldo.
 - 131 -

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] ANSI/IEEE Std. 80-2000 “IEEE Guide for Safety in AC Substation Grounding” The
Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2000.

[2] DAWALIBI F., MUKHEDKAR D. “Optimum Design of Substation Grounding in a

Two Layer Earth Structure. Part I: Analytical Study”. IEEE, Transactions on Power
Apparatus and Systems, Vol. PAS-94, No. 2, Mar/Apr. 1975, pp. 252-261.

[3] HEPPE R. “Step Potential and Body Currents near Grounds in Two-Layer Earth”.
IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-98, No. 1, Jan/Feb. 1979,
pp. 45-59.

[4] MELIOPOULOS A., WEBB R., JOY E. “Analysis of Grounding Systems”. IEEE,
Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-100, No. 3, Mar. 1981, pp.
1039-1048.

[5] DAWALIBI F.P., Ma, J., Southey, R.D., “Equivalence of uniform and two-layer soils
to multilayer soils in the analysis of grounding systems” IEE Proceedings- Generation,
Transmission, Distribution, vol 143, no. 1, pp. 49-55, Enero 1996.

[6] DAWALIBI F.P., Ma, J., Southey, R.D., “Behavior of grounding systems in multilayer
soils: A parametric analysis” IEEE Transaction on Power Delivery, vol. 9, no. 1, pp. 334-
342, Enero 1994.

[7] DAWALIBI F.P., y Barbeito, N., “Measurements and Computations of the

performance of grounding systems buried in multilayers soils”, IEEE Transaction on
Power Delivery, vol. 6, no. 4, pp. 1483-1490, Octubre 1992

[8] Thapar, B. y Gerez, V., “Equivalent resistivity of non-uniform soil for grounding
design”, IEEE Transaction on Power Delivery, vol. 10, no. 2, pp. 759-767, Abril 1995.

[9] Tagg, G. F., “Earth Resistances”, London, Georges Newnes Limited, 1964.

[10] ANSI/IEEE Std. 81-1983 “IEEE Guide for Measuring Earth Resistivity, Ground
Impedance, and Earth Surface Potentials of a Ground System” The Institute of Electrical
and Electronics Engineers, 1983.

[11] DAWALIBI F., BLATTNER C. “Earth Resistivity Measurement Interpretation

Techniques”. IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-103, No. 2,
February 1984, pp. 374-382.

[12] MELIOPOULOS A., PAPALEXOPOULOS A. “Interpretation of Soil Resistivity

Measurements: Experience with the Model SOMIP”. IEEE Transactions on Power
Delivery, Vol. PWRD-1, No. 4, Oct. 1986, pp.142-151.
 - 132 -

[13] SEEDHER H., ARORA J. “Estimation of Two Layer Soil Parameters Using Finite
Wenner Resistivity Expressions”. IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 7, No. 3,
Julio 1992, pp.1213-1217.

[14] SEEDHER H., ARORA J., THAPAR B. “Finite Expressions for Computation of
Potential in Two Layer Soil”. IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. PWRD-2, No. 4,
Octubre 1987, pp.1098-1102.

[15] ASTM G57-95A(2001) “Standard Test Method for Field Measurement of Soil
Resistivity Using the Wenner Four-Electrode”.

[16] SUNDE, E.D. “Earth Conduction Effects in Transmission Systems”. Dover

Publications, Inc., New York 1968.

[17] DAWALIBI F., MUKHEDKAR D. “Transferred Earth Potential in Power Systems”.

IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-97, No. 1, Jan/Feb. 1978,
pp. 90-101.

[18] HEPPE R. “Step Potential and Body Currents near Grounds in Two-Layer Earth”.
IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-98, No. 1, Jan/Feb. 1979,
pp. 45-59.

[19] NILES G., et al. “Background and Methodology for Analyzing Step and Touch
Potentials near Transmission Structures. Part I Background”. IEEE, Transactions on Power
Delivery, Vol. PWRD-1 , No. 2, Apr. 1986, pp.150-157.

[20] NILES G., et al. “Background and Methodology for Analyzing Step and Touch
Potentials near Transmission Structures. Part II Engineering Evaluation”. IEEE,
Transactions on Power Delivery, Vol. PWRD-1 , No. 2, Apr. 1986, pp.158-162.

[21] SVERAK J. “Simplified Analysis of Electrical Gradients above a Ground Grid -I:
How Good is The Present IEEE Method?”. IEEE, Transactions on Power Apparatus and
Systems, Vol. PAS-103, No. 1, Jan. 1984, pp. 7-25.

[22] MAXWELL J. “A Treatise on Electricity and Magnetism. Vol 1”. Unabriged Third
Edition. Dover Publications, Inc. New York 1954

[23] MAXWELL J. “A Treatise on Electricity and Magnetism. Vol 2”. Unabriged Third
Edition. Dover Publications, Inc. New York 1954

[24] DAWALIBI F., MUKHEDKAR D. “Parametric Analysis of Grounding Grids”. IEEE,

Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-98, No. 5, Sep/Oct. 1979, pp.
1659-1668.

[25] EPRI TR-100622, “Substation grounding programs”, Vol. 1-5, Mayo 1992.

[26] HEPPE R. “Computation of Potential at Surface above an Energized Grid or other

Electrode, Allowing for Non-Uniform Current Distribution”. IEEE Transactions on Power
Apparatus and Systems, Vol. PAS-98, No. 6, Nov./Dec. 1979, pp.1978-1989.
 - 133 -

[27] MELIOPOULOS A.P. S., XIA F., JOY E. B., COKKONIDES G.J., “An advanced
computer model for grounding system analysis”. IEEE Transactions on Power Delivery,
Vol. 8, No. 1, Enero 1993, pp.13-23.

[28] GIAO T.N., SARMA M.P., “Effect of two layer earth on the electric field near HVDC
electrodes”. IEEE Transactions, Vol. PAS-91, No. 6, Noviembre 1972, pp.2356-65.

[29] DAWALIBI F., MUKHEDKAR D. “Ground Electrode Resistance Measurements in

Non Uniform Soils”. IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-93,
No. 1, 1974, pp. 109-115.

[30] LU I.D., SHIER R.M., “Aplications of a Digital Signal Analyzer to the Measurement
of Power System Ground Impedances”. IEEE, Transactions on Power Apparatus and
Systems, Vol. PAS-100, No. 4, Abril 1981, pp. 1918-1922.

[31] HEVIA O., “RHO32” Programa para el cálculo de resistividades”, Universidad T.N.
Regional Santa Fe Argentina, Octubre 2003.

[32] EPRI TR-100622, “Transmission Line Grounding”, Vol. 1, Research Project 1494-1.
Report EL-2699. 1982.

[33] MA Jinxi, DAWALIBI F., “Extended Analysis of Ground Impedance Measuremente

Using the Fall-of-Potential Method”. IEEE, Transactions on Power Delivery, Vol. 17, No.
4, Octubre 2002, pp. 881-885.

[34] R. Verma, D. Mukhedkar, “Ground Fault current Distribution in Sub-Station, Towers

and Ground Wire”. IEEE PES Summer Meeting, Julio 1978.

[35] IEEE Std 142, “IEEE Recommended Practice for Grounding of Industrial and
Commercial Power Systems” The Institute of Electrical and Electronics Engineers, 1991.

[36] Thapar, B; Gerez, V; Balakrishnan, A; Blank D. A; “Substation Grounding Intertied

with Buried Conductors”, IEEE Transactions on Power Delivery, Vol 7, N° 3, July 1992.

[37] DAWALIBI F., “ground Fault Current Distribution Between Soil and neutral
Conductors”. IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-99, No. 2,
Abril 1980.

[38] Garrett, D.; Myers, G.; Patel, S.; “Determination of Maximum Substation Grounding
System Fault Current Using Graphical Analysis”, IEEE Transactions on Power Delivery,
Vol PWRD-2, N° 3, Julio 1987.

[39] Portela, C; Tavares, M.; Filho, J.; “Influence of Earth Conductivity and Permittivity
Frecuency Dependence in Electromagnetic Transient Phenomena”, International
Conference on Power System Transients, IPST-2003, 2003.

[40] Liu, Y.; González, R.; Theethayi, N; “The Transmission Line Model of The
Grounding System”, 12th International Symposium on High Voltage Engineering,
Bangalore, India, 2001.

[41] Rudemberg, R.; “Basic considerations concerning systems”, Electrotechnische

Zeitschrift, vols. 11 y 12, 1926.
 - 134 -

[42] Wenner, F.; “A method of measuring earth resistances”, Bulletin of Bureau of

Standards, Report No. 2558, vol. 12 No. 3, pp. 469-482, Feb. 1916.

[43] Del Alamo, J.; “A Comparison Among Eight Different Techniques to Achieve an
Optimum Estimation of Electrical Grounding Parameters in Two-Layered Earth”, IEEE
Transactions on Power Delivery, Vol. 8, N° 4, Octubre 1993.

[44] NFPA Std. 780-2000 “Standard for the Installation of Lightning Protection Systems”,
2000.