Magister en Ingeniería Estructural y Geotécnica

TAREA N° 1
IEG 3660
INGENIERÍA GEOTÉCNICA SÍSMICA

ALUMNOS:
MAURICIO ANDRÉS MOLINANA VARRETE
DIEGO JAVIER NAREA CHUMBI

PROFESOR: ESTEBAN SAEZ

Fecha de entrega: 21 de Abril de 2016
BIMESTRE I
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

TAREA No. 1

En la zona de Viña del Mar y Valparaíso existen varios registros del pasado terremoto del Maule del
27/02/2010. En particular, emplearemos dos de ellos

• Estación Viña Centro

• Estación Universidad Santa María (USM)

Proyecto

Viña
Centro

USM

Figura 1. Ubicación de estaciones y de proyecto en Viña del Mar.

Desde un punto de vista geotécnico, la estación USM puede ser considerada como roca. Ya que la
separación relativa entre ambas estaciones es del orden de 4 km, es razonable suponer que el registro
de la USM es posiblemente representativo de movimiento en outcropping bedrock para analizar los
efectos de sitio en Viña del Mar.

La información disponible para la estación Viña Centro corresponde a la frecuencia predominante según
el método de Nakamura (Figura 2a). Por otro lado, estudios de perfiles de velocidades en distintos
puntos de la zona central de la ciudad sugieren que se puede emplear la siguiente expresión aproximada:

𝑉𝑠 (𝑧) = 158,62 𝑧 0,2 [𝑚/𝑠] (1)

Donde 𝑉𝑠 (𝑧) es la velocidad a una profundidad 𝑧. Los coeficientes de esta expresión fueron ajustados
sobre la base de 7 ensayos geofísicos en distintos puntos del centro de Viña (Figura 2b).

Figura 2a Resultado ensayo HVR

Pg. 3 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Por otro lado, se dispone además de una estratigrafía proveniente de un proyecto muy cercano (Tabla
1). El día de ejecución de dicho sondaje, el nivel freático se reportó a 3m por debajo de la superficie.

Figura 2b Perfil Vs promedio

Tabla 1 Propiedades estratigráficas aproximadas de sector estación Viña-Centro.

Pg. 4 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

(a) Aceleraciones registradas (b) Pseudo-espectros de aceleraciones

Figura 2 Pseudo-aceleraciones de la Estación USM y Viña Centro

Para el desarrollo del trabajo emplearemos los registros de aceleraciones en Viña Centro y USM del
terremoto del Maule publicados por RENADIC. La Figura 2a muestra las tres componentes de las
aceleraciones, mientras que la Figura 2b indica los espectros de pseudo-aceleraciones respectivos. Es
importante notar que de acuerdo a la información disponible en la página de RENADIC, la orientación de
los instrumentos no es exactamente la misma pues el instrumento en Viña del Mar Centro tendría una
orientación de 0° respecto al Norte, mientras que el de la USM estaría a 180° respecto al Norte.

#1

#3
#2

Viña Centro

Figura 3. Ubicación de los 3 edificios más dañados de Viña del Mar.

Pg. 5 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

1.
a) A partir de la información anterior construya un modelo en DeepSoil de Viña del Mar Centro.
Analice su modelo bajo la hipótesis de elasticidad lineal y lineal equivalente. Emplee los artículos
publicados en la página del curso o los de la librería de DeepSoil para seleccionar las curvas de
degradación de rigidez y amortiguamiento para su modelo.

b) Compare sus resultados con los registros reales obtenidos en la estación Viña del Mar Centro y
concluya acerca de la validez de estos modelos para reproducir el efecto de este sitio. Mejore al
máximo que pueda su modelo para ajustarse a los registros disponibles en superficie. Discuta
sobre la validez de las hipótesis del modelo en relación a las propiedades del suelo en esta
estación.

2. La figura 4 muestra la ubicación de tres de los edificios habitacionales más dañados en Viña del Mar.
Los edificios #1, #2 y #3 constan de 14, 10 y 11 pisos, respectivamente. Además, cada uno de ellos
consta únicamente de un nivel de subterráneo. Para estudiar las condiciones locales del suelo
donde se emplaza cada uno de estos edificios, se procedió a aplicar la técnica de Nakamura.

a) Emplee Geopsy para obtener el periodo predominante en cada uno de los sitios. Empleando
Deepsoil y asumiendo el mismo perfil de velocidades 𝑉𝑠 (𝑧) de la pregunta anterior, estime la
profundidad aproximada a la que debería ubicarse la roca basal.

b) Sobre la base de los perfiles obtenidos en el punto anterior y los parámetros que le generaron
los mejores resultados para la estación Viña Centro, propague el sismo registrado en la USM
para cada uno de estos sitios y obtenga aceleraciones y espectros de respuesta en superficie.
Compare sus resultados con los observados en la estación de Viña Centro y comente sobre el
origen de estas diferencias. Discuta sobre el rol suelo sobre el daño observado en estos tres
edificios.

Pg. 6 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

DESARROLLO

Parte 1.

Ítem a)

Se configura un modelo con distintas capas basado en la estratigrafía entregada. Para determinar el
espesor ideal de las capas, se utiliza la Ecuación 1.1, donde 𝑓𝑚𝑎𝑥,𝑖 es la frecuencia máxima por capa para
sismos chilenos, la cual se considera como 20 [Hz]. 𝑉𝑠,𝑝𝑟𝑜𝑚 es la velocidad de onda de corte promedio
calculada a partir de la función entregada, considerando 𝑧 hasta la profundidad de la roca fracturada y
ℎ𝑚𝑎𝑥,𝑖 es el espesor máximo que se utilizará para cada capa.

𝑉𝑠,𝑝𝑟𝑜𝑚
𝑓𝑚𝑎𝑥,𝑖 = = 20 [𝐻𝑧] (1.1)
4 ∙ ℎ𝑚𝑎𝑥,𝑖

Resolviendo 1.1, se obtiene que ℎ𝑚𝑎𝑥,𝑖 = 3.4 [𝑚]

Con la información anterior, se formula el modelo siempre en la línea de conservar los espesores de las
capas de distinta geología (ver Figura 1.1 y Tabla 1.1).

Figura 1.1 Modelo para el sitio en Viña centro.

Pg. 7 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Se puede estimar la profundidad de la roca basal 𝐻 en Viña centro, asumiendo que el valor de frecuencia
predominante 𝐹𝑁𝑎𝑘 arrojado por el resultado del ensayo HVR (ver Figura 2a), se acerca bastante al valor
de la frecuencia fundamental. Considerando además, que la velocidad de onda de corte representativa
del sitio 𝑉𝑠 , está en torno a los 280 [m/s] y utilizando la Ecuación 1.2 se obtiene:

𝑉𝑠 280
𝐻= = = 32.7 [𝑚] (1.2)
4 ∙ 1/𝐹𝑁𝑎𝑘 4 ∙ 1/2.14

Por lo tanto, es una buena suposición asumir que la roca basal se encuentra a la profundidad de 34.7
[m], justo donde comienza la roca fracturada señalada en la estratigrafía.

Como se puede ver en la Figura 1.1, se configura el modelo de tal forma que la napa detectada se ubica
bajo la primera capa. El modelo resulta de 𝑛 = 12 capas, considerando la roca fracturada como la roca
basal del sitio. Se consideran las densidades promedios 𝜌𝑖 de los rangos encontrados en la literatura,
según clasificación USCS para cada tipo de suelo, y velocidades 𝑉𝑠,𝑖 calculadas según la Ecuación 1, al
centro de la profundidad de cada capa 𝑖. En la Tabla 1.1 se puede ver la información detallada.

MODELO DEEPSOIL
𝒉𝒊 𝒉𝒂𝒄𝒖𝒎 𝝆𝒊 𝑽𝒔,𝒊
Capa i Suelo (Clasificación USCS)
[m] [m] [kN/m3] [m/s]
1 3.000 3.00 Arena Limosa (SM) 20.40 172
2 3.100 6.10 Arena Limosa (SM) 20.40 215
3 3.100 9.20 Arena Limosa (SM) 20.40 238
4 3.100 12.30 Arena Limosa (SM) 20.40 255
5 3.100 15.40 Arena Limosa (SM) 20.40 268
6 3.100 18.50 Arena Limosa (SM) 20.40 279
7 3.250 21.75 Arena Limosa (SM) 20.40 289
8 2.175 23.93 Arena mal graduada (SP) 17.60 297
9 2.175 26.10 Arena mal graduada (SP) 17.60 302
10 2.450 28.55 Arena Limosa (SM) 20.40 307
11 3.400 31.95 Arcilla alta plasticidad (CH) 16.00 314
12 2.750 34.70 Grava areno-arcillosa (GC) 20.80 320
ROCA BASAL
Tabla 1.1 Espesores de capa, tipo de suelo, densidades y velocidades de onda de corte del modelo

Dado el gran contraste de impedancia que se desprende del gráfico del ensayo HVR para el sitio en
cuestión (ver Figura 2a), para efectos del modelo, se considera la roca basal como elástica con velocidad
de onda de corte 𝑉𝑆𝐸 = 2000 [𝑚/𝑠]. Se utiliza una densidad de roca de dureza media 𝜌𝐸 =
25.0 [𝑘𝑁/𝑚3 ] y un amortiguamiento 𝛽𝐸 = 2%.

Para realizar el análisis del modelo del sitio con el software DeepSoil con el método lineal se asume un
amortiguamiento viscoso 𝛽 = 5%. Para el análisis con el método línea equivalente, se utilizan las curvas
de degradación de rigidez y amortiguamiento disponibles en la biblioteca del programa según la Tabla

Pg. 8 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

1.2. En la estratigrafía, se menciona la alta plasticidad de la arcilla, por lo que se asume un índice de
plasticidad relativamente alto (PI = 40).

Suelo Curvas de Degradación

SM Seed & Idriss, 1991 (Mean Limit)
SP Seed & Idriss, 1991 (Lower Limit)
CH Vucetic & Dobry, 1991 (PI = 40)
GC Seed & Idriss, 1991 (Upper Limit)
Tabla 1.2 Curvas de degradación por tipo de suelo para Método L.E.

En la Figura 1.2 se pueden ver el perfil construido en el software, para realizar el análisis con el método
lineal. Para el método lineal equivalente es el mismo perfil, cambiando solo el valor del amortiguamiento
y los valores de rigidez con las curvas de degradación.

Figura 1.2 Perfil considerado para el método Lineal con DeepSoil.

Para el análisis se rotan los registros utfsm_L y utfsm_T, 180°, esto implica multiplicar los valores de
aceleración por -1, para que coincidan con la orientación de los registros en Viña centro. Lo anterior de
realiza solo como una formalidad, ya que la respuesta en frecuencias sería la misma independiente de la
orientación de los registros. Se cargan en el software los registros utfsm_L (rotado), utfsm_T (rotado) y
utfsm_V, como los registros outcropping para el análisis del modelo.

Ítem b)
Los resultados arrojados por el software (espectro de pseudo aceleraciones) usando el método lineal se
pueden ver en las Figuras 1.3, 1.4 y 1.5, los cuales se comparan con los espectros reales en cada
orientación.

Pg. 9 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 1.3 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo para Viña centro (Método
lineal - orientación L)

Figura 1.4 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo para Viña centro (Método
lineal - orientación T)

Figura 1.5 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo para Viña centro (Método
lineal - orientación V)

Pg. 10 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Se observa que las curvas de los espectros obtenidos presentan grandes diferencias en relación con los
espectros reales. Para los registros horizontales, se ve claramente un desfase con respecto a la curva
real, arrojando el modelo un valor distinto del periodo fundamental real del sitio en cuestión. Según los
datos registrados, el periodo fundamental de sitio donde se encuentran los instrumentos en Viña centro
está en torno a los 0.7 [seg], mientras que en el modelo se ve en torno a los 0.15 [seg]. Otra
particularidad, es que en la orientación “T” el modelo parece sobreestimar los valores de aceleración, ya
que el máximo se presenta 2 [g] más que el máximo real.

Los resultados arrojados por el software (espectro de pseudo aceleraciones) usando el método lineal
equivalente se pueden ver en las figuras 1.6, 1.7 y 1.8, los cuales se comparan con los espectros reales en
cada orientación.

Figura 1.6 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo para Viña centro (Método
lineal equivalente - orientación L)

Figura 1.7 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo para Viña centro (Método
lineal equivalente - orientación T)

Pg. 11 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 1.8 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo para Viña centro (Método
lineal equivalente - orientación V)

Se observa que los resultados obtenidos por medio del método lineal equivalente se aproximan de mejor
forma que los del método lineal. Las mayores diferencias quedan acotadas el rango de periodos
pequeños, lo que se explica por la capacidad del modelo de poder abarcarlos, ya que en principio se
definió una frecuencia máxima admitida. Además, el modelo lineal equivalente disminuye las grandes
diferencias en la amplitud del espectro, por ejemplo en el “T”, ya que la diferencia de 2[g] con respecto
al máximo real, disminuyó a 0.8 [g]. Esto refleja el efecto de las curvas de degradación incorporadas en el
sistema.

Con la intención de mejorar los resultados, se toman las siguientes consideraciones para modificar el
modelo:

1. Se disminuye el espesor de las capas utilizadas a la mitad, con el fin de abarcar frecuencias más
altas (periodos menores).
2. Inicialmente, se había considerado despreciable la capa de 35 [cm] de grava areno-limosa (GM),
pero ahora se incorpora en el modelo.
3. Para la capa de arcilla, se utiliza una velocidad de onda de corte inferior a la entregada por el
perfil de velocidades 𝑉𝑠 (𝑧), igual a 150 [m/s] (valor más relacionado con arcillas plásticas).
4. Para las capas de grava, se utiliza una velocidad de onda de corte superior a las entregadas por el
perfil de velocidades 𝑉𝑠 (𝑧), igual a 450 [m/s] (valor observado en la figura 2(b) para Plaza
Vergara, cercana a Estación Viña centro).
5. Se considera la roca basal como elástica con velocidad de onda de corte 𝑉𝑆𝐸 = 2500 [𝑚/𝑠]
6. Para aproximar más el modelo a las condiciones del suelo natural, se aumenta gradualmente el
valor de la densidad de las capas a medida que aumenta la profundidad.

En la Tabla 1.3 se pueden ver las modificaciones incorporadas al perfil del modelo, que resulta de 𝑛 = 25
capas.

Pg. 12 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

MODELO DEEPSOIL
𝒉𝒊 𝒉𝒂𝒄𝒖𝒎 𝝆𝒊 𝑽𝒔,𝒊
Capa i Suelo (Clasificación USCS)
[m] [m] [kN/m3] [m/s]
1 1.500 1.50 Arena Limosa (SM) 19.20 150
2 1.500 3.00 Arena Limosa (SM) 19.20 187
3 1.550 4.55 Arena Limosa (SM) 19.50 207
4 1.550 6.10 Arena Limosa (SM) 19.50 222
5 1.550 7.65 Arena Limosa (SM) 19.80 233
6 1.550 9.20 Arena Limosa (SM) 19.80 243
7 1.550 10.75 Arena Limosa (SM) 20.10 251
8 1.550 12.30 Arena Limosa (SM) 20.10 259
9 1.550 13.85 Arena Limosa (SM) 20.40 265
10 1.550 15.40 Arena Limosa (SM) 20.40 271
11 1.550 16.95 Arena Limosa (SM) 20.70 277
12 1.550 18.50 Arena Limosa (SM) 20.70 282
13 1.625 20.13 Arena Limosa (SM) 21.00 287
14 1.625 21.75 Arena Limosa (SM) 21.00 291
15 1.088 22.84 Arena (SP) 18.00 295
16 1.088 23.93 Arena (SP) 18.00 298
17 1.088 25.01 Arena (SP) 19.20 301
18 1.088 26.10 Arena (SP) 19.20 303
19 1.050 27.15 Arena Limosa (SM) 21.60 306
20 1.050 28.20 Arena Limosa (SM) 21.60 308
21 0.350 28.55 Grava areno-limosa (GM) 23.20 450
22 1.700 30.25 Arcilla (CH) 17.60 150
23 1.700 31.95 Arcilla (CH) 17.60 150
24 1.375 33.33 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
25 1.375 34.70 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
ROCA BASAL
Tabla 1.3 Espesores de capa, tipo de suelo, densidades y velocidades de onda de corte del modelo mejorado

En la Figura 1.9 se puede ver el perfil configurado en el software.

Pg. 13 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 1.9 Perfil mejorado considerado para el método Lineal Equivalente con DeepSoil.

Los resultados arrojados por el software (espectro de pseudo-aceleraciones) usando el método lineal
equivalente con el modelo mejorado se pueden ver en las figuras 1.10, 1.11 y 1.12, los cuales se
comparan con los espectros reales en cada orientación.

Figura 1.10 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado para Viña centro.
(Método lineal equivalente - orientación L)

Pg. 14 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 1.11 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado para Viña centro.
(Método lineal equivalente - orientación T)

Figura 1.12 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado para Viña centro.
(Método lineal equivalente - orientación V)

Como se puede apreciar en las Figuras 1.10 a 1.12, el modelo actualizado arroja espectros de pseudo-
aceleraciones que se ajustan de mejor manera al registro de Viña Centro. Sin embargo, aún se mantiene
una brecha entre las amplitudes que no se logró acotar, pero que para efectos del modelo utilizado no es
tan significativa, del orden de 0.5 [g]. En definitiva, el modelo es válido para predecir el comportamiento
del sitio ante un sismo, y entrega suficiente información para poder estimar el periodo fundamental de
este. Esto se puede ver en los resultados, ya que todos los picks del modelo coinciden con los reales
registrados. Por otro lado, los resultados del modelo no son válidos a la hora de querer predecir la
magnitud de las aceleraciones, ya que subestima el valor máximo al menos en dos casos (orientaciones L
y V) en un 40%.

Se puede decir en primera instancia, que el método lineal no es adecuado para estimar espectros de
aceleraciones en un sitio cuya composición estratigráfica sea muy compleja, ya que al aumentar los tipos
de suelos, aumentan la cantidad de parámetros que describen su comportamiento, cambia el
amortiguamiento con el aumento de las deformaciones (que depende de las características de suelo) así

Pg. 15 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

como también la rigidez. Además el método lineal sería adecuado para deformaciones dentro del rango
lineal, lo que no ocurre en un sismo. En la misma línea, el método lineal equivalente funciona de mejor
manera, esto se puede apreciar en los resultados, ya que actualiza la rigidez y el amortiguamiento
dependiendo del nivel de deformaciones. Sin embargo, si el material que compone el sitio es capaz de
entrar en un rango de altas deformaciones, el modelo lineal equivalente pierde validez.

También, se puede apreciar en los resultados, que cada uno de los espectros muestra dos cimas en sus
curvas. Esto implica, que además de la interacción suelo-roca, en este sitio en particular existe
interacción entre dos tipos de suelo cuyo contraste de impedancia es relativamente elevado. Se puede
suponer que esta interacción es entre la arena y la arcilla. Es posible que las combinaciones entre estas
interacciones lleve el sitio a deformaciones más elevadas, en el rango no lineal, lo que haría que el
modelo arroje resultados distintos a la realidad y pierda validez.

Por último, se observa en el perfil mejorado, valores implícitos del ángulo de fricción interna de los
suelos alejados de la realidad (ver Figura 1.13).

Figura 1.13 Parámetros obtenidos a partir del perfil mejorado para el método lineal equivalente.

Esto implica que se logra llegar a valores de aceleraciones cercanas a las observadas en Viña centro, pero
a partir de un modelo que involucra parámetros que quizás no son los más adecuados, puesto que
resultan ángulos de fricción interna del orden de los 70° siendo el de la arena del orden de 35°. Estos
resultados conducen a que el modelo pierda validez.

Pg. 16 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Parte 2.

Ítem a)

Para cada edificio se tienen 4 archivos de registros de ruido, cada uno con registros en las direcciones
horizontales (X e Y) y dirección vertical Z. Se procesa cada uno de los archivos con el software Geopsy.

El software automáticamente filtra los registros para procesar las ondas de Rayleigh según el método de
Nakamura. Los filtros consisten en 𝑛𝑤 ventanas de largo 𝐿𝑤 [seg] que se ubican sobre los registros,
capturando solo las mediciones de interés. En la Figura 2.1 se puede ver un ejemplo.

Figura 2.1 Registro E1_001 filtrado con ventanas mediante Geopsy

Se procesan los datos dando como resultado las razones espectrales H/V, de las cuales se puede saber el
valor máximo 𝐴0 , la frecuencia predominante 𝑓𝑁𝑎𝑘 asociado a 𝐴0 y un valor de desviación 𝜎𝑓 de la
frecuencia predominante. Este procedimiento se realiza para los registros de cada uno de los sitios de los
edificios #1, #2 y #3.

El software entrega la opción de poder omitir aquellos espectros que no entregan información valiosa al
resultado final. Esto se puede apreciar en la Figura 2.2.

Pg. 17 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 2.2 Omitiendo aquellos espectros H/V que no entregan información valiosa

Luego de hacer las respectivas limpiezas, se guardan los datos obtenidos. A continuación, en la Tabla 2.1
se muestran los resultados obtenidos.

Registro 𝑳𝒘 [seg] 𝒏𝒘 𝒇𝒑 [Hz] 𝝈𝒇 [Hz]

E1_001 25 21 0.94636 ±0.10854
E1_002 25 34 0.97591 ±0.12094
E1_003 25 12 1.10584 ±0.14798
E1_004 25 15 0.91884 ±0.16265
E2_001 25 35 1.27409 ±0.11758
E2_002 25 24 0.30431 ±0.04620
E2_003 25 20 1.27560 ±0.19696
E2_004 25 16 0.32273 ±0.05551
E3_001 25 39 1.13358 ±0.08840
E3_002 25 35 1.02778 ±0.10296
E3_003 25 39 1.01252 ±0.10046
E3_004 25 30 0.25788 ±0.01856
Tabla 2.1 Resultados obtenidos de 𝑓𝑝 a través de Geopsy

Como es de esperarse, existen algunas señales que entregan información que no es confiable. Se utilizan
las recomendaciones de SESAME 2004, para descartar aquellos resultados cuyo grado de confiabilidad
no es aceptable para la elección de la frecuencia predominante. En la Figura 2.3 se puede observar un
gráfico de razones espectrales H/V que fue descartado según las recomendaciones descritas. Es claro
que no se puede apreciar la ubicación de la frecuencia predominante en este ejemplo. Por otro lado, en
la Figura 2.4 se puede ver un ejemplo de un resultado confiable.

Pg. 18 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 2.3 Espectros H/V E3_002 descartado por confiabilidad

Figura 2.4 Espectros H/V E1_001 confiable

Pg. 19 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

En la Tabla 2.1 están marcados en verde los registros utilizados para cada edificio. Los demás fueron
descartados.

Se calcularon los periodos predominantes de cada sitio a partir del promedio entre las frecuencias
predominantes seleccionadas, según la Ecuación 2.1.

1
𝑇𝑁𝑎𝑘 = (2.1)
𝑓𝑁𝑎𝑘,𝑝𝑟𝑜𝑚

Luego, a partir de la Ecuación 2.2, se calcula la velocidad de onda de corte representativa 𝑉𝑠,𝑟𝑒𝑝 del perfil
mejorado de Viña centro visto en la pregunta 1, donde ℎ𝑖 es el espesor de la capa 𝑖, y 𝑉𝑠,𝑖 es la velocidad
de onda de corte de la capa 𝑖.

∑25
𝑖=1 ℎ𝑖
𝑉𝑠,𝑟𝑒𝑝 = (2.2)
ℎ𝑖
∑25
𝑖=1 𝑉
𝑠,𝑖

Teniendo 𝑇𝑁𝑎𝑘,𝑗 y 𝑉𝑠,𝑟𝑒𝑝 para cada sitio 𝑗, y bajo la hipótesis que los periodos predominantes en este caso
se aproximan a los periodos fundamentales reales 𝑇0,𝑗 , se puede estimar el valor de la roca basal 𝐻𝑗
según la expresión 2.3 para cada sitio 𝑗 en particular.

4 ∙ 𝐻𝑗
𝑇𝑁𝑎𝑘,𝑗 ≈ 𝑇0,𝑗 = (2.3)
𝑉𝑠,𝑟𝑒𝑝

Los resultados obtenidos se pueden apreciar en la Tabla 2.2.

𝑬𝒅𝒊𝒇𝒊𝒄𝒊𝒐 𝒇𝒑,𝒑𝒓𝒐𝒎,𝒋 [𝑯𝒛] 𝑻𝑵𝒂𝒌,𝒋 [𝒔𝒆𝒄] 𝑽𝒔,𝒓𝒆𝒑 [𝒎/𝒔] 𝑯𝒋 [𝒎]

E1 0.947 1.06 260±1 70±1
E2 1.275 0.78 260±1 50±1
E3 1.073 0.93 260±1 60±1
Tabla 2.2 Resultados obtenidos de 𝑓𝑝 a través de Geopsy

Aparentemente, Los periodos de Nakamura parecen coincidir con los informados en el estudio de
distribución de daños en Viña en los apuntes, como se puede ver en la Figura 2.5.

Pg. 20 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

2 3

Figura 2.5 Magnitud de Periodos de Nakamura para distintas zonas en viña del mar, y ubicación de los 3 edificios en estudio

Ítem b)

Se configura para cada sitio de los edificios #1, #2 y #3, un perfil que encaje con las profundidades de
roca basal obtenidas en la sección 2.a y se ajuste al modelo que arrojó mejores resultados en la sección
1.

Como el perfil utilizado anteriormente, tiene una profundidad de suelo de 34.7 [m], se completan los
metros faltantes para llegar a la roca en los sitios especificados con capas de grava areno-arcillosa (GC)
del orden de 3 metros, para efectos del modelo, manteniendo las capas de los otros tipos de suelo a la
misma profundidad. Lo anterior es a partir de la hipótesis de que la morfología de los estratos se
mantiene horizontal, como se puede apreciar en la Figura 2.6. En la Tabla 2.3 se puede ver como ejemplo
el perfil utilizado para el edificio 1.

Figura 2.6 Hipótesis de estratigrafía global de la zona del plan de Viña

Pg. 21 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

MODELO DEEPSOIL SITIO EDIFICIO 1

𝒉𝒊 𝒉𝒂𝒄𝒖𝒎 Peso unitario V. onda corte
Capa i Suelo
[m] [m] [kN/m3] Vs [m/s]
1 1.500 1.50 Arena Limosa (SM) 19.20 150
2 1.500 3.00 Arena Limosa (SM) 19.20 187
3 1.550 4.55 Arena Limosa (SM) 19.50 207
4 1.550 6.10 Arena Limosa (SM) 19.50 222
5 1.550 7.65 Arena Limosa (SM) 19.80 233
6 1.550 9.20 Arena Limosa (SM) 19.80 243
7 1.550 10.75 Arena Limosa (SM) 20.10 251
8 1.550 12.30 Arena Limosa (SM) 20.10 259
9 1.550 13.85 Arena Limosa (SM) 20.40 265
10 1.550 15.40 Arena Limosa (SM) 20.40 271
11 1.550 16.95 Arena Limosa (SM) 20.70 277
12 1.550 18.50 Arena Limosa (SM) 20.70 282
13 1.625 20.13 Arena Limosa (SM) 21.00 287
14 1.625 21.75 Arena Limosa (SM) 21.00 291
15 1.088 22.84 Arena (SP) 18.00 295
16 1.088 23.93 Arena (SP) 18.00 298
17 1.088 25.01 Arena (SP) 19.20 301
18 1.088 26.10 Arena (SP) 19.20 303
19 1.050 27.15 Arena Limosa (SM) 21.60 306
20 1.050 28.20 Arena Limosa (SM) 21.60 308
21 0.350 28.55 Grava areno-limosa (GM) 23.20 450
22 1.700 30.25 Arcilla (CH) 17.60 312
23 1.700 31.95 Arcilla (CH) 17.60 315
24 3.170 35.12 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
25 3.170 38.29 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
26 3.170 41.46 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
27 3.170 44.63 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
28 3.170 47.80 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
29 3.170 50.97 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
30 3.170 54.14 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
31 3.170 57.31 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
32 3.170 60.48 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
33 3.170 63.65 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
34 3.170 66.82 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
35 3.180 70.00 Grava areno-arcillosa (GC) 22.40 450
ROCA BASAL
Tabla 2.3 Modelo del perfil empleado para propagar el sismo al sitio del Edificio 1

Pg. 22 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Los resultados se pueden observar desde las Figuras 2.7 a 2.15. En cada gráfica se incluyen tanto los
pseudo-espectros obtenidos a partir de los modelos para cada uno de los sitios indicados en cada
orientación, como el registro outcropping USM y el registro en Viña centro.

Figura 2.7 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del Edificio
1. (Método lineal equivalente - orientación L - H=70m)

Figura 2.8 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del Edificio
1. (Método lineal equivalente - orientación T - H=70m)

Figura 2.9 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del Edificio
1. (Método lineal equivalente - orientación V - H=70m)

Pg. 23 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 2.10 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del
Edificio 2. (Método lineal equivalente - orientación L - H=50m)

Figura 2.11 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del
Edificio 2. (Método lineal equivalente - orientación T - H=50m)

Figura 2.12 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del
Edificio 2. (Método lineal equivalente - orientación V - H=50m)

Pg. 24 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Figura 2.13 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del
Edificio 3. (Método lineal equivalente - orientación L - H=60m)

Figura 2.14 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del
Edificio 3. (Método lineal equivalente - orientación T - H=60m)

Figura 2.15 Comparación de espectros de aceleraciones reales con los obtenidos a partir del modelo mejorado el sitio del
Edificio 3. (Método lineal equivalente - orientación V - H=60m)

Pg. 25 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Se observa que para los sitios de los 3 edificios, al menos en la orientación L, la amplitud de los espectro
obtenidos es mucho menor a la observada en Viña centro. Por otro lado, la amplitud de los espectros
calculados para la orientación V se acerca bastante a la observada en Viña centro. Finalmente las
amplitudes de los espectros obtenidos para la orientación T son mayores a los registrados en Viña
Centro.

Existe un efecto de disipación de energía que es probable, tenga que ver con los espesores de cada sitio,
puesto que la onda debe hacer un mayor recorrido para llegar a la capa superficial. Esto explica por qué
en la mayoría de los casos las aceleraciones son menores. Por otro lado, se observa un desplazamiento
de los periodos fundamentales de los sitios con respecto al observado en Viña centro. Es se explica
básicamente porque el periodo fundamental depende directamente de la profundidad a la roca basal, y
a mayor profundidad más grande es el periodo.

Por lo anterior, se puede decir que los resultados de un modelo en particular dependen de muchos
factores: la intensidad de registro en outcropping y la forma de su espectro, la estratigrafía y tipología
del suelo en estudio, el contraste de impedancia entre el suelo y la roca (y entre suelos si es el caso), la
profundidad de la roca basal y todos los parámetros que definan las curvas de degradación y
amortiguamiento, el espesor de las capas definidas en el modelo, hasta incluso la profundidad de la
napa.

Con respecto a los daños causados a las estructuras, se puede apreciar que la mayoría de los periodos
fundamentales de los sitios, para los edificios 1, 2 y 3 son cercanos a 1 [seg], mismo valor que es usual en
periodos fundamentales de edificios de alturas que se pueden encontrar en Viña del Mar, por lo que es
muy probable que estas edificaciones hayan entrado en resonancia con los movimientos sísmicos,
amplificando el nivel de daños. De hecho, muchos diseños estructurales se conforman de forma de
aumentar la amplitud máxima del espectro de diseño, haciendo el sistema sismorresistente más esbelto,
y así aumentar el valor del periodo fundamental de la estructura. En la Figura 2.16 se puede apreciar un
espectro de diseño típico de Viña centro (zona 3, suelo C), donde para efectos del análisis estructural, un
periodo fundamental de 1.0 [seg] constituye una zona segura.

Figura 2.16 Espectro de diseño para análisis estructural, zona 3, tipo suelo C

Pg. 26 / 27
Master IEG
IEG3660 Ingeniería Geotécnica Sísmica Tarea No.1

Por lo anterior, se concluye que es importante evaluar las propiedades sísmicas de un sitio donde se vaya
emplazar una obra, ya que no siempre puede ser suficiente un buen cálculo estructural, en base a un
espectro de diseño, que más bien engloba características sísmicas de una zona, pudiendo existir
particularidades locales en un sitio que causen severos daños.

BIBLIOGRAFÍA

Lambe & Whitman, “Mecánica de Suelos”, 1991.

S.L.Kramer, “Geotechnical Earthquake Engineering”, University of Washington, 1996.

Esteban Sáez, Apuntes “Dinámica de Suelos”, ICE3663.v04, 2016.

Pg. 27 / 27