Está en la página 1de 8

Salto (1859)

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Salto
Episódios do dia 11 de Junho de 1865. COMBATE NAVAL DE RIACHUELO. O Vapor Ypiranga,
commandante Alvaro de Carvalho, batendo o vapor de guerra paraguayo - Saltó (4
horas da tarde).jpg
Episodio del Combate de Riachuelo (11 de junio de 1865): El vapor Ipiranga,
dirigido por Álvaro de Carvalho, derrotando al vapor Salto (16:00).
Banderas
Flag of the Argentine Confederation.svg
Bandera de Argentina
Historial
Tipo barco
Operador Armada Argentina
Asignado 1859
Baja 1865
Características generales
Desplazamiento 118 t
Eslora 28 m
Manga 5.5 m
Puntal 4 m
Calado 1.85 m
Armamento 1 cañón de a 32 y 4 de a 18
Tripulación 50 a 65 hombres
[editar datos en Wikidata]
El Salto fue un buque de vapor que sirvió en la escuadra de la Confederación
Argentina en su guerra contra el Estado de Buenos Aires y brevemente en la Armada
Argentina al finalizar el conflicto civil. Protagonizó un grave incidente con el
gobierno del Uruguay durante la guerra civil en ese país.

Índice
1 Historia
1.1 Combate de Martín García
1.2 Catorce de Octubre
1.3 Últimos años
1.4 Incidente del Salto
1.4.1 Conflicto diplomático
1.4.2 Ruptura
1.4.3 Protocolo de acuerdo
1.5 Últimos registros
2 Notas y referencias
3 Bibliografía utilizada
4 Bibliografía adicional
5 Enlaces externos
Historia
Fue adquirido en Montevideo para integrar la escuadra nacional que al mando de
Mariano Cordero se armaba en ese puerto para luchar en la Guerra entre la
Confederación Argentina y el Estado de Buenos Aires.

Con casco de hierro dulce y aparejo de pailebot, tenía 28 m de eslora, 5.5 m de


manga, 4 m de puntal, un calado de 1.85 m y 118 t de desplazamiento.

Una máquina de vapor oscilante con una potencia de 40 HP, alimentada por dos
calderas, le permitía alcanzar una velocidad de 8 nudos. Sus carboneras tenían una
capacidad de 26 t de combustible que le garantizaban una autonomía de 780 millas.

Tras montarse un cañón de a 32 en crujía y 4 de a 18, por sus condiciones fue


elegido buque insignia de la escuadrilla.

Combate de Martín García


Artículo principal: Combate de Martín García (1859)
Al mando directo de Santiago Baudrix el 14 de octubre de 1859 encabezó la escuadra
nacional que al mando de Mariano Cordero enfrentaba el paso de la isla de Martín
García, dominada por Buenos Aires. La seguían los vapores Hércules (Bartolomé
Cordero, 5 cañones de avancarga de a 32), Pampero (Santiago Maurice]], 11 cañones)
y Menay (Julio Fonrouge), la barca Concepción (Augusto Liliedal) y la goleta Argos
(Dionisio Invierno), estos dos últimos remolcados por los vapores.

Mientras el Salto con la Concepción a remolque y el Hércules enfrentaban las


baterías de la isla al mando del coronel Martín Arenas, los restantes buques se
dirigieron contra las naves enemigas, los patachos San Nicolás (Mariano Clavelli, 1
cañón de a 12) y Yeruá (ex Rápido) (José María Manzano, 5 cañones) y el recuperado
pontón Castelli (Plácido Goldriz, 14 cañones).

En el breve combate que siguió, ya próximos a salir de la línea de fuego, una bala
cortó el remolque de la Concepción, que consiguió ser recuperada por el Hércules.
El Salto perdió un palo y sufrió bajas, entre ellas el capitán Enrique Victorica,
ayudante de órdenes de Mariano Cordero, quien resultó herido.

Catorce de Octubre
Arribado a Rosario desembarcó el armamento y siguió a Paraná, donde fondeó. Su
actuación en batalla motivó su cambio de nombre por el de 14 de Octubre.

Formó parte de la escuadra al comando de Luis Cabassa en la Acción naval de San


Nicolás de los Arroyos (1859) contra la escuadra porteña al mando de Antonio Susini
que en la noche del 25 de octubre cubría el embarque de las tropas de Bartolomé
Mitre vencidas en la batalla de Cepeda.

Tras hora y media de fuego, Mitre ordenó pasar al abordaje aprovechando las tropas
ya embarcadas pero una fuerte tormenta impidió la operación y finalizadas las
tareas de evacuación la escuadra porteña inició la retirada hacia Martín García.

Últimos años
Tras la batalla de Pavón un decreto del 23 de diciembre de 1859 dispuso el desarme
de la escuadra pero al reunificarse las fuerzas navales enfrentadas, el 14 de
Octubre fue incorporado a la Armada aunque recuperando su antiguo nombre Salto.

El 19 de mayo de 1860 se dispuso su arriendo por razones presupuestarias y el 19 de


octubre se acordó a la firma Bernal y Cárrega.

A comienzos de 1862 regresó al servicio al mando del teniente marina Martín Calvo
pero pasó a situación de desarme al mando del capitán Constantino Jorge solo para
ser arrendado nuevamente a Bernal y Cárrega con subsidio del gobierno oriental y al
mando de Simón Fidanza destinado al tráfico en el Río Uruguay.

Incidente del Salto


Al mando del capitán Ceppi, segundo de Fidanza, arribó el 31 de mayo de 1863 al
puerto de Fray Bentos. Allí, dos oficiales uruguayos pasajeros del buque
denunciaron al comandante Juan José Erausquin del buque de guerra oriental Villa
del Salto, anclado en el puerto de Fray Bentos, que el Salto había embarcado de una
ballenera ya de noche y lejos de la costa argentina sables, monturas y municiones.

Erausquin tenía denuncias de que fuerzas de Venancio Flores debían venir al puerto
de Fray Bentos que estaba inerme y que allí tomarían del vapor Salto armas monturas
y ropas que les venían de Buenos Aires. Confirmando sus noticias, fuerzas de Flores
aparecieron en efecto en las inmediaciones del puerto de Fray Bentos, por lo que
abordó el Salto en la madrugada del 1 de junio. El capitán Ceppi manifestó no tener
a bordo artículos de guerra, por lo que Erausquin hizo registrar el buque
encontrando "doscientos sables sueltos y el resto del armamento, las monturas y las
ropas, acondicionado todo en pequeños volúmenes que no son de uso en el comercio y
que por sus dimensiones eran a propósito para ser conducidos á caballo", de los que
afirmó ser propietario el comerciante Melchor Beláustegui.

El comandante del Villa del Salto volvió a interrogar a Ceppi y a Beláustegui


preguntándoles por las municiones y ante la negativa continuó el registro hasta
encontrar cuatro cajas de municiones en el compartimiento de la letrina.

La carga iba rotulada para puertos entrerrianos y Belaustegui declaró que estaban
destinadas a las Capitanías de Puerto argentinas y que habían sido escondidas por
temor a que "muy bien podían algunas fuerzas invasoras sorprender la costa y
apoderarse de esas armas". Ni el comerciante ni Ceppi presentaban documentación
respaldatoria alguna y si bien el oficial uruguayo Estoll confirmó los dichos de
Beláustegui y se presentó "un señor Victorica que dijo ser capitan del Puerto de la
Concordia el cual manifestó que los cuatro dichos cajones eran propiedad del
Gobierno argentino é iban destinados á los puertos que sus rótulos indicaban" el
comandante del Villa del Salto detuvo al buque, incautó la carga como contrabando
de guerra y como respuesta a las protestas de su capitán procedió a su detención,
conduciendo buque, carga y tripulación a Montevideo.

Conflicto diplomático
El 7 de junio Andrés Lamas, a cargo de la "misión confidencial en la República
Argentina", notificó oficialmente lo sucedido al canciller argentino Rufino de
Elizalde solicitando una reunión. Sin conceder la conferencia pedida, Elizalde
respondió el 8 de junio directamente al canciller oriental Juan José de Herrera
considerando el hecho como un "atentado escandaloso", protestando por "la violencia
contraria a todo derecho ejercida por el vapor de guerra oriental contra un paquete
comercial argentino" y solicitando "una pronta y solemne reparación para vindicar
el ultraje, castigar el delito que resulte, y acordar las indemnizaciones debidas".

El 11 se efectuó finalmente la reunión entre Elizalde y Lamas y cuando el agente


oriental consideraba en vías de superarse el incidente, el día 12 recibió lo que
calificaría de "áspero ultimatum". El gobierno argentino le comunicaba "la
reparación que el Gobierno Argentino tiene el derecho de exigir por la violencia
egercida contra el vapor paquete Argentino Salto". Se exigía una condena oficial
del Gobierno Oriental, la destitución y enjuiciamiento del comandante Erausquin, la
devolución del vapor y la carga, el desagravio del pabellón Argentino con una salva
de 21 cañonazos por el vapor Villa del Salto en el mismo puerto de Fray Bentos, que
sería devuelto por un vapor de guerra argentino, la libertad de los detenidos y
pago de daños y perjuicios.

Lamas adujo que se había tratado de un contrabando de aduana por lo que sus
infractores quedaban sujetos a los tribunales locales y que no podía sancionarse al
comandante sin previo juicio. Respecto de los cajones de municiones manifestaba que
habían sido devueltos, aceptaba que pese a la falta de documentación pudieran ser
pertenencia del gobierno y que se habían trasladado a Montevideo por razones de
seguridad.

Insistía en que no había habido ofensa alguna al pabellón y proponía el arbitraje


de un gobierno amigo de ambas naciones, incluyendo en esa lista a los gobiernos de
Gran Bretaña, Francia, Brasil, España, Italia, Portugal y Bélgica.

Elizalde rechazó el 15 de junio afirmando que de no recibirse satiusfacción


"tendría el pesar de verse obligado a tomar medidas coercitivas para vindicar
elultraje recibido". El canciller afirmaba que "se ha cometido el atentado de
sacarse de un buque argentino en un puerto de escala pertrechos de guerra del
Gobierno Argentino que iban por territorio fluvial argentino á puertos argentinos y
con destino al servicio público de la República" e insistía en que dado que "Se ha
violado el territorio fluvial de la República Argentina, se ha inferido una grave
injuria á su pabellón".

Elizalde suponía que el buque había sido detenido en aguas argentinas y camino a
Montevideo había nuevamente ingresado en aguas jurisdiccionales:"Si un buque
argentino en territorio argentino es conducido preso con su pabellón arriado por un
buque de guerra de otra nación, se infiere un ultraje manifiesto que exije la
reparación pedida. (...) La detención del buque podría ser materia de un juicio y
declarada su injusticia tendría su reparación diversa de la que demanda la ofensa
de bandera como sostiene el Sr Lamas si no hubiese mediado para la detención la
violación del territorio fluvial Argentino", y que "la ofensa al pabellón son
claras y evidentes pues no es lícito transitar por el territorio de un país
llevando presas sus propiedades y arriado su pabellón".

Respecto del contrabando de Aduana afirmaba que no era tal "porque las cosas no
iban á Fray Bentos sino al Salto y no se había tentado introducirlas por este
puerto de contrabando". Reclamaba que "Se ha reducido á dura prisión con grillos á
ciudadanos argentinos y gente de la tripulación sacados del vapor Salto y se han
tomado artículos de comercio lícito bajo pretestos frivolos".

Afirmaba que "el juicio del comandante del vapor Villa del Salto es para la
imposición de la pena que merezca porque su culpa es fuera de cuestión y el
Gobierno Argentino no admite ni por un momento que se le repute inocente, razón por
la cual pide desde ya su destitución porque la destitución de un gefe militar es un
acto administrativo que no importa juzgar ni prejuzgar".

Respecto de los particulares afectados por la incautación, reconocía que por regla
general debían sujetarse a los tribunales orientales, pero manifestaba que
habiéndose "las personas y las cosas tomadas y llevadas violando el territorio
Argentino deben ser entregadas inmediatamente y puestas en libertad sin juicio
prévio y por un acto administrativo por que la violación notoria del territorio
fluvial basta para esto haciendo innecesario é inadmisible el juicio".

El 18 de junio Lamas daba a Elizalde detalles de lo sucedido, aclarando que no


había tenido lugar en aguas argentinas ni se había tratado siquiera de un ejercicio
del derecho de abordada en aguas compartidas sino que se había producido en puerto
uruguayo. Respecto del posterior ingreso en aguas jurisdiccionales argentinas
camino a Montevideo aducía que "La presa hecha fuera de las aguas territoriales de
la nación cuya bandera llevaba el buque apresado no solo puede atravesar esas aguas
sin que esto produzca el más leve agravio sino que lo que es más puede ser
conducida y fondeada en los puertos de esa misma nación. Por esos hechos no se
lastima ni la inmunidad del territorio ni el respeto de la bandera territorial".

El 19 Lamas manifestó a Elizalde esperar nuevas instrucciones de Montevideo pero el


20 y 21 faltaron los vapores de la carrera habitual entre Buenos Aires y
Montevideo.

Los aprestos militares en Buenos Aires para respaldar el reclamo se aceleraron y el


20 de junio Lamas envió un nuevo informe a Herrera comunicando que "La escuadra que
aparejaron para apoyarlas y que se compone de tres vapores y del San Juan Bautista
zarpó ya de este puerto dicen que con rumbo á Martin García".

Ese mismo día se expidió en Montevideo una Comisión de juristas constituida el 17


de junio, integrada por Eduardo Acevedo, Joaquín Requena, Florentino Castellanos,
Antonio Rodríguez Caballero, Vicente Fidel López, Manuel Herrera y Obes y Jaime
Estrazulas, que convalidó el proceder de las autoridades portuarias orientales.
La comunicación entre ambas bandas del Plata aún no se había restablecido. El 21 de
junio Herrera a Lamas aprobando su conducta, comunicándole la opinión de la
Comisión y manifestándole que "en cuanto á los medios de arribar á un arreglo de la
cuestión que nos ocupa, después de la soltura espontánea del vapor Salto, después
de haber puesto á disposición del Gobierno Argentino la parte de la carga que este
vapor llevaba de su propiedad, después de estar como están en libertad los
individuos complicados, después de estar comprada por el Gobierno la carga
particular que el mismo vapor llevaba y renunciada toda ulterioridad por parte de
sus dueños, me parece difícil que subsista motivo de queja fundada de parte del
Gobierno Argentino. Queda simplemente lo que ahí llaman ultraje á la bandera
Argentina. A este respecto el Gobierno no quiere ni manifestar opinión, ahí está el
derecho de gentes, ahí están los hechos. Lo que de ellos resulte ya sea después de
una detenida discusión ya sea por un arbitraje el Gobierno Oriental repito que
estará siempre dispuesto á acatarlo. En este terreno doy á Vd Sr Lamas amplia
facultad para proponer un medio de arreglo aunque reconozco difícil que ese
Gobierno se preste á arreglo alguno pues parece no ser tal cosa lo que busca."

Ruptura
En la tarde del 22 de junio Lamas recibió una nota de Elizalde firmada el día 20 en
la cual le informaba que falto de respuesta, a futuro se entendería directamente
con el gobierno de Montevideo. Para esos momentos, Lamas ya tenía noticias de que
la escuadra argentina había apresado frente a la isla Martín García al vapor de
guerra oriental General Artigas y requirió a Elizalde que aclarara si se trataba de
un hecho relacionado con el incidente del Salto y si lo era, si eran esperables
nuevas represalias. Elizalde respondió "que por ahora y confiando en que la razón y
los sanos principios de una política justa y elevada han de prevalecer en los
consejos del Gobierno Oriental, se limitará á la detención ordenada del vapor de
guerra oriental General Artigas frente a Martín García en uso de las medidas
coercitivas que anunció al Sr Ajente Confidencial que tomaría en caso que no
obtuviera una pronta y justa reparación. Pero si desgraciadamente no recibiese
contestación en el término de cuarenta y ocho horas contadas desde que se reciba la
nota que pasa directamente al Gobierno Oriental se verá en la penosa necesidad de
tomar las medidas requeridas para obtener la reparación que ha exijido".

En efecto, tras la captura del vapor de guerra oriental se había despachado a


Montevideo una ballenera con la noticia y el ultimátum citado. En la mañana del 23
se conoció el hecho en Montevideo y el presidente Berro convocó a un consejo de
Ministros Juan José de Herrera, Silvestre Sienra, Luis de Herrera y Juan I. Blanco,
que consideró "que tal acto injustificable constituye un atentado contra los
derechos y la dignidad de la bandera nacional" y dispuso "que queden interrumpidos
mientras no se repongan las cosas al estado que tenían antes del expresado hehco
las relaciones oficiales entre el gobierno de la república y el de la Confederación
Argentina".

Simultáneamente un grupo de manifestantes rompió a pedradas los vidrios del


Consulado Argentino para obligar a su titular MacKinlay a retirar el escudo de su
nación. El canciller Herrera lamentó el agravio a la enseña "que lejos de exitar
odio y rencores, debe despertar sentimientos de amor y fraternidad en este pueblo"
comprometiéndose a detener a los responsables.

Protocolo de acuerdo
Mientras, sin conocimiento del Acuerdo suspendiendo relaciones, Lamas negociaba de
acuerdo a sus instrucciones anteriores las bases de un acuerdo proponiendo la
formación de una Comisión de jurisconsultos de ambos países y proponía "En cuanto á
los Pabellones Nacionales, alzada la detención del vapor oriental General Artigas y
en testimonio de que en la detención del vapor arjentino Salto por la marina
Oriental y en la del vapor oriental General Artigas por la marina Arjentina no ha
habido ni podido haber la intención de hacer ofensa á los pabellones de los buques
detenidos, los pabellones de la República Arjenlina y de la República Oriental del
Uruguay serán reciproca y simultáneamente saludados frente á la Isla de Martin
García con una salva de 21 cañonazos tiro por tiro por el vapor que lleva la
insignia del Comandante en Gefe de la Escuadra Arjentina y por el vapor Oriental
General Artigas".

Las bases fueron entregadas al gobierno argentino en la noche del 22 y aceptadas el


23 de junio. Lamas despachó con urgencia una ballenera y las noticias llegaron a su
gobierno en la mañana del 24, el cual respondió aceptando las bases y enviando por
si era útil una comunicación del encargado de negocios de Italia Barbolani
ofreciendo su mediación.

Recién el 25 de junio por intermedio del vapor Menay Lamas tuvo noticias del
Acuerdo de ruptura, por lo que suspendió toda diligencia respecto del acuerdo. Al
mediodía del 26 llegó la aceptación de las bases que Lamas trasladó de inmediato a
Elizalde. Respecto de la nueva situación planteada por el ataque al consulado,
Herrera manifestaba que "el Sr.Presidente de la República condena espresa y
altamente aquellas demostraciones en nombre de la cultura del pueblo Oriental y del
honor de su Gobierno y considerándolas como un desacato que ofende su dignidad y la
del país manda proceder á las dilijencias necesarias para conocer á sus autores y
entregarlos á la justicia que debe castigarlos. Por encargo especial de mi Gobierno
pido al de la República Arjentina que al aceptar la manifestación que acabo de
tener el honor de hacerle acepte con ella la seguridad de que el símbolo de la
nacionalidad Arjentina estará siempre rodeado en la sociedad Oriental aún en el
caso del más formal rompimiento entre los dos Gobiernos no solo del respeto que es
debido á los símbolos nacionales sino también del fraternal respeto que tributamos
al pueblo Arjentino y las glorias que su escudo nacional representa y que
consideramos como blasón de una misma familia".

En la tarde del 29 se firmó un protocolo. Respecto del comandante del Villa del
Salto, se aceptó su destitución ad referendum de su enjuiciamiento por un tribunal
oriental.

El 30 de junio una nota personal de Herrera a Lamas manifestaba que "Buenos Aires
haciendo lo que ha hecho, ha conseguido cerrarnos el Uruguay, vale decir,
imposibilitar nuestra vigilancia sobre nuestras costas, que él mismo nos ha dicho
antes de ahora, y cuando le decíamos que prohibiese las expediciones, que a
nosotros y no a ellos correspondía establecer vigilancia. Es lo que está pasando:
un acto de guerra, un acto desvergonzado de cooperación a la invasión, fuera de lo
que ello tiene de escandaloso en cuanto a nuestra bandera".

El 4 de julio Herrera aceptó las bases del protocolo pero objetó el relativo a la
destitución aún condicional del comandante del Villa del Salto reemplazándola por
suspensión, retirar del acuerdo definitivo las protestas de neutralidad del
ministro argentino para no convalidarlas y las salvas simultáneas.

El 10 de julio Lamas respondió que toda enmienda era ya imposible, reemplazándola


por una nota en la cual expresaba que "la destitución condicional no es más que la
suspensión para que el susodicho comandante pueda estar á derecho ante el Tribunal
que haya de juzgarlo", que "El Ajente Oriental no ha discutido la detención del
vapor de la marina Oriental General Artigas por que su silencio sobre este punto
era un homenaje á la paz y mi medio de apartar dificultades que sinceramente
deseaba evitar" y que "El respetuoso silencio con que recibió el Ajente Oriental la
declaración relativa á la neutralidad Argentina no importa la desistencia de las
reclamaciones ya iniciadas ó de las que sea conveniente deducir por hechos que
hayan tenido tengan ó puedan tener lugar y que al Gobierno Oriental no le parezcan
ajustados á los deberes que impone la política adoptada por el Gobieruo Argentino y
á los oficios de amistad y buena vecindad entre las dos Repúblicas"

El 10 de julio fueron aceptadas las notas de Lamas por el gobierno argentino y el


13 de julio un nuevo Acuerdo del gobierno uruguayo restablecía las relaciones y
quedaban así "concluidas las dificultades que desgraciadamente habían surgido, y
restablecidas las relaciones de perfecta amistad entre ambos gobiernos".

Sin embargo a fines de julio un nuevo incidente provocado por la intercepción en


Fray Bentos de una columna de revolucionarios colorados al mando del teniente
coronel Atanasildo Saldaña portando dos pequeños cañones y fusiles del Batallón Nª
2 de Línea de Buenos Aires, y trasladados desde esa ciudad a bordo del pailebot
Catalina y dos balleneras remolcadas por el vapor de guerra argentino Pampero al
mando de Pedro J. Carrera, puso en evidencia, esta vez sin duda, la complicidad de
los mitristas con la causa de Flores.

Últimos registros
Tras los sucesos el Salto volvió a la órbita de la Armada. A fines de 1863 Calvo se
hizo cargo brevemente del mando, que a comienzos de 1864 entregó al capitán José
Folgueras. A mediados de ese año fue arrendado nuevamente a Bernal y Cárrega y al
mando de Simón Fidanza se dedicó esta vez al tráfico comercial entre Paraná y
Asunción del Paraguay.

Un informe de Bernal y Cárrega del 3 de junio de 1865 indicaba que el Salto fue
confiscado en Asunción, desalojada su tripulación e izada la bandera paraguaya,
razón por la que la compañía devolvía el contrato de arrendamiento.

Notas y referencias
Bibliografía utilizada
Arguindeguy, Pablo E.; Rodríguez, Horacio (1999). Buques de la Armada Argentina
1852-1899 sus comandos y operaciones. Buenos Aires: Instituto Nacional Browniano.
Isidoro J. Ruiz Moreno, Campañas militares argentinas, tomo 3, Claridad, Buenos
Aires, 2008
Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay, Documentos diplomáticos relativos a
la detención del paquete argentino "Salto" en las aguas de la República Oriental
del Uruguay por el vapor de guerra nacional Villa del Salto, Librería Jesús
Menéndez, Montevideo, 1863
Burzio, Humberto (1960). Armada Nacional. Buenos Aires: Secretaria de Estado de
Marina.
Caillet-Bois, Teodoro (1944). Historia Naval Argentina. Buenos Aires: Imprenta
López.
Departamento de Estudios Históricos Navales, Historia marítima argentina, Volumen
7, Cuántica Editora, 1982
Ministerio de Guerra y Marina, Memoria, Imprenta Bernheim, Buenos Aires, 1860.
Bibliografía adicional
Cárcano, Ramón José (1941). Guerra del Paraguay. Buenos Aires: Domingo Viau y Cía.
Marco, Miguel Ángel de (2007). La Guerra del Paraguay. Buenos Aires: Emecé. ISBN
9789500428910.
Beverina, Juan (1973). La Guerra del Paraguay (1865-1870). Buenos Aires: Círculo
Militar.
Donato, Hernâni (1996). Diccionario das batalhas brasileiras. Sao Paulo: IBRASA.
Garmendía, José Ignacio (1890). Recuerdos de la guerra del Paraguay. Buenos Aires:
Peuser.
Enlaces externos
Sitio oficial de la Armada de la República Argentina (ARA).
Maniobras y términos navales
La evolución de la guerra, en Historia de las relaciones exteriores argentinas.
Organización de la Armada después de Caseros.
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q6117513
Categoría: Navíos de las guerras civiles de la Argentina
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir

En otros idiomas
Português
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 13 nov 2020 a las 05:29.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki

También podría gustarte