26

MARZO
2010

ESTUDIO DE OPINIÓN
PÚBLICA A NIVEL NACIONAL:
PERÚ URBANO Y RURAL
ELECCIONES GENERALES 2011

(21 al 24 de marzo del 2011)

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL ESTUDIO DE OPINIÓN PÚBLICA A
NIVEL PERÚ URBANO Y RURAL

• Preferencias por candidatos presidenciales para las elecciones de

1. OBJETIVOS DEL abril de este año
ESTUDIO
• Imagen comparada de candidatos presidenciales
• Evaluación de los principales candidatos presidenciales

El universo considerado para el presente estudio está conformado por

2. UNIVERSO la población urbana y rural del país, hombres y mujeres de 18 años a
INVESTIGADO más pertenecientes a los niveles socioeconómicos: Alto/ Medio, Bajo
Superior, Bajo Inferior/ Marginal de los 19 departamentos investigados.

3. COBERTURA Lima Metropolitana conformada por 40 distritos de Lima y Callao

GEOGRÁFICA DE (Ver anexo 1)
LA MUESTRA 20 departamentos del Perú.
ESTADÍSTICA 49 provincias en los 20 departamentos investigados
INVESTIGADA 153 distritos en las 49 provincias investigadas
Encuesta personal con aplicación de un cuestionario ad-hoc.
En cada cuadro incluimos el texto íntegro de las preguntas realizadas.
Para la preferencia por candidatos presidenciales para las elecciones
4. TÉCNICA DE LA de abril de este año se utilizó una tarjeta que toma como modelo la
ENCUESTA
cédula de votación oficial a la que se le ha agregado el nombre del
candidato, la cual fue mostrada al entrevistado para que indique su
opción de voto.
A. MARCO MUESTRAL DE VIVIENDAS
El marco muestral de viviendas CPI a nivel nacional tiene
como fuente primaria la información recopilada por el INEI
para el Censo de Población y Vivienda 2007. Este marco
muestral es actualizado permanentemente con cada uno de los
estudios que realiza CPI, asegurando la disminución de errores no
muestrales en la etapa de la selección aleatoria de la muestra.
CPI elabora su marco muestral mediante la conformación de
unidades de muestreo y complementa la misma con la información
cartográfica publicada por el INEI en base al mencionado Censo.
El marco muestral tiene como base un listado de viviendas
elegibles, las cuales han sido agrupadas en conglomerados (UPMs)
de 80 viviendas cada uno, en promedio.
Este marco muestral garantiza una óptima dispersión del área
geográfica considerada para el estudio y una mayor homogeneidad
5. MARCO MUESTRAL de las UPMs en lo que respecta a niveles socioeconómicos y
Y UNIVERSO cantidad de viviendas, lo que se traduce en una menor varianza
POBLACIONAL estadística. Las UPMs se han generado y ordenado de acuerdo a su
continuidad geográfica dentro de cada distrito. Una ventaja de
nuestro marco muestral es que, para cada UPM se ha generado una
base de datos de viviendas, lo que permite seleccionar
aleatoriamente dentro de la UPM la muestra de viviendas a
encuestar.
En el área rural, el marco muestral CPI, está compuesto por áreas
de empadronamiento rural (AER) divididas en simples, aquellas que
cuentan con un rango de viviendas particulares entre 80 y 120; y,
compuestas, las que cuentan con más de 120 particulares.
Por tanto, la única fuente utilizada para la construcción del marco
muestral CPI para nuestros diseños muestrales se basa en
información recopilada en el Censo de Población y Vivienda por el
INEI, ente rector del sistema estadístico del Perú.

1
 B. UNIVERSOS PROYECTADOS DE LA POBLACIÓN DE 18 AÑOS
A MAS
Asimismo, los universos proyectados de la población de 18 años a
más tiene como fuente primaria al Censo de Población 2007 del
INEI con proyecciones hechas por nuestra empresa en base a las
establecidas por la institución antes mencionada para el año
2010.

CONFORMACION DE LAS ZONAS

ZONAS
INVESTIGADAS
LIMA
40 distritos de Lima y Callao
METROPOLITANA
Provincias de: Huaura, Cañete, Huaral y
LIMA PROVINCIAS
Barranca.
COSTA NORTE Y Departamentos de: La Libertad, Cajamarca,
SIERRA NORTE Piura y Lambayeque y Ancash.

Departamentos de: Junín, Huánuco y

SIERRA CENTRO
6. ZONAS Huancavelica.
INVESTIGADAS Departamentos de: Puno y Cusco,
DEL PAÍS SIERRA SUR
Ayacucho y Apurímac

COSTA SUR Departamentos de: Arequipa, Ica y Tacna.

Departamentos de: Loreto, San Martín y

ORIENTE
Ucayali

El detalle de las provincias y distritos que conforman cada zona

se detallan en el anexo 1.

1. Tamaño muestral

En cuanto al tamaño muestral, éste se fija bajo la suposición de un

muestreo aleatorio simple a través de la siguiente fórmula:

Donde:
n es el tamaño de la muestra;
Z es el nivel de confianza;
p es la varianza que se considera máxima al ser desconocida
(p=q=0.5);
7. DISEÑO E es la precisión o error.
MUESTRAL Además, se tiene en cuenta los niveles de inferencia, es decir, se
considera un tamaño de muestra que proporcione un margen de
error permisible.

2. Asignación de la muestra estadística por ámbitos geográficos

del país
En primer lugar se asignó una muestra estadística por ámbito
geográfico con el propósito de obtener información confidencial para
cada uno de los siete ámbitos en los que se ha subdivido el país:
Lima Metropolitana, Lima Provincias, Costa/ Sierra Norte, Sierra
Centro, Sierra Sur, Costa Sur y Oriente.

2
 Para los ámbitos geográficos del interior del país se determinaron
cuatro tamaños de muestra en función a su población: una de 800
encuestas para Lima Metropolitana, otra de 250, otra de 200 y otra
de 150.

Dentro de cada ámbito geográfico la muestra estadística se ha

distribuido por área urbana y rural proporcionalmente a su
población.

POBLACIÓN DE 18 A MAS AÑOS MUESTRA ESTADISTICA TOTAL

MARGEN
ZONA GEOGRÁFICA
% % DE ERROR
TOTAL INVESTIGADA TOTAL URBANA RURAL
URBANO RURAL

TOTAL PERÚ 18.707.080 78,40 21,60 13.679.629 2.050 1.678 372 2,16

DEPARTAMENTO DE LIMA 6.947.388 98,00 2,00 6.848.666 1.000 969 31 3,10

LIMA METROPOLITANA 6.363.920 100,00 0,00 6.363.920 850 850 0 3,36
8. UNIVERSO
INVESTIGADO, LIMA PROVINCIAS 583.468 79,4 20,6 484.746 150 119 31 8,00

MUESTRA COSTA Y SIERRA NORTE 4.648.049 35,2 64,8 3.012.591 250 170 80 6,20
ESTADÍSTICA, SIERRA CENTRO 1.682.139 48,8 51,2 817.859 200 110 90 6,93
MARGEN DE SIERRA SUR 2.217.660 54,2 45,8 1.052.170 200 108 92 6,93
ERROR Y TASA DE
COSTA SUR 1.650.814 89,1 11,0 1.245.195 200 182 18 6,93
RESPUESTA
ORIENTE 1.561.030 66,4 33,6 703.148 200 139 61 6,93

REPRESENTATIVIDAD DE LA MUESTRA A NIVEL NACIONAL 73,13%

Fuente: INEI (Censo 2007)

Elaboración: CPI (Proyecciones 2010)

El margen de error ha sido calculado asumiendo un nivel de

confianza de 95,5% y valores para p y q=0.5.

9. SISTEMA DE El sistema de muestreo aplicado en la presente investigación es

MUESTREO probabilístico, polietápico por zonas geográficas.

1. La muestra correspondiente a cada zona geográfica se distribuyó

entre sus departamentos de manera proporcional a su población;
eliminándose de la muestra aquellos que no alcanzaron la cuota
muestral mínima establecida. Finalmente, la muestra se
redistribuyó entre aquellos departamentos seleccionados.
2. Asimismo, la muestra correspondiente a cada departamento se
distribuyó entre sus provincias de manera proporcional a su
población; eliminándose de la muestra aquellos que no alcanzaron
la cuota muestral mínima establecida o provincias de difícil acceso.
10. SELECCIÓN Finalmente, la muestra se redistribuyó entre aquellas provincias
DE LA seleccionadas.
MUESTRA 3. De igual manera, la muestra correspondiente a cada provincia se
ESTADÍSTICA distribuyó entre sus distritos de manera proporcional a su
población; eliminándose de la muestra aquellos que no alcanzaron
la cuota muestral mínima establecida o distritos de difícil acceso.
Finalmente, la muestra se redistribuyó entre aquellos distritos
seleccionados.
4. En cada distrito seleccionado se estableció un promedio de 8
encuestas por punto de muestreo, a partir de lo cual se definió el
total de puntos de muestreo.
5. Los puntos de muestreo están representados por las UPM
(conglomerado de aproximadamente 80 viviendas). Las UPM de la
muestra estadística se seleccionarán estrictamente al azar a partir
de la base de datos CPI actualizada según el Censo INEI 2007,
aplicando un sistema de muestreo computarizado.

3
 6. Dentro de las UPM seleccionadas en la muestra se eligió en forma
aleatoria la vivienda de inicio, a partir de la cual se realizó un ruteo
utilizando un salteador sistemático, que varía según el nivel
socioeconómico que prevalece en el UPM seleccionado: nse CDE,
cada 5 viviendas, nse B, cada 3 viviendas y el nse A, cada 1
vivienda. Una persona por vivienda.

7. Seleccionada la vivienda a encuestar, se eligió a la persona que

respondió la encuesta, respetando la cuota según sexo y edad
(cuota definida de acuerdo a la estructura poblacional del universo
estimado en base a las proyecciones elaboradas en base a
información oficial del INEI).

MUESTRA TASA %

Total de personas que aceptaron ser

3.330 71,3
11. TASA DE NO encuestadas - Tasa de respuesta
RESPUESTA, Respondieron la encuesta 2.050 43,9
SEGÚN
FORMATO No califican 1.280 27,4

SOLICITADO
Rechazos - Tasa de rechazo 1.338 28,7
POR EL JNE
Total personas contactadas 4.668 100,0

En primer lugar realizamos un procesamiento de los datos en forma

independiente para cada una de las nueve zonas consideradas en el
estudio.
La aplicación de los pesos de muestreo permiten ajustar la estructura
muestral obtenida a través del muestreo a la estructura poblacional
12. PROCESAMIENTO estimada por CPI en base a información oficial del INEI.
DE LA
INFORMACIÓN El cálculo de los factores de muestreo se realiza bajo la metodología
conocida como “Cell weigthing” ampliamente utilizada en este tipo de
estudios y que proporcionan resultados similares a los que se
obtendrían si se considerara el diseño muestral complejo aplicado.
Para Lima Metropolitana, consideramos además la variable de nivel
socioeconómico.
13. FECHA DEL
TRABAJO DE 21 al 24 de marzo del 2011.
CAMPO

La supervisión abarcó el 30% de los cuestionarios recepcionados de

14. SUPERVISIÓN DE
cada encuestador mediante el sistema de la re-entrevista, sea
CAMPO
telefónica o directamente con el entrevistado.

15. NOMBRE DE LA
EMPRESA Cía. Peruana de Estudios de Mercados y Opinión Pública S.A.C.
ENCUESTADORA
16. REGISTRO JNE No. 100-REE/ JNE
17. NOMBRE DE LA
PERSONA
GRUPO RPP S.A.
JURÍDICA QUE
DIARIO CORREO (Empresa Periodística Nacional S.A.)
CONTRATO EL
ESTUDIO
18. PÁGINA WEB y www.cpi.com.pe
EMAIL CPI cpi@cpi.com.pe

4
 ANEXO 1
DETALLE DE LOS LUGARES DONDE SE EJECUTÓ LA ENCUESTA

DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITOS

ATE, BARRANCO, BREÑA, CARABAYLLO, CHACLACAYO,

CHORRILLOS, COMAS, EL AGUSTINO, INDEPENDENCIA,
JESUS MARIA, LA MOLINA, LA VICTORIA, LIMA, LINCE,
LOS OLIVOS, LURIGANCHO, LURIN, MAGDALENA DEL
MAR, MIRAFLORES, PACHACAMAC, PUEBLO LIBRE,
LIMA Y CALLAO
PUENTE PIEDRA, RIMAC, SAN BORJA, SAN ISIDRO, SAN
(LIMA METROPOLITANA)
JUAN DE LURIGANCHO, SAN JUAN DE MIRAFLORES, SAN
LUIS, SAN MARTIN DE PORRES, SAN MIGUEL, SANTA
LIMA ANITA, SANTIAGO DE SURCO, SURQUILLO, VILLA EL
SALVADOR, VILLA MARIA DEL TRIUNFO, BELLAVISTA,
CALLAO, CARMEN DE LA LEGUA, LA PERLA, VENTANILLA

BARRANCA BARRANCA Y PARAMONGA

IMPERIAL, MALA, NUEVO IMPERIAL Y SAN VICENTE DE
CAÑETE
CAÑETE
HUARAL CHANCAY Y HUARAL
HUAURA HUAURA Y HUALMAY
HUARAZ HUARAZ E INDEPENDENCIA
ANCASH SANTA CHIMBOTE Y NUEVO CHIMBOTE
YUNGAY YUNGAY
ALTO SELVA ALEGRE, AREQUIPA, CAYMA, CERRO
COLORADO, JACOBO HUNTER, JOSE LUIS BUSTAMANTE Y
AREQUIPA AREQUIPA
RIVERO, MARIANO MELGAR, MIRAFLORES, PAUCARPATA,
SOCABAYA, YANAHUARA Y LA JOYA
APURIMAC ANDAHUAYLAS ANDAHUAYLAS Y SAN JERÓNIMO
HUAMANGA AYACUCHO, CARMEN ALTO Y SAN JUAN BAUTISTA
AYACUCHO
HUANTA HUANTA
CAJAMARCA CAJAMARCA Y BAÑOS DEL INCA
CHOTA CHOTA
CAJAMARCA
SAN IGNACIO SAN IGNACIO
JAEN JAEN
CANCHIS SICUANI
CUSCO CUSCO, SANTIAGO, SAN SEBASTIÁN Y WANCHAQ
CUSCO
LA CONVENCION ECHARATE Y SANTA ANA
QUISPICANCHI URCOS Y CCATCA
HUANCAVELICA HUANCAVELICA, ACORIA Y YAULI
HUANCAVELICA
TAYACAJA COLCABAMBA
HUANUCO, AMARILIS, CHINCHAO, CHURUBAMBA Y
HUANUCO
HUANUCO SANTA. MARIA DEL VALLE
LEONCIO PRADO JOSE CRESPO Y CASTILLO
CHINCHA CHINCHA ALTA Y PUEBLO NUEVO
ICA ICA ICA, LA TINGUIÑA, PARCONA Y SANTIAGO
PISCO PISCO

5
DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITOS
CHANCHAMAYO PICHANAQUI, CHANCHAMAYO Y SAN RAMON

JUNIN HUANCAYO CHILCA, EL TAMBO Y HUANCAYO

JAUJA JAUJA Y ACOLLA
TARMA TARMA
ASCOPE CASA GRANDE
PACASMAYO GUADALUPE
LA LIBERTAD EL PORVENIR, LA ESPERANZA, TRUJILLO, VICTOR LARCO
TRUJILLO
HERRERA Y MOCHE
VIRU VIRU
CHICLAYO CHICLAYO, JOSE LEONARDO ORTIZ Y LA VICTORIA
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE, OLMOS Y MORROPE
LORETO MAYNAS BELEN, IQUITOS, PUNCHANA Y SAN JUAN BAUTISTA
MORROPON CHULUCANAS
PIURA CASTILLA, CATACAOS, PIURA Y TAMBO GRANDE
PIURA
SULLANA BELLAVISTA Y SULLANA
TALARA PARIÑAS
CHUCUITO JULI Y ZEPITA

PUNO PUNO ACORA Y PUNO

SAN ROMAN JULIACA

MOYOBAMBA MOYOBAMBA
SAN MARTIN
SAN MARTIN LA BANDA DE SHILCAYO, MORALES Y TARAPOTO
ALTO DE LA ALIANZA, CIUDAD NUEVA, CRNEL.
TACNA TACNA
GREGORIO ALBARRACIN Y TACNA
UCAYALI CORONEL PORTILLO CALLERIA, MANANTAY Y YARINACOCHA

6
PREFERENCIAS POR CANDIDATOS PRESIDENCIALES PARA LAS ELECCIONES DE ABRIL
DE ESTE AÑO
 Cuadro Nro. 1

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA PRESIDENTE DEL PERÚ EN LAS ELECCIONES DEL 2011 : NACIONAL URBANO Y RURAL

- Respuesta asistida con tarjeta que toma como modelo la cédula de votación oficial donde se ha agregado el nombre del candidato -

- SOBRE EL TOTAL DE VOTOS VÁLIDOS ( CONFORME LA ONPE PUBLICARÁ LOS RESULTADOS OFICIALES DE LAS ELECCIONES) -

En la siguiente tarjeta figuran los once candidatos presidenciales que participan en

las elecciones de abril de este año, en el mismo orden en el que aparecerán en la MARZO MARZO
cédula de votación oficial de la ONPE. En esta tarjeta figura el nombre del partido/ 14 - 19 21 - 24
agrupación política, su respectivo candidato presidencial, el símbolo del partido/
agrupación política y la foto del candidato, ¿si estas elecciones fueran hoy, por
cuál de estos candidatos votaría Ud. para presidente del Perú? PROMEDIO DEL PROMEDIO DEL
LIMA LIMA
TOTAL PERÚ INTERIOR DEL TOTAL PERÚ INTERIOR DEL
METROPOLITANA METROPOLITANA
PAÍS PAÍS
% % % % % %

OLLANTA HUMALA - GANA PERÚ 17.7 14.1 20.4 23.3 19.3 26.9

KEIKO SOFÍA FUJIMORI - FUERZA 2011 22.5 23.0 22.1 20.9 20.3 21.3

ALEJANDRO TOLEDO - ALIANZA PERÚ POSIBLE 23.1 19.6 25.8 20.4 17.3 23.3

PEDRO PABLO KUCZYNSKI - ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO 16.8 20.7 13.6 17.7 23.6 12.3

LUIS CASTAÑEDA LOSSIO - ALIANZA SOLIDARIDAD NACIONAL 19.1 21.1 17.6 17.0 18.3 15.7

OTROS CANDIDATOS * 0.9 1.5 0.5 0.8 1.2 0.3

Total: 100%

* OTROS CANDIDATOS : RAFAEL BELAUNDE - PARTIDO POLÍTICO ADELANTE,

JOSÉ ÑIQUE DE LA PUENTE - PARTIDO FONAVISTA DEL PERÚ, JULIANA REYMER -
FUERZA NACIONAL

MUESTRA ESTADÍSTICA : Total encuestas realizadas (2500) (600) (1900) (2050) (850) (1200)
 Cuadro Nro. 2

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA PRESIDENTE DEL PERÚ EN LAS ELECCIONES DEL 2011 : NACIONAL URBANO Y RURAL

- Respuesta asistida con tarjeta que toma como modelo la cédula de votación oficial donde se ha agregado el nombre del candidato -

- Sobre el total de voto emitidos incluye blancos, nulos, viciados e indecisos -

En la siguiente tarjeta figuran los once candidatos presidenciales que ZONAS DEL INTERIOR DEL PAIS ÁMBITO SEXO EDAD
participan en las elecciones de abril de este año, en el mismo orden en el PROMEDIO DEL
TOTAL LIMA COSTA
que aparecerán en la cédula de votación oficial de la ONPE. En esta INTERIOR DEL
PERÚ METROPOLITANA LIMA NORTE/ SIERRA SIERRA COSTA
tarjeta figura el nombre del partido/ agrupación política, su respectivo PAÍS
PROVINCIAS SIERRA CENTRO SUR SUR
ORIENTE URBANO RURAL MASC. FEM. 18 - 24 25 -39 40-+
candidato presidencial, el símbolo del partido/ agrupación política y la foto NORTE
del candidato, ¿si estas elecciones fueran hoy, por cuál de estos % % % % % % % % % % % % % % % %
candidatos votaría Ud. para presidente del Perú?

OLLANTA HUMALA - GANA PERÚ 21.2 18.0 24.0 12.7 24.2 18.6 33.5 25.9 19.2 20.6 25.9 27.7 15.1 16.2 21.4 23.4

KEIKO SOFÍA FUJIMORI - FUERZA 2011 19.0 19.0 19.0 20.3 20.8 22.8 13.5 15.2 20.5 18.6 22.2 14.4 23.2 20.5 20.1 17.3

ALEJANDRO TOLEDO - ALIANZA PERÚ POSIBLE 18.6 16.2 20.8 16.3 23.5 24.7 17.1 11.5 29.4 18.0 24.0 18.0 19.2 23.1 17.6 17.4

PEDRO PABLO KUCZYNSKI - ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO 16.1 22.0 11.0 15.0 6.0 13.9 11.7 19.2 10.5 17.4 5.4 17.8 14.5 19.2 17.8 13.2

LUIS CASTAÑEDA LOSSIO - ALIANZA SOLIDARIDAD NACIONAL 15.5 17.1 14.0 24.4 17.0 10.0 8.5 14.6 6.3 16.0 10.7 14.7 16.2 13.9 15.0 16.6

OTROS CANDIDATOS * 0.7 1.1 0.3 0.0 0.4 0.4 0.2 0.5 0.0 0.7 0.1 0.3 1.0 0.7 0.2 1.1

VOTARÍA EN BLANCO/ VICIARÍA SU VOTO 3.3 3.5 3.1 2.8 1.4 4.9 5.3 4.7 2.3 3.3 2.8 3.7 2.9 1.6 3.0 4.4

NO SABE/ NO OPINA 5.7 3.1 7.9 8.4 6.8 4.8 10.0 8.5 11.8 5.3 8.8 3.4 7.7 4.9 4.9 6.6

Total: 100%

* OTROS CANDIDATOS : RAFAEL BELAUNDE - PARTIDO POLÍTICO

ADELANTE, JOSÉ ÑIQUE DE LA PUENTE - PARTIDO FONAVISTA
DEL PERÚ, JULIANA REYMER - FUERZA NACIONAL

MUESTRA ESTADÍSTICA : Total encuestas realizadas (2050) (850) (1200) (150) (250) (200) (200) (200) (200) (1678) (372) (1001) (1049) (443) (683) (924)
 Gráfico Nro. 1

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA PRESIDENTE DEL PERÚ EN LAS ELECCIONES DEL 2011

- TOTAL NACIONAL : PERÚ URBANO Y RURAL -

- COMPARATIVO SOBRE EL TOTAL DE VOTOS EMITIDOS -

40%

30.2
28.4

24.6 25.2
24.1
23.1
22.5 22.0 22.2
20.5 21.2
20.5 20.2 20.1
19.4 19.6 20.0
20% 19.0
17.0 18.6
19.6 19.3 18.8 18.8
14.6 17.6 15.7
14.1 16.1
13.4
11.7 15.5
11.5 14.9
10.4
9.8 9.8
8.0

6.4
1.7 1.2 1.2 5.0 4.3
3.3
0%
AGOSTO SETIEMBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO FEBRERO MARZO MARZO
08 - 13 01 - 06 23 - 28 14- 19 21 - 24

2010 2011

LUIS CASTAÑEDA LOSSIO - ALIANZA SOLIDARIDAD NACIONAL

PEDRO PABLO KUCZYNSKI - ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO
ALEJANDRO TOLEDO - ALIANZA PERÚ POSIBLE
KEIKO SOFÍA FUJIMORI - FUERZA 2011/ FUJIMORISMO
OLLANTA HUMALA - GANA PERÚ/ PARTIDO NACIONALISTA PERUANO
 Gráfico Nro. 1a

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA PRESIDENTE DEL PERÚ EN LAS ELECCIONES DEL 2011

- TOTAL LIMA METROPOLITANA -

- COMPARATIVO SOBRE EL TOTAL DE VOTOS EMITIDOS -

40%

28.1 27.5

24.7
22.2 22.0
25.1 20.5
23.0
20% 18.8 19.0
21.1
19.8 18.0
20.0 18.4
17.1
17.5
16.2
11.3 11.5

12.6
8.0

7.5

5.2 5.2

0%
ENERO FEBRERO FEBRERO MARZO MARZO
08 - 13 01 - 06 23 - 28 14- 19 21 - 24

2011

ALEJANDRO TOLEDO - ALIANZA PERÚ POSIBLE

KEIKO SOFÍA FUJIMORI - FUERZA 2011/ FUJIMORISMO
LUIS CASTAÑEDA LOSSIO - ALIANZA SOLIDARIDAD NACIONAL
OLLANTA HUMALA - GANA PERÚ/ PARTIDO NACIONALISTA PERUANO
PEDRO PABLO KUCZYNSKI - ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO
 Gráfico Nro. 1b

PREFERENCIA POR CANDIDATOS PARA PRESIDENTE DEL PERÚ EN LAS ELECCIONES DEL 2011

- TOTAL INTERIOR DEL PAIS -

- COMPARATIVO SOBRE EL TOTAL DE VOTOS EMITIDOS -

40%

32.1

29.2
27.2

24.0
22.9

19.8 19.6 20.8

20% 18.4
18.0
19.0
17.6 16.0
14.6 18.1

12.2 15.6 14.0

15.0

12.5 12.1
11.0

5.4
4.8
3.5
0%
ENERO FEBRERO FEBRERO MARZO MARZO
08 - 13 01 - 06 23 - 28 14- 19 21 - 24

2011

ALEJANDRO TOLEDO - ALIANZA PERÚ POSIBLE

KEIKO SOFÍA FUJIMORI - FUERZA 2011/ FUJIMORISMO
LUIS CASTAÑEDA LOSSIO - ALIANZA SOLIDARIDAD NACIONAL
OLLANTA HUMALA - GANA PERÚ/ PARTIDO NACIONALISTA PERUANO
PEDRO PABLO KUCZYNSKI - ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO
 Gráfico Nro. 2

SITUACIÓN ACTUAL DE LOS VOTANTES RESPECTO A SU INTENCIÓN DE VOTO PRESIDENCIAL

MARZO MARZO
21 - 25 14 - 19

69.4 69.6%

27.1%

21.4%
19.4

6.7 5.7%

Tienen decidido su voto por algún Tienen decidido su voto y podrian No saben aún por quién votar
candidato y no lo piensan cambiar cambiarlo de aquí al día de las INDECISOS ABSOLUTOS
VOTO DURO elecciones
INDECISOS LATENTES
 Cuadro No. 3

MATRIZ DE TRANSFERENCIA EN LA INTENCIÓN DE VOTO PARA PRESIDENTE DEL PERÚ, SEGÚN PRINCIPALES CANDIDATOS

¿A qué otro candidato de esta misma tarjeta preferiría Ud. como segunda opción
Prefiere como segunda opción para Presidente del Perú a ...
para Presidente del Perú?

Piensa votar LUIS CASTAÑEDA

ALEJANDRO PEDRO PABLO VOTARÍA EN NO SABE/ NO TOTAL
actualmente KEIKO SOFÍA LOSSIO -
OLLANTA HUMALA TOLEDO - KUCZYNSKI - OTROS BLANCO/ OPINA HORIZONTAL
por: FUJIMORI - ALIANZA
- GANA PERÚ ALIANZA PERÚ ALIANZA POR EL CANDIDATOS VICIARÍA SU
FUERZA 2011 SOLIDARIDAD
POSIBLE GRAN CAMBIO VOTO
NACIONAL

% % % % % % % % % %

OLLANTA HUMALA - GANA PERÚ 21.2 16.8 18.4 15.7 18.0 3.0 3.2 24.9 100.0

KEIKO SOFÍA FUJIMORI - FUERZA 2011 19.0 17.2 14.6 15.1 32.9 0.4 1.1 18.7 100.0

ALEJANDRO TOLEDO - ALIANZA PERÚ POSIBLE 18.6 24.7 18.7 17.3 19.0 1.3 0.6 18.3 100.0

PEDRO PABLO KUCZYNSKI - ALIANZA POR EL GRAN

16.1 9.3 12.3 21.0 35.5 1.5 2.7 17.7 100.0
CAMBIO

LUIS CASTAÑEDA LOSSIO - ALIANZA SOLIDARIDAD

15.5 12.5 21.6 14.3 32.7 1.2 0.9 16.8 100.0
NACIONAL

Total Horizontal : 100%

MUESTRA ESTADÍSTICA : Total encuestas realizadas (2050)

 Gráfico Nro. 3

PREFERENCIA ELECTORALES EN SEGUNDA VUELTA PARA ELEGIR AL NUEVO PRESIDENTE DEL PERÚ

Alejandro Toledo y Luis Castañeda Lossio Luis Castañeda Lossio y Keiko Sofía Fujimori Alejandro Toledo y Keiko Sofía Fujimori

Luis Castañeda Luis Castañeda

49.7 48.6 Alejandro Toledo 42.5
Lossio Lossio

Alejandro Keiko Sofía Keiko Sofía

34.0 33.0 40.0
Toledo Fujimori Fujimori

Votaría en Votaría en Votaría en

blanco/ viciaría 12.1 blanco/ viciaría 15.2 blanco/ viciaría 13.9
su voto su voto su voto

No sabe/ no No sabe/ no No sabe/ no

4.2 3.1 3.6
opina opina opina

Alejandro Toledo y Ollanta Humala Luis Castañeda Lossio y Ollanta Humala

Alejandro Luis Castañeda 51.9

45.7
Toledo

Ollanta Humala 37.4 Ollanta Humala 36.5

Votaría en Votaría en
blanco/ viciaría 12.9 blanco/ viciaría 7.9
su voto su voto

No sabe/ no No sabe/ no
4.0 3.6
opina opina
 Gráfico Nro. 3a

PREFERENCIA ELECTORALES EN SEGUNDA VUELTA PARA ELEGIR AL NUEVO PRESIDENTE DEL PERÚ

Keiko Sofía Fujimori y Ollanta Humala Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski Luis Castañeda Lossio y Pedro Pablo Kuczynski

Keiko Sofía Pedro Pablo Luis Castañeda

43.2 40.0 48.1
Fujimori Kuczynski Lossio

Pedro Pablo
Ollanta Humala 39.2 Alejandro Toledo 38.1 31.5
Kuczynski

Votaría en Votaría en Votaría en

blanco/ viciaría 14.2 blanco/ viciaría 16.7 blanco/ viciaría 15.4
su voto su voto su voto

No sabe/ no No sabe/ no No sabe/ no

3.4 5.2 5.1
opina opina opina

Keiko Sofía Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski

Pedro Pablo
40.2 Ollanta Humala 41.7
Kuczynski

Keiko Sofía Pedro Pablo

40.0 40.9
Fujimori Kuczynski

Votaría en Votaría en
blanco/ viciaría 15.6 blanco/ viciaría 12.6
su voto su voto

No sabe/ no No sabe/ no
4.2 4.8
opina opina
IMAGEN COMPARADA DE CANDIDATOS PRESIDENCIALES
 Cuadro Nro. 4

EVALUACIÓN COMPARATIVA DE LOS PRINCIPALES CANDIDATOS PRESIDENCIALES

- Resumen -

ALEJANDRO TOLEDO OLLANTA HUMALA KEIKO SOFIA FUJIMORI LUIS CASTAÑEDA LOSSIO PEDRO PABLO KUCZYNSKI

% % % % %

Realizó una buena gestión como Por ser hija de Alberto Fujimori/ sería Conoce la economía peruana / mejorará la
18.5 Es militar 11.0 19.8 Realizó obras 40.6 14.4
Presidente del Perú asesorada por él economía
Su padre realizó obras/ continuará con la Realizó una buena gestión como Alcalde de Tiene un buen plan de gobierno/ buenas
Tiene experiencia 14.4 Combatiría la corrupción 8.8 15.5 19.8 7.7
gestión de su padre Lima propuestas
Mejoró el ornato/ embelleció la ciudad de
Mejoró la economía 9.7 Combatiría la delincuencia 8.5 Por ser mujer 11.5 6.8 Es capaz/ hábil/ preparado/ eficiente 7.5
Lima
Tiene un buen plan de gobierno/ buenas Tiene un buen plan de gobierno/ buenas
No subirán los precios 5.5 8.0 Su padre combatió el terrorismo 8.3 3.8 Es una opción / para darle una oportunidad 6.0
propuestas propuestas
Principal razón por Se identifica con el pueblo/ ayuda a los más
la cual los electores Tiene el apoyo de sus partidarios 5.4 Es nacionalista 7.6 7.5 Los hospitales de Solidaridad 3.3 Realizó una buena gestión como Ministro 5.1
necesitados
prefieren votar para
Es radical/ comunista/ izquierdista/ Tiene un buen plan de gobierno/ buenas
presidente del país Aumentará el sueldo de los profesores 4.2 6.2 5.8 Es trabajador/ emprendedor/ activo 2.5 Porque es economista / buen economista 4.9
revolucionario propuestas
por ...
Por su partido político/ simpatiza con su
Bajará los precios 4.2 Para cambiar el país 5.8 3.5 El Metropolitano 2.0 Es profesional 4.2
agrupación política
Tiene un buen plan de gobierno/ buenas
3.6 Es recto/ estricto 5.6 Es joven 3.0 Tiene experiencia 1.9 Tiene experiencia 4.0
propuestas

Apoya la educación 2.6 Es una opción / para darle una oportunidad 5.4 Tiene el apoyo de sus partidarios 2.9 Es capaz/ hábil/ preparado/ eficiente 1.7 Es honesto/ sincero/ transparente 2.3

Se identifica con el pueblo/ ayuda a los más

Realizó obras 2.6 4.0 Es confiable/ sincero/ honesto 1.3 Tiene el apoyo de sus partidarios 1.7
necesitados

Es radical/ revolucionario/ extremista / Por tener nacionalidad americana/ doble

Ya tuvo su oportunidad 16.6 16.6 Es hija de Fujimori 20.8 Tiene denuncias en su contra 14.8 21.9
izquierdista / comunista / socialista nacionalidad
Los problemas judiciales de su padre/ sus No lo conocen / Desconocen su trayectoria
No cumple sus promesas/ es mentiroso 14.9 Su relación con el gobierno de Hugo Chávez 13.2 19.2 7.7 No es conocido/ le falta publicidad 11.7
antecedentes/ actos de corrupción política
No hizo nada por el país/ no realizó una
9.6 Es militar 11.2 Le daría indulto a su padre 12.8 Por el caso COMUNICORE 7.7 No es peruano 7.3
buena gestión
Es violento/ conflictivo/ impulsivo / tiene mal No visita todas las zonas/ no se preocupa por
Su esposa lo manipula/ le hace quedar mal 9.4 8.2 Le falta experiencia 8.5 7.1 Por su edad avanzada 7.0
carácter todas las provincias/ es capitalino
Principal razón por
la cual los electores Sus problemas familiares/ reconocimiento de
6.6 Es autoritario/ dictador/ prepotente 8.0 La manipula su padre/ es influenciada por él 8.0 Es corrupto/ se rodea de gente corrupta 6.5 Apoya a los ricos/ a la gente de poder 5.1
prefieren no votar su hija
por ... para
Por su problema con el alcohol/ toma mucho 6.2 Lo vinculan con el terrorismo 5.0 Es corrupta/ se rodea de gente corrupta 5.5 No es comunicativo/ no se da a conocer 5.0 Es un nuevo candidato 4.8
presidente del país
No simpatizan con su partido político/ sus No simpatizan con su partido político/ sus
Es corrupto/ se rodea de gente corrupta 6.0 Por temor al cambio 4.7 3.4 5.0 Le falta experiencia 2.3
ideas políticas ideas políticas
Cuando fue Ministro de Economía no tuvo una
Lleva una vida bohemia 4.9 Por su entorno familiar 3.4 Seguiría la política de su padre 3.4 Le falta experiencia 4.7 2.1
buena gestión
No tiene buenas ideas/ plan de trabajo/
Lo relacionan con la droga/ consumo 4.1 3.0 Le falta capacidad 2.7 Le falta capacidad 1.9
buenas propuestas

Gobierna para los ricos/ apoya a la gente de poder 2.6 Favorece a los Estados Unidos 1.9
 Cuadro Nro. 5

IMAGEN COMPARADA DE LOS CANDIDATOS PARA PRESIDENTE DEL PERÚ EN LAS ELECCIONES DEL 2011

- TOTAL NACIONAL -

- RESUMEN -

Ollanta Keiko Sofia Alejandro Luis Castañeda Pedro Pablo Otros Todos por Ninguno de No sabe/ no Total
Humala Fujimori Toledo Lossio Kuczynski candidatos igual ellos opina horizontal

% % % % % % % % % %

Es el candidato que combatirá con más decisión el problema de la

41.4 20.3 7.3 7.7 7.5 0.1 2.3 8.5 5.0 100.0
delincuencia en el país
Es el candidato que combatirá con más decisión la corrupción en el
39.2 16.1 7.9 7.1 10.8 0.3 1.1 11.9 5.5 100.0
Gobierno e instituciones públicas
Es el candidato que más se preocupará por mejorar la educación en
17.3 17.9 21.1 16.2 14.9 0.3 1.6 4.5 6.3 100.0
nuestro país
Es el candidato que más se preocupará en mejorar la salud pública en el
15.3 14.5 13.2 32.5 11.4 0.3 1.3 5.0 6.6 100.0
país

Es el candidato que desarrollará más obras públicas en el país 15.2 12.7 14.6 35.8 9.8 0.3 1.4 3.4 6.8 100.0

Es el candidato que generará más empleo en el país 17.4 13.8 20.8 17.6 16.2 0.1 1.3 4.6 8.2 100.0

Es el candidato que más inversión generará para el país 15.3 12.1 20.4 14.0 21.8 0.1 0.8 4.8 10.8 100.0

Es el candidato que está mejor preparado para mantener los precios

15.6 13.8 32.5 8.8 16.7 0.1 0.4 4.6 7.4 100.0
estables

El que más conoce la realidad de nuestro país 19.9 12.7 29.5 10.0 10.7 0.2 4.2 7.1 5.7 100.0

Es el candidato que cuenta con el mejor equipo de técnicos 13.2 12.6 17.6 13.6 15.3 0.1 1.2 5.8 20.6 100.0

Es el candidato que mejores propuestas ha hecho hasta el momento en la

19.0 15.7 18.0 14.3 16.8 0.3 2.9 3.9 9.0 100.0
presente campaña
Es el candidato que tiene los mejores técnicos y voceros en su plan de
13.4 13.2 18.8 12.6 15.9 0.1 1.4 5.1 19.6 100.0
gobierno

Es el candidato que está realizando la campaña presidencial más limpia 17.5 13.4 8.7 12.7 20.2 0.6 0.7 17.2 8.9 100.0

Es el candidato que tiene más visión de futuro para el desarrollo de

19.4 15.4 15.7 15.4 19.2 0.2 0.9 4.1 9.7 100.0
nuestro país
Es el candidato más mentiroso, es decir, que falta a la verdad con más
9.2 8.8 46.9 6.1 2.6 0.3 11.9 2.0 12.1 100.0
frecuencia

Total Horizontal : 100%

MUESTRA ESTADÍSTICA: Total encuestas realizadas ( 2050 )