© Copyright 2020, GMH ABOGADOS.

Copia exclusiva para uso

Personal. www.gmhabogados.com.co

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR
DISTRITO JUDICIAL DE BUGA
SALA DE DECISIÓN CONSTITUCIONAL

Referencia: Impugnación en Acción de tutela de RUBY DAICY

GODOY MENA contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES – COLPENSIONES -.

Radicación Única Nacional No. 76-109-31-05-002-2019-00040-01

AUDIENCIA PUBLICA No. 020 En Buga –Valle del Cauca a los cinco
(5) días del mes de junio de dos mil veinte (2020), la magistrada
ponente MARÍA MATILDE TREJOS AGUILAR, en asocio de sus
homólogos, CARLOS ALBERTO CORTÉS CORREDOR y CONSUELO
PIEDRAHITA ALZATE, se constituyen en Sala de Decisión
Constitucional y pronuncian la SENTENCIA DE TUTELA No. 089
APROBADA EN ACTA No. 012

I. ANTECEDENTES
La señora RUBY DAICY GODOY MENA, interpuso acción de tutela
contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –
COLPENSIONES, al considerar vulnerado su derecho fundamental
de petición.

Para solventar la petición de amparo, dijo la accionante que fue

valorada por Medicina Laboral el 25 de octubre de 2019,
indicándosele que el resultado de la evaluación sería remitida a
COLPENSIONES en el término de quince -15- días, entidad en
donde podría reclamar el respectivo resultado; disponiéndose a
ello, se dirigió a la accionada en el plazo señalado sin obtener el
resultado requerido, por lo que el cuatro -4- de diciembre de la
mentada anualidad dirigió derecho de petición solicitando el
resultado médico sin que hasta la presentación de esta acción
haya obtenido respuesta.

Por lo narrado, la accionante solicita proteger su derecho

fundamental de petición y, en consecuencia: “ORDENAR a la
parte accionada, ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES – COLPENSIONES-, que de manera inmediata me dé
respuesta de fondo, concisa y concreta de la petición que
presenté el día cuatro (4) de diciembre de 2019”.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

Mediante auto No. 169, dictado el 5 de marzo de 2018, el
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Buenaventura, Valle
del Cauca, avocó el conocimiento del asunto y ordenó la
notificación y traslado a la accionada, con el objeto que
ejerciera su derecho de defensa.
© Copyright 2020, GMH ABOGADOS. Copia exclusiva para uso
Personal. www.gmhabogados.com.co

COLPENSIONES atendió el requerimiento del a quo, presentando

respuesta en la que informó que por escrito del 14 de mayo de
2019, la accionante solicitó calificación de pérdida de su
capacidad laboral, misma que se realizó y que el dictamen se
encuentra en etapa de determinación de la PCL.

Asimismo, señaló la accionada la normatividad pertinente para

adelantar el trámite de calificación de pérdida de la capacidad
laboral y las entidades que se encargan del mismo, así como la
jurisprudencia relativa a la procedencia de la acción de tutela
en casos como el presente, para concluir que no ha vulnerado
los derechos fundamentales de la demandante, por lo que
solicita se declare la improcedencia de este trámite
constitucional adelantado en su contra.

La primera instancia concluyó con la sentencia No. 024 del 18 de

marzo de 2019, en la que el Juzgado concedió el amparo
deprecado y en consecuencia, ordenó a la accionada que en
el término de 48 horas contadas a partir de la notificación de la
decisión, se pronunciará de fondo sobre la querencia de la
señora GODOY MENA.

Argumento el fallador de instancia su decisión en el hecho que

había pasado más de quince -15- días desde la presentación de
la petición de la accionante sin obtener respuesta de fondo,
petición que consideró realizada el 14 de mayo de 2019.

La sentencia fue notificada a las partes, presentando la

accionada impugnación frente a la misma, sustentando su
descontento en que con fecha 13 de abril de 2020, bajo
radicado BZ_20203393698, se informó a la accionante sobre los
pormenores de su trámite de calificación de PCL, señalándosele
de forma puntual la normatividad que rige el tema e
indicándosele que su dictamen DML2691 del 31de marzo del 2020
se encuentra en proceso de notificación.

Así las cosas, la Sala resolverá la impugnación, en conformidad

con los dictados de la Constitución Política, de la jurisprudencia
constitucional y en armonía con las siguientes,

III. CONSIDERACIONES
El artículo 86 de la Constitución Política, consagra la acción de
tutela como un mecanismo de protección de los derechos
fundamentales consagrados en la misma Carta, el cual puede
entablarse ante cualquier Juez de la República por quien
considere que se le están amenazando o vulnerando sus
derechos de orden superior; bien sea por la acción o por la
omisión de las autoridades públicas o de los particulares, en los
casos expresamente señalados por la ley; en cualquier tiempo y
a través de un procedimiento preferente y sumario. Pues bien,
© Copyright 2020, GMH ABOGADOS. Copia exclusiva para uso
Personal. www.gmhabogados.com.co

pretende la actora la protección de su derecho fundamental de

petición y que se ordene “a la parte accionada,
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES,
que de manera inmediata me dé respuesta de fondo, concisa y
concreta de la petición que presenté el día cuatro (4) de
diciembre de 2019”; situación que a la fecha de este proveído se
encuentra superada, pues la solicitud de la accionante fue
resuelta por misiva que glosa en el expediente, en el que se hace
una explicación detallada del trámite adelantado por la
accionante referido a la calificación de su pérdida de
capacidad laboral, mismo que se encuentra en proceso de
notificación a los interesados.

La Sala a través de llamada telefónica realizada el pasado 2 de

junio del año que avanza a las 11.45 de la mañana al abonado
3145119543, se comunicó con la accionante, quien informó que
COLPENSIONES le hizo entrega del dictamen médico en el cual le
calificó su pérdida de capacidad laboral, calificación con la que
no estuvo de acuerdo, pues solo le otorgó entre el 13 y el 14% de
PCL, según recuerda, por lo que “rechazó” dicha calificación,
solicitando una nueva evaluación; asimismo indicó que desde el
3 de marzo de 2020 no recibe el pago de incapacidades
médicas de parte de su EPS y que debido a su padecimiento de
salud no ha podido volver a laborar en ALPOPULAR S.A. en donde
presta servicios.

En consecuencia, se considera que en el presente asunto se

configura la institución de carencia actual del objeto por hecho
superado, pues ha cesado el quebrantamiento denunciado
inicialmente (vulneración de derecho fundamental de petición),
toda vez que la interesada ha conocido la respuesta de la
entidad involucrada, al punto que el dictamen médico ha sido;
según el dicho de a propia accionante, impugnado por la
interesada.

La figura del hecho superado ha sido ampliamente examinada

por la Corte Constitucional, corporación que al efecto asentó
que se hace efectivo cuando cesa la acción u omisión alegada,
tornando improcedente la tutela porque no existe un objeto
jurídico sobre el cual proveer.

Sobre el particular, la Corte señaló en sentencia T 143 de 2010:

“…4. Hecho Superado. Reiteración de jurisprudencia. El artículo
26 del Decreto 2591 reglamenta la figura del hecho superado así:
“Si, estando en curso la tutela, se dictare resolución,
administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la
actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud
únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren
procedentes”. A su vez, la Corte Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha explicado que la carencia actual de objeto por
© Copyright 2020, GMH ABOGADOS. Copia exclusiva para uso
Personal. www.gmhabogados.com.co

hecho superado, se origina cuando desaparece la afectación al

derecho fundamental invocado. Por ejemplo, en la Sentencia T-
570 de 1992, la Corte explica que si bien la acción de tutela es el
mecanismo eficaz para la protección de los derechos
fundamentales cuando quiera que éstos resulten amenazados o
vulnerados, si la perturbación que dio origen a la acción
desparece o es superada, entonces, el peticionario carece de
interés jurídico ya que dejan de existir el sentido y objeto del
amparo, razón por la cual habrá de declararse la carencia
actual de objeto por hecho superado.

Así lo reiteró la Corte en la Sentencia T-096 de 2006 cuando

explicó que, en virtud de la figura del hecho superado, si la
amenaza actual e inminente que vulnera los derechos
fundamentales de una persona deja de existir, entonces el
amparo constitucional pierde toda razón de ser como
mecanismo apropiado y expedito de protección judicial, pues la
decisión que pudiese adoptar el juez, respecto del caso
específico resultaría inocua y, por lo tanto, contraria al objetivo
constitucionalmente previsto para esta acción. En concordancia
con lo anterior, la Corte ha mencionado las circunstancias que se
deben examinar con el fin de confirmar si efectivamente se está
ante la existencia de un hecho superado, según sea el caso, así 1:

“1. Que con anterioridad a la interposición de la acción

exista un hecho o se carezca de una determinada
prestación que viole o amenace violar un derecho
fundamental del accionante o de aquél en cuyo favor se
actúa.
2. Que durante el trámite de la acción de tutela el hecho
que dio origen a la acción que generó la vulneración o
amenaza haya cesado.
3. Si lo que se pretende por medio de la acción de tutela es
el suministro de una prestación y, dentro del trámite de
dicha acción se satisface ésta, también se puede
considerar que existe un hecho superado.”

De esta manera y sin más consideraciones por innecesarias, se

revocará la decisión de primera instancia, en razón al cese de la
amenaza o vulneración del derecho fundamental de petición,
para en su lugar declarar la ocurrencia de un hecho superado en
el presente asunto.

IV. DECISIÓN
Por lo expuesto, esta Sala de Decisión Constitucional del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Buga, Valle del Cauca,
administrando Justicia en nombre del Pueblo y por mandato de
la Constitución y de la Ley,

1
Sentencia T-045 de 2008
© Copyright 2020, GMH ABOGADOS. Copia exclusiva para uso
Personal. www.gmhabogados.com.co

RESUELVE
PRIMERO. - REVOCAR la sentencia de tutela No. 024 del 18 de
marzo de 2020, proferida por el Juzgado Segundo Laboral del
Circuito de Buenaventura, Valle del Cauca, dentro del trámite
constitucional del epígrafe para, en su lugar, declarar la
ocurrencia de un hecho superado que amerita la negación del
amparo.

SEGUNDO. - NOTIFICAR este proveído a las partes por el medio

más ágil y expedito.

TERCERO. - REMITIR la presente actuación a la Corte

Constitucional, para su eventual escogencia y revisión.

CÓPIESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

Los Magistrados,
MARÍA MATILDE TREJOS AGUILAR
Ponente
CARLOS ALBERTO CORTÉS CORREDOR
CONSUELO PIEDRAHITA ALZATE
DIEGO TORRES ZULUAGA
Secretario