SEMINARIO DE PROBATORIO

ENSAYO REFERENTE AL OBJETO DE LA

PRUEBA

AUTOR Sandra Lorena Mora

V-11.506.256
FACILITADOR:
Dr. Sami Hamdan Suleiman

San Cristóbal, agosto 2020

 Primero que todo se debe entender, que el tema de la prueba es lo que se
debe ser objeto de prueba en el proceso judicial, que se construye en función de
los hechos introducidos por las partes, ya que el ministerio público se encarga de
la investigación y examinación de los hechos determinantes y a su vez
fundamenta todos los elementos de convicción para formular la acusación y
explana los hechos y medios probatorios disponibles para demostrar en el
proceso.

La doctrina nacional ha asentado el concepto que el objeto de la prueba “es

demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos”, pero de igual manera la
teoría clásica considera que el objeto de la prueba lo constituyen los hechos, es
decir, aquellos sucesos que acontecen en la realidad de un hecho punible y que
son introducidos por las partes al proceso por lo cual deben probarse. Según
Devis Echandía, dice que por objeto de prueba se entiende que “es aquello sobre
lo que puede recaer la prueba”. El más allá de esta definición fija el significado
distintivo entre el objeto de la prueba, con la necesidad y carga de la prueba. 

La aplicación del sistema acusatorio en el proceso penal venezolano, el

fallo que emite el tribunal ha de reflejar altos niveles en cuanto a la valoración de
los medios de prueba y la objetividad, y no simplemente basarse en simples
conjeturas, ya que el presidente del tribunal en este casi el juez al argumentar el
fundamento de su sentencia deberá basarse en una prueba directa y objetiva,
tomando en cuenta los principios que rigen la actividad probatoria como la
objetividad ,proporcionalidad, equidad e igualdad procesal.

De igual manera, el 6 de febrero de 1996 la corte suprema de justicia en

sentencia fijo. “la relación litigiosa queda constituida y circunscrita, en cada caso
concreto, por lo hechos alegados en la demanda y su contestación”. Puede
decirse que el objeto de la prueba es todo lo que es susceptible de probarse, los
cuales son hechos materiales o situaciones jurídicas de las que emanan de las
normas jurídicas, mientras, debe considerarse como tema de la prueba lo que
debe probarse en el litigio determinando, en esto, es en lo que se bebe sentar la
actividad probatoria en el proceso y sobre la cual se persigue convencer al juez a
la hora de dictar sentencia.

En el mismo orden de ideas, en la prueba ofrecida se debe diligenciar y

valorar de acuerda a la sana critica, respetando las reglas que gobiernan el
razonamiento human; como es la lógica, y la experiencia común, por lo que se
puede afirmar que la sana crítica vine hacer la unión de la experiencia y la lógica
sin demasiadas abstracciones, tratando de no olvidar los actos de inteligencia y
voluntad que se manifiesten con claridad asegurando el más certero y eficaz
razonamiento dentro de proceso por parte del juez. Todo objeto de prueba según
la legislación no debe ser coartado, siempre que se enmarquen en aspectos de
licitud, legalidad, pertinencia, idoneidad y utilidad, con relación al hecho
controvertido está fuera del objeto de la prueba la demostración de los hechos
evidentes.

De la misma manera, para lograr la objetividad de la prueba, se debe

establecer la imperiosa necesidad de motivar las decisiones judiciales, donde se
fundamente la sana crítica y la motivación, es decir la expresión de los motivos por
los que se decida de determinada manera, donde se haga mención a los
elementos de prueba que se tuvieron para llegar a la decisión, lo que impide la
arbitrariedad e improvisación en las decisiones judiciales, haciendo a los jueces
responsables de sus resoluciones.

Ahora bien, existen hechos que no requieren ser probados, y ello se

fundamenta en la necesidad de una justicia expedita y sin dilaciones indebidas, es
decir, en aras de la celeridad y eficacia procesal, las legislaciones procesales
prevén algunos hechos que podrían estar exentos de prueba. Al respecto, cabe
referir si el hecho a probar es esencial a la pretensión y no hay otra forma de
probar, el juez en virtud del control difuso constitucional previsto en el artículo 334
del COPP, en concordancia con el artículo 26 ambos de la Constitución, podría
desaplicar la prohibición y admitir la probanza del hecho, puesto que negarlo se
estaría menoscabando el derecho de defensa. En lo que concierne al juez el debe
evaluar el principio de proporcionalidad, idoneidad del medio, la necesidad de la
prueba, finalidad de la prueba y los bienes jurídicos afectados dentro del proceso,
ya que su objeto es esclarecer la existencia de los hechos de los cuales no
hubiese conformidad de las partes.

En aras, de ampliar el conocimiento sobre el objeto de la prueba, en el

proceso penal venezolano existen diversos tratamientos acerca de la admisión de
los hechos, en ese sentido tenemos, el fundamento en los artículos 43, 371, y 375
del Código Orgánico Procesal Penal, donde establece que se podrá solicitar la
suspensión condicional del proceso siempre y cuando se admitan los hechos por
el imputado, el cual lleva su tratamiento, en cuanto a la admisión de hechos
procederá desde la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, hasta
antes de la recepción de pruebas el imputado podrá admitir los hechos por los
cuales se le acusa.

En el proceso penal, la prueba ha de versar sobre la existencia del hecho

delictivo objeto de la acusación, así como las circunstancias agravantes,
atenuantes, calificantés, que tengan relevancia en la punibilidad o tiendan a probar
la extensión del daño causado. Con relación al objeto de la prueba la Abogada
Yolanda Pérez Ruiz, aporta la siguiente expresión: “Dentro del proceso penal, el
objeto de la prueba necesariamente tiene que versar sobre la individualización de
los autores y partícipes en la comisión del delito, así como de las circunstancias
personales que aseguren dicha individualización y sirvan para los efectos de
fijación de la pena.”

Como análisis, se podría argumentar que el objeto de la prueba no pueden

ser los hechos en sí como tal, sino aquellas por lo que esas afirmaciones que
respecto de tales hechos realizan las partes, constituyen el fundamento fáctico de
la propia pretensión, lo cual se puede evidenciar en la fase de diligenciamiento de
los medios de prueba. Por lo que el objeto de la prueba es factible poder
determinarlo desde dos aspectos diferentes, primero desde el abstracto y segundo
en concreto, dicho en otras palabras, lo que corresponde probar en cualquier
proceso penal y lo que debe probarse en un proceso específico. el objeto de la
prueba en la vertiente concreto, se refiere a la relevancia y pertinencia que debe
tener la prueba en un caso específico.

Si bien es cierto, las partes procesales pueden aportar pruebas al juicio

aplicando el principio de adquisición procesal, no obstante, sólo serán valoradas,
diligenciadas y admitidas las pruebas consideradas pertinentes y que tiendan a
demostrar hechos que tengan relación con el objeto del proceso y no los que den
lugar a apreciaciones o conjeturas subjetivas o vagas como es el caso de las
pruebas denominadas indirectas o impertinentes.

Por ejempló: un hombre comete un homicidio, y en la escena del crimen al

llegar el ministerio público consigue el l arma de fuego, el cadáver de una persona,
una cerradura violentada, papeles por el piso, cartuchos de bala, huellas digitales
por todos lados, y cualquier otro objeto o dato que sirva para construir el elemento
probatorio, todo esas son evidencias que están escena del crimen los cuales
sirven para determinar cuál fue el móvil y la presunta persona que cometió el
hecho punible dan como resultado al momento de iniciar la investigación y los
elementos de prueba. Entonces los mismas son destinadas al juez, quien es quien
las recibe, valora, analiza de acuerdo a la sana critica, y a los principios
probatorios en la etapa de decisión de la causa. Así es la delicada labor del juez
que es el sentenciaren el proceso judicial.. Todos aquellos hechos, cuyo
conocimiento le es suministrado por las partes interesadas, mediante las pruebas
que el juez debe examinar y valorar para formar su convicción acerca de la verdad
de ellos y así poder sancionar mediante la sentencia.