UNIDAD 3

Derecho internacional público y derecho doméstico

- Nos permite entender cómo es que ingresa el DIP en un país en su derecho domestico
- Identificar cual es la relación entre los dos, analizando sobre la base de dos teorías
dualismo y monismo.
- La práctica estatal es ecléctica, toma elementos de ambas teorías.
1. Dualismo
- Ancelotti y Henry de Alemania
- El derecho internacional y el domestico son sistemas diferentes, independientes,
autónomos, separados
- Pero que al mismo tiempo son iguales que funcionan en dos espacios totalmente
distintos, en el sentido de que cada uno tiene su ámbito de aplicación y de valor
- DIP
o Proviene de la voluntad de varios estados.
o Derecho de coordinación
o los sujetos son los estados.
- Doméstico:
o Proviene de la voluntad de cada uno de los estados.
o Derecho de subordinación y
o Los sujetos son los individuos.
- Hay independencia entre los sistemas porque se admite la validez de las normas
internas, aunque sean contrarias a las normativas externas, porque operan en distintos
ámbitos.
- Nunca se cruzan: uno dentro del estado y otro supranacional.
- Por lo tanto, no hay conflicto
- Tampoco entran en conflicto porque el DIP tiene vigencia entre la relación entre los
estados, en cambio el doméstico, tiene vigencia dentro de los individuos dentro del
propio estado.
- Como consecuencia de la independencia, no es posible que una norma sea obligatoria
o válida en el otro sistema.
- Si quiere que una norma internacional sea aplicada internamente en un estado, esta
norma debe ser trasformada y debe ser convertida en norma interna con su propia
legislación.
o Pierde su característica de norma internacional y se convierte en norma
interna.
o No se involucran los dos sistemas.
o Solo está convirtiendo la norma.
2. El Monismo
- Hans Kelsen
- Es un solo sistema jurídico y un solo derecho, organizado jerárquicamente (pirámide)
- En lo mas alto esta el DIP y lo más bajo el Doméstico
- La naturaleza de las normas es la misma.
- Todas las normas se crean bajo el principio de subordinación, pero en el sentido de
jerarquización de las normas dentro de un mismo sistema jurídico
- En este sentido las normas internacionales tienen primacía con el doméstico,
 - En conflicto entre las dos, prevale el DIP.
- Critica:
o Se confunden los sistemas del derecho.
o No son lo mismo los derechos porque cada uno tiene su propio cambio de
aplicación
o El derecho interno no deriva en derecho internacional.
3. Escuela de Vonn (teoría intermedia)
- Surge del monismo
- Esta escuela defiende la primacía del derecho interno, pero sobre una misMa unidad
normativa
- Porque no existe un órgano supranacional que cree normas (no existe legislativo
internacional).
- El estado decide que hacer internamente, al decidirlo va a determina que normas
tendrá del ámbito internacional.
- Cuando se celebra un tratado, cada estado debe actuar de acorde a su constitución.
- El estado decide como adaptar tratados, como aceptarlos, etc. Por eso prima el
derecho interno.
- Criticas: No tiene mayor aplicación en la normativa consuetudinaria, porque el estado
no decide con la constitución de como involucrarse en la costumbre
o Si el Estado define totalmente la normativa interna, si cambia la normativa
interna tendría un efecto en la normativa internacional, pero esto no sucede.
4. Practica estatal
- Es ecléctica, el monismo y el dualismo no han sido adaptados de forma tajante
completamente.
- Lineamientos:
o Tratados que se concluyen que son inconstitucionales serán revisado en orden
interno, pero no afectan al tratado internacional.
o Un tratado no deroga automáticamente a una ley interna.
o El derecho internacional no delega al estado como debe adoptar un tratado.
(organización interna para ratificar el tratado – no lo de Viena).
o No se acepta la independencia total de cada sistema, en la práctica se juntan.
o Los estados tienen posiciones diversas del derecho internacional, pueden
aceptar el monismo u otros al dualismo, no posición única, porque se respeta
la soberanía estatal siempre y cuando no se incumplan obligaciones
internacionales.
o Primacía del DIP: en el sentido que cuando un estado adquiere una obligación
internacional, no puede escusarse de que exista contradicción con derecho
doméstico o decidir no cumplirlo.
- Ecuador tiene dos tendencias:
o Monista: La constitución determina que los tratados de derechos humanos
son de inmediata aplicación en el sistema doméstico, prevalecen sobre normas
y leyes de menos jerarquía. Una corte, aunque sea pequeña puede aplicar el
tratado, sin pasar por toda la normativa, porque es parte del sistema
doméstico.
o Dualista: Por el resto de temas en los demás tratados, no tiene la disposición
de aplicar esta disposición, no son partes de su ordenamiento jurídico.
 - Lo que quiere decir que estado es que decide que teoría aplicar y en que ámbito
aplicarlo, no lo hace el DIP

Casos de relación entre sistemas:

1. Un estado no puede invocar su ley domestica para justificar su incumplimiento de sus

obligaciones internacionales. (Artículo 16 convención) Salvo el artículo 46 de la
primera causada de nulidad del tratado (Articulo 46).
- Corte Permanente Internacional de 1919 se refería a una interpretación entre
Grecia y Bulgaria,
- Tratado de inmigración reciproca.
- Crearon una comisión y ella solicita a la liga de las naciones que le pida a la
corte que se pronuncie sobre la interpretación de esa convención.
- La corte resuelve: Si hay conflicto entre la convención o el de la ley doméstica,
prevalece el DIP.
2. El DIP determina su propia primacía frente al derecho doméstico, aunque no lo
invalida.

Relación entre el derecho doméstico y el derecho internacional .

1. Conflictos que surgen desde lo domésticos. Individuos privados vs
Estado.
- Conflictos que pueden ser considerados de interés internacional
- Caso domestico que escala a internacional: Corte Permanente Internacional de
Justicia (1930), pago de préstamos serbios, un barco serbio presta dinero a
ciudadanos franceses, se da en el territorio de Francia (Sede), hay una disputa judicial
entre el crédito de Serbia y ciudadanos franceses
o Piden ayuda al estado de Francia que intervenga, no se opone ni Francia ni
Serbia, a que Francia participe en la litis
o La CPIJ (art 14 liga de las naciones, de la competencia de la corte): solo podría
tener jurisdicción en caso de entre estados (excepción de fondo).
o La parte demandada puede responder con la excepción de no competencia.
o Serbia no se opuso, pero si interpuso la excepción.
 Antecedentes de este caso: Grecia y Gran Bretaña (1924); Alemania y
Polonia (1927). En estos dos casos dijo: Cuando un estado actúa en
nombre de sus nacionales en tribunales internacionales, el estado está
asegurando sus propios derechos.
 Esto es asegurar el respeto de las reglas de derecho internacional
o Este caso es diferente a estos dos antecedentes y anoto:
 Es una relación entre el Estado prestamista y las personas privadas, y
solo pertenece únicamente al derecho doméstico
- Estableció el principio que el DIP puede intervenir en el domestico solo si son
obligaciones internacionales que afectan el derecho de los particulares y por ende los
del estado
o Serbia no se opuso, pero dice que hay un contrato privado entre personas
naturales, cuando Francia entra a la Litis, el grado de las obligaciones del
contrato, se ve afectado por la intervención de Francia
o Afecta el equilibrio del contrato
o Francia rechaza esto, porque está protegiendo a sus nacionales
 o La Corte dice va a fallar sobre las diferencias de opiniones en representaciones
nacionales, no sobre el préstamo
- La Corte tiene la facultad de decidir sobre que temas fallar si esta dentro de su
competencia, inclusive si es sobre derecho domestico que tenga connotación de
Derecho Internacional.
2. Asuntos derivados del ejercicio de la nacionalidad
- Regla general: El derecho internacional deja los aspectos de la nacionalidad a cada ley
domestica de cada Estado (En su jurisdicción)
- Excepción: El estado no puede definir que sus propias reglas, deben obligar a los otros
Estados
- Cuando existe controversia de la nacionalidad, ahí tiene competencia el DIP, cuando
se involucran 2 o más Estados.
- Casso Nottebohm:
o Guatemala y Liechtenstein
o Señor Nottebohm era alemán y vivía en Guatemala
o Él tenía sus negocios y domicilio en Guatemala
o Lasos de naturalidad tiene lazos de sangre y aplica la naturalización
o Alemán de nacimiento
o Guatemala decide nacionalizar las propiedades de este señor
o Quien decide ejercer la protección diplomática la representación de su
nacionales Liechtenstein
o Demanda a Guatemala
o Guatemala responde que no se siente obligada en reconocer la nacionalidad
del señor.
- Los Estados pueden aplicar el test de la nacionalidad efectiva: El estado demandado
puede discutir la nacionalidad que ha sido otorgada.
o Los lazos que atan al señor con Liechtenstein, no son fuertes porque no existe
un vínculo emocional que ate con el país, solo un lazo de sangre.
- El test es retar al otro Estado a que demuestre que existe lazos emocionales
suficientes entre la persona y el país.
o La demanda debía hacerle Alemania
o No Liechtenstein
- Corte:
o Otorgar la nacionalidad le pertenece al ámbito domestico
o La corte tampoco está llamada a determinar cómo le entrego esa
nacionalidad, pero si como Liechtenstein ejerce la protección en el ámbito
internacional.
o Cuando dos estados han conferido nacionalidad salta al ámbito internacional.
o Determinar si nacionalidad que le dio Liechtenstein fue conferida en
circunstancias que dan lugar al surgimiento de una obligación para Guatemala
al reconocer el efecto de una nacionalidad.
- Esto demuestra que si existe en al practica hay relación de estos derechos.
3. Principios básicos del DIP
- Cumplir de buena fe las obligaciones
- Principio de Pacta sunt servanda: pertenece al ámbito del derecho de los tratados
o Que se respete a las obligaciones adquiridas
- Estos principios internacionales se imponen como una expectativa al derecho
doméstico.
o Cuando hay conflicto entre DIP y doméstico, prevalece el DIP, cuando haya
adquirido obligaciones internacionales (Monista).
o Cuando no hay claridad en cuanto a la interpretación del derecho
internacional vs el domestico; el estado de buena fe debe modificar sus
normativas que no le permita cumplir con sus obligaciones internacionales
adquiridas (expectativa)
- Declaración de derechos y obligaciones de los estados de 1949 (soft law)
o Los estados deben cumplir sus obligaciones de buena fe y no puede
incumplirlas justificando que contraviene su derecho interno.
- Caso Lagrand Alemania vs Estados Unidos 2001
o Caso de la CIJ
o Los hermanos eran nacionales alemana, residentes en EU
o Arrestados por robo y presunto homicidio
o Corte de Arizona condeno a muerte
o La convención de Viena firmado por los dos Estados sobre relaciones
consulares que requería que las autoridades estadounidenses comuniquen a
Alemania y les comuniquen a los 2 hermanos su derecho de comunicarse con
el consulado.
o El delito era doméstico
o El tratado es DIP
o EU reconoció que no aviso a Alemania
o El primero es ejecutado en 1999, Alemania presenta la demanda en la CIJ y
solicita como medidas iniciarles que se suspenda la ejecución del otro
hermano hasta que se decida del caso.
o No sucede y mata al otro hermano.
o El no haber informado su derecho y no notificar el caso, evito que ejerciera los
derechos el estado de Alemania.
o Representa una violación material (incumplimiento de una obligación).
o No está discutiendo el proceso o el delito, sino el derecho de notificar, etc.
o Estados Unidos argumenta con la regla de procedimiento: Determinados casos
no pueden comunicarse sino de estricta reserva y solo estaba cumpliendo con
su derecho interno
o No puede aplicar excusarse con su derecho interno.
- Caso Avena (2004): Caso con hechos iguales
o Estados Unidos incumple las obligaciones con México de la convención de
relaciones diplomáticas y consulares
o Una de sus obligaciones debe informar cuando nacionales de sus estados
están atravesado un proceso
o México pidió además de declararse culpable, pidió examinarse todo el
ordenamiento jurídico de la “regla del proceso”.
o Las obligaciones de la convención comprometían a las cortes municipales e
instancias judiciales de informar de los procedimientos, y no argumentarse de
la “regla del proceso”.
- Asuntos de índole nacional a índole internacional
 o Autoridades nacionales (órgano legislativo) trata asuntos de derecho
internacional público.
- Cuando el derecho internacional pasa a derecho a domestico a través de la
incorporación
- Incorporación: como se adapta el derecho internacional al derecho domestico
(monista)
- Transformación: modificación de la naturaleza del derecho internacional para ser
parte del derecho doméstico (dualismo).