ESCUELA DE POSGRADO

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

MAESTRÍA EN GESTIÓN PÚBLICA

TRABAJO INTEGRADOR 2

MODERNIZACIÓN DEL ESTADO - LIMA NORTE - MAESTRIA EN GESTION

PUBLICA

Artículo:

“Modernización del Estado Peruano al 2030”

DOCENTE:

Dr. Cesar Florez Salinas, MBA

ESTUDIANTE:
MOLINA ROJAS ELEAZAR JESÚS

LIMA – PERU

2021
 Modernización del Estado Peruano al 2030
Análisis situacional

La eficacia y eficiencia en la relación que tenga el gobierno, la administración

pública y la gestión pública serán determinantes para que el ciudadano perciba

que efectivamente se están desarrollando políticas públicas, en ese sentido en

nuestro país si bien es cierto hay que reconocer que se ha avanzado sobre

este tema en especial con la modernización del estado también hay que tener

en cuenta que aún falta mucho por mejorar. Entre los puntos considero hay que

poner énfasis es en el tema de estabilidad laboral o nombramiento en un

puesto de trabajo, ahí considero que es necesario estandarizar los criterios a

tener en cuenta para darle un nombramiento a un servidor público, esto debido

que al no haber establecido criterios e indicadores para este proceso causara

que algunos sectores puedan incorporar personal idóneo y otros no tanto. Por

ejemplo en el sector educación desde la implementación de la ley magisterial

se ha ido mejorando el proceso de contrata y nombramiento de docentes en el

nivel de educación básica, para ello se han establecido no solo procesos

como evaluaciones a nivel nacional, sino también se ha considerado otros

aspectos como tener en cuenta la hoja de vida y apreciaciones más concretas

en el campo como clases magistrales y entrevista. Si bien es cierto todo es

perfectible hay que reconocer que se han logrado avances en ese apartado,

evitando que los padrinazgos sean una variable al momento de acceder a

contratas o nombramientos.

Otro punto que fortalece esta política es el de plantear evaluaciones para

permanecer en la carrera públicas decir, que se plantea tomar evaluaciones

cada cierto periodo de años. Aunque aquí considero que hay que mejorar este
proceso, en lo que coincido es que es necesario evaluar constantemente el

desempeño del funcionario ya que no es un secreto el hecho de que muchos

servidores públicos una vez llegado o accedido a un nombramiento,

disminuyen su calidad de atención, su desempeño en general.

He mencionado lo anterior porque creo en un marco de modernización del

estado, estos procesos de contrata y nombramiento deben ser estandarizados

en todos los organismos del estado, en especial el tema de la permanencia,

esto básicamente porque todos nos encontramos a menudo con un personal

que no tiene las condiciones que debe tener un servidor público, incluso podría

afirmar que tienen un pésimo desempeño laboral y esto lo puedo observar en

varios sectores del estado no solo en el gobierno central sino también en los

gobiernos regionales y locales; lo irónico es que ese mismo personal que ahora

gozan de un nombramiento laboral y tienen un bajo rendimiento laboral cuando

estaban en situación de contratado era una situación diferente. Lo cual nos

podría llevar a formular una errónea conclusión de que los nombramientos

perjudican la motivación personal del empleado, y digo erróneo porque a mi

opinión personal el problema es de formación personal, de ética ya que una

persona con una sólida formación en valores debería asumir un nombramiento

como una oportunidad para repotenciar su carrera.

Ya hablando en términos generales, cuando hablamos de una modernización

del estado, estamos hablando de promover para la creación de valor público,

es decir, optimizar el manejo de los recursos de tal manera que la

administración pueda elevar el nivel de eficiencia y eficacia de la gestión. Pero

para hablar de una proyección hacia el 2030 hay que tener claro de qué

situación partimos y que tanto se ha avanzado en estos últimos años de la

modernización del estado; en ese sentido partamos de los que nos dice la

Secretaria de Gestión Pública acerca de la modernización de la gestión pública

nos dice que:

La modernización de la gestión pública se entiende como un proceso de

transformación constante a fin de mejorar lo que hacen las entidades
públicas y, de esa manera, generar valor público. Se crea valor público
cuando:

a)Las intervenciones públicas, que adoptan la forma de bienes, servicios

o regulaciones, satisfacen las necesidades y expectativas de las
personas, generando beneficios a la sociedad.

b)Se optimiza la gestión interna a través de un uso más eficiente y

productivo de los recursos públicos, para, directa o indirectamente,
satisfacer las necesidades y expectativas de las personas, generando
beneficios a la sociedad. (https://sgp.pcm.gob.pe/que-es-la-
modernizacion-de-la-gestion-publica/)

Reflexionando sobre la cita, podemos entender que la gestión en esencia debe

generar valor público y que el principal beneficiado sea el ciudadano de manera

directa o indirecta, pero en la práctica no siempre sucede de esa forma, por

ejemplo en la región Junín existe alguna municipalidades donde el presupuesto

por resultado no se está aplicando, afirmo ello porque, al momento de planificar

las obras no se establecen con claridad cuáles será las metas concretas,

tampoco se esclarecen los alcances y mucho menos los criterios para la futura

evaluación, por ejemplo para una obra de asfaltado de una carretera que uniría

dos distritos de la localidad proyectada inicialmente para 3 meses, solo al

segundo mes quedo paralizada, esto debido a que en solo los dos primeros

meses se había consumido todo el presupuesto, ello a causa de una mala

planificación donde no se consideró las variaciones del clima y otro las

condiciones del terreno, dos aspectos más que obvios al momento de planificar

semejante proyecto, continuando con este mismo caso, se solicitó una

ampliación del presupuesto al gobierno regional, lo cual tomo más tiempo

hasta su aprobación, esta obra fue concluida finalmente luego de 6 meses, el

doble de lo que inicialmente fue proyectada, con un presupuesto mayor a lo

estipulado. La pregunta sería ¿quién falló?, podríamos pensar dos

posibilidades, una, que el personal técnico responsable de la planificación no

tiene la idoneidad para el trabajo o que se esas fallar sea intencionales para

buscar luego lucrar indebidamente. En ambos casos, no se está cumpliendo lo

que pretende la modernización del estado ya que no se está generando

ninguna mejora en la eficiencia ni eficacia al momento de la administración de

los recursos.

Pero sin duda alguna, esto se pudo apreciar a nivel macro, con los estragos

que está causando a nuestro país, la pandemia actual, donde desde el

gobierno central hasta los gobiernos locales tuvieron cadenas de desaciertos

en la toma de decisiones para hacerle frente a esta crisis de salud, ejemplos

nos sobran, desde la incapacidad de establecer y equipar centros de salud

para la atención primaria y de mayor gravedad, las limitaciones de los

gobiernos regionales para implementar plantas de oxígeno, incorporar personal

de salud y un largo etcétera. Reconozco que ningún país (salvo en Asia) estuvo

preparada para tremenda crisis, pero en la reacción para enfrentar esta

situación es donde se ve las diferencias entre gobiernos, no por nada somos

estadísticamente hablando, tenemos una de los mayores índices de mortalidad

a nivel mundial.

Por lo mencionado anteriormente, toca hacer una reflexión, donde lo primero a

considerar es el largo camino que tenemos para modernizar el estado, de

optimizar la administración y gestión de los recursos, pero por sobre todo, de

cambiar el pensamiento del servidor público para que entienda el gran rol que

juega, que entienda también, de que el fin principal es dar un servicio de

calidad a toda la población, de que tenemos que pensar en el bien común

antes que el personal, donde esperemos que iniciemos la lucha contra la

corrupción en todos los órganos estatales y también privados. Asumo que es

un gran reto pero no utópico.