Habeas Corpus

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 5470/2021/CA1
Mendoza, 21 mayo de 2021.

Y VISTOS:
Los presentes autos FMZ 5470/2021/CA1 caratulados “MALLA AGUERO,
LEONARDO SEBASTIAN s/ HABEAS CORPUS”, venidos a esta Sala “A”
provenientes del Juzgado Federal Nro. 1 de Mendoza, Secretaría Penal “B”, en virtud del
recurso de apelación interpuesto “in pauperis” por el interno Malla Agüero Leonardo
Sebastián, contra la resolución de fecha 12/05/2021 por la que se dispuso el rechazo de la
acción de Habeas Corpus oportunamente interpuesta.
Y CONSIDERANDO:
1) Que se inician los presentes actuados a raíz de la interposición de acción
de Hábeas Corpus por parte de Leonardo Sebastián MALLA AGÜERO
detenido en el Complejo Federal Cuyo, Unidad VI, desde el día 5 de
mayo de 2021 (fs. 1/8). El nombrado se encuentra condenado y a
disposición del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Mendoza.
En aquélla presentación expresó el presentante que motivaba dicha acción de
habeas corpus el hecho de llevar más de veinte días en cama sin atención médica a pesar
del incesante pedido, con significativo dolor, viviendo en forma inhumana.
Adujo no haber obtenido ninguna respuesta de las autoridades y del juzgado a cuyo
cargo se encuentra detenido.
Relató la situación diaria en la que se encuentra, hizo referencia a su imposibilidad
de movilizarse, incluso para recibir las viandas de comidas, como también a su
imposibilidad de realizar otras actividades dentro del establecimiento, con dificultades para
asearse y lavar su ropa.
Expresó que el dolor que padecía desde antes de su ingreso al penal, ahora se había
agravado, recibiendo como respuesta de parte de la sección médica del establecimiento que
no saben cómo tratarlo.
Manifestó encontrarse sin medicación, sin poder soportar el dolor y que las ingestas
de calmantes en nada lo han ayudado, esto es, las grandes cantidades de calmantes
indicadas por el traumatólogo.
Expresó que llevaba 20 días sin atención médica, ni medicación.
Adujo que los innumerables calmantes le han causado una enfermedad en la piel.
Fecha de firma: 21/05/2021

Firmado por: MANUEL ALBERTO PIZARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROLANDO HECTOR MARINO, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: ALFREDO RAFAEL PORRAS, JUEZ DE CAMARA
#35495498#290689957#20210521141916136
Solicitó se le conceda la detención domiciliaria para acceder en forma personal y
con ayuda de su familia a un tratamiento digno y de manera de poder residir en un mejor
lugar para su recuperación.
Solicitó ser internado en un hospital y que se le practique una intervención
quirúrgica para erradicar su dolor, haciéndose cargo el estado de todos los costos,
agregando que su familia ha consultado con especialistas y se les ha indicado que una
posible solución a su cuadro de salud sería una prótesis.
Dicho escrito fue acompañado de algunos informes del establecimiento
penitenciario, entre ellos, un informe médico de fecha 05/05/2021 (v. fs. 1/8).
A fs.11 dio inicio a la presente causa, ordenándose la intervención del Ministerio
Público Fiscal y recibir al presentante en audiencia, la cual fue llevada a cabo a fs. 13/15,
ocasión en la que el presentante amplió los motivos de su acción de habeas corpus.
En base a ello, en fecha 06/05/2021, el Sr. Juez a quo requirió al Director del
Complejo Penitenciario Federal: “1.) URGENTE ATENCIÓN MÉDICA del interno
Leonardo Sebastián MALLA AGÜERO por especialistas en TRAUMATOLOGÍA,
UROLOGÍA (en relación a su riñón) y/o cualquier otra especialidad idónea en relación a
su estado de salud, debiendo emitirse un diagnóstico preciso de su dolencia e indicándose
cuál es el tratamiento a seguir, explicándolo en forma detallada. 2.) REMITA INFORME
sobre si dicho tratamiento puede ser materializado en un contexto de encierro. 3.)
REALICE un SEGUIMIENTO DIARIO de la evolución del interno MALLA a los efectos de
evaluar su evolución y si requiere cambios en su tratamiento, controles específicos y/o
estudios médicos específicos para su patología. 4.) INFORME, en forma detallada, al
Juzgado de Ejecución del Tribunal Oral Federal Nº2 de Mendoza, todos los controles que
se han efectuado sobre el interno desde su ingreso a dicho establecimiento, aclarando qué
médico lo atiende, que días lo hace y como se resuelven los problemas de salud que
presenta el interno.”
A fs. 20/21, se recibió informe médico de fecha 10/05/2021 elaborado por el
establecimiento penitenciario tras el pedido de urgente atención médica formulado por el
magistrado de grado.
En fecha 12/05/2021, el Sr. Juez a quo resolvió RECHAZAR la acción de Habeas
Corpus impetrada por Leonardo Sebastián MALLA AGÜERO, por entender que los
motivos expuestos no se encuentran contemplados en las previsiones de la ley 23.098 (art.
3 del referido texto legal), en tanto estima que desde el C.P.F. VI se está brindando un

#35495498#290689957#20210521141916136
FMZ 5470/2021/CA1
tratamiento médico adecuado integral a las afecciones y dolencias que padece Leonardo
Sebastián Malla Agüero.
2) Contra el pronunciamiento de fecha 12/05/2021, interpone recurso de
apelación el detenido, oportunidad en la que afirma que actualmente se
encuentra sin medicación desde la última entrega efectuada en fecha
17/03/202. Que si bien ha sido atendido una vez por semana para
realizarse tratamiento de fisioterapia por 30minutos, el mismo no le ha
arrojado resultados positivos, presentando cada vez mayor dolor lumbar
y más intenso tal como lo ha informado en autos FMZ 4705/2021
(DEOX 2395442) de la acción de amparo interpuesta con anterioridad
en fecha 23/04/21 y también se lo ha informado a su fisioterapeuta.
Refiere que las dolencias no han sido desconocidas ni negadas por los profesionales
del complejo penitenciario y que en 2 años y 5 meses que lleva con dolencias no ha tenido
mejoras, sino que por el contrario no se le ha permitido ser ayudado por sus familiares en
atención particular en una clínica de profesionales, negándosele el acceso a otra opinión
médica.
Señala que respecto a la afirmación del a quo de no verse agravadas las condiciones
de detención de su persona, afirma que en el anterior habeas corpus resuelto en autos FMZ
4705/2021 en fecha 23/04/2021, el magistrado interviniente sostuvo que “no puede
negarse que nos encontramos en presencia de un agravamiento de sus condiciones de
detención”. Además, afirma que el Juzgado Federal de Mendoza, Secretaria Penal “A”, en
fecha 07/05/2021 solicitó “se ARBITREN LOS MEDIOS con el objeto de que sea sometido
a un tratamiento para lograr calmar o por lo menos mitigar el dolor”, lo que afirma no ha
ocurrido, que no hay registro mínimo que lo hubiesen atendido, lo cual puede advertirse en
tanto cuando es atendido personalmente debe firmar.
Niega que no requiera de silla de ruedas y como prueba de ello invoca el informe
médico remitido por DEOX 2395442 desde el C.F.P. VI que, afirma, reza lo siguiente:
“Malla Agüero es un paciente con dolor crónico lumbar que le genera incapacidad para
movilizarse, por lo que es trasladado hasta ese hospital penitenciario central en SILLA de
RUEDAS por sus compañeros de médica en numerosas oportunidades”.
Asimismo señala que en el establecimiento penitenciario hay medicos especialistas
en traumatología, psicología, fisioterapia, cardiología y no obstante no ha recibido
atención, que ha habido un desinterés en la atención de su salud y expone que ello puede
constatarse con el hecho que el día 12/05/2021 tenía turno para ser evaluado por un

#35495498#290689957#20210521141916136
especialista en urología, otra atención que no se le efectuó, evidenciándose así el abandono
y desinterés indigno, inhumano y cruel de las autoridades.
Por todo lo que expresa solicita se provea de conformidad.
2) Elevados los autos a esta Alzada, la defensa manifiesta que sostiene la
procedencia de la impugnación articulada y su tratamiento por la Alzada, de conformidad
con las disposiciones procesales involucradas (art. 20 de la ley 23.098).
Por su parte, el Sr. Fiscal General dictamina que corresponde hacer lugar al recurso
impetrado, en tanto, de las diversas motivaciones planteadas, se advierte un agravamiento
ilegítimo de las condiciones de detención del interno (art. 3 inc. 2, Ley 23098) que torna
viable el remedio procesal intentado.
Para así dictaminar, meritó que en autos FMZ 4705/2021 el Juez del Juzgado
Federal N° 1 de Mendoza hizo lugar a una acción de habeas corpus incoada por Malla
Agüero y ordenó requerir al Director del Complejo Penitenciario Federal VI se arbitren los
medios con el objeto de que sea sometido a un tratamiento para lograr calmar o por lo
menos mitigar el dolor de su columna que lo aqueja, debiendo intertanto proveerle atención
médica y controles exhaustivos desde ese Centro de Detención y solicitó se evalúe la
posibilidad de permitirle ser atendido por sus propios medios como lo solicitara en la
audiencia efectuada y se le provea asistencia psicológica.
Así, el Sr. Fiscal entiende que lo allí resuelto, es contradictorio con lo resuelto en
los presentes, en tanto la situación fáctica tenida en cuenta para resolver favorablemente la
anterior acción de habeas corpus incoada, no se ha visto modificada. Destaca que de las
constancias incorporadas al presente se advierte que el interno no se encuentra actualmente
bajo tratamiento médico adecuado a sus dolencias específicas ni recibe medicación
adecuada, con lo cual, entiende no se han cumplido con las medidas oportunamente
ordenadas.
Que si bien el C.P.F. VI informa que Malla se encuentra en tratamiento kinésico, es
atendido por distintos especialistas dentro del complejo penitenciario y se cuenta con los
medios para el tratamiento adecuado, dichos informes se basan en interconsultas médicas
de fechas anteriores a la resolución referida los párrafos precedentes y aportan las mismas
conclusiones. Ello sumado a lo expuesto por el propio interno en cuanto a que no fueron
evacuados los nuevos pedidos de consultas médicas ordenados y no se le otorgó en
definitiva un tratamiento médico para afrontar sus dolencias, lo cual, afirma, determina que
ha sufrido un agravamiento en las condiciones de su detención y por lo tanto debe hacerse
lugar a la acción interpuesta.

#35495498#290689957#20210521141916136
FMZ 5470/2021/CA1
En efecto, señala que deben arbitrarse de manera urgente las medidas necesarias
para que el interno Leonardo Malla Agüero sea sometido a un tratamiento para lograr dar
respuesta a los dolores lumbares que lo aquejan, debiendo intertanto proveerle atención
médica y controles exhaustivos desde el C.P.F. VI y deben efectivizarse las interconsultas
extramuros ordenadas: traumatología, urología y dermatología, con noticia al Tribunal. Sin
perjuicio de lo cual solicito se extraiga compulsa de todo lo actuado y de la resolución
definitiva que recaiga en la presente y se remita al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°
2 a cuya disposición se encuentra detenido el nombrado, a los fines de que lo tenga en
cuenta ante una eventual prisión domiciliaria.
Por lo expuesto, opina que corresponde hacer lugar al recurso de apelación
interpuesto y, en consecuencia, revocar la resolución del Juez y hacer lugar a la acción de
habeas corpus.
3) Ahora bien, efectuada esta ceñida reseña de los antecedentes del sumario,
entendemos necesario efectuar algunas precisiones atenientes al trámite del presente; ello,
sin ingresar al fondo de la acción interpuesta.
En primer lugar, debemos destacar que el habeas corpus es una vía adecuada para
revisar el acto u omisión de una autoridad pública cuando se demuestre: a) la agravación
ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad (art. 3, inc.
2, de la ley 23.098), que implica, como el sustantivo lo indica, la existencia de un acto u
omisión de autoridades estatales que podría acarrear graves consecuencias para el detenido
y b) no hay otras vías ordinarias efectivas, en su caso, para corregir en tiempo útil el
alegado agravamiento. No debe desconocerse, que la República Argentina ha asumido
obligaciones de garantía de los derechos humanos de las personas sometidas a su
jurisdicción (arts. 2 CADH y 2.2 PIDCP), y en particular de proveer de un recurso efectivo
a toda persona que alegue que sus derechos reconocidos por la Constitución, las leyes o los
respectivos instrumentos internacionales han sido violados (arts. 8 DUDH, 25 CADH y 3.a
PIDCP)
Además, corresponde destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
sostenido que es competencia del Poder Judicial de la Nación garantizar la eficacia de los
derechos, y evitar su conculcación, como objetivo fundamental y rector a la hora de
administrar justicia y decidir las controversias ((V. 856. XXXVIII; “Verbitsky, Horacio s/
hábeas corpus”, 03/05/2005, Fallos: 328:1146).
En igual sentido había expresado el Alto Tribunal “…si la toma de decisión por
parte de los jueces no se enmarca en un proceso respetuoso de las garantías

#35495498#290689957#20210521141916136
constitucionales del derecho penal formal y material, la 'judicialización' se transforma en
un concepto vacío de contenido, pues el control judicial deja de ser tal” (cfr. voto del
doctor Fayt en el fallo “Romero Cacharane s/ ejecución”, Fallos: 327:388).
Sobre la responsabilidad internacional estatal, es del caso recordar lo sostenido en
el caso conocido como “Penitenciarías de Mendoza”, que motivó la condena internacional
de nuestro país “…la Corte, frente a la reiteración de las graves situaciones que se
denuncian y que no logran ser modificadas, se ve obligada a insistir en que la previsión
contenida en el art. 18 de la constitución nacional –en tanto establece que …las cárceles
de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos
detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos
más allá de lo que aquélla exija… tiene contenido operativo. Como tal, impone al Estado
la obligación y responsabilidad de dar a quienes están cumpliendo una condena, o una
detención preventiva, la adecuada custodia que se manifiesta en el respeto de la vida de
los internos, de su salud y de su integridad física y moral (Fallos 318:2002, 328:1146)”,
resolviendo “…intimar al Estado Nacional a que en el plazo de veinte días adopte las
medidas que pongan fin a la situación que se vive en las unidades carcelarias de la
Provincia de Mendoza… (Fallos: 330:1135).”
Por otra parte, el Sistema de Coordinación y Seguimiento de Control Judicial de
Unidades Carcelarias, en su Recomendación III –del 21 de mayo de 2014puntualizó que
“…se presenta conveniente y hasta necesaria la intervención sistemática del Poder
Judicial de la Nación y de los Ministerios Públicos, con el objeto de coadyuvar a los fines
antes señalados y, particularmente, que efectúen monitoreos periódicos que constituyan
un medio de observación con carácter permanente y estable de las condiciones de vida,
régimen de detención y situaciones de violencia institucional en los establecimientos
carcelarios del Servicio Penitenciario Federal y provinciales en los cuales se alojen
detenidos a disposición de la justicia federal, próximos a su asiento, contribuyendo de esa
manera a la realización del más amplio y efectivo control judicial (CSJN: Fallos
327:388).”
4) Conforme a lo expuesto en los puntos precedentes e ingresando específicamente
al tratamiento de los agravios formulados por el apelante, este Tribunal de Alzada
considera que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso incoado en atención a los
fundamentos que a continuación se exponen.
a) Primeramente, en cuanto al pedido de prisión domiciliaria con asistencia por
parte de familiares en su hogar o internación en una clínica especializada, este Tribunal,

#35495498#290689957#20210521141916136
FMZ 5470/2021/CA1
considera que no merece acogida favorable, en tanto dentro del propio establecimiento se
cuentan con profesionales médicos, instalaciones y medios adecuados para procurarle al
requirente la atención que necesita para el tratamiento de sus dolencias.
A su vez, respecto a la solicitud de internación en una clínica, por el momento, no
corresponde hacer lugar a la misma, en tanto, de las constancias arribadas a la causa, no
surge que dicha medida haya sido indicada por ninguno de los profesionales médicos que
hasta el momento lo ha atendido y tampoco se respalda en estudios o informes médicos
que indiquen la urgente internación, o en su caso, intervención quirúrgica como solución
médica adecuada a las afecciones que presenta el apelante.
Tal cual lo hemos sostenido en forma inveterada en otros pronunciamientos
amparados por la ley 23.098 las pretensiones que en este punto deduce el solicitante,
claramente desbordan el marco del tratamiento por esta vía de la ley de hábeas corpus, así
mismo cabe recordar que no se denota en punto a estas pretensiones un agravamiento en
las condiciones de detención que transita el encartado Malla.
Corresponde destacar que la finalidad del instituto de hábeas corpus consiste en la
conclusión expedita de una detención contraria a la ley o bien, en la corrección inmediata
de toda agravación ilegítima sufrida por una persona válidamente privada de su libertad
ambulatoria, siendo que las circunstancias supra relatadas no constituyen ninguno de los
supuestos contemplados en el artículo tercero de la ley 23.098.
En igual tenor, hemos de indicar conforme al criterio expuesto por la C.S.J.N. en
numerosos precedentes, que no puede utilizarse el hábeas corpus a los fines de resolver
cuestiones que son propias de los jueces naturales de la causa (u autoridad competente),
ante quienes, en el caso y mediante las vías recursivas previstas por el ordenamiento
procesal vigente, deberán ser formuladas las peticiones del presentante (conf. Fallos
319:546, entre otros).
Consecuentemente, entendemos que deben rechazarse los agravios descriptos en el
presente considerando, confirmando a su respecto la resolución del Sr. Juez Federal de
grado.
b) No obstante lo dicho precedentemente, este Tribunal, en coincidencia con el
criterio sustentado por el Fiscal General, entiende que corresponde hacer lugar
parcialmente al habeas corpus a efectos que se arbitren de manera urgente las medidas
necesarias para que el interno Leonardo Malla Agüero sea debidamente asistido por
profesionales médicos especializados y sometido a un tratamiento adecuado a fin de dar
respuesta a sus dolencias que presenta.

#35495498#290689957#20210521141916136
En tal sentido, cabe enfatizar que desde la interposición del anterior habeas corpus
resuelto en sentido favorable en autos FMZ 4705/2021 la situación fáctica no ha cambiado,
y si bien se ha dado un tratamiento de fisioterapia y kinesiología, el mismo se ha
presentado como insuficiente para apaciguar o mitigar las dolencias que presenta el
detenido, ello sumado que a la fecha se encuentra sin medicación adecuada por haber sido
alérgico a la indicada en su oportunidad.
De esta manera, considera esta Alzada que nos encontramos en una situación en
donde se agravan las condiciones de detención, encuadrando el presente Habeas Corpus en
el denominado “Habeas Corpus correctivo”.
Que en este punto cabe citar al constitucionalista Néstor Pedro Sagüés, el que nos
dice que con la reforma a la Constitución Nacional (1994), en el nuevo art. 43, "in fine", si
bien se consagran algunos aspectos ya incluidos en la ley nacional 23.098 (Adla, XLIVD,
3733) denominada "de la Rúa", se inserta en el texto constitucional al Habeas Corpus de
modo expreso (aunque la jurisprudencia y doctrina mayoritarias ya lo entendían
encapsulado en el art. 18, cuando indica que nadie puede ser arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente). Y entre los nuevos aspectos están: “a) la admisión
de los tipos principales del hábeas corpus, a saber: el "reparador o clásico", destinado a
reprimir arrestos inconstitucionales; el "preventivo", frente a amenazas contra la libertad
física; el "restringido", que procura neutralizar atentados menores a tal libertad, como
seguimientos infundados, hostigamientos, etc.: y el "correctivo", para asegurar el principio
constitucional (art. 18 "in fine") del buen trato en las prisiones.” (“Amparo, hábeas data y
hábeas corpus en la reforma constitucional”; Sagüés, Néstor P.; Publicado en: LA LEY
1994D, 1151 • LLP 1994, 613).
Del análisis de cada uno de los “tipos” de Habeas Corpus que la Constitución
Nacional contempla, nos encontramos frente a un Habeas Corpus correctivo y tal como se
expuso ut supra, el caso traído a revisión, encuadra en las previsiones del artículo 3°, inciso
2° de la ley 23.098.
Por lo que este Tribunal estima que debe hacerse lugar parcialmente al recurso de
apelación interpuesto, y en consecuencia, revocar el auto venido en apelación debiendo
arbitrarse de manera urgente las medidas necesarias para que el interno Leonardo Malla
Agüero sea sometido a un tratamiento para lograr dar respuesta a los dolores lumbares que
lo aquejan e, intertanto, se le provea atención médica y controles exhaustivos desde el
C.P.F. VI y efectivizarse las interconsultas extramuros ordenadas: traumatología, urología

#35495498#290689957#20210521141916136
FMZ 5470/2021/CA1
y dermatología y las demás que se indiquen, con noticia al Tribunal a cuya disposición se
encuentra el encartado.
Asimismo, deberá el titular del establecimiento carcelario basado en las
prescripciones e indicaciones médicas que le efectúen los profesionales intervinientes,
acompañar al tribunal oral en lo Criminal Federal Nº 2 un informe con una frecuencia no
mayor a los 10 días en que se plasme el seguimiento de las dolencias como así también
aquellas indicaciones desde el punto de vista médico que efectúen los profesionales
intervinientes. Todo ello claro está, con más aquellas otras medidas que en su caso pueda
adoptar el citado Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2.
5) Finalmente, corresponde extraer compulsa de todo lo actuado y de la presente
resolución, remitiéndose al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 a cuya disposición
se encuentra detenido el nombrado, a los fines de que lo tenga en cuenta ante una eventual
prisión domiciliaria.
En mérito a lo expuesto, por unanimidad SE RESUELVE: 1°). HACER
LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto in pauperis por el
interno Malla Agüero Leonardo en fecha 13/05/2021, RECHAZANDO los agravios
contra dicho pronunciamiento conforme los fundamentos vertidos al considerando 4to. “a”
del presente resolutorio. 2°). REVOCANDO la parte pertinente de la resolución de
fecha 12/05/2021, admitiendo la presente acción de habeas corpus y disponiendo: que se
arbitren de manera urgente las medidas necesarias para que el interno Leonardo Malla
Agüero sea sometido a un tratamiento para lograr dar respuesta a los dolores lumbares que
lo aquejan e, intertanto, se le provea atención médica y controles exhaustivos desde el
C.P.F. VI y efectivizarse las interconsultas extramuros ordenadas: traumatología, urología
y dermatología y las demás que se indiquen, con noticia al Tribunal a cuya disposición se
encuentra el encartado. Asimismo, deberá el titular del establecimiento carcelario basado
en las prescripciones e indicaciones médicas que le efectúen los profesionales
intervinientes, acompañar al tribunal oral en lo Criminal Federal Nº 2 un informe con una
frecuencia no mayor a los 10 días en que se plasme el seguimiento de las dolencias como
así también aquellas indicaciones desde el punto de vista médico que efectúen los
profesionales intervinientes. Todo ello claro está, con más aquellas otras medidas que en su
caso pueda adoptar el citado Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2. 3°). DAR
CUMPLIMIENTO, por la anterior instancia, a las notificaciones y comunicaciones al
C.F.P. VI que se deriven y efectivicen lo dispuesto en el presente resolutorio. 4°).

#35495498#290689957#20210521141916136
COMUNIQUESE, por la anterior Instancia, la presente resolución al Tribunal Oral en lo
Criminal Federal n° 2, a los fines pertinentes. 5°). Vuelvan los autos al Juzgado de
origen.
Protocolícese. Notifíquese. Publíquese.
CONSTE: Que la presente resolución no es suscripta ante mí por el señor Juez

de Cámara, Dr. Juan Ignacio Pérez Curci, el día 21 de mayo de 2021, por
encontrarse en uso de licencia; resultando de aplicación lo previsto por el
artículo 31 bis del C.P.P.N. (modif. por Ley 27.384). Mendoza, Secretaría, 21
de mayo de 2021.------------------------------------------------------------------------------
Fdo.: Rolando Hector MARINO

Secretario de Cámara

#35495498#290689957#20210521141916136

Habeas Corpus

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Corpus

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

Mendoza, 21 mayo de 2021.

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

Fecha de firma: 21/05/2021

CONSTE: Que la presente resolución no es suscripta ante mí por el señor Juez

Fdo.: Rolando Hector MARINO

Fecha de firma: 21/05/2021

También podría gustarte