Guias unidad 3

DOWSE Y HUGES:

1-Desarrolle completamente los fundamentos,

características y limitaciones de la teorías de la
coaccion y de la teoría de la elite
a- Los teóricos de la coerción fundamentan sus ideas concibiendo al hombre como un
individuo egoísta, agresivo, asocial, de mente estrecha y ancioso de poder.
Ellos fundamentan que hay que actuar a través de la fuerza.

Según Maquiavelo: Es mas fácil mantener el poder mediante el terror que mediante la
amistad.
Ya que al generar temor el individuo pensará 2 veces a la hora de romper relaciones con
aquel individuo.

Según Hobbes: El hombre es malo por naturaleza y ansia poder.

El hombre es el lobo del hombre.
Entonces necesita cederle el poder al leviatan mediante un contrato. Y este leviatan debe
ordenar la sociedad.

Según Freud: La ley supone un tipo de acuerdo entre los hombres, según la cual la
satisfacción de esos instintos naturales van en detrimento de los intereses generales de la
sociedad
El inconsiente del hombre es agresivo. Busca satisfacer sus intereses de cualquier precio.
El super yo  Es una socialización formado del hombre que se va armarndo conforme al
individuo y le dice como socializar en la sociedad. Detiene el instinto del inconciente.
Las personas naturalmente no pueden autorregularse. La conducta es moderada desde
afuera.

Según Marx: La relación entre conciencia sociedad es una relación de interpenetración de

carácter mas dialectico. Según el, la sociedad llega a dividirse en 2 partes, en las cuales
una es superior a la otra y otra está subordinada.
Este modo de ver a la estructura social es el resultado del empleo o la amenaza del
empleo del poder que algunos hombres poseen para asegurar la conformidad y la
obedencia de los otros.
Si el hombre no se somete merece ser amenazado por un castigo físico, una privación o
una sanción. El hombre obedece, porque de otra forma es castigado. Según marx la base
del orden social es la fuerza.

Sub división: Teoría de la elite

La teoría de la fuerza debe basarse en una proposición elemental sobre la distribución de

poder en la sociedad, el poder está distribuido de forma desigual, unos hombres tiene
mas poder que otros. A esto se lo supone como una cierta teoría de elite.

La teoría de la elite rechaza la teoría del individualismo y defiende un sistema de

interacción. La interacción es entre gobernantes y gobernados, que implica un
debilitamiento de la teoría para de la fuerza, donde hay un compromiso de alguna de
estas dos partes, donde la posición de la elite depende de un cierto tipo de negociación.

La elite: Es un grupo pequeño, cerrado, conformado por ciertas pautas de conducta, de

pensar.
Es cerrado porque no deja entrar a todo aquel que es como tal grupo. Y este grupo tiene
privilegios sobre el resto.
La elite, al contrario de la teoría de la coerción, cree que hay una No elite. Esa no elite es
llamada despectivamente “Masa”
La masa se conforma por todo el resto de la sociedad, sin un líder visible, y sumisa al
grupo dominante.

Hay tres aspectos de control:

a- Cohesión de la elite  Que sea unido
b- La falta relativa de organización de la masa  es desorganizada, no tiene objetivos fijos,
no tienen ideología propia, no tienen un líder, tienen una actitud agresiva frente al resto.
c- La interrelación entre los factores  Dominar a la masa. Y manipularlos mediante
valores y símbolos.
La elite es desgastada por el poder. Esta es reemplazada por otra elite. A esto se lo
denomina como “circulación de la elite”. Es n movimiento que no es tal, ya que la elite se
mantiene.
Masas  Inconstancia + pasividad. A menos que tengan lideres incompetentes, lo que
lleva a la furia.
“la fuerza es necesaria pero no suficiente”  Manipulación es importante desde la elite
hacia la masas, para mantener su poder.
Teoría de la coacción: Insuficiencias
a- Teorías muy simplistas, no ofreciendo soluciones a largo plazo.
b- El ejercicio del orden genera conflictos por el excesivo uso de la violencia
c- Desvalorización de la masa.
d- No explica la cohesión de las sociedades acéfalas simples.
Teoría de la coacción: Aciertos
a- Reconoce el conflicto en la sociedad  Sociedad conflictiva
b- Reconoce el papel del estado
2- Desarrolle completamente los fundamentos,
características y limitaciones de las teorías del
interés en sus diversas
Teoría del interés:
El problema del orden consiste en conciliar los intereses individuales o de un grupo
para llegar a un minimo de armonía entre los hombres. El interés es el mecanismo de
la conciliación.
Estas teorías afirman que los hombres hacen lo que desean hacer, y que el orden
socal es el resultado de dicha concepción individualista, haciendo hincapié en un
consenso basado en una socialización en pautas de comportamiento públicamente
aceptables
Ley natural  Teoria de la oferta y la demanda, propiedad privada y teoría del mercado
= Igualdad de oportunidades.
Variantes de la teoría del interés:
a- Teoria prudencial.
Se trata de seres racionales capaces de preveer las ventajas personales que presenta
un esfuerzo común, y por lo tanto todos los que participan en la sociedad se
benefician por esta relación, básicamente porque cada uno se compromete a realizar
un esfuerzo propio y son iguales.
Hincapie en la cooperación.
Orden racional

b- Teoría competitiva
Los hombres persiguen su propio interés sin preocuparse por los demás, motivados
por el amor propio en un marco de libre competencia ya que los recursos se
encuentran limitados.
Limitaciones de la teoría del interés:
a- Es que no existe una igualdad en oportunidades porque es inaplicable esta teoría.
Los individuos no compiten en absoluta igualdad de condiciones, y por lo tanto no
pueden producirse la distribución optima de benefcios.
b- No puede explicar los elementos irracionales del comportamiento humano; ejemplo
heroísmo, rituales, suicidio,
Acierto de la teoría del interés:
- Reconoce por primera vez el respeto por la persona

3-Desarrolle completamente los fundamentos,

características, limitaciones de la teorías del
consenso de valores
resaltada
4-Compare las fortalezas y debilidades explicativas
de cada una de las teorías explicativas.

Lipset:
1-Explique las características de algunos de los
principios de legitimidad politica mas importantes

2-Defina y relacione los conceptos de efectividad y

legitimidad, ejemplificar.

RESUMEN
Sociologia política:

 El hecho de que la constitución humana sea frágil y facul de destruir hace que para
cualquier tipo de orden social sean necesarias normas o leyes que prohíban la
violencia, a no ser en circunstancias especiales
 El orden se trata de algo problemattico, al menos en el sentido practico de que
todas las socieddes experimentan alguna bez síntomas de ruptura de orden

2.2 la coerción como solución del orden

Hombre: egoísta de mente estreche y ansiosa de poder.
Maquiavelo “los hombres tienen menos escrupulos en ofender a aquelles que se
hacen querer que a a aquelos que se hacen tener: pues e amor se mantiene, por
una cadena de obligaciones que, debido a la condición egoísta del hombre, se
 rompe cuando econviene: temor, en cambio, se mantiene gracias l un miedo al
castigo que nunca falla”
Hobbbes: considera que la inclinación general de toda la humanidad, un deseo
permanente e inagotable de poder, que cesa solo con la muerte”
El egoísmo que plantea tanto hobeer como Maquiavelo con parte de la naturaleza
humana, sostienen que la naturaleza humana no cambia el vivir en sociedad.
Para Freud los niños nacen con fuertes impulsos agresivos y sexuales cuya expresión
ilimitada, si se permite que se desarrolle en una mayoría de los individuos, pondría en
peligro la estabilidad de la sociedad.
Para feud somos mounstruos antisociales que somos controladospor el super yo y
estamos socialmente condicionados y si el super yo no puede controlar el deseo entonces
la ley recaerá sobre el.

Sobre estas teorías de la coerción existe una psicología que mantiene que la fuerza es
necesaria.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Dowse.
El orden social es el proceso por el que las interacciones de los miembros de
grupos sociales se convierten en estables en el tiempo y que la forma que adoptan
puede resultar previsible. El hecho de que el humano sea frágil, hace

que para cualquier orden social existan normas o leyes que

prohíban la violencia. El orden social también es necesario para que la
vida social continúe.
El pensamiento social ha seguido tres caminos en el estudio del problema del
orden.

La coersión como solución al problema del orden.

La teoría de la coacción supone una concepción del hombre como un

individuo egoísta, de mente estrecha y ansioso de poder . Esto queda

demostrado en lo que dice Maquiavelo y Hobbes.
Maquiavelo: los hombres tienen menos escrúpulos en ofender a aquellos que se
hacen querer, que a aquellos que se hacen temer; ya que, el amor se mantiene
mientras que es conveniente, y el temor se mantiene por miedo al castigo que
nunca falla.
Hobbes: Consideraba como primera característica de toda la humanidad un
deseo permanente e inagotable de poder, que cesa sólo con la muerte.
En esta concepción egoísta del hombre, los impulsos son varios.

En la concepción de Maquiavelo y Hobbes son simplemente parte de

la naturaleza humana. Ésta naturaleza no cambia el vivir en sociedad. El
comportamiento puede cambiar, pero sus impulsos son anteriores a la sociedad y
se mantienen inalterados en ella.
En concepciones posteriores, como la de Freud, dice que los hombres son

criaturas cuyos instintos hay que contar una fuerte dosis de

agresividad. Como consecuencia, para ellos sus vecinos son un colaborador u
objeto sexual en potencia, y también alguien sobre quien se sienten tentados a
satisfacer su agresividad. Estos impulsos son controlados por el “súper-

yo”, que es el representante de los valores y pretensiones de la sociedad en que

madura una persona. Si el súper-yo no logra controlar un impulso,

recaerá la ley sobre él.

Subyacente a estas teorías de la coerción está la psicología de Marx.
Marx mantiene que la fuerza es necesaria, se aplica como correctivo
de la naturaleza antisocial humana. La relación entre conciencia y sociedad
es una relación de interpenetración de carácter dialéctico . La doctrina

materialista que dice que el producto de las circunstancias de la educación

olvida que es el mismo hombre quien altera las circunstancias, y que un educador
fue antes educado. Esta doctrina llega a dividir a la sociedad en dos partes,

una de las cuales es superior a otra. Antes de poder cambiarse esta

situación, se deben introducir cambios estructurales en la sociedad y Marx le
confía esto al proletariado, el cual es definido por su dependencia de los medios
de producción. El proletariado como fuerza de revolución es consciente

de su problema y de que debe que derribar el sistema capitalista .

Cualquiera que sea la fuente de conflicto en las teorías de la fuerza, el conflicto
debe ser contenido. El modo de contenerlo es utilizando o amenazando con
utilizar el poder que algunos individuos poseen y pueden utilizar para asegurar la
conformidad y obediencia.
El hombre obedece porque de no hacerlo podría ser castigado. La
base del orden social es la fuerza.
El poder está distribuído en una forma desigua l. Las teorías de la fuerza
suponen una cierta teoría de la elite, como subteoría de la teoría mas general.

Hobbes: Sólo comienza la sociedad cuando los hombres establecen el

Leviatán, que monopoliza el poder.
La interacción entre gobernantes y gobernados implica un debilitamiento de la
teoría pura de la fuerza, al hacer referencia a un grado de compromiso entre las
dos partes o al señalar que la posición de la élite depende de cierto tipo de
negociación. Es que, aún cuando se acepta la idea de un monopolizador del
poder, es evidente que un solo individuo no puede gobernar solo, y que
necesitará, como mínimo, el apoyo o tolerancia de las fuerzas armadas.
La teoría pura de la fuerza con un solo monopolizador del poder es una
imposibilidad práctica: debe limitar su poder con un tipo de coalición basada en un
mínimo de recompensas a cambio de un mínimo de apoyo. Y que, es posible que
las coaliciones de la élite dependan de la no élite.

Relación entre la teoría de la élite y la coerción.

La teoría de la élite hace hincapié en la posesión de la fuerza por una minoría.
Las relaciones entre la élite y el resto de la sociedad no son simplemente
relaciones de dominación y sumisión, sino que en cierto punto las acciones de la
élite deben tener en cuenta los intereses de la no élite.
La teoría de la élite centra su atención en tres aspectos de control :
1) La cohesión de la élite.

2) La falta de organización de la no élite.

3) La interrelación entre estos dos factores.

Si bien la fuerza es una condición necesaria del orden social, no es una condición
suficiente.
Si bien esta teoría forma parte de la teoría de la fuerza, proponen otras
soluciones al problema del orden. Las relaciones en el interior de la élite
apuntan al interés mutuo. Se insiste en el apoyo institucional del poder de la élite
en sectores claves de la sociedad (empresas, p.e, formaciones religiosas, fuerzas
armadas, etc).
La causa principal de la existencia de una oligarquía se encuentra en el carácter
indispensable del liderazgo.
Pareto: Una élite podría perder su superioridad por mostrarse débil, por no saber
reclutar los elementos más activos de las masas, o por un cambio en las
condiciones materiales, pudiendo ser así desplazada por una contra élite
(circulación de las élites).
La principal característica de las masas es la inconstancia y la pasividad, salvo
cuando la incompetencia de sus jefes es inaceptable. Carecen de voluntad de
mando y desean ser dirigidos. Se es consciente del peso potencial de las masas si
no se presta atención a sus intereses.
La relación entre gobernantes y gobernados es de manipulación,
no depende de la fuerza bruta sino de la comprensión de las
masas. Las élites proporcionan ideologías y símbolos para que
las masas se sientan identificadas, desarrollen lazos
sentimentales y de pertenencia, y los apoyen. La fuerza es
insuficiente para mantener la obediencia durante largos períodos
de tiempo.

Insuficiencias de la teoría de coacción.

No ofrece solución a largo plazo al problema del orden; el ejercicio del poder
puede engendrar por sí mismo conflictos.
No explica la naturaleza ordenada de las sociedades sin estado. (En tales
sociedades no existe centralización de la autoridad, ni monopolios del poder, etc).
Una forma de evitar conflictos es la necesidad de formar coaliciones que terminan
atrayendo a sectores que no estaban relacionados con la disputa inicial.
Puede utilizarse la fuerza para obligar a hacer algo a alguien, pero entonces la
fuerza sería una explicación residual, no primaria de la obediencia.
Aciertos:
No elude el hecho de la existencia de los conflictos en la sociedad.
Dirige nuestra atención a un factor importante, el tiempo.
Dirige nuestra atención a la distinción entre Estado y Sociedad. Atribuye al estado
el método de coacción y compulsión, mientras la sociedad utiliza el método de la
acción voluntaria y el proceso de persuasión.

Orden social: teoría del interés.

El problema del orden consiste en conciliar los intereses
individuales o de grupo para llegar a un mínimo de armonía entre
los hombres. Las teorías del interés son teorías que afirman que los hombres
hacen lo que desean hacer, y que el orden social es el resultado de
este hecho.
Teoría del interés: la variante prudencial.

Los hombres tienen intereses privados que desean alcanzar , y para ello
deben agruparse para crear un contexto seguro que los ayude, creando un
sistema de reglas que defina qué debe hacer cada personaje y qué exigirle al otro.
Son conscientes del beneficio de la cooperación y por lo tanto, del orden.
Todos los que participan en una sociedad se benefician de ésta participando en
términos básicamente equivalentes por esfuerzos básicamente iguales.
Considera la sociedad según la dualidad Estado-Sociedad , en la que la
política sería en el mejor de los caso un mal necesario (no anarquista), o un mal
no muy necesario (concepción anarquista). En cualquiera de las dos
concepciones, la fuerza es innecesaria, salvo como método para deshacerse
de las instituciones de control político, responsables del desequilibrio entre el
estado y la sociedad.
Una insuficiencia es que no explica los hechos empíricamente
comprobables de la estratificación social, y la consiguiente
desigualdad de recompensas.

Teoría del interés: La variante de la competencia.

El orden es la consecuencia involuntaria de la interacción humana ya que, los
hombres persiguen su propio interés sin preocuparse demasiado por
los intereses de los otros (están motivados por el amor propio) y contribuyen a
promover el interés de la sociedad de manera más eficaz que si intentara
realmente promoverlo. La justicia sirve como protección contra del robo de las
ganancias de la competencia.
Los hombres han de competir por recursos limitados, siendo los
competidores desiguales por razón del nacimiento, edad, riqueza y capacidad . La

sociedad está estratificada según principios económicos.

Smith: La base del orden económico radica en que, dada una intervención
gubernamental absolutamente mínima, la distribución de los beneficios permita la
maximización de la satisfacción humana.
El orden es un producto de las interacciones societales, y que el gobierno es un
elemento coactivo que interviene sólo en casos menores.

Evaluación de las teorías del interés.

El aspecto más importante de la teoría del interés es la atención dedicada al
individuo, y el poder pasar de una perspectiva individual a otra de grupo.
El punto débil de la teoría del interés es que presta insuficiente atención a la
configuración del comportamiento por la aceptación de las normas sociales por
parte de los actores)
Desde el punto de vista de Parsons las teorías del interés fallan al no conceder
la atención debida a las normas sociales.
Otro punto débil e que algunas personas pueden afectar los esfuerzos de otras por
conseguir sus fines o que incluso podrían estar en situación de determinar
aquellos fines.
Otra insuficiencia es que en la mayoría de las sociedades las condiciones bajo las
que compiten los actores están distribuidas diferencialmente en el sentido de que
algunos empiezan gozando de considerables ventajas derivativas de la posición
social o del poder político.

El orden social: teoría del consenso de valores.

Explica el orden social a partir de la noción de aceptación general de

los valores comunes, y consideran sin sentido toda referencia al individuo, a no
ser cuando se habla de él como producto de la sociedad. Debido a que

comparten ciertos valores comunes, los hombres participan también

de un sentimiento de identidad común y de un sentido de aquello por
lo que merece la pena esforzarse.
Debe existir un acuerdo sobre los medio a través de los cuales los hombres
pueden alcanzar los valioso; la gente considera como dados los valores y normas,
y no los ponen en cuestión porque se les ha enseñado a considerarlos como
naturales.
Los valores y las normas de una sociedad caracterizan su cultura y su estructura,
constituyendo el ingrediente necesario del orden y la cohesión sociales. Esta
consideración hace referencia a hechos, cuya fuente no son sólo los individuos
sino algo externo al individuo (el individuo no crea estos valores, son externos a
él). De esta forma se hace hincapié en la influencia de la sociedad

sobre el individuo.
La sociedad es una entidad moral compuesta por creencias, normas y
valores mutuamente aceptados y más o menos integrados en la mente
de la gente. Pero, las mentes están en cuerpos que hay que mantener. Por ello,
ha de mantenerse a un número de gente suficiente para producir y cuidar de los
jóvenes. Debe evitarse la guerra de todos contra todos.
El orden social está implícito en la noción misma de los valores y las normas que
son socializados en los jóvenes, de modo que la regulación normativa de los
medios define positivamente los medios.

Insuficiencias de la teoría del consenso de valores.

Resulta difícil intentar explicar cómo apareció en una sociedad concreta un
sistema particular de valores y normas.
Existe el problema de la gran variedad de valores y normas que son comunes a
los miembros de las sociedades diferentes.
Puede salvarse la teoría acudiendo a una forma de darwinismo moral: que la
formación de un sistema de valores comunes en una sociedad es el resultado de
procesos similares a los de la selección natural en la lucha por la existencia. Pero,
al intentar salvarla con este argumento, se reduce la teoría a una banalidad:
decimos que sobreviven los valores más adecuados y ¿cómo sabemos que
realmente son los más adecuados?
Otro problema que se plantea es que carece de una perspectiva de las personas o
los grupos que influyen en el sistema de valores.
Dificultad de contemplar un consenso de valores, dado que se supone que se
encuentran en la mente de la gente, a partir de la observación de su
comportamiento, y de la deducción de un sistema de valores partiendo de este
comportamiento. Pero los valores no son equivalentes a la conducta, puesto que
los primeros son un estado mental y la segunda una acción de uno u otro tipo.
Se plantea el problema técnico de medir la amplitud y distribución del consenso de
valores en sociedades. Hay una existencia de valores muy variados y no siempre
compatibles en una misma sociedad. En la búsqueda de esos valores generales
se puede desembocar en un proceso sin fin, o hallar valores tan difusos y vagos
que podrían aplicarse a cualquier cosa.
La teoría del consenso de valores dice que la obediencia es producto de la
aceptación socializada del orden social vigente

LITSEP
LIPSET-EFECTIVIDAD Y LEGITIMIDAD-FREND-LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD

¿qué factores estabilizan la democracia? La EFECTIVIDAD que es un

instrumento por el cual las instituciones cumplan con sus
funciones básicas según el sistema elegido por la mayoría de
la población. La efectividad significa el funcionamiento real, la medida en
la cual el sistema cumple las funciones básicas de gobierno, tal como las ve la
mayoría de la población y algunos de los grupos de interés más numerosos o
influyentes, como el sector de las grandes finanzas o las fuerzas armadas .Es el
funcionamiento real de las instituciones. Es instrumental. La EFECTIVIDAD
es igual a desarrollo económico constante las fisuras que afectan a la estabilidad
política son factores históricos.

La LEGITIMIDAD es la capacidad del sistema de generar y mantener

la creencia de que las instituciones políticas vigentes , es decir el sistema,
son las más apropiadas. La legitimidad es valorativa.

LIPSET compara las democracias con sistemas parlamentaristas, ya que

determina que la estabilidad de las democracias no tiene solamente que ver con
su estabilidad económica sino que su sistema político mantenga efectividad y
legitimidad.LEGITIMIDAD es la capacidad para mantener el prestigio de las
instituciones como válidas para toda la sociedad.Históricamente la legitimidad de
las democracias modernas se ha basado en las estrategias de las naciones para
resolver sus conflictos sociales. La legitimidad es valorativa porque se
relaciona con los valores propios de cada sociedad. Una crisis de
legitimidad es una crisis de valores que genera cambios (revolución
francesa). Si operado ese cambio no se reflejan con efectividad puede generarse
otra crisis (después de la revolución francesa la revuelta de la comuna). A
principios del siglo XX se perdió en muchos países la legitimidad ante la negativa
de incorporar a la vida política a las organizaciones obreras, o grupos de católicos
( en Francia y Reino Unido) LEGITIMIDAD se refiere a la capacidad del propio
sistema de generar creencia en su solvencia moral por parte de la sociedad ya
que los valores defendidos por las instituciones deben coincidir
con los de la sociedad .Los grupos consideran legítimo o ilegítimo un
sistema según coincida o no con sus propios valores. Cuando el sistema político
sea razonablemente EFECTIVO, si en cualquier momento el status de los
principales grupos se ve amenazado o si en momentos cruciales se niega el
acceso a la política de los grupos emergentes, la LEGITIMIDAD del sistema
seguirá estando en cuestión. Por otro lado los fallos de EFECTIVIDAD, repetidos o
constantes durante un período extenso pondrán en peligro incluso la estabilidad
de la LEGITIMIDAD

EFECTIVIDAD

LE + -

GI + A (eeuu_rugb) B(ESPAÑA`30)

TI MI DAD - C(ALEMANIA-AUSTRIA) D (BALCANES)

Los países que pasaron de A a B siguieron siendo democráticos, mientras que los
que pasaron de C a D sucumbieron.A corto plazo un sistema de alta
EFECTIVIDAD pero ilegítimo como una colonia bien gobernada es más inestable
que los regímenes de EFECTIVIDAD RELATIVA baja y alta legitimidad, como
Turquía.

JULIEN FREND- LA ESENCIA DE LO POLÍTICO-LEGASLIDAD Y

LEGITIMIDAD-

La legalidad es un fenómeno jurídico en cambio la

LEGITIMIDAD es un fenómeno político. Existe una continuidad de
la legalidad más allá de la legitimidad.. El PODER confiere LEGITIMIDAD, el
gobierno garantiza la LEGITIMIDAD. UNA OPINIÓN AFIRMA SU PROPIA
FUERZA PERO NO SIGNIFICA VERDAD. Los principios de legitimad son:
Electivo-Hereditario-Aristo monárquico- Democrático.

La LEGITIMIDAD es un fenómeno político, no jurídico, por eso la

LEGALIDAD viene desde arriba de las leyes del Derecho Positivo
y la LEGITIMIDAD viene de abajo, surgida de la decisión de la
sociedad. Consiste en el sentimiento duradero y casi unánime que los miembros
y las capas sociales otorgan a un tipo de jerarquía y a una clase dirigente para
arreglar los problemas interiores por vías distintas a la violencia y el miedo
consiguiente.

Ningún principio de LEGITIMIDAD goza de una primacía metafísica o ética por

sobre los demás Un régimen nace de una elección política y solo es valedero
gracias a esa elección. La LEGITIMIDAD es un excelente elemento
regulador y decisivo del orden. La LEGALIDAD está establecida y
garantizada por el gobierno que es el guardián de la legalidad
porque posee el monopolio del uso de la violencia física legítima. La
LEGALIDAD es el sistema de normas, reglas, convenciones o costumbres que
permiten al gobierno extender su autoridad sobre la colectividad en su conjunto y
sobre cada uno de sus miembros indistintamente a fin de establecer una
coherencia en las relaciones exteriores entre los individuos comunes,
agrupaciones o con roles en las estructuras del sistema. La LEGALIDAD es
ARBITRARIA porque se basa en postulados de opiniones concernientes al bien
común , se apoya en discursos no es impuesta por decretos.La LEGALIDAD es
FICCTICIA porque proviene de descansar sobre 3 condiciones: a) el gobierno es
una institución neutral debe legislar en general-b) sus actos deben ser
verdaderamente oficiales es decir públicos. c) los procedimientos deben ser
regulares, es decir debe haber posibilidad real de control en todos los órdenes
para excluir la posibilidad de “oscuras intrigas”.

“Actuar en nombre de la ley” puede convertirse en algo ficticio también porque el

gobierno que dicta las leyes también puede anularlas o modificarlas(Proceso´76).
En éfocas de alta LEGITIMIDAD en cambio “actuar en nombre de la ley” significa
que el gobierno actúa como un ciudadano más lo que le confiere reafirmar su
autoridad porque la LEGALIDAD es la capacidad de transparentar los actos de
gobierno y la división de poderes.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Lipset y Freund:
Concepto de legitimidad y efectividad. Caracteristicas de legalidad.
Diferencias entre legitimidad entre freund y lipset.
Lipset:
La legitimidad se refiere a la capacidad del sistema de generar y
mantener la creencia que las instituciones políticas vigentes son las
mas apropiadas para la sociedad.
La legitimidad de los sistemas políticos democráticos contemporáneos dependen
en gran parte de la manera en que se han resuelto los problemas claves que han
dividido históricamente a la sociedad.
Mientras que la efectividad es primordialmente instrumental, la
legitimidad es valorativa. Los grupos consideran legitimo o ilegítimo a un
sistema político, según el modo en que los valores de este coinciden con los
propios. (martubacion con el estado de Weimar, hinderburg, Hitler y cia.)
La legitimidad, en y por si misma puede estar asociada a muchas formas de
organización políticas, incluidas las opresivas.
Crisis de legitimidad:
Estas son fundamentalmente un fenómeno histórico reciente, consecuencia de la
Aparicion de profundas brechas entre grupos que pueden, gracias a la
comunicación de masas, organizarce en torno a valores diferentes de los que
previamente se consideraban los únicos aceptados.
Una crisis de legitimidad es una crisis de cambio. Por lo tanto sus raíces deben
buscarse en el carácter de cambio de la sociedad moderna . Durante una
transición hacia una nueva estructura social, las crisis de legitimidad
se producen:
1- Si el status de las instituciones conservadoras se ve amenazado
durante el período de cambios
2- Si los grupos principales de la sociedad no tienen acceso al sistema
político en el período de transición o, por lo menos, en cuanto
desarrollan demandas políticas
Una vez establecida una nueva estructura social, si el nuevo sistema
es incapaz de responder a las expectativas de los grupos principales
(desde el punto de vista de la efectivdad) puede surgir otra crisis.
Otras características de la legitimidad:
a- Primer tipo general de perdida de la legitimidad. Paso de las monarquías
aristocráticas a las repúblicas democráticas.
En este período, los ciudadanos no tienen ni el patriotismo instintivo de una
monarquía ni el patriotismo reflexivo de una república, están detenidos entre los 2,
en medio de la confusión y la angustia.
En cambio, si no se amenaza el status de los principales grupos conservadores,
durante este período de transición, aunque pierdan la mayor parte de su poder, la
democracia parece mucho mas segura. En los países en la que una revolución
derribó a la monarquía y se rompió la sucesión ordenada, las fuerzas aliadas del
trono, a veces siguieron negando legitimidad a los sucesores republicanos hasta
las 5ta generación o mas.
b- Segundo tipo general de pérdida de la legitimidad: Este se relaciona con la
manera en que diferentes sociedades afrontan la crisis de la entrada en la política.
La decisión de cuando tendrán acceso al proceso político nuevos grupos sociales.

El fácil acceso a las instituciones políticas legítimas tiende a ganar, para el

sistema, la lealtad de nuevos grupos y estos a su vez pueden permitir que los
viejos estratos dominantes mantengan su status.

Los sistemas políticos que niegan a los nuevos estratos el acceso al poder, salvo
por una revolución, impiden también el desarrollo de la legitimidad, al introducir en
la arena política unas esperanzas milenaristas.

Una comprobación de legitimidad es la medida en que una nación dada haya

elaborado una cultura política secular, especialmente rituales y fiestas nacionales.

AB
CD

Las sociedades que corresponden al cuadro a es decir las que están en posición
elevada tanto en las escalas de legitimidad como en las de efectividad tienen
sistemas políticos estables, como los EEUU, Suecia y UK. Los regímenes
ineficaces e ilegítimos que entran en el cuadro D son por definición inestables y se
derrumba, a menos que prevalezcan dictaduras que los mantengan por la fuerza,
como es el caso de los gobiernos de Hungria y Alemania oriental

Las experiencias politicas de diversos pases a principios de la década del 30’

muestran los efectos de otras combinaciones. A fines del decenio del 1920, ni la
republica alemana ni la austriaca eran consideradas legítimas por grandes
poderosos sectores de sus oblaciones. Sin embargo, ambas seguían siendo
efectivas.

Freud:
Legitimidad y legalidad:

Esta distinción entre poder y gobierno aclara el contraste entre 2 nociones

determinantes para la comprensión política del orden publico: la diferencia entre
legitimidad y legalidad. El pode confiere legitimidad, el gobierno garantiza
legalidad.
La legitimidad consiste en el consentimiento durare y casi unánime que los
miembros y capas sociales otorgan a un tipode jerarquía y a una clase dirigente,
para arreglar los problemas interiores por vías distintas alas de la violencia y del
miedo consiguiente. Es evidente que un principio de legitimidad no puede iponerse
de forma autoritaria, sino que nace de laconformidad, de las aspiraciones políticas
y lacultura de una colectividad determinada. Ningun principio de legitimidad goza
de una primacia metafísica o ética sobre los demás. Una opinión publica afirma su
fuerza, no afirma la verdad. Ningun régimen es auteticamente legitimo, por el
hacho mismo de la pluralidad de los principio de legitimidad; con el tiempo se
convierte en legitimo, silogra hacerse aceptar como el mas conveniente y
adecuado.
La legitimidad es un elemento regulador decisivo del orden. Un poder legitimo
reconocido como relativamente el mejor por la colectividad, puede obrar
libremente y con seguridad. Pues los enemigos del régimen, siempre dispuestos a
explotar el menor abuso o a transformar una torpeza en escandalo, no encuentran
suficiente audiencia en el cuerpo social.
La legitimidad es esencialmente un fenómeno político, no jurídico: no se la puede
reglamentar mejor que al poder que le sirve de fundamento.
La legalidad esta establecida y garantizada por el gobierno. La legalidad es el
sistema de las normas de las reglas, las convenciones y costumbres que permite a
un gobierno extender su autoridad a la vez sobre la colectividad en su conjunto y
sobre cada uno de sus miembros indistintamente, a fin de establecer una
coherencia en las relaciones exteriores entre los individuos y las agrupaciones. La
existencia de una legalidad un doble significado, por una parte el gobierno se
compromete a obrar en conformidad en nombre de la ley y los ciudadanos se
comprometen a obrar de conformidad con la ley dentro de los límites que
reglamentan sus relaciones recíprocas. La legalidad es arbitraria y ficticia. Es
arbitraria por que se basada en postulado de opiniones en referencia al bien
común.
El carácter ficticio de la legalidad proviene de 3 condiciones formales y supuestas:
1) Que el gobierno es una posición absolutamente neutral.
(La neutralidad siempre es de facto, apoya a algo mayoría o grupos dominantes).
2) Que sus actos son verdaderamente oficiales

3) Que su procedimiento es siempre regular.

Porque hay una burocracia encarga de estandarizar todos los procedimientos
gubernamentales.

El gobierno no esta atado por la legalidad, ya que este puede modificarla y hasta
suspenderla en situaciones excepcionales.
Esta es un medio de tranquilizar a los miembros de la colectividad mediante una
clara delimitación de la esfera de la obligación y del derecho del recurso a la
violencia. La legalidad es el instrumento esencial de la racionalización del orden
porque lo codifica mediante normas generales instruidos por el gobierno
A diferencia de la legitimidad que tiene como base la confianza de que
las distintas capas sociales conceden a la clase dirigente, la legalidad
determina las relaciones entre mando y obediencia, lo que también
quiere decir que es la formulación jurídica de la dominación del
hombre por el hombre